#2 Si puedo venir a filosofar un poco. Los que tenían amigos imaginarios tenían más poder hace 80 años que hoy, y sin embargo se erradicaban enfermedades y, "ser antivacunas" como quien es de un club deportivo, no me parece que fuera tan común.
¿Puede ser que las redes nos estén degradando la capacidad de razocinio?
#4 El sistema educativo actual (incluyendo el de secundaria), a pesar de ser menos exigente que sistemas anteriores, sigue explicando perfectamente los conceptos de inmunidad adquirida y las vacunas como herramienta.
El problema no es el sistema educativo (que puede ser muy mejorable), hay varios problemas, pero uno que está muy presente son las redes sociales. Cuando la gente tiene como referencia para todo a gente sin un mínimo de conocimiento de muchísimos temas, eso empieza a notarse. El… » ver todo el comentario
#20 Como ya te he dicho, el sistema puede ser mejorable, pero no es ese el problema principal.
Cuando yo estaba en el colegio había compañeros que nadie sabía cómo estaban en ese curso cuando no daban ni el mínimo.
Pero la gente ignorante sabía que los era y tenían el mínimo de decencia como para no opinar de lo que no tenían ni idea. Y mucho menos iban a contradecir a quien sabia más que ellos.
Volvemos al siglo pasado. Una enfermedad que ya dábamos por controlada, pegando un subidón de casos en España (en Europa no tanto; creo que eso es una exageración). Estos iluminados nos hunden la inmunidad de rebaño y le dejan al virus libre para contagiar a lo pobres desgraciados que no pueden vacunarse.
Y no, no son solo cuatro granos rojos: El bicho trae regalitos en forma de 'amnesia inmunitaria', que básicamente te formatea las defensas y hace que tu cuerpo olvide cómo luchar contra… » ver todo el comentario
Es increíble como algo ya bien establecido, algo que fue un hito en la prevención y lucha contra muchas enfermedades, que funciona de una manera excelente y como muy pocos efectos adversos. Y lo más importante, fundamentado en evidencia científica. Es echado por tierra por charlatanes que convencen a ignorantes.
Las generaciones que tienen algo ya heredado y que no han luchado por ello o no han vivido los problemas relacionados con eso, no valoran los logros del pasado y se dejan convencer por charlatanes del tres al cuarto.
Cada vez parece más claro que la humanidad se extinguirá por estupidez.
#3 Para lo que se ha convertido Internet, para dar cobijo en las redes sociales a esta gente contra la ciencia que se parecen más a la santa inquisición de la edad media que al razonamiento de una persona que ha estudiado y se supone que sabe lo mínimo de ciencia.
#11 Totalmente de acuerdo. Pero quiero resaltar que no se trata de lo que diga alguien aunque haya estudiado, sino que hay evidencias científicas publicadas y bien probadas. Incluso si alguien que ha estudiado habla en contra de eso, su opinión no es comparable a la evidencia científica.
#12 Sí, pero tampoco hay que caer en el dogmatismo y ver la evidencia científica como "palabra de Dios". La ciencia no puede entrar por dogmatismo aunque sea así, sino que se tiene que se tiene que entender cómo funcionan las cosas, y por eso es más importante la divulgación científica para que la gente pueda entender la ciencia y su forma de ver el mundo esté basada en la ciencia.
La evidencia científica está ahí pero eso no evita que la gente lo ignore, muchas veces porque no tiene una base para entender lo que ese científico está diciendo. No es fácil, por eso triunfan los charlatanes.
#14 si hay algo no dogmático es la ciencia. Se basa en evidencia y si hay una hipótesis que explica mejor un hecho esa hipótesis reemplaza a la anterior.
Pero tiene que haber evidencia y tiene que ser refrendada por otros (publicación con revisión)
#17 Sí, pero esta evidencia no se puede convertir en una especie de dogma, sino que hay que entender como se ha realizado el experimento y como se ha llegado a esa conclusión, no es una cuestión de fe en el resultado científico, sino que la ciencia hay que entenderla así como los estudios científicos. La evidencia científica no es suficiente, si la gente no entiende como funciona la ciencia y no es capaz de ver cómo se ha llegado a esa conclusión. Si entiende este proceso, las conclusiones las hará suyas sin necesidad de dogmas.
#19 Pero también hay gente que toma lo que dice la ciencia como dogma y para hacer valer su opinión sobre las demás porque "lo dicen los científicos" cuando suele haber consenso en muchos temas y en otros hay diversidad de opiniones. Muchas veces tenemos más preguntas que respuestas, y aunque busquemos respuestas, al final son las preguntas las que mueven a los científicos a seguir investigando.
O empezamos a vacunar a todos los inmigrantes que llegan al país como requisito indispensable para optar a la residencia o nos comen.
Dejad de mirar a los 4 antivacunas, esto es cosa de la inmigración descontrolada, ahí están los datos. España siempre ha sido provacunas, no antivacunas.
Siento decirte que no sabes cómo funciona la ciencia.
Los científicos no están discutiendo con diferentes opiniones. Hay una hipótesis que se dan por válidas y se sustituyen cuando una mejor explica algo específico.
Los científicos siguen investigando porque son conscientes de que las hipótesis válidas son solo meras aproximaciones a la realidad, nunca se llegará a explicar la realidad tal como es. Siempre hay trabajo que hacer porque siempre se puede acercar un poco más a la realidad.
Eso sí, la hipótesis válida en cada momento es lo mejor que tenemos para explicar la realidad, aunque seamos conscientes de que es una mera aproximación infantil si me apuras.
Y eso contando lo viejo.
Cuando el ebola se esparza...
¿Puede ser que las redes nos estén degradando la capacidad de razocinio?
Conozco imbeciles que aqui decian que Trump seria bueno para nuestro pais.
en.wikipedia.org/wiki/Georgy_Zhukov
Esto es más bien por parte de los que ponen a determinados políticos, influencers y redomados gilipollas, nada imaginarios, como fuente de sabiduría.
www.meneame.net/story/monsenor-vigano-victimas-vacuna-son-sacrificadas
El problema no es el sistema educativo (que puede ser muy mejorable), hay varios problemas, pero uno que está muy presente son las redes sociales. Cuando la gente tiene como referencia para todo a gente sin un mínimo de conocimiento de muchísimos temas, eso empieza a notarse. El… » ver todo el comentario
#8 Ser menos exigente es una cosa, y ésta otra muy distinta...
www.hoy.es/sociedad/educacion/limite-suspensos-pasar-20211116132324-nt
www.meneame.net/m/actualidad/laura-alamo-profesora-tengo-alumnos-terce
Cuando yo estaba en el colegio había compañeros que nadie sabía cómo estaban en ese curso cuando no daban ni el mínimo.
Pero la gente ignorante sabía que los era y tenían el mínimo de decencia como para no opinar de lo que no tenían ni idea. Y mucho menos iban a contradecir a quien sabia más que ellos.
Y no, no son solo cuatro granos rojos: El bicho trae regalitos en forma de 'amnesia inmunitaria', que básicamente te formatea las defensas y hace que tu cuerpo olvide cómo luchar contra… » ver todo el comentario
Las generaciones que tienen algo ya heredado y que no han luchado por ello o no han vivido los problemas relacionados con eso, no valoran los logros del pasado y se dejan convencer por charlatanes del tres al cuarto.
Cada vez parece más claro que la humanidad se extinguirá por estupidez.
#3 Las víctimas de la ESO, de aquellos polvos, estos lodos...
Por cierto, relacionada: www.meneame.net/m/actualidad/sanidad-eleva-22-casos-sarampion-brote-co
La evidencia científica está ahí pero eso no evita que la gente lo ignore, muchas veces porque no tiene una base para entender lo que ese científico está diciendo. No es fácil, por eso triunfan los charlatanes.
Pero tiene que haber evidencia y tiene que ser refrendada por otros (publicación con revisión)
Coincido en que todo el mundo debería saber cómo funciona la ciencia. Eso ayudaría
Dejad de mirar a los 4 antivacunas, esto es cosa de la inmigración descontrolada, ahí están los datos. España siempre ha sido provacunas, no antivacunas.
Los científicos no están discutiendo con diferentes opiniones. Hay una hipótesis que se dan por válidas y se sustituyen cuando una mejor explica algo específico.
Los científicos siguen investigando porque son conscientes de que las hipótesis válidas son solo meras aproximaciones a la realidad, nunca se llegará a explicar la realidad tal como es. Siempre hay trabajo que hacer porque siempre se puede acercar un poco más a la realidad.
Eso sí, la hipótesis válida en cada momento es lo mejor que tenemos para explicar la realidad, aunque seamos conscientes de que es una mera aproximación infantil si me apuras.