Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#1 viene al caso:
Dice Soraya Sáenz de Santamaría que nunca había pasado "tanta vergüenza democrática" como hoy, ante lo que ha pasado en el Parlament de Cataluña.
1. ¿Ni cuando la policía entró en la sede del PP y se encontró el ordenador de Bárcenas roto a martillazos?
2. ¿Ni cuando se utilizaron recursos del CNI y la Policía para fabricar montajes contra los partidos soberanistas y Podemos?
3. ¿Ni cuando Rajoy le mandó un SMS de apoyo a un delincuente perseguido por la justicia? Sé fuerte.
4. ¿Ni cuando el fiscal general del estado intentó paralizar la detención de Ignacio González?
5. ¿Ni cuando Granados se llevaba 900.000 euros de comisión por cada colegio concertado adjudicado que luego gastaba en "volquetes de putas"?
6. ¿Ni cuando Fernández Díaz y Daniel de Alfonso se jactaban de haberse "cargado" la sanidad en Cataluña?
7. ¿Ni cuando una noche de agosto, PP y PSOE acordaron modificar el 135 para priorizar el pago de la deuda sobre cualquier otra necesidad?
8. Y cuando se quedaron de brazos cruzados mientras los desahuciados se suicidaban, ¿tampoco sintió tanta vergüenza democrática?
9. ¿Ni cuando Rafael Blasco se quedaba con el dinero destinado a proyectos infantiles en países subdesarrollados?
10. Y cuando el Tribunal de DDHH de Estrasburgo condena seis veces a España por no investigar las torturas policiales, ¿no sintió vergüenza?
11. ¿Ni cuando ve a Billy el Niño corriendo maratones en Madrid y a Martín Villa siendo condecorado en el Congreso?
12. Y cuando ve a los cachorros de su partido haciendo el saludo fascista. ¿No sintió vergüenza democrática señora Soraya?
13. ¿Ni de las mentiras del 11M, que hay personas que aún creen que fue ETA?
14. ¿Ni cuando su amiga nos explico el finiquito en diferido?
15. ¿Y cuando su presidente sale en el plasma, y además no admite preguntas de ningún periodista?
16. ¿O en la pantomima de juicio de Gurtel?
17. ¿Ni de los 60.000 MILLONES DE EUROS del rescate a la banca?
18. ¿Ni de los 1.800 MILLONES DE EUROS del rescate de Castor?
19. ¿Ni de los 6.000 MILLONES DE EUROS del rescate de las radiales de Madrid?
20. ¿Ni de los 60.000 MILLONES DE EUROS de emisión de deuda Pública para pagar las pensiones?
21. ¿Ni tampoco de los 1.000 MILLONES DE EUROS del submarino S80 que NO flota?
22. Y de los 18.000 MILLONES DE EUROS de la trama de corrupción del PP... ¿tampoco siente vergüenza?
23. ¿Ni de los 4.000 MILLONES DE EUROS de los Eres del PSOE de Andalucía?
24. ¿Y cuando pillaron a la presidenta del Congreso jugando al Candy Crush en plena sesion del pleno?
25. ¿Tampoco que su Ministro del Interior no responda a porqué estaba pinchado el teléfono del Imam de Ripoll y no se informó a las autoridades políticas o policiales catalanas?
26. ¿Tampoco le avergüenza la manipulación y la campaña de desprestigio contra la policía catalana, orquestada por políticos, policía y medios de comunicación?
Dice Soraya Sáenz de Santamaría que nunca había pasado "tanta vergüenza democrática" como hoy, ante lo que ha pasado en el Parlament de Cataluña.
1. ¿Ni cuando la policía entró en la sede del PP y se encontró el ordenador de Bárcenas roto a martillazos?
2. ¿Ni cuando se utilizaron recursos del CNI y la Policía para fabricar montajes contra los partidos soberanistas y Podemos?
3. ¿Ni cuando Rajoy le mandó un SMS de apoyo a un delincuente perseguido por la justicia? Sé fuerte.
4. ¿Ni cuando el fiscal general del estado intentó paralizar la detención de Ignacio González?
5. ¿Ni cuando Granados se llevaba 900.000 euros de comisión por cada colegio concertado adjudicado que luego gastaba en "volquetes de putas"?
6. ¿Ni cuando Fernández Díaz y Daniel de Alfonso se jactaban de haberse "cargado" la sanidad en Cataluña?
7. ¿Ni cuando una noche de agosto, PP y PSOE acordaron modificar el 135 para priorizar el pago de la deuda sobre cualquier otra necesidad?
8. Y cuando se quedaron de brazos cruzados mientras los desahuciados se suicidaban, ¿tampoco sintió tanta vergüenza democrática?
9. ¿Ni cuando Rafael Blasco se quedaba con el dinero destinado a proyectos infantiles en países subdesarrollados?
10. Y cuando el Tribunal de DDHH de Estrasburgo condena seis veces a España por no investigar las torturas policiales, ¿no sintió vergüenza?
11. ¿Ni cuando ve a Billy el Niño corriendo maratones en Madrid y a Martín Villa siendo condecorado en el Congreso?
12. Y cuando ve a los cachorros de su partido haciendo el saludo fascista. ¿No sintió vergüenza democrática señora Soraya?
13. ¿Ni de las mentiras del 11M, que hay personas que aún creen que fue ETA?
14. ¿Ni cuando su amiga nos explico el finiquito en diferido?
15. ¿Y cuando su presidente sale en el plasma, y además no admite preguntas de ningún periodista?
16. ¿O en la pantomima de juicio de Gurtel?
17. ¿Ni de los 60.000 MILLONES DE EUROS del rescate a la banca?
18. ¿Ni de los 1.800 MILLONES DE EUROS del rescate de Castor?
19. ¿Ni de los 6.000 MILLONES DE EUROS del rescate de las radiales de Madrid?
20. ¿Ni de los 60.000 MILLONES DE EUROS de emisión de deuda Pública para pagar las pensiones?
21. ¿Ni tampoco de los 1.000 MILLONES DE EUROS del submarino S80 que NO flota?
22. Y de los 18.000 MILLONES DE EUROS de la trama de corrupción del PP... ¿tampoco siente vergüenza?
23. ¿Ni de los 4.000 MILLONES DE EUROS de los Eres del PSOE de Andalucía?
24. ¿Y cuando pillaron a la presidenta del Congreso jugando al Candy Crush en plena sesion del pleno?
25. ¿Tampoco que su Ministro del Interior no responda a porqué estaba pinchado el teléfono del Imam de Ripoll y no se informó a las autoridades políticas o policiales catalanas?
26. ¿Tampoco le avergüenza la manipulación y la campaña de desprestigio contra la policía catalana, orquestada por políticos, policía y medios de comunicación?
#1:
¿Va a dimitir por dirigir un partido financiado ilegalmente? 
#16:
Rajoy tiene un problema: no negoció ni quiso sentarse a hablar en su día ni en los últimos 5 años. Ahora no puede hacerlo porque sería una bajada de pantalones tan épica que su formación política podría correr el riesgo de desaparecer. Así que no le queda otra que tirar hacia delante con toda la artillería posible aún sabiendo que está creando un problema muchísimo mayor. Ayer fuer Artur Más. Hoy es Puigdemón. Mañana será otro y el problema seguirá. Es lo que tiene ignorar a una parte del pueblo.
Aquí no sirve eso de "cortar la cabeza a la serpiente". No funciona ni funcionará. Es más, los que vengan después serán aún más radicales.
Orgullo español, lo llaman.
Aquí no sirve eso de "cortar la cabeza a la serpiente". No funciona ni funcionará. Es más, los que vengan después serán aún más radicales.
Orgullo español, lo llaman.
#7:
Por ejemplo, los movimientos que durante la dictadura lucharon contra el franquismo, estaban perseguidos por el régimen. Por lo que sus ideales no eran democráticos y no trabajaban a favor de una democracia.
#20:
Hace no muchos años, en nuestro país la ley discriminaba entre hombre y mujeres y cualquiera con dos dedos de frente sabe que eso es profundamente antidemocrático.
Ley y justicia no son exactamente lo mismo por mucho que se empeñen algunos.
Ley y justicia no son exactamente lo mismo por mucho que se empeñen algunos.
#3:
Habló de putas la tacones. Vaya tela. Encima la gente le aplaudirá.
Y claro. 
#5:
Un vaso es un vaso y un plato es un plato.
#8:
¿Entonces el PP no es democrático? Porque ilegalidades a cientos
#24:
Con tantos asesores y tantas cagadas.
#2:
Resumen: 'Lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible'.
Comentarios
#1 viene al caso:
Dice Soraya Sáenz de Santamaría que nunca había pasado "tanta vergüenza democrática" como hoy, ante lo que ha pasado en el Parlament de Cataluña.
1. ¿Ni cuando la policía entró en la sede del PP y se encontró el ordenador de Bárcenas roto a martillazos?
2. ¿Ni cuando se utilizaron recursos del CNI y la Policía para fabricar montajes contra los partidos soberanistas y Podemos?
3. ¿Ni cuando Rajoy le mandó un SMS de apoyo a un delincuente perseguido por la justicia? Sé fuerte.
4. ¿Ni cuando el fiscal general del estado intentó paralizar la detención de Ignacio González?
5. ¿Ni cuando Granados se llevaba 900.000 euros de comisión por cada colegio concertado adjudicado que luego gastaba en "volquetes de putas"?
6. ¿Ni cuando Fernández Díaz y Daniel de Alfonso se jactaban de haberse "cargado" la sanidad en Cataluña?
7. ¿Ni cuando una noche de agosto, PP y PSOE acordaron modificar el 135 para priorizar el pago de la deuda sobre cualquier otra necesidad?
8. Y cuando se quedaron de brazos cruzados mientras los desahuciados se suicidaban, ¿tampoco sintió tanta vergüenza democrática?
9. ¿Ni cuando Rafael Blasco se quedaba con el dinero destinado a proyectos infantiles en países subdesarrollados?
10. Y cuando el Tribunal de DDHH de Estrasburgo condena seis veces a España por no investigar las torturas policiales, ¿no sintió vergüenza?
11. ¿Ni cuando ve a Billy el Niño corriendo maratones en Madrid y a Martín Villa siendo condecorado en el Congreso?
12. Y cuando ve a los cachorros de su partido haciendo el saludo fascista. ¿No sintió vergüenza democrática señora Soraya?
13. ¿Ni de las mentiras del 11M, que hay personas que aún creen que fue ETA?
14. ¿Ni cuando su amiga nos explico el finiquito en diferido?
15. ¿Y cuando su presidente sale en el plasma, y además no admite preguntas de ningún periodista?
16. ¿O en la pantomima de juicio de Gurtel?
17. ¿Ni de los 60.000 MILLONES DE EUROS del rescate a la banca?
18. ¿Ni de los 1.800 MILLONES DE EUROS del rescate de Castor?
19. ¿Ni de los 6.000 MILLONES DE EUROS del rescate de las radiales de Madrid?
20. ¿Ni de los 60.000 MILLONES DE EUROS de emisión de deuda Pública para pagar las pensiones?
21. ¿Ni tampoco de los 1.000 MILLONES DE EUROS del submarino S80 que NO flota?
22. Y de los 18.000 MILLONES DE EUROS de la trama de corrupción del PP... ¿tampoco siente vergüenza?
23. ¿Ni de los 4.000 MILLONES DE EUROS de los Eres del PSOE de Andalucía?
24. ¿Y cuando pillaron a la presidenta del Congreso jugando al Candy Crush en plena sesion del pleno?
25. ¿Tampoco que su Ministro del Interior no responda a porqué estaba pinchado el teléfono del Imam de Ripoll y no se informó a las autoridades políticas o policiales catalanas?
26. ¿Tampoco le avergüenza la manipulación y la campaña de desprestigio contra la policía catalana, orquestada por políticos, policía y medios de comunicación?
¿Va a dimitir por dirigir un partido financiado ilegalmente?
Rajoy tiene un problema: no negoció ni quiso sentarse a hablar en su día ni en los últimos 5 años. Ahora no puede hacerlo porque sería una bajada de pantalones tan épica que su formación política podría correr el riesgo de desaparecer. Así que no le queda otra que tirar hacia delante con toda la artillería posible aún sabiendo que está creando un problema muchísimo mayor. Ayer fuer Artur Más. Hoy es Puigdemón. Mañana será otro y el problema seguirá. Es lo que tiene ignorar a una parte del pueblo.
Aquí no sirve eso de "cortar la cabeza a la serpiente". No funciona ni funcionará. Es más, los que vengan después serán aún más radicales.
Orgullo español, lo llaman.
Habló de putas la tacones. Vaya tela. Encima la gente le aplaudirá.
#1 Eso sería democrático.
Por ejemplo, los movimientos que durante la dictadura lucharon contra el franquismo, estaban perseguidos por el régimen. Por lo que sus ideales no eran democráticos y no trabajaban a favor de una democracia.
Un vaso es un vaso y un plato es un plato.
¿Entonces el PP no es democrático? Porque ilegalidades a cientos
Hace no muchos años, en nuestro país la ley discriminaba entre hombre y mujeres y cualquiera con dos dedos de frente sabe que eso es profundamente antidemocrático.
Ley y justicia no son exactamente lo mismo por mucho que se empeñen algunos.
#18 Es que solo ve tve y lee la razon
Y claro. 
Con tantos asesores y tantas cagadas.
Resumen: 'Lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible'.
"Lo que no es legal no es democrático, o dicho de otro modo, es antidemocrático"
#4 Y, además, licito y legal.
Solo podemos saltarnos la ley los del pp, que para eso hemos nombrado a la fiscalía, al tribunal constitucional, al tribunal supremo, a los jefes de la policía y a otros tanto.
La Verdad somos nostros, los del pp, y infrinji,mos las leyes lo que nos da la gana.
¿Que opina de las leyes que promulga una dictadura?
Por ejemplo las leyes racistas del tercer reich. Todo super-democrático.
Aparte, que tampoco el que sea democrático significa que sea justo. Podemos elegir entre todos aniquilar a una minoría y aunque la decisión sería democrática sería injusta.
Va siendo hora de que haya debates públicos sobre legalidad, democracia y ética, porque a ese nivel nuestro presidente del gobierno está más verde que un niño de 5 años.
#18 ¿Tienes un .doc muy largo en el ordenador o muy buena memoria?
#18
#7 Me he perdido en la parte en que luchar contra una dictadura es luchar contra la democracia. 🙉
Como por ejemplo la homosexualidad en muchos países
#1 bueno.
#18 1- Un acto ilegal, no es democratico
2- FALSO, no hay ni imputados
3- No es delito, y es perfectamente democratico, aunque canta y huele mal
4- Pues es discutible, quien diga que IG se va a fugar, o que no ha destruido pruebas 5 años despues de los hechos....
5- Acto ilegal, y por tanto no democratico, quien ha dicho del pp que es democratico la corrupcion?
6- referencias y contexto por favor
7- PERFECTAMENTE legal, democratico, justo y la mejor decision que ha tomado el psoe en su historia
8- Quien se ha suicidado por un deshaucio? se ha demostrado eso alguna vez? si se suicida alguien por culpa de que no puede pagar un prestamo, hay que prohibir los prestamos? y si es por un divorcio? prohibimos los divorcios??? tu crees que alguna vez alguien se ha suicidado por un divorcio??? pues aplicate el cuento.
podria seguir, cometnas casos de corrupcion y actos ilegales, algunas cosas falsas, y otras demagogias. PERO EL RESUMEN ES QUE EL PP hamas ha dicho ni dira que es democratica la corrupcion, una cosa es cometer un acto delictivo, y otra decir que ese acto delictivo es democratico!!!!
#6 Otra mentira, otra tomadura de pelo, saquean el país de norte a sur, mienten, sobornan, prevarican , etc... y te viene ahora con la ley.MCD
Es una frase muy corta, no sirve para que se "luzca" como hace habitualmente.
#3 Tiene tela todo.
Con la que está cayendo, que este señor siga al frente del gobierno, y que además tenga que sacarnos él del embrollo con Cataluña.
#36 Es que hay países donde el gobierno es el único que te puede dar por culo...
Lo que no es democrático es cerrar todas las posibilidades de conseguir que el referéndum sea legal.
Una reforma de la Constitución facilitaría mucho las cosas pero, claro, eso no lo van a hacer.
#1 muchas formas de las que se ha financiado no eran ilegales hasta hace poco y ni se han llegado a valorar por ese motivo.
Hecha la ley, hecha la trampa, por eso los legisladores ni en Madrid ni en Cataluña dejan que se practique la democracia(control ciudadano)
"Lo que no es legal no es democrático"
Hummm.... o sea que si por votación popular decidiéramos por mayoría que hay que hay que guillotinar a Rajoy... ¿no sería democrático?
#20 "Ley y justicia no son exactamente lo mismo por mucho que se empeñen algunos."
Lo mismo que forzar una votación de algo ilegal y democracia tampoco.
#1 ES QUE un acto ilegal, no es democratico, por supuesto, ha dicho rajoy que la financiacion ilegal ES DEMOCRATICA?????
LA diferencia es que los separatistas dicen que un acto ilegal es democratico!!!
#50 "¿por tanto el referendum ese es legal?"
NO, porque "democratico" es subjetivo, legal o ilegal NO LO ES.
"Por tanto (MT, Cp) lo democrático a veces no es legal en algunos sitios"
EXACTO, lo ilegal EN DEMOCRACIA, no es democratico, exacto, le falta añadir eso.
IGual que las secesiones de una dictadura, serian perfectamente democraticas.
"Por tanto se podría desprender que tal vez en España no sea una democracia plena o no todo lo legal sea democrático por aquí..."
No es democracia españa? por que? esta reconocida como tal por todos los miembros de la onu, quien dice que no sea una democracia aparte de los separatistas????? alguna organizacion internacional?
#38 Pues no va a haber urnas, se las van a quitar, o les impediran la entrada por la fuerza en los colegios electorales. Oyendo ayer a rajoy me queda claro que sabe que su futuro politico depende del 1o, si impide el 1o tiene la reeleccion asegurada, asi de simple, los separatistas son una fabrica de hacer peperos.
Ahora preguntate, que hara un presidente de un pais, y de un partido, a, o b:
a), lo que tiene obligacion legal, le da votos, y aparte es su conviccion personal
b), lo que es ilegal (podria cometer delito de dejacion de funciones o prevaricacion rajoy si permite la sedicion catalana), le quita todos los votos, y no es su conviccion personal....
ADELANTE.
#31 Es que el pp no dice que saltarse las leyes es democratico. Un acto de corrupcion o ilegal nunca es defendido como ilegal y democratico por parte del pp.
#29 FALSO, te equivocas de raiz. SIEMPRE SE RESPETO la legalidad vigente, SIEMPRE, incluso en todos los casos que pones, sin excepcion.
Lo que pasa, es que yo creo que no es aplicable el presupuesto de legalidad cuando no se vive en democracia.
LO ILEGAL (en una democracia), no es democratico.
#21 "¿Que opina de las leyes que promulga una dictadura?"
PUES LO ha explicado muchas veces, puede haber ley sin democracia, pero nunca hay democracia sin ley, lo ha dicho literalmente asi muchas veces. Que p implique q no quiere decir que no p implique no q. La mayoria de filosofos de meneame te lo diran.
#20 Cuando no eramos democracia, rajoy ha siempre dicho que sin ley no hay democracia, pero puede haber ley sin democracia.
#17 Por que es no democratico???? el pp no quiere, y cs tampoco y psoe tampoco y son la mayoria super absoluta del congreso y de los ciudadanos, por que es antidemocratico respetar la legalidad y politica de la mayoria????? cuando encima no existe el derecho a secesion en ninguna democracia del mundo?
Menos mal que dejó clara la futura línea de actuación del gobierno :"Hacer las cosas bien que es como hay que hacerlas"
La demcracia es para cada uno lo que le da la gana.
Para mi democracia es que voten todos los españoles, para los independentistas lo es que vote los que ellos llaman su pueblo.
¿Es lo primero menos democratico que lo segundo?
Yo creo que no, mas bien al contrario.
si a Rajoy le gustara el cine en vez del furbo le recomendaria que vierna "vencedores y vencidos" , y se fijara en el papel que hace Burt Lancaster. Un juez nazi estricto cumplidor de la ley. Pero a este no le sacas del Marca.
#42 Yo no le hago la ola, ni siquiera les he votado. Soy de PACMA 🐢 🐈 🐉
#63 insultando resultas muy creíble
#28 Es lo que se deduce de las palabras de Mariano.
#3 ¿La Tacones es la traducción de Puigdemont?
Porque su partido tiene todas las sedes embargadas y le hacéis la ola.
#43 Pues eso.
Y tomar por culo, añadió.
#65 Ya, y mi abuelo tambien robó un pollo, pero estamos hablando ,según el juez, de una organización criminal, un robo y estafa sistemático, establecido. Un saqueo de las arcas públicas de un país, a través de todos los delitos existentes de la A a la Z.
#77
Pero no habíamos quedado que era el vecino el que elige el alcalde y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde ¿?
Entonces si salen los voluntarios con las urnas, van a ir a quitarselas o que?
Los hipócritas no solo no nos ayudan a terminar con nuestros corruptos de la Gürtel sino que los usan para envolver a sus corruptos del 3% en la bandera del independentismo. Puede que Rajoy merezca la cárcel, pero a los independentistas eso les da igual lo que buscan es esto. https://www.google.es/search?q=espa%C3%B1a+se+rompe&safe=off&client=ubuntu&hs=KJ0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjMpJTYopPWAhXCJFAKHUtwB0EQ_AUICigB&biw=1295&bih=615
#18 Vergüenza en el PP yo creo que definitivamente no tienen. La pregunta es si sus votantes tienen vergüenza.
Respetando la legalidad vigente en cada momento seguiríamos con la discriminación de los negros, sin derecho al voto para las mujeres, con monarquias absolutas, etc
#58 Toda desobediencia civil es ilegal y desafía la legalidad vigente. Y sin desafío a la legalidad vigente seguiríamos en el Antiguo Regimen
Menudo manipulador de mierda que juega con las palabras para confundir.
#75 Los gobiernos que discriminaban a negros o que prohibian votar a las mujeres también eran supuestamente democráticos.
#80 En el estándar de hoy dia no, pero en su momento se consideraban sistemas democráticos.
#1 Lo de Catalunya no es contra Rajoy, pero tendéis -y tú especialmente- a personalizar para intentar encauzar odios. No creo que sea una buena estrategia cuando algunos de quienes dirigen el proceso sabemos que permitieron gobernar al PP durante eones.
Otra gran reflexión de nuestro amado líder.
#23 Y necesario.
#28 ¿era legal luchar contra la dictadura en la dictadura?
"Lo que no es legal no es democrático"
Umm
Modus tolens:
Si es democrático entonces es legal
¿por tanto el referendum ese es legal?
Por otra parte en Arabia Saudí y corea del Norte y otras otros estados totalitarios etc a veces lo legal no es democrático ahí
Por tanto (MT, Cp) lo democrático a veces no es legal en algunos sitios
Por tanto se podría desprender que tal vez en España no sea una democracia plena o no todo lo legal sea democrático por aquí...
#26 me lo cuentas el 2o, copio y guardo.
#8 EL PP no seria democratico si defendiera los actos ilegales, si dijera que robar o la corrupcion esta bien, y que hay que hacerla.
#14 OSea que si alguien del pp roba, entonces el pp no es democratico? y ciu que?
QUE tiene que ver robar, con decir que robar está bien?
SI EL PP dijera que robar está bien, y que la corrupcion es buena, y que debe ser legal, entonces no seria democratico.
#55
**
EXACTO, lo ilegal EN DEMOCRACIA, no es democratico, exacto, le falta añadir eso.
**
NO. Eso no hace falta añadir. Eso es la premisa de partida del resto...
no. BUeno. Porque pueden haber leyes legales temporalmente en democracia que sean declaradas ilegales después por una instancia superior. Dado que hay leyes superiores a otras. Vaya lio
Y se han hecho cosas no democráticas en España que se consideran legales y hay formas legales de hacer claramente no democráticas y/o que se saltan los fundamentos de la democrácia. Pero se consideran legales ... Bueno. ¿concluimos que España no es una democracia? o bien que no es del todo una democrácia plena o que le falta algo... Pero si le falta se ha de tener en cuenta que puede ser
**
No es democracia españa? por que? esta reconocida como tal por todos los miembros de la onu, quien dice que no sea una democracia aparte de los separatistas????? alguna organizacion internacional?
**
Si lo ilegal no es democrático y tenemos cosas evidentemente legales y no democráticas (las barbaridades que se han hecho desde el ministerio de interior con su gestapo, el control del ejecutivo de los otros poderes, el que rajoy objetivamente perdió las elecciones y la gente mayoritáriamente votó en contra de rajoy pero esté de presidente porque lo prometido en campaña electoral y lo votado carezca de valor final etc)
Y es que en España hay gente que ve la democracia de una forma y gente de otra
Unos entienden que la gente ha de tener los derechos fundamentales respetados (incluidas las minorías) mientras respeten los de los demás (claro) de ahí emerge el derecho de participar en las decisiones políticas y ser respetados. Un estado fundamentado en el derecho de la gente en su estructura, regulación y leyes, con separación e independencia de poderes para evitar que si alguno viola esos derechos de la gente con algún acto otros contrapoderes lo frenen y se mantenga el equilibrio y una constitución que indique todo eso, lo regule, y sea respetada por todos. Que se puede cambiar pero primero se ha de votar por todos que se ha de cambiar y como.
Otros entienden que democracia es ganar las elecciones como un partido de fútbol (no importa que se prometa, no que gane unas promesas sino el partido siendo el más votado como elemento decisorio
populismode hecho el partido popular se definía como partido populista y es lo que es.. "en tiempos de crisis tienes derecho a que te bajen los impuestos" por ejemplo de campaña 2011) y si se gana entonces se tiene legitimidad para hacer y legislar cualquier cosa. El hecho de ser el dictador elegido por cuatro años por la gente daría legitimidad para lo que plazca y además poder controlar los otros poderes porque uno es el representante de la voluntad de la gente y han de obedecer a uno. haciendo lo que plazca y pudiendo legislar en contra de minorías lo lo que se crea. Que ya se votará a otro si no acaba gustando ni convenciendo (y se pueden controlar medios etc) la constitución es la norma que da legitimidad sí y se ha de obedecer pero en su aplicación al día a día no requiere una obediencia a pié de la letra sino que es un objetivo, un ideal no lo que se haya de obedecer a rajatabla. Si se permite votar para que una región pueda separarse (cambiando previamente la constitución) se va contra el ideal y se evita que se pueda cumplir jamás, por tanto no se puede admitir. En cambio el legislar sobre especulación de los terrenos en la vivienda de forma que se permita esta y cree una burbuja es contrario al texto literal de la constitución pero admisible y así se hizo (ley de Rato en el gobierno de Aznar creando la burbuja que al final estalló con la crisis mundial ) y si no se carga el "ideal" se puede cambiar la constitución si se tiene mayoría suficiente por votos sin importar que la voluntad de la gente sea mayoritariamente contraria ni siquiera hace falta preguntarle***
No es democracia españa? por que? esta reconocida como tal por todos los miembros de la onu, quien dice que no sea una democracia aparte de los separatistas????? alguna organizacion internacional?
**
No. NO es democracia es una forma de autoritarismo parlamentario. O más bien es una democracia restringida y por más de una organización internacional. Tiene condenas de la UE sobre falta de respeto de los derechos humanos. de la OSCE tiene condenas muy fuertes sobre violación de derechos fundamentales en democracia. En muchos lugares de la UE como en Alemania se considera que España no es una democracia sino otro modelo llamado partitocracia que es la segunda de las dos descripciones que te he dado: autoritarismo parlamentario por un parlamento elegido elegido por la gente sí, pero no es la gente quien gobierna sino que los gobernantes tienen carta blanca
#66 Tl; dr.
#67 ?¿?¿?¿¿
¿algo ?
#72 POR ESO es valida la desobediencia cuando es contra una dictadura, y no es aplicable a los gobiernos, oir hablar de rosa parks a los lideres de erc es vomitivo.
#70 el argumento es que los equidistantes, grises, entremedias, y demas gente, que quiere renunciar a sus derechos, le habeis regalado las mayorias al pp.
#69 REPITO, no es lo mismo robar y decir que esta bien, que robar solo, nadie del gobierno actual del pp ha robado.
#78 NO, no se es democratico sin sufragio universal.
#79 dime quien del gobierno actual del pp ha robado.
#82 vale, pues lo dicho.
#67 ¿eso es un argumento de algo?
Evidentemente no.
Has dicho algo (lo primero incorrecto dado que precisamente lo había señalado, pero pase total)
Lo último disentía y te he indicado las razones. Razonar y eso es lo que tiene
#84 EN DEMOCRACIA no hay nada ilegal UNA VEZ QUE PASA todos los filtros, por supuesto una ley puede ser declarada ilegal, pero si ha pasado todos los filtros no puede haber nada ilegal.
#85
**
#84 EN DEMOCRACIA no hay nada ilegal U
**
Por supuesto que sí pueden haber leyes que sean anuladas por una instancia superior por ser ilegales (sí has dicho todos los filtros pero tampoco)
Por ejemplo un ayuntamiento hacer una disposición o una ley que contradiga la constitución o los derechos humanos y ser declara ilegal. O Este mismo gobierno ha hecho leyes ilegales. Aquí centrará lo de pasar todos los filtros pero... pero
Ocurre no estamos en democracia sino en otra cosa. COmo te he explicado mensaje que te has negado a leer con meras excusas
**
UNA VEZ QUE PASA todos los filtros, por supuesto una ley puede ser declarada ilegal, pero si ha pasado todos los filtros no puede haber nada ilegal.
*+
Sí. Si puede si los filtros están mal por ejemplo que no haya separación de poderes y el ejecutivo controle el judicial el tribunal constitucional, el consejo de poder judicial, el tribunal supremo y el legislativo etc y desde la UE por ejemplo declaren cosas ilegales (cosa que ha ocurrido)
Y desde luego no hay separación de poderes de facto aquí
La separación de poderes es entre diferentes ejecutivos: global y locales... Por tanto se está a punto de hacer un golpe de estado contra el ejecutivo catalán
#87
*+
#86 "Ocurre no estamos en democracia sino en otra cosa."
Claro, porque tu lo digas.
*+
NO. POrque no se cumplen requisitos necesarios. Como te he explicado y me has dicho que no te daba la gana leer por demasiado largo
*
FALSO, te
*
NO. NO es falso. Hay independencia en algunos jueces, no en el judicial en sí pero va desapareciendo
Para eso es por ejemplo el programa LexNET que dará el control al ejecutivo de la parte del judicial que aún no controla. O para eso es la llamada ley mordaza que permite limitar derechos vía administrativa ¿que los jueces lo anulan entonces? Sí ha habido muchas anulaciones pero uno o dos años después de imponer la sanción administrativa de forma arbitraria contra alguien dañando su vida y sus derechos fundamentales para siempre.
**
APARTe, todos los paises del mundo eligen a su tribunal constitucional/supremo de manera muy parecida, Y SI QUIERES te lo demuestro, empezando por estados unidos, francia, uk, italia, alemania, etc etc.
**
IRRELEVANTE. NO es eso lo que he dicho.. He dicho que no hay separación pero no he dicho nada del modo de elección. Aquí hay trucos que no son de recibo en una democracia... Trampas diversas que saltan unos mínimos
En Francia los jueces han jugado a tirar dardos a fotos de políticos y no pasa nada. Que alguno pruebe aquí o se atreva...
#89
*
#88 "POrque no se cumplen requisitos necesarios."
Y APARTE de ti, quien mas dice que no hay democracia,
**
INfinidad de gente sobre todo fuera de España #66
**
pais segun tu democratico, lo dice??? me puedes poner ejemplos?
**
#66
**
ES LO MAS RELEVANTE,
*
NOp Todo lo contrario
Los trucos por detrás del decorado es lo más relevante... En España se confunde inteligencia con picaresca
En Alemania han alucinado en colores sobre esto con nosotros
#91 Busca las condenas por violaciones de derechos humanos fundamentales contra España
#93 Si se vulneran cosas intocables en democracia sí. Sino empezaríamos a disculpar a Venezuela etc
https://es.wikipedia.org/wiki/Partitocracia
Etc...
#66
Democracia contemporánea es la primera descripción. Aunque en el pasado se considerara la segunda también (Grecia, Roma,...)
España es la segunda donde algunos partidos han ido convirtiéndola en parte (salvo cosas relevantes) en la primera y otros a la segunda aprovechando "esas cosas"
#93
O (hay infinidad de ejemplos cantosos):
"Las cloacas de interior": Prácticas 'propias de una dictadura', realizadas desde Interior, llegan a la pantalla
"Las cloacas de interior": Prácticas 'pr...
publico.es#96
**
#95 Y????? no hubo delito ninguno, ni siquiera denuncias,
***
por lo que me das la razón sin pretenderlo en toda mi posición
Que no sea delito algo así ni llegue a casi nada es una prueba irrefutable que esto no es una democracia. No funciona como tal
*
LA DEMOCRACIA solo se define por como funciona el proceso democratico, incluidos los poderes, los procesos de seleccion, etc etc.
*+
Primero hemos de separar la ley formal (la formalmente definida y refrendada) de la ley factual (la que se cumple de facto en la práctica -perdón por la redundancia-)
En una democracia coinciden. En España NO coinciden
El ejemplo este de la gestapo española (una punta de un iceberg sino no se sostendría para poder llegar a flotar) la ley factual no ha sido la formal ni de coña
Que todas las personas tengan sus derechos fundamentales respetados incluidas las minorias. Entre esos derechos está el poder participar en la política directa o por representantes de ahí ha de emanar la democracia (de unos derechos que no pueden ser violentados con el proceso de la misma porque queda fuera) Más derecho de reunión, participación, manifestación, asociación, libertad de expresión, recibir información veraz no sesgada, etc. Las leyes, decisiones etc las legitima la voluntad de la gente de una u otra forma y por tanto han de pasar por su control de una u otra forma. Para evitar que se hagan acciones en contra de esto los poderes del estado han de estar separados y ser independientes de facto (se puede ser nombrado por el ejecutivo y ser independiente
Franciao no serlo en absolutoEspaña). Para que los representantes sean tales o bien se les vota directamente conociendo a todos lo suficiente de forma objetiva (sin importar el nivel económico que tenga cada uno para imponerse o no) o bien se votan propuestas. En este último caso los acuerdos han de ser en base a las propuestas y a la coincidencia de propuestas y votos no por la cara del más votado cuando son las propuestas lo que se votan:> ¿o era PSOE?
> ¿C's?
> > ¿PP?
etc...
Cuando se hace una manifestación se debía de avisar o eso se supone y si no se prohibe por razones objetivas se tiene libertad para hacerla. En caso de prohibición que ha de ser expresa con las razones objetivas se va al juez (un poder independiente se supone) y este abre un proceso muy rápido para ver si las razones son aceptables o es mera excusa y rápido para proteger un derecho fundamental a tiempo. A pesar de eso se inventaban la estupidez de manifestación autorizada (como si se autorizasen) por parte del ejecutivo llamando primero a las no prohibidas expresamente como autorizadas pero sin avisar de ese detalle. Luego se pasa a una ley de sanciones administrativas por manifestación de forma arbitraria y el juez ya las retirará y anulará si no son procedentes (con esto se afirma que se continúa manteniendo la independencia) pero claro el derecho ha sido violado y mucha gente ya no se manifestará más en su vida tras pasar una mala situación uno o dos años por hacer uso de un derecho fundamental
Y en este tipo de cambios estamos en la actualidad. Cambios hacia un totalitarismo parlamentario
#97 NO. Por ejemplo Suiza o los que puedes tomar decisiones directas
pero ni así. Una cosa es representantes y otra partitocracia...
te lo explico en #16 y #98
El punto principal que solo trato superficialmente en #16 pero es el fundamento principal de todo esto lo comenté más de una vez por mename y si quieres te lo pongo:
Tenemos problemas muy serios con la forma de medir el voto en blanco y la forma en que se admite la abstención, eso para empezar. También en no obligar a que las papeletas estén fuera de la vista. También en que no se declare nulo cualquier sobre con dos papeletas dentro sean las mismas del mismo partido o diferente (se declaran solo las del diferente dado que se sobreentiende que se ha cogido dos por error pero luego alguien de un partido llena sobres de su paleta y consigue anular las de la competencia ). Y mucha vista gorda (ley de fato muy lejos de la ley formal) en pucherazos y trampas electorales
Me copio de un comentario antiguo en un hilo diferente de otra noticia diferente (por eso algunas cosas fuera de lugar al final)
-----------
En un pueblo de cuento hay partidos que defienden la política redonda y un único partido que defiende la política cuadrada dado que todos los de esa política están muy unidos. El pueblo es partidario de la política cuadrada en un 30% y de la redonda en un 70%, por tanto es mayoritariamente redondo y vota a redondos. Pero los partidos de política redonda están muy divididos como es normal en una democracia representativa de partidos de verdad, uno está por que se haga un aparcamiento en un lugar y otro prefiere mejorar con ese dinero la entrada de un acceso por carretera y otro... Etc. De forma que ninguno por sí solo llega al 20% de los votos. Votando todo el mundo el cuadrado es el más votado al estar concentrado, pero la política más votada es la redonda. Además ningún partido tiene las mismas propuestas que quiere la mayoría de genta. Ahora bien si hay muchos y estos acuerdan según promesas (no dinerito a pillar) sino promesas y sus votos pueden unirse y conforme a lo que tengan en común más votado y eliminando lo menos votado se quedará con el conjunto de cosas que más se aproxime a lo que quiera la gente. Además al depender unos de cumplir lo suyo para tener el apoyo de otros y así poder continuar se verán forzados a cumplir. Lejos de ser antidemocrático eso como muchos lo ven es donde la democracia participativa se convierte en algo de pleno derecho democrático. Es alucinante que haya gente que diga que le parece mal que los jóvenes o quien sea deje de votar a alguno de los dos únicos partidos y disperse el voto. O le parezca bien que no haya representación proporcional y un voto no valga lo mismo según a quien se vote fomentando el bipartidismo... Por otra parte el PP es el partido más votado y ganó al resto de partidos pero contrariamente a lo que se dice no ganó las elecciones, no ganó el poder gobernar dado que la mayoría de gente votó en contra del PP a otros partidos. Si bien es el más votado la mayoría de gente votó en contra y es un matiz importante. Si bien ganó a cada uno de las partidos no las elecciones para poder gobernar (curioso que haya tanta gente que defienda que se cambie la constitución y lo que haga falta para el que más votos tenga gobierne siempre haga lo que haga después). El PSOE tuvo como lema y promesa principal el NO al PP como razón para ser votado... Con el eslogan "di No a Rajoy" pero siempre entendido como un No al PP. Ahora va a incumplir, va a invalidar la legitimidad de sus votos, va a hacer lo contrario por lo que pidió ser votado y la gente que le votó, le votó... Es decir el control de la manifestación a la falta de legitimidad en las reglas democráticas representativas es pertinente y es fundamental para comprobar si tiene o no legitimidad democrática la decisión. Es de alucine que se quiera criminalizar la protesta como en Corea del Norte con el eslogan de que quieren ganar en la calle lo que no ganaron en las urnas, cuando el hecho es que en las urnas ganó NO al PP por mayoría aunque el PP ganó a los demás partidos y C's sirve de carta comodín pero legitima si cumple con lo que prometió y fue votado. Es necesario ver si el disgusto social es poco o numeroso y deslegitima la decisión o no lo hace. Jamás criminalizarlo ni considerarlo antidemocrático porque esa consideración sí es antidemocrática, no defiende la democracia quien así pretende sino que es enemigo de la misma y que nadie se confunde. Interesante que para evitar el supuesto gran mal de unas nuevas elecciones se defienda dar el poder de gobernar (en contra de la voluntad de los votantes y de todo lo prometido) a quien la gente no se lo ha dado y por eso no ha podido formar gobierno... Que se tiene un grave problema y eso ¿y cuál es la causa? ¿la misma democracia como se pretende hacer creer criminalizando las acciones democráticas de unos y otros? ¿O más bien la excesiva elevadísima abstención que no todos los votos valgan lo mismo y el resultado no sea verdaderamente proporcional a lo que ha elegido la gente. O sea a a la falta aún de mucha democracia por parte de nuestra "democracia" que aprueba leyes mordaza y tiene gobiernos en funciones que no les da la gana ir a rendir cuentas al parlamento y cosillas así para aburrir .? Por otra parte recordar y hacer memoria del pasado para no volver a repetirlo de ninguna manera: www.jotdown.es/2014/11/no-teman-buenos-ciudadanos-el-estado-los-proteg
-----------
Lejos de una democracia con acuerdos lo que existe por aquí es mucha visión de partido de fútbol y ganar o perder el puesto de hacer lo que se quiera en lugar de que ganen o pierdan propuestas
#99
**
#98 "por lo que me das la razón sin pretenderlo en toda mi posición"
en que te doy la razon???? cual es el delito????? osea, TODOS los jueces estan pringados? los mismos que tienen a medio pp en la carcel????
**
Me das la razón precisamente porque no hay delito con algo así que sería el asesinato de parte de una democracia. Esta no se la puede asesinar porque es un cadáver y eso es olor, parte de su olor de putrefacción; pero está muerta, fue un aborto. Precisamente porque no lo hay es imposible que yo pueda tener más razón conmigo. Me das la razón. Porque no hay delito ante una atrocidad antidemocratica y de dictaduras de ese nivel
Otra cosa es que no lo hayas visto ni me leas el resto de comentario donde indico lo de ley formal y ley factual.
**
pues como podemos con el psoe, en toda españa y en castilla la mancha:
**
¿y qué me cuentas?
¿qué tengo toda la razón del mundo conmigo y no te hayas apercibido aún?
Lee los comentarios completos con las explicaciones. Sino entiendo que simplemente expresas tu punto de vista, claro, pero nada más. Y ese ya me lo se
#102
*
#100 "NO. Por ejemplo Suiza o los que puedes tomar decisiones directas"
FALSO, se hacen unos pocos referendums que coincidan con elecciones, p
*
Cierto. Sí se pueden tomar decisiones directas (jamás he dicho todas) y no coinciden con elecciones necesariamente...
Estamos hablando de partitocracia, no de democracia representativa o no
Lo he separado claramente, con detalles explicaciones, ejemplos en los comentarios
Si no los quieres leer y caes en los errores que muestran que ni te lo has leído, tus comentarios pierden toda autoridad.
Lee de nuevo todos los mensajes. No hay otra. VUelve a empezar. o no tiene sentido que me repliques a nada. NO tiene sentido que repliques a lo que no sabes que se ha dicho con lo que te imagines que se ha dicho pero que en realidad no tenga nada que ver porque no te molestes en prestar atención a lo que respondes. NO. NO es lo que crees que replicas
NO tienen sentido alguno tus comentarios después de lo que te he dicho y explicado. Caes en cosas que están más que solucionadas en mis explicaciones o no dicen lo que atribuyes o das por hecho
Si no me piensas leer ni saber que digo y solo vas a repetir tu posición sin atender a nada, no tiene sentido dialogar contigo porque no hay diálogo alguno. Yo te escucho. Pero tu has de escuchar por tu parte. Sino es una falta de respeto hacia mí aparte que quedas faltal...
Es como si alguien te dice que 4+4=8 en un error de un cálculo tuyo y tu sigues insistiendo en repetir tu serie de cálculos manteniendo el error y afirmando que no quieres perder el tiempo leyendo la corrección porque es "larga". Excusa absurda y fuera de lugar en algo así y que muestra que no se está dispuesto a dialogar no una falta de tiempo real (se puede replicar otro día, no tienen sentido tus réplicas a lo que he dicho)
*
pero es democracia representativa,
*
"Directiva" más bien. ¿he negado la representativa?
Ni me has leído.
**
SE PUEDE CAMBIAR votando a partidos que pidan eso, estoy de acuedo que el voto en blanco deberia contar con un asiento en blanco.
*
En una democracia no en España que está así para que no lo sea precisamente a tenor de como está organizada
**
? que pasa si la mayoria de la gente prefiere democracia representativa? la democracia DIRECTA es una estafa, no es democracia y acaba secuestrada por los 3 de siempre. por eso no existe en ninguna parte del mundo.
**
TE he explicado un ejemplo ideal de DEMOCRACIA REPRESENTATIVA no de directa macho.
Precisamente lo que te he explicado es la repersentativa correctamente implementada. no como partitocracia (segundo punto de #66) sino democracia representativa (primer punto del #66)
Sí lees. Pero por encima.
Lee de nuevo todos los mensajes o no tiene sentido que me repliques a nada. NO tiene sentido que repliques a lo que no sabes que se ha dicho con lo que te imagines que se ha dicho pero que en realidad no tenga nada que ver. Los has entendido todo según tu visión previa... Y es bastante ajena a lo que en realidad he expuesto
por eso lo he expuesto de forma tan explicada, con ejemplos ideales, etc... precisamente, para dar la información
A ver si te molestas en asimilar esa información sino, carecen de sentido todas tus réplicas
**
Tu crees en una forma de democracia que no existe en el mundo, preguntate por qué....
**
No. Tu crees que España es una democracia equiparable a otras de caldidad y en realidad es una partitocracia de no más calidad que la democracia venezolana donde se pasan límites constantemente como si nada cuando en otras democracias serían un escándalo inasumible la millónesima parte de lo que se acepta aquí. pregúntate tu porqué
#103
**+
#101 "con algo así"
que es "asi"??? cual es el acto delictivo???? un ministro preguntando si se ha cometido delito por parte de alguien es un delito?
REPITO, si esta justici
**
precisamente por eso mismo esto no es una democracia
Precisamente. Me das la razón sin ser consciente
Ni me has entendido, ni me lees ni sabes a que me refiero. Tu sigue buscando un delito al que se haya hecho la vista gorda
Precisamente porque no lo hay con algo de este infectísimo nivel antidemocrático. Esto no es una democracia estantarizable a nada decente
Léete los mensajes todos de nuevo de arriba abajo
Este está claro que ....
*+
PUES que la politica es asi, hechos consumados, antes de las elecciones todo el mundo dice una cosa, y luego dice otra en funcion del resultado, eso lo sabe la gente que vota, ya lo da por descontado.
**
nop
Esto, el populismo , es normal que se de en democracia pero no que sea la moneda corriente que sostenga el sistema como aquí. Porque aquí no hay anticuerpos contra el populismo sino que es parte de la comida
#107 por tanto cualquier revista et es intelectualmente imposible de leer. Aún así te das la liebrtad de opinar y considerar sobre lo que no se ha dicho
¡ole tus huevos!
#106
*
#105 "precisamente por eso mismo esto no es una democracia"
No somos una democracia porque no hay delito? no entiendo tu problema.....
*
NO es mi problema exactamente. Sobre todo es tuyo porque no puedas entender algo tan sencillo
No valen excusas. Si te sobrepasa la capacidad intelectual leer las cuatro tonterías que te he puesto no es que yo ponga tochos. Es que deberías aceptar que este tema te supera intelectualmente para que puedas opinar con propiedad. LO cual es raro porque es muy tonto las cuatro cosas...
**
incluso comprandote el argumento, un acto puntual de un ministro, incluso que el ministro asesinara a 100 personas, no dice nada del estado democratico de un pais.
**
Macho. Que el ejecutivo que controla los otros poderes ha usado una policía política, una gestapo de tomo y lomo, y no hay mecanismos legales para cortar eso, tal como admites
O sea ME DAS LA RAZÓN pero no entiendes porque la tengo
Esa situación no es posible que se mantenga así en una democracia. Ni la milésima parte...
pero aquí como si lloviera...
**
"Esto, el populismo , es normal que se de en democracia pero no que sea la moneda corriente que sostenga el sistema como aquí."
Si, es normal, asumelo y dormiras mas tranquilo, te he puesto el video de podemos con todas sus mentiras.
**
¿sabes leer? Ni me lees ni siquiera respondes a algo que tenga que ver con lo que digo
El asesinato es normal que se de en democracia pero no es normal que es lo que sostenga el sistema político completo el asesinato sistemático de disidentes ¿entiendes?
El populismo es normal que se de pero no que sea lo que sostenga el sistema. ¿entiendes?
¿si yo he de dormir mejor que acepte un juego de palabras?
*
te he puesto el video de podemos con todas sus mentiras.
*
¿y qué quieres que haga con eso si no hace más que darme la razón hasta la última coma con lo que he dicho?
¿qué me cuentas?
¿si lo hacen los de podemos te parece bien y por tanto hay democracia quieres decir? ¡madre miaaa!
¿estás seguro que no contestas a tus propias ideas y no a algo que tenga relación de verdad con lo que he dicho?
Anda y léete mis mensajes o no tiene sentido que me repliques si me vas a hablar del tiempo cuando yo no lo he nombrado ni tiene relación con lo que he dicho
#109
**
#108 Si, lo siento, me es imposible contestar a tochos de mas de 8 parrafos, son demasiados mensajes, tu opinas como el 80% del meneante medio, as
**
Tu no sabes lo que opino porque ni te has enterado y replicas a cosas que no tienen nada que ver con lo que he dicho y encima dices que no vas a leerlo
Tu mismo. A mi no me metas con la realidad alternativa que me construyes,,,
**
, hasta eulerian2, 3, 4, y 5....ahi tendras de sobra mis argumentos.
**
Ya los he visto. Se ajustan a una visión de las cosas y de ahí no salen
Escucha y entérate de las otras visiones antes de excusarte de que es demasiado para leer. Eso solo hace ḿas que descalificarte a ti y mostrar que careces de razón. Sino no darías esa muy falsa excusa: me estás diciendo que leerte un simple aríticulo de una revista supera tu capacidad intelectual sobradamente y no lo puedes hacer y al tiempo intentas dar clases y corregir sobre lo que en realidad no se ha dicho
te descalificas con ese proceder.
Si no quieres meterte, pues no te metas. Pero si te metes se honesto (lo que implica necesariamente leerte lo que se dice antes de replicar lo contrario es una falta grave de respeto)
#112 Si son tochos con los que no puedes ¿Cómo puedes leerte un libro una revista u opinar con propiedad sobre algún tema?
Si son cuatro cosas.. Y cualquier artículo decente en una revista es mucho más extenso, espeso ...
En fin. Que excusa más ilógica, antirracional y más trillada a la vez
#114
*+
ero son articulos cientificos, sobre historia, politica, economia, etc etc no flame wars por internet.
**
Entonces es una excusa sin fundamento lo que me has dicho para no saber lo que he dicho y aún así replicar.
He explicado cosas. Y me has replicado por otras sin relación según tu ideología personal fuera de los detalles indicados.
Luego has justificado que es muy largo para que puedas tener capacidad de léertelo
Y yo lo que he hecho es argumentar, hacer analogías, etc para que fuera lo más sencillo posible
#116 Ya. Pero el problema es que no son tochos y con frases cortas en muchos mensajes ya casi te has leído más. Entiendo que no te apetezca. Pero no entendía como estabas tan apasionado en debatir y argumentar sobre algo fuera de tu interés y apetencias
En fin.. Tu sabrás... Los mensajes están ahí si algún día te apetece
Rajoy: "Lo que no es legal es ilegal"
Mariano, a la resi
"lo que no es legal, no es democrático"
Entonces los que no respetan las leyes independientemente de quien las incumplen no son muy partidarios de la democracia y como el PP es uno de esos partidos que no respetan las leyes y han hecho que España sea multado en varias ocasiones, por ello tendremos que considerarlo un partido antidemocrático (teniendo en cuenta las palabras de su secretario general).
#18 KarmaWhore de manual.
#1 Por supuesto, como persona ejemplar que es.
Es todo un orador.