Portada
Hace 6 años | Por swatieson a cadenaser.com
Publicado hace 6 años por swatieson a cadenaser.com
"¿Qué se puede esperar de dos lesbianas de mierda y de otra casada con un negro?"

"¿Qué se puede esperar de dos lesbianas de mierda y de otra casada con un negro?"

 cadenaser.com

La Policía Nacional ha detenido a un hombre de 47 años como presunto autor de un delito de odio por proferir insultos homófobos y xenófobos contra tres personas en una cafetería del centro de Murcia, según la Policia.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.6k 169

Comentarios

PasaPollo

#5 Fue dentro de un bar y las insultó directamente. No estamos hablando de una opinión en un foro de "Estoy en contra de los matrimonios homosexuales e interraciales". Ojo.

V 59
K 435
s
autor

A pesar de la repugnancia del sujeto, no me parece bien que se pueda detener a la gente por esto.

V 60
K 349
PasaPollo

#9 No, no da igual. No te engañes por la foto. No hay esposas ni coches patrulla donde metes al sujeto bajándole la cabeza. Se le cita al juzgado.

Los insultos son punibles y me parece correcto.

V 38
K 256
ccguy

Comentarios racistas, xenófobos, etc, en una conversación privada sí, desde luego en un bar y con intención de atacar a otros clientes es inaceptable y bien detenido que está. Que se habrá ido a su casa al rato, pero con suerte no volverá a hacerlo.

V 19
K 160
CerdoJusticiero

#1 Si yo me pongo a gritarte a dos palmos de la cara que eres un trozo de mierda y que te deberían reventar la puta cabeza, es normal que me detengan. Nadie tiene por qué ser vejado.

No es una cuestión de liberta de expresión, es una cuestión de que a los energúmenos hay que educarles para que podamos convivir como personas.

V 15
K 139
D

#1 Lo del delito de odio choca de frente con el de expresión

V 19
K 138
PasaPollo

#14 Verás en muchos de mis comentarios defender la libertad de expresión hasta en barrabasadas. Pero no mees fuera de tiesto. A efectos legales es distinto que yo diga al viento o a un amigo "Juan es gilipollas" que le diga al propio Juan: "Eres gilipollas".

No nos pasemos de frenada. En política se permiten críticas que entran dentro de la normalidad.

V 17
K 138
s
autor

#10 La noticia habla de que le han detenido. Pues nada, en una manifa en la que se diga que Mariano es un corrupto todos detenidos.

Lo que no puede ser es que porque le tengamos simpatía al colectivo insultado nos parezca bien detener a la gente y si le tenemos antipatía al insultado nos parezca legitimo insultarlo.

V 22
K 121
Cabre13

#14 Aja, que es lo mismo gritar lemas en manifestaciones que insultar a clientes de un bar.
Malabarismos y demagogia.

V 11
K 103
s
autor
editado

#3 Todo el mundo en el fondo reconoce que la gente tiene derecho a odiar algo o a alguien y a poderlo expresar. Lo que no es admisible es participar en el ejercicio de la violencia contra un colectivo, como pueda ser la incitación exitosa a pegarle una paliza a alguien.

V 17
K 92
falconi
editado

A este tiparraco le deberían obligar a hacer un cursillo de reinserción social. Que todavía haya gente como esta en pleno siglo XXI, podría ser el motivo de que siga habiendo políticos machistas, homofobos y racistas en las instituciones cobrando del erario público que se sienten legitimados para promover el odio hacia ciertos colectivos desde su cargo.

V 11
K 78
ur_quan_master

#14 sin más información no se puede asegurar, pero por la noticia parece que es un energúmeno queestaba buscando bronca.
Si ese es el caso, bien en detenido está.

V 8
K 77
PasaPollo

#20 Lee la noticia. No se le ha privado ni se le privará de su libertad. Es lo que ha pasado: le han identificado y pasará por el juzgado.

Concuerdo en que no aplicaría el delito de odio. Pero siguen siendo insultos y siguen siendo punibles.

V 8
K 63
D
editado

#21 Totalmente de acuerdo, no puedes insultar a nadie en público y si lo haces se sanciona. No sé por qué entendí que se le había detenido y llevado a comisaría. En la noticia dice que fue detenido pero no sé qué tipo de detención es que te identifiquen y luego te dejen ir a tu casa...

V 7
K 61
El_pofesional

Estoy con #1

David Bravo os lo explica muy bien con lo que pasó hace poco con Inés Arrimadas (es totalmente aplicable a este caso): http://www.eitb.eus/es/television/programas/el-programa-de-klaudio/videos/detalle/5062190/video-david-bravo-delito-odio-polemica-redes-ines-arrimadas/

V 4
K 56
D

#35 El otro da en Valencia habia una caterva de energumenos esperando al Athletic y gritando "vascos hijos de puta" y no se detuvo a nadie. Sera que "lesbiana de mierda" es un insulto punible y el otro no.

V 5
K 53
s
autor

#7 Da igual. Eso no puede ser motivo de detención.

V 14
K 52
ur_quan_master

#1 la policía siempre coartando la libertad de la gente.

V 5
K 50
a
editado

#9 De verdad que si tu eres negro/lesbiana, y te dicen a tu cara que no se puede esperar nada bueno de ti por lo que eres, no te sientes agredido?
Luego le sueltas una galleta y la culpa es tuya cuando el otro te está insultando y provocando previamente.
Y antes de que salte alguien, no digo que se ha de pegar a cualquiera que te insulta, igual que no se ha de pegar a alguien que sólo te empuja, pero vamos es una agresión verbal en toda regla.

V 6
K 50
Acido
editado

#27

https://www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/

"a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad."


Es decir, también entra dentro del delito de odio cuando va contra una persona determinada, pero solamente cuando es por razón de su pertenencia a un grupo... por motivos racistas, de ideología, religión, sexo / orientación o identidad sexual ...

Caso Inés Arrimadas: le dicen que ojalá la violen...
y, salvo que se demuestre no implica que sea por su partido político, y mucho menos por su raza / religión / sexo...

Este caso: aunque es contra personas concretas el ataque verbal no es por algo que hicieran esas personas concretas sino por su pertenencia al 'grupo' de las lesbianas y por su orientación sexual y en el caso de la persona casada con un negro se fomenta el odio a las personas por su raza.

Otra cosa sería que esta ley no debiera existir, que creo que es lo que sugiere #1
Pero la ley existe y creo que el comportamiento entra dentro de lo que marca la ley como delito.
Y respecto a que esta ley exista yo estoy de acuerdo con que exista... No veo bien que se incite al odio o la violencia por razón de sexo, orientación sexual, raza, ideología, religión ....
Una cosa es decir una opinión; por ejemplo, decir que en tu opinión la religión musulmana fomenta la discriminación por sexo, o que en tu opinión tal orientación sexual no te gusta, o que no estás de acuerdo con tal ideología. Y otra cosa muy diferente es decir que tal grupo es mierda y que no se puede esperar nada bueno de ellos... o, peor aún, que haya que darles una paliza o que ojalá alguien les haga daño.


cc #29 #34 #37
#28 #33

V 5
K 47
D

ya no hay libertad de expresión para llamar hijo de puta a cualquiera.

En fin

V 4
K 46
BigotudoBigoton

#3 Es que la libertad de expresión no es un bien jurídico superior a todos sino que hay otros como el derecho a la vida, la libertad, la dignidad, la sexualidad, el culto, etc., etc. Por eso si una expresión agrede a algún otro bien jurídico, no está bajo su protección.

Dicho de otra forma: la libertad de expresión no es una carta en blanco para soltar las barbaridades que uno crea. Esa libertad para odiar a otros y expresarlo públicamente no solo no existe sino que está perseguida en muchos Estados.

V 4
K 46
D

#16 No me digas que cada vez que le he dicho gilipollas a un amigo o me lo han llamado a mí podía hacer intervenir a la policía, que si ese es el caso en las cenas de fin de año voy avisando a los geos.

V 4
K 43
D

#1 Lo detuvieron y lo soltaron rápidamente. Probablemente ese proceder forme parte de algún protocolo para evitar agresiones. Si la policía, tras identificar a los implicados del altercado, hubiese dejado a todos allí de nuevo a su aire, es altamente probable que, como de costumbre, se hubiese acabado en una agresión. Los insultos a veces se quedan en insultos, pero otras veces salta a la vista que son el aperitivo para una agresión, previa provocación para tratar de autojustificarse.

Las instancias judiciales son quienes tienen ahora la función de estudiar el caso y determinar si eso fue constitutivo de delito o no, y de serlo, si procede una pena de multa o lo que sea. La función de la policía es más inmediata, por ejemplo contribuir a la seguridad ciudadana y evitar que de las provocaciones e insultos se pase a las agresiones más físicas.

CC: #45

V 4
K 42
PasaPollo
editado

#52 Sí que cambia absolutamente todo. Mira, una búsqueda rápida en Google (ni me he molestado en abrir el CENDOJ)

"La Sentencia núm. 1113/2007, de 28 de diciembre, dictada por la AP de Madrid enjuiciaba los insultos proferidos por un hombre a su pareja, con la que se encontraba en una situación de separación matrimonial. En este caso, el hombre le dijo “perra” y “ya te pillaré” a la denunciante, y la AP determinó que se trataba de una falta de injuria leve. Para arrojar cierta luz sobre la diferencia entre la injuria grave y la leve, la AP recurrió a reiterada jurisprudencia del TS, en la que se expone que el delito de injuria es circunstancial, que depende mucho de cada caso concreto, debiéndose considerar el contexto, la entidad de la expresión y el animus inuiriandi."

Yo a mi mejor amiga le puedo llegar a decir eso tomando una birra cuando quiero meterme con ella y estamos de carallada. Y obviamente es distinto a que lo diga una persona enfadada, con voluntad de hacer daño, en un contexto jodido.

Ea.

V 3
K 41
paputayo

#1 Discrepo, viéndome en la situación considero que este tipo de comportamiento perturba gravemente a cualquiera, es un ataque a su integridad. Imagínate que causa un ataque de ansiedad o similar, o que la discusión acaba en un ataque físico. No podemos permitir que haya personas vayan por el mundo comportándose de esta manera, y no creo que una multa solucione nada. En el fondo son cobardes, por lo que cuando le vean las orejas al lobo a lo mejor se lo piensan dos veces antes de reincidir. La pena es no tener una isla donde mandar a todos los intolerantes, sería irónico que tuvieran que aguantarse a ellos mismos.

V 3
K 41
D

#14 Pues nada, en una manifa en la que se diga que Mariano es un corrupto todos detenidos.

Si la "manifa" se ha convocado en la puerta de la casa de Mariano, y los manifestantes son violentos, pues claro. De ahí la polémica de los escraches.

¿Que te crees, que si hubiera sido un marroquí miembro de Podemos insultando de la misma forma a dos peperas no opinariamos lo mismo? Me parece que te has montado una película.

V 3
K 41
D

Un mulato.

V 3
K 37
D

#27 ¿Totalmente aplicable a este caso? David Bravo dice que los insultos a Arrimadas no son delito de odio porque Arrimadas no es una "minoría". ¿Ser lesbiana y/o negro no es una minoría?

V 5
K 37
ailian

#1 Afortunadamente las leyes no las escriben los paletos.

V 3
K 36
Socavador

#27 Ten la opinión que quieras pero no te confundas en la base sobre la que construyes tal opinión. No les deseó nada malo, les insultó por su raza e identidad sexual.

V 4
K 34
D

#5 "Todo el mundo en el fondo reconoce"

Te recomiendo abstenerte de utilizar el comodín de "lo piensa todo el mundo" cuando vayas a expresar tu opinión en un debate.

V 2
K 34
T

#9 imagino que eso lo va a decidir un juez

V 2
K 32
D

#27 Pues David Bravo lo dice muy claro en el video que pones: "El delito de odio es aquel que promueve el odio contra grupos de personas por motivos ideológicos, de raza, de sexo...". Este tío no iba en contra de esas cuatro personas en concreto, sino que le habría servido cualquier pareja de lesbianas o de pareja interracial. Por otro lado, al gritarlo de esa manera lo que busca es la confrontación, y de paso que se le sume cualquier otro que piense igual, así que yo lo veo como un delito de odio de manual.

V 3
K 30
D

#3 Incitar al odio y odiar no son el mismo concepto.

El segundo es libre.

V 3
K 29
PasaPollo

#23 O bien sí le detuvieron, o el periodista se ha equivocado y lo ha confundido. Sabe Dios, no me fío nada de la prensa en temas jurídicos.

V 3
K 28
El_pofesional
editado

#77 Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad."

V 2
K 28
s
autor

#11 Estoy hablando de principios, no de lo que diga la legalidad española.

V 6
K 27
T

#15 léete en #9 y luego lee mi comentario en #13

V 1
K 27
D
editado

#3 Efectivamente, nadie puede negar mi libertad de expresión para odiarte. Como decía una chirigota, hablando de suegras y nueras, "tanta libertad y tanta democracia, pero a mí ella no me respeta que yo a ella no la respete".

V 1
K 27
D

#4 👧 I sobretot catalanofobs!

Els espanyols sempre oblideu que sou molt nacionalistes i que el vostre odi contra els catalans no és normal.

V 4
K 26
PasaPollo

#33 Era por poner un ejemplo, hombre. Hay jurisprudencia muy extensa al respecto que no me voy a poner a desgranar. Y claro que el contexto influye mucho. La misma expresión, dicha por otra persona en otra situación, puede ser castigada o no.

V 2
K 25
T

#12 a quien se detiene y a quien no lo dice la ley

V 1
K 24
D
editado

#7 Estamos hablando de detener, privar a alguien de su libertad, por insultar a alguien. Es una locura, se le identifica y se pasa al juzgado por si debe recibir una sanción económica, pero ¿delito de odio?, ese delito es una chaladura que no debería existir.

V 5
K 23
T

#22 eso que dices es un delito de amenazas

V 1
K 23
El_pofesional
editado

#81 No sé qué parte de fomentar, promover o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia no has entendido.

Si yo te llamo puto negro de mierda y añado "ojalá te mueras tú y tu negra familia" es una cosa feísima y moralmente inaceptable, pero no estoy promoviendo nada. Es un deseo aberrante pero ni promuevo ni incito a nada.

Otra cosa es que me ponga a pedir a la gente que mate a los negros o cree un grupo nazi para empezar a repartir estopa.

V 2
K 23
D

#12 Claro. Y tus principios consisten en defender la libertad de expresión de los homófobos y xenófobos por encima del derecho a la protección del honor y la integridad de las personas insultadas por ellos.

Es más, hay que defender la libertad de expresión de los que quieren acabar con la libertad de expresión de los demás, claro que sí.

Quítate el disfraz de tolerante, que tu historial habla por ti.

V 2
K 23
f
editado

Yo pensaba que el delito de odio se cometía al promover públicamente el odio contra una persona o colectivo.

En este caso, en que un fulano insulta a tres personas, no veo que haya una intención de incitar a la gente contra esas personas. Creo que es una agresión de una persona contra tres personas, que es un delito diferente (probablemente una falta de vejaciones injustas).

El delito de odio estaba originalmente pensado para perseguir a la gente que promueve el odio, es decir, que incita a otra gente a manifestar hostilidad. Lo típico de propaganda nazi, o difundir públicamente soflamas para acabar con alguien.

Por ejemplo, no es lo mismo que yo llame a un fulano "negro de mierda" en la calle, a que escriba en internet "los negros son unos mierdas y debemos acabar con ellos" con intención de extender ese mensaje. En el primer caso estoy insultado o despreciando a alguien, en el segundo estoy fomentando que más gente desprecie a un colectivo y se extienda ese desprecio.

V 3
K 22
D

#14 Que detengan a gente por decir estás gilipolleces en Twitter me parece mal, pero que no puedas estar tranquilamente tomándote un café porque un energúmeno se puede poner a gritarte ya es otro tema.

V 1
K 20
Acido

#89 decir X_grupo "de mierda" y decir que no se puede esperar nada bueno de alguien por ser de ese grupo...
¿no te parece " fomentar, promover o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia " contra ese grupo?

V 1
K 20
Acido

#80 Un grupo también,
no se qué parte de "una persona determinada" o "un grupo, una parte del mismo o contra una persona" no has entendido.

V 1
K 19
Candidatas
31
meneos
actualidad Un error judicial deja impunes a ocho 'ángeles del infierno' de Asturias tras una operación policial contra ellos
40
meneos
actualidad Estos son los manifiestos del mundo de la cultura y el periodismo en defensa de una “democracia decente”
24
meneos
actualidad El millonario dueño del Loro Parque critica a los ecologistas en un vídeo propio de Joaquín Reyes
20
meneos
actualidad Detienen a un hombre en Santiago tras la intoxicación de dos personas por ingerir un bizcocho que contenía marihuana
29
meneos
actualidad La albatros más vieja del mundo está 'cortejando activamente' después de perder hace mucho a su pareja
38
meneos
actualidad Un pasajero de Rodalies herido en Girona cuando intentaba detener un robo violento a bordo de un tren
25
meneos
actualidad ¿Cada vez bebemos menos vino? El sector pide más ayudas y menos regulación frente a la caída del consumo
61
meneos
actualidad Al Qaeda siempre fue nuestra fuerza proxy sobre el terreno. Ellos junto con ISIS han llevado a cabo la misión de EEUU en Siria
34
meneos
actualidad La gran beneficiada del paso atrás de Europa con el coche eléctrico es China
El_pofesional
editado

#10 Los insultos son punibles y me parece correcto.

Qué forma más evidente de confundir derecho al honor con delito de odio. Uno es una falta y el otro un delito. Casi ná.

V 1
K 19
neotobarra2

#14 No se trata de simpatía o antipatía. Se trata de evitar que quienes odian a ciertos colectivos puedan extender su odio al resto de la sociedad y que ello degenere en barbaridades como las que han sucedido continuamente a lo largo de la historia. Y para eso lo primero es evitar que actos de odio como el de esta noticia adquieran imagen de cierta normalización.

Yo no siento simpatía alguna por el colectivo de judíos o el de los gitanos, pero aplaudiría que se actuara contra alguien que insultara, gritara y amenazara a alguien en un bar sólo por el hecho de ser judíos o gitanos.

V 1
K 18
neotobarra2

#20 En la Alemania de los años treinta no existía, y pasó lo que pasó.

V 1
K 18
D

#62 Añadiría que eso puede ser considerado libertad de expresión, no voy a entrar en detalles técnicos pero es un tema de opinión popular que se acuse al partido popular y a marianito de corrupción. Si mal no recuerdo, en alguna ocasión los juzgados respaldaron a un blog de opinión que tenía un título que aludía a que la SGAE era una cueva de ladrones, lo consideraba una opinión basada en hechos de actualidad, que además era la percepción social que se tenía de ellos.

Tampoco creo que sea lo mismo hacerlo en una manifestación, que empezar a acosarle constantemente a llamarle corrupto (por ejemplo, mantener un scrache todos los días o acosarlo con correos), o lanzar una acusación formal en un programa informativo.

V 1
K 17
D
editado

#61 Incluso si el tipo no es violento (que no puedes saberlo), tu no vas a volver a estar tranquilo. Y ser un pirado que le grita a la gente por la calle no ayuda a pensar que no eres violento. A mi sí me parece una agresión, hasta diría que lo que grite es totalmente irrelevante, podrá ser un agravante, pero es que nadie tiene que aguantar que un pirado venga a gritarle, como si son palabras inventadas.

V 1
K 17
juancarlosonetti

#1 Es más, yo voy más allá y digo que no tiene ningún sentido sancionar de cualquier manera a alguien por un insulto. No se puede llevar a alguien a un juzgado por chorradas como llamar "hijo de puta" a alguien.

V 2
K 16
D

#9 Puede y es, por eso las han detenido. La discusión es si debe serlo y en razón a qué.

V 1
K 16
fxl

Hay gente que tiene la vida tan perfecta que tienen que meterse en la de los demas

V 1
K 16
D
editado

#9 No existe el derecho a insultar y acosar de forma clara en la cara. Una cosa es dar tu opinión y que alguien se ofenda, y otra ir con toda la intención de humillar, ofender y hacer sentir tristeza o miedo. Además, por prevención, hace falta parar estos espectáculos porque algunos ya sabemos cómo acaban. Al final es un juez quien tomará la decisión, que es lo que importa. Se ha detenido a alguien, no condenado.

V 1
K 16
El_pofesional
editado

#90 No. Con ese razonamiento, desear que a Arrimadas la violen en grupo sería lo mismo. Y según la tesis de David Bravo, que está en el enlace que he puesto antes, nunca habría que recurrir a la vía penal en estos casos. Como máximo, vía civil con una querella o una demanda por vulneración del derecho al honor. No os calentéis.

V 1
K 16
D

#83 De hecho no creo que esto sea libertad de expresión porque realmente lo que "exprese" da igual. Si alguien se me acerca en un lugar público a gritarme palabras inventadas con actitud agresiva, no consideraría que yo tenga que aguantarlo. La libertad de expresión jamás incluye la obligación de que otros te escuchen.

V 1
K 16
D

#5 la gente tiene derecho a odiar y
expresarlo pero no a decirselo a quien odia
pqe es atacarles
-
ademas es generalizar a tods ls d un colectivo
mala gente tbn hay entre ls heteros ...maltratadores violadores proxenetas pederastas machistas sadicos neoliberales fascistas etc etc
pero no todos ls hetero son malos..

V 1
K 15
D

#45 Hasta diría que da igual lo que grites, como si gritas palabras inventadas, no tienes porque gritarle a nadie.

V 1
K 15
T

#18 entonces que se detenga o no depende de los principios del policía de turno...

V 0
K 14
T

#26 lo que no quiere decir que no sean delito

V 0
K 14
squanchy

#36 Gensanta, que cansino eres. De verdad, independízate de menéame. ¿No hay un sub para catalanes? Si quieres yo te lo creo.

V 1
K 14
D
editado

#70 Ese cartel me parece despreciable, pero no creo que deba ser ningún tipo de delito, quizás excepto algo relacionado con colgar carteles sin permiso (si así fue), o si hubo daños al patrimonio de dicha universidad, etc.

Esto no lo digo por justificar el caso del meneo, nadie está obligado a aguantar que tu le insultes directamente, efectivamente no es libertad de expresión.

V 1
K 14
T

#96 es de jueces decidir eso

V 0
K 14
D
editado

#73 Quizás derramó algún líquido en su teclado, a veces me ha pasado. Bueno, solo DOS veces, y fue horrible.

V 1
K 14
Battlestar

#89 Si yo te llamo puto negro de mierda y añado "ojalá te mueras tú y tu negra familia" es una cosa feísima y moralmente inaceptable, pero no estoy promoviendo nada. Es un deseo aberrante pero ni promuevo ni incito a nada.

Correcto, pero en la práctica ya sabemos que no se aplica de este modo, si no que se aplica de forma arbitraria, igual que el de sentimientos religiosos.

Personalmente creo ambos sobran, los delitos de pensamiento, o de expresión de dichos pensamientos, en la dirección que sea no deberían existir pero...bueno, existen, y uno tiene que ir con cuidado con lo que dice porque esa tipificación está ahí nos guste o no.

V 1
K 14
T

#100 tinfoil

V 0
K 14
T

#127 el "dibujito" tiene un significado, ocurre como con las letras que son símbolos a los que les hemos dado un significado. He dado por cerrado el diálogo porque no dialogas, simplemente repites lo mismo y por tanto no me merece la pena seguir en esa dinámica.

V 0
K 14
apetor

#46 Que haya sentencias, en un entorno que ya sabemos lo viciado de presiones de gente con chapapote mental y mamapagas que esta, no le da validez a la tesis que defiendes. Si a caso solo muestra la falta de respeto a la libertad de expresion que tienen azules, rojos y morados. Pais con estructura moral podrida.

V 1
K 14
D

#16 no cambia absolutamente nada. Lo que podría alegarse en ese caso (yo opino como #5) es que el que está insultando probablemente desee que la situación acabe en desorden público, con lo cual sí se le podría penar o multar, pero nunca detener por simplemente insultar.

Lo del delito de odio para limitar la libertad de expresión es algo que se sacaron de la manga, tan genérico, que podría estallarnos en la cara como llegue al poder un partido más derechoso que el PP.

V 1
K 13
D

#53 a mí ese caso concreto que citas ya me parecen amenazas, no insultos. "Ya te pillaré" denota claramente un afán violento.

V 1
K 13
FISTFITSFIRST
editado

#10 Es de fascista pensar que sin acosar, ni amenazar y sin llegar a la agresión física, sea completamente correcto encerrar o multar a alguien por decir gilipoyeces de manera puntual,

V 1
K 13
FISTFITSFIRST

#98 Es de fachas.

V 1
K 13
D

#47 Por eso si una expresión agrede a algún otro bien jurídico, no está bajo su protección.

Cualquier expresión, cualquiera, agrede a algún otro bien jurídico. Incluso este mensaje.

V 0
K 12
D

#58 Això prové de la psicoanàlisi, no?

V 3
K 12
falconi

#38 Cuando dices "el vostre odi contra els catalans", ¿me incluyes a mí?

V 0
K 12
squanchy

#14 Ah, bueno, pues entonces mañana por la noche me paso por el bar que hay en la manzana de tu bloque y le digo grito a tu pareja que es una puta comepollas, delante de todo el mundo y con actitud agresiva. Seguro que estarás encantado de que la policia venga, me pida el carnet y se vaya, dejándome en el bar aún más cabreado.

V 0
K 11
squanchy

#67 Gracias, lo has explicado perfectamente.

V 0
K 11
squanchy
editado

#38 Bajo, y otra vez dando el coñazo. lol Que no, que no os odiamos. Más bien os aborrecemos por cansinos, por lloricas y por pedigüeños. Pero sólo cuando dais por culo. Normalmente no andamos pensando en los catalanes.

V 0
K 11
dphi0pn
editado

#1 Claro habría que detener a todos los que gritaban "A por ellos". No tiene mucha lógica.

V 0
K 11
s
autor

#13 Ya, ¿y?

V 3
K 10
Peachembela

como que casada.

V 0
K 10
Spartan67

#1
Yo los enviaba a todos juntos al espacio exterior.

V 0
K 10
Acido

#93

"No. Con ese razonamiento, desear que a Arrimadas la violen en grupo sería lo mismo. "

Y dale... Ya te expliqué la diferencia con el caso de Arrimadas... y no solamente yo, te lo explicó más gente.

"Y según la tesis de David Bravo, que está en el enlace comentado, nunca habría que recurrir a la vía penal en estos casos. Como máximo, vía civil con una querella o una demanda por vulneración del derecho al honor. "

En esto puedo estar de acuerdo... Aunque David Bravo se refiere al caso de Arrimadas, no se refiere a cualquier caso. Pero es posible que no debiese actuar la policía ni detenerlo por delito penal, ahí ya no entro.
Aunque sobre el papel podría haber delito penal... pero es posible que tenga razón David Bravo y que ciertas cosas quizá no deberían de ser encauzadas por ahí... es posible.

V 0
K 10
Battlestar

#82 La paradoja de la intolerancia no existe. Al menos nunca he entendido que se considere una paradoja porque no hay paradoja alguna. Porque si los intolerantes acaban desplazándote por haber sido tolerantes con ellos, es una muy hipotética consecuencia de tu tolerancia, no es crea ninguna paradoja.

La autentica paradoja es que se hable de tolerancia cuando se esta proponiendo ser intolerante con los intolerantes con la conveniente excusa de que "ellos no lo harán".

No sé porque citáis siempre eso como si fuera un argumento consolidado, no es ningún argumento es un simple "si no acabamos con ellos, ellos acabarán con nosotros!" lo cual de tolerante tiene bien poco.

V 1
K 10
Frederic_Bourdin
editado

Habría que ver primero el percal con el que se encontró porque se ve cada cosa por ahí que tela.

V 0
K 10
Acido

#136

Si nos atenemos al texto de la ley que puse en #77 pues yo creo que sí.

"por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, "

Y también leí que cuando se publica en medios de gran audiencia como, por ejemplo, las redes sociales, con gran audiencia / difusión, entonces la pena se pone en su mitad superior... así que si ves algo así en redes sociales, especialmente si tiene muchos followers o retwitts... pues ya sabes, se le puede denunciar por delito de odio.

V 0
K 10
Acido

#136
Ejemplos de búsquedas:

https://www.meneame.net/search?q="puto pepero"&w=comments&h=&o=&u=

https://www.meneame.net/search?q="puto pepero de mierda"&w=comments&h=&o=date&u=



Según he visto, la ley sobre los delitos de odio entró en vigor el 1 de julio de 2015 así que todos los comentarios de ese tipo a partir de esa fecha serían delito de odio...

V 0
K 10
Acido

#138 Yo no dije que algo sea cierto porque lo diga mucha gente
(eso se llama falacia ad populum... pero yo no dije eso)

Lo que dije es que muchos comentarios explican por qué este caso y el de Inés Arrimadas no son iguales... Es posible que nuestras explicaciones sean incorrectas, pero no dije que sean correctas porque lo diga mucha gente, sino que le hemos explicado lo mismo varias personas así que por eso no lo voy a explicar otra vez... Basta que responda a las explicaciones y si están mal pues aceptaré el error.

V 0
K 10
Acido

#142 ¿Cuál error?

V 0
K 10
Acido

#142 Precisamente he dicho que si hay un error en las explicaciones de por qué el caso de Arrimadas no es igual que este pues que me diga cuál es el error y lo aceptaré... no he dicho que no acepte los errores.

Ahora bien, si se me dice que hay un error donde no lo hay creo que tendré derecho a explicar que eso no es un error, tendré derecho a defenderme ¿no? ¿o tengo que aceptar que soy "culpable" sin serlo, sin haber cometido "error" ni delito, como si fuese una dictadura?


Por ejemplo, si me dices que estoy equivocado por decir que "algo es cierto porque lo decimos varios"... y si resulta que yo no dije eso, pues en ese caso el error sería tuyo, no es que yo no quiera reconocer el error, es que serías tú quien dice algo que no es cierto.

V 0
K 10
Acido

#145
Vale, ya me paré un minuto.

Ahora ¿me puedes explicar cuál es el error que dices que no quiero reconocer?

También, si quieres, me puedes decir cuál comentario mío te parece que dije lo primero que se me vino a la cabeza sin pararme a pensar.

Gracias.

V 0
K 10
Acido

#147

"Ahora te pregunto yo... ¿Donde te he acusado de decir que algo es cierto porque lo dicen varios? "


Si te fijas en mis comentarios de hace unos minutos no he dicho que dijeses eso.

En un comentario dije "yo no dije" y en otro planteé una hipótesis: "si tu dijeses". Pero decirte "tú has dicho" no lo dije.
Tú no me acusaste de eso y yo tampoco he dicho que me acusases de eso.

Y como mis explicaciones te parecen muy largas e innecesarias, creo que no debo escribir más explicación que eso.

V 0
K 10
BigotudoBigoton

#48 ¿Cualquier expresión? No te entiendo. ¿Qué bien jurídico agrede tu misma respuesta? ¿Qué derecho o qué libertad me impide ejercer tu contestación? No tengo ni idea de por dónde vas, sinceramente.

V 0
K 9
LevNikolaievich

#1 A mi también. Estas cosas se deberían poder resolver con una hostia a mano abierta.

V 0
K 9
1 2