Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A pesar de la repugnancia del sujeto, no me parece bien que se pueda detener a la gente por esto.
#45:
#1 Si yo me pongo a gritarte a dos palmos de la cara que eres un trozo de mierda y que te deberían reventar la puta cabeza, es normal que me detengan. Nadie tiene por qué ser vejado.
No es una cuestión de liberta de expresión, es una cuestión de que a los energúmenos hay que educarles para que podamos convivir como personas.
No es una cuestión de liberta de expresión, es una cuestión de que a los energúmenos hay que educarles para que podamos convivir como personas.
#8:
Comentarios racistas, xenófobos, etc, en una conversación privada sí, desde luego en un bar y con intención de atacar a otros clientes es inaceptable y bien detenido que está. Que se habrá ido a su casa al rato, pero con suerte no volverá a hacerlo.
#16:
#14 Verás en muchos de mis comentarios defender la libertad de expresión hasta en barrabasadas. Pero no mees fuera de tiesto. A efectos legales es distinto que yo diga al viento o a un amigo "Juan es gilipollas" que le diga al propio Juan: "Eres gilipollas".
No nos pasemos de frenada. En política se permiten críticas que entran dentro de la normalidad.
No nos pasemos de frenada. En política se permiten críticas que entran dentro de la normalidad.
#14:
#10 La noticia habla de que le han detenido. Pues nada, en una manifa en la que se diga que Mariano es un corrupto todos detenidos.
Lo que no puede ser es que porque le tengamos simpatía al colectivo insultado nos parezca bien detener a la gente y si le tenemos antipatía al insultado nos parezca legitimo insultarlo.
Lo que no puede ser es que porque le tengamos simpatía al colectivo insultado nos parezca bien detener a la gente y si le tenemos antipatía al insultado nos parezca legitimo insultarlo.
#77:
#27
https://www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/
"a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad."
Es decir, también entra dentro del delito de odio cuando va contra una persona determinada, pero solamente cuando es por razón de su pertenencia a un grupo... por motivos racistas, de ideología, religión, sexo / orientación o identidad sexual ...
Caso Inés Arrimadas: le dicen que ojalá la violen...
y, salvo que se demuestre no implica que sea por su partido político, y mucho menos por su raza / religión / sexo...
Este caso: aunque es contra personas concretas el ataque verbal no es por algo que hicieran esas personas concretas sino por su pertenencia al 'grupo' de las lesbianas y por su orientación sexual y en el caso de la persona casada con un negro se fomenta el odio a las personas por su raza.
Otra cosa sería que esta ley no debiera existir, que creo que es lo que sugiere #1
Pero la ley existe y creo que el comportamiento entra dentro de lo que marca la ley como delito.
Y respecto a que esta ley exista yo estoy de acuerdo con que exista... No veo bien que se incite al odio o la violencia por razón de sexo, orientación sexual, raza, ideología, religión ....
Una cosa es decir una opinión; por ejemplo, decir que en tu opinión la religión musulmana fomenta la discriminación por sexo, o que en tu opinión tal orientación sexual no te gusta, o que no estás de acuerdo con tal ideología. Y otra cosa muy diferente es decir que tal grupo es mierda y que no se puede esperar nada bueno de ellos... o, peor aún, que haya que darles una paliza o que ojalá alguien les haga daño.
cc #29 #34 #37
#28 #33
https://www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/
"a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad."
Es decir, también entra dentro del delito de odio cuando va contra una persona determinada, pero solamente cuando es por razón de su pertenencia a un grupo... por motivos racistas, de ideología, religión, sexo / orientación o identidad sexual ...
Caso Inés Arrimadas: le dicen que ojalá la violen...
y, salvo que se demuestre no implica que sea por su partido político, y mucho menos por su raza / religión / sexo...
Este caso: aunque es contra personas concretas el ataque verbal no es por algo que hicieran esas personas concretas sino por su pertenencia al 'grupo' de las lesbianas y por su orientación sexual y en el caso de la persona casada con un negro se fomenta el odio a las personas por su raza.
Otra cosa sería que esta ley no debiera existir, que creo que es lo que sugiere #1
Pero la ley existe y creo que el comportamiento entra dentro de lo que marca la ley como delito.
Y respecto a que esta ley exista yo estoy de acuerdo con que exista... No veo bien que se incite al odio o la violencia por razón de sexo, orientación sexual, raza, ideología, religión ....
Una cosa es decir una opinión; por ejemplo, decir que en tu opinión la religión musulmana fomenta la discriminación por sexo, o que en tu opinión tal orientación sexual no te gusta, o que no estás de acuerdo con tal ideología. Y otra cosa muy diferente es decir que tal grupo es mierda y que no se puede esperar nada bueno de ellos... o, peor aún, que haya que darles una paliza o que ojalá alguien les haga daño.
cc #29 #34 #37
#28 #33
#67:
#1 Lo detuvieron y lo soltaron rápidamente. Probablemente ese proceder forme parte de algún protocolo para evitar agresiones. Si la policía, tras identificar a los implicados del altercado, hubiese dejado a todos allí de nuevo a su aire, es altamente probable que, como de costumbre, se hubiese acabado en una agresión. Los insultos a veces se quedan en insultos, pero otras veces salta a la vista que son el aperitivo para una agresión, previa provocación para tratar de autojustificarse.
Las instancias judiciales son quienes tienen ahora la función de estudiar el caso y determinar si eso fue constitutivo de delito o no, y de serlo, si procede una pena de multa o lo que sea. La función de la policía es más inmediata, por ejemplo contribuir a la seguridad ciudadana y evitar que de las provocaciones e insultos se pase a las agresiones más físicas.
CC: #45
Las instancias judiciales son quienes tienen ahora la función de estudiar el caso y determinar si eso fue constitutivo de delito o no, y de serlo, si procede una pena de multa o lo que sea. La función de la policía es más inmediata, por ejemplo contribuir a la seguridad ciudadana y evitar que de las provocaciones e insultos se pase a las agresiones más físicas.
CC: #45
#47:
#3 Es que la libertad de expresión no es un bien jurídico superior a todos sino que hay otros como el derecho a la vida, la libertad, la dignidad, la sexualidad, el culto, etc., etc. Por eso si una expresión agrede a algún otro bien jurídico, no está bajo su protección.
Dicho de otra forma: la libertad de expresión no es una carta en blanco para soltar las barbaridades que uno crea. Esa libertad para odiar a otros y expresarlo públicamente no solo no existe sino que está perseguida en muchos Estados.
Dicho de otra forma: la libertad de expresión no es una carta en blanco para soltar las barbaridades que uno crea. Esa libertad para odiar a otros y expresarlo públicamente no solo no existe sino que está perseguida en muchos Estados.
#41:
#9 De verdad que si tu eres negro/lesbiana, y te dicen a tu cara que no se puede esperar nada bueno de ti por lo que eres, no te sientes agredido?
Luego le sueltas una galleta y la culpa es tuya cuando el otro te está insultando y provocando previamente.
Y antes de que salte alguien, no digo que se ha de pegar a cualquiera que te insulta, igual que no se ha de pegar a alguien que sólo te empuja, pero vamos es una agresión verbal en toda regla.
Luego le sueltas una galleta y la culpa es tuya cuando el otro te está insultando y provocando previamente.
Y antes de que salte alguien, no digo que se ha de pegar a cualquiera que te insulta, igual que no se ha de pegar a alguien que sólo te empuja, pero vamos es una agresión verbal en toda regla.
#4:
A este tiparraco le deberían obligar a hacer un cursillo de reinserción social. Que todavía haya gente como esta en pleno siglo XXI, podría ser el motivo de que siga habiendo políticos machistas, homofobos y racistas en las instituciones cobrando del erario público que se sienten legitimados para promover el odio hacia ciertos colectivos desde su cargo.
Comentarios
A pesar de la repugnancia del sujeto, no me parece bien que se pueda detener a la gente por esto.
Un mulato.
#1 Lo del delito de odio choca de frente con el de expresión
A este tiparraco le deberían obligar a hacer un cursillo de reinserción social. Que todavía haya gente como esta en pleno siglo XXI, podría ser el motivo de que siga habiendo políticos machistas, homofobos y racistas en las instituciones cobrando del erario público que se sienten legitimados para promover el odio hacia ciertos colectivos desde su cargo.
#3 Todo el mundo en el fondo reconoce que la gente tiene derecho a odiar algo o a alguien y a poderlo expresar. Lo que no es admisible es participar en el ejercicio de la violencia contra un colectivo, como pueda ser la incitación exitosa a pegarle una paliza a alguien.
#1 la policía siempre coartando la libertad de la gente.
#5 Fue dentro de un bar y las insultó directamente. No estamos hablando de una opinión en un foro de "Estoy en contra de los matrimonios homosexuales e interraciales". Ojo.
Comentarios racistas, xenófobos, etc, en una conversación privada sí, desde luego en un bar y con intención de atacar a otros clientes es inaceptable y bien detenido que está. Que se habrá ido a su casa al rato, pero con suerte no volverá a hacerlo.
#7 Da igual. Eso no puede ser motivo de detención.
#9 No, no da igual. No te engañes por la foto. No hay esposas ni coches patrulla donde metes al sujeto bajándole la cabeza. Se le cita al juzgado.
Los insultos son punibles y me parece correcto.
#9 imagino que eso lo va a decidir un juez
#11 Estoy hablando de principios, no de lo que diga la legalidad española.
#12 a quien se detiene y a quien no lo dice la ley
#10 La noticia habla de que le han detenido. Pues nada, en una manifa en la que se diga que Mariano es un corrupto todos detenidos.
Lo que no puede ser es que porque le tengamos simpatía al colectivo insultado nos parezca bien detener a la gente y si le tenemos antipatía al insultado nos parezca legitimo insultarlo.
#13 Ya, ¿y?
#14 Verás en muchos de mis comentarios defender la libertad de expresión hasta en barrabasadas. Pero no mees fuera de tiesto. A efectos legales es distinto que yo diga al viento o a un amigo "Juan es gilipollas" que le diga al propio Juan: "Eres gilipollas".
No nos pasemos de frenada. En política se permiten críticas que entran dentro de la normalidad.
#15 léete en #9 y luego lee mi comentario en #13
#17 y pásate por #12.
#18 entonces que se detenga o no depende de los principios del policía de turno...
#7 Estamos hablando de detener, privar a alguien de su libertad, por insultar a alguien. Es una locura, se le identifica y se pasa al juzgado por si debe recibir una sanción económica, pero ¿delito de odio?, ese delito es una chaladura que no debería existir.
#20 Lee la noticia. No se le ha privado ni se le privará de su libertad. Es lo que ha pasado: le han identificado y pasará por el juzgado.
Concuerdo en que no aplicaría el delito de odio. Pero siguen siendo insultos y siguen siendo punibles.
#19 Creo que el debate va sobre si esta bien que la ley contemple detener a alguien por esto y no por por ejemplo decir "Puto arbitro de mierda, hoy tu de negro mañana tu familia", por poner un ejemplo de lo más habitual.
#21 Totalmente de acuerdo, no puedes insultar a nadie en público y si lo haces se sanciona. No sé por qué entendí que se le había detenido y llevado a comisaría. En la noticia dice que fue detenido pero no sé qué tipo de detención es que te identifiquen y luego te dejen ir a tu casa...
#22 eso que dices es un delito de amenazas
#23 O bien sí le detuvieron, o el periodista se ha equivocado y lo ha confundido. Sabe Dios, no me fío nada de la prensa en temas jurídicos.
#24 Pues todos los findes hay amenazas que no se investigan ni persiguen, no generan alarma social y a los amenazados no los defiende nadie.
Estoy con #1
David Bravo os lo explica muy bien con lo que pasó hace poco con Inés Arrimadas (es totalmente aplicable a este caso): http://www.eitb.eus/es/television/programas/el-programa-de-klaudio/videos/detalle/5062190/video-david-bravo-delito-odio-polemica-redes-ines-arrimadas/
#1 Es más, yo voy más allá y digo que no tiene ningún sentido sancionar de cualquier manera a alguien por un insulto. No se puede llevar a alguien a un juzgado por chorradas como llamar "hijo de puta" a alguien.
#27 Ten la opinión que quieras pero no te confundas en la base sobre la que construyes tal opinión. No les deseó nada malo, les insultó por su raza e identidad sexual.
#9 Puede y es, por eso las han detenido. La discusión es si debe serlo y en razón a qué.
#14 Aja, que es lo mismo gritar lemas en manifestaciones que insultar a clientes de un bar.
Malabarismos y demagogia.
#14 sin más información no se puede asegurar, pero por la noticia parece que es un energúmeno queestaba buscando bronca.
Si ese es el caso, bien en detenido está.
#16 No me digas que cada vez que le he dicho gilipollas a un amigo o me lo han llamado a mí podía hacer intervenir a la policía, que si ese es el caso en las cenas de fin de año voy avisando a los geos.
#27 ¿Totalmente aplicable a este caso? David Bravo dice que los insultos a Arrimadas no son delito de odio porque Arrimadas no es una "minoría". ¿Ser lesbiana y/o negro no es una minoría?
ya no hay libertad de expresión para llamar hijo de puta a cualquiera.
En fin
#1 👧 És un greuge comparatiu...per què no s'arresta als catalanòfobs?
No només n'hi ha milions a Espanya...molts utilitzen els mitjans de comunicació públics per mentir i insultar els catalans.
#27 Pues David Bravo lo dice muy claro en el video que pones: "El delito de odio es aquel que promueve el odio contra grupos de personas por motivos ideológicos, de raza, de sexo...". Este tío no iba en contra de esas cuatro personas en concreto, sino que le habría servido cualquier pareja de lesbianas o de pareja interracial. Por otro lado, al gritarlo de esa manera lo que busca es la confrontación, y de paso que se le sume cualquier otro que piense igual, así que yo lo veo como un delito de odio de manual.
#4 👧 I sobretot catalanofobs!
Els espanyols sempre oblideu que sou molt nacionalistes i que el vostre odi contra els catalans no és normal.
como que casada.
#1 es como se dice....y habia odio
aunque tal vez una multa hub bastado
#9 De verdad que si tu eres negro/lesbiana, y te dicen a tu cara que no se puede esperar nada bueno de ti por lo que eres, no te sientes agredido?
Luego le sueltas una galleta y la culpa es tuya cuando el otro te está insultando y provocando previamente.
Y antes de que salte alguien, no digo que se ha de pegar a cualquiera que te insulta, igual que no se ha de pegar a alguien que sólo te empuja, pero vamos es una agresión verbal en toda regla.
#5 la gente tiene derecho a odiar y
expresarlo pero no a decirselo a quien odia
pqe es atacarles
-
ademas es generalizar a tods ls d un colectivo
mala gente tbn hay entre ls heteros ...maltratadores violadores proxenetas pederastas machistas sadicos neoliberales fascistas etc etc
pero no todos ls hetero son malos..
#3 Incitar al odio y odiar no son el mismo concepto.
El segundo es libre.
Hay gente que tiene la vida tan perfecta que tienen que meterse en la de los demas
#1 Si yo me pongo a gritarte a dos palmos de la cara que eres un trozo de mierda y que te deberían reventar la puta cabeza, es normal que me detengan. Nadie tiene por qué ser vejado.
No es una cuestión de liberta de expresión, es una cuestión de que a los energúmenos hay que educarles para que podamos convivir como personas.
#33 Era por poner un ejemplo, hombre. Hay jurisprudencia muy extensa al respecto que no me voy a poner a desgranar. Y claro que el contexto influye mucho. La misma expresión, dicha por otra persona en otra situación, puede ser castigada o no.
#3 Es que la libertad de expresión no es un bien jurídico superior a todos sino que hay otros como el derecho a la vida, la libertad, la dignidad, la sexualidad, el culto, etc., etc. Por eso si una expresión agrede a algún otro bien jurídico, no está bajo su protección.
Dicho de otra forma: la libertad de expresión no es una carta en blanco para soltar las barbaridades que uno crea. Esa libertad para odiar a otros y expresarlo públicamente no solo no existe sino que está perseguida en muchos Estados.
#47 Por eso si una expresión agrede a algún otro bien jurídico, no está bajo su protección.
Cualquier expresión, cualquiera, agrede a algún otro bien jurídico. Incluso este mensaje.
#35 El otro da en Valencia habia una caterva de energumenos esperando al Athletic y gritando "vascos hijos de puta" y no se detuvo a nadie. Sera que "lesbiana de mierda" es un insulto punible y el otro no.
#26 lo que no quiere decir que no sean delito
#48 ¿Cualquier expresión? No te entiendo. ¿Qué bien jurídico agrede tu misma respuesta? ¿Qué derecho o qué libertad me impide ejercer tu contestación? No tengo ni idea de por dónde vas, sinceramente.
#16 no cambia absolutamente nada. Lo que podría alegarse en ese caso (yo opino como #5) es que el que está insultando probablemente desee que la situación acabe en desorden público, con lo cual sí se le podría penar o multar, pero nunca detener por simplemente insultar.
Lo del delito de odio para limitar la libertad de expresión es algo que se sacaron de la manga, tan genérico, que podría estallarnos en la cara como llegue al poder un partido más derechoso que el PP.
#52 Sí que cambia absolutamente todo. Mira, una búsqueda rápida en Google (ni me he molestado en abrir el CENDOJ)
"La Sentencia núm. 1113/2007, de 28 de diciembre, dictada por la AP de Madrid enjuiciaba los insultos proferidos por un hombre a su pareja, con la que se encontraba en una situación de separación matrimonial. En este caso, el hombre le dijo “perra” y “ya te pillaré” a la denunciante, y la AP determinó que se trataba de una falta de injuria leve. Para arrojar cierta luz sobre la diferencia entre la injuria grave y la leve, la AP recurrió a reiterada jurisprudencia del TS, en la que se expone que el delito de injuria es circunstancial, que depende mucho de cada caso concreto, debiéndose considerar el contexto, la entidad de la expresión y el animus inuiriandi."
Yo a mi mejor amiga le puedo llegar a decir eso tomando una birra cuando quiero meterme con ella y estamos de carallada. Y obviamente es distinto a que lo diga una persona enfadada, con voluntad de hacer daño, en un contexto jodido.
Ea.
#53 a mí ese caso concreto que citas ya me parecen amenazas, no insultos. "Ya te pillaré" denota claramente un afán violento.
#54 Sí, pero fíjate que se juzgaba la injuria, no la amenaza. En este caso el "ya te pillaré" funciona como un contextualizador del animus iniurandi.
#3 Efectivamente, nadie puede negar mi libertad de expresión para odiarte. Como decía una chirigota, hablando de suegras y nueras, "tanta libertad y tanta democracia, pero a mí ella no me respeta que yo a ella no la respete".
#23 "En la noticia dice que fue detenido pero no sé qué tipo de detención es que te identifiquen y luego te dejen ir a tu casa..."
Es que no se le ha detenido. Se lo han llevado a comisaria para proceder con la denuncia. Lo que pasa es que la noticia esta fatal redactada lo que viene pasando en Prisa desde hace años por su política de pagar cacahuetes a sus redactores.
#36 Estás cometiendo el delito de proyección.
#58 Això prové de la psicoanàlisi, no?
#5 "Todo el mundo en el fondo reconoce"
Te recomiendo abstenerte de utilizar el comodín de "lo piensa todo el mundo" cuando vayas a expresar tu opinión en un debate.
#1 Discrepo, viéndome en la situación considero que este tipo de comportamiento perturba gravemente a cualquiera, es un ataque a su integridad. Imagínate que causa un ataque de ansiedad o similar, o que la discusión acaba en un ataque físico. No podemos permitir que haya personas vayan por el mundo comportándose de esta manera, y no creo que una multa solucione nada. En el fondo son cobardes, por lo que cuando le vean las orejas al lobo a lo mejor se lo piensan dos veces antes de reincidir. La pena es no tener una isla donde mandar a todos los intolerantes, sería irónico que tuvieran que aguantarse a ellos mismos.
#14 Pues nada, en una manifa en la que se diga que Mariano es un corrupto todos detenidos.
Si la "manifa" se ha convocado en la puerta de la casa de Mariano, y los manifestantes son violentos, pues claro. De ahí la polémica de los escraches.
¿Que te crees, que si hubiera sido un marroquí miembro de Podemos insultando de la misma forma a dos peperas no opinariamos lo mismo? Me parece que te has montado una película.
Se responde fácil; que venga un gilipollas y les diga gilipolleces..
#1 Supongo que estar en contra de algo no es delito, incluso decirlo no es delito, ofender a alguien con un tema como esta podría estar un poco en el límite.. Lo único que espero que esta la ley este creada con el propósito de disuadir y no de castigar/multar, sino, no sería para nada efectiva.
#1
Yo los enviaba a todos juntos al espacio exterior.
#14 Que detengan a gente por decir estás gilipolleces en Twitter me parece mal, pero que no puedas estar tranquilamente tomándote un café porque un energúmeno se puede poner a gritarte ya es otro tema.
#1 Lo detuvieron y lo soltaron rápidamente. Probablemente ese proceder forme parte de algún protocolo para evitar agresiones. Si la policía, tras identificar a los implicados del altercado, hubiese dejado a todos allí de nuevo a su aire, es altamente probable que, como de costumbre, se hubiese acabado en una agresión. Los insultos a veces se quedan en insultos, pero otras veces salta a la vista que son el aperitivo para una agresión, previa provocación para tratar de autojustificarse.
Las instancias judiciales son quienes tienen ahora la función de estudiar el caso y determinar si eso fue constitutivo de delito o no, y de serlo, si procede una pena de multa o lo que sea. La función de la policía es más inmediata, por ejemplo contribuir a la seguridad ciudadana y evitar que de las provocaciones e insultos se pase a las agresiones más físicas.
CC: #45
#1 si empezamos a detener a todo a que se cague en la madre de alguien va toda España a la cárcel.
Dicho esto me parece que el hombre no tiene que decir nada, pero tampoco es para tanto, que insulte no significa que quiera matarlos ni "incitar al odio"
#1 Afortunadamente las leyes no las escriben los paletos.
#16 Y el cartel en la complutense que "decía hetero muerto abono pa mi huerto" En parte estoy contigo, hay ciertas personas que se creen con el derecho de insultar a alguien por no estar de acuerdo con su forma de vida, pero no estoy de acuerdo que eso sea delito, o sea, que tengas antecedentes etc etc, recuerda que las faltas ya no existen. Una indemnización o algo parecido ok.. pero de ahí a ser arrestado no sé, empezamos a mover un poco la linea y es peligroso, empezamos por esto y terminamos tipificando delito de odio el insulto a un político, o insultar a una mujer, porque casi te provoca un accidente, y digo mujer porque actualmente no sé si ya entró o no, se ha quitado de LIVG la condición de relación para ser juzgado por esa ley.
La diferencia entre Juan es gilipollas y poner en un foro juan es gilipollas, si realmente juan es identificable, es que uno es un delito de injurias leves y el otro puede ser grave.. pero como juan es hombre y no es tu pareja mujer, pues juan te puede denunciar que ya verás como se ríen de el, en cuanto a ponerlo en un foro depende, igual no hay tantas risas.
De todos modos, esta es una ley que hay mirar muy mucho, no sea que traiga más desgracias que otra cosa.
#1 A mi también. Estas cosas se deberían poder resolver con una hostia a mano abierta.
#53 El problema ahí es que era su pareja, si no llega a ser su pareja posiblemente no habría pasado nada, ya que las injurias leves están despenalizadas a no ser que como ya dije sea su pareja, que pasa a ser delito leve pero o sea se le aplica la LIVG, y el hombre está jodido, además ha tenido mucha suerte ese "ya te pillaré" normalmente se considera amenazas...
A tu mejor amiga le puedes decir eso por mensaje, ella denunciarte y muy posiblemente no te pase nada, pero si te lías con tu mejor amiga entonces te aseguro que sí te pasa.
Saludos.
#42 Tienes un problema con las vocales ¿no?.. aquí no hay límite de caracteres..
#36 jISovbe'. yu' QaQ.
#1 Estoy de acuerdo. El margen para la libertad de expresión debería ser sin duda mucho mas amplio. No siempre lo que te digan te tiene que gustar y en todo caso si es algo molesto e incomodo de manera clara, como por ejemplo un tío que se te ponga al lado a gritarte, hijo de puta, cabrón... pues lo mismo una falta y tal vez expulsarlo del local pero en ningún caso algo que no pase de las palabras debería implicar detención.
#1 Aunque estoy en contra de libertad el derecho de libertad de expresión, me parece que esto no tiene nada que ver con libertad de expresión, no tanto por el mensaje sino por las formas. La libertad de expresión supone el derecho a decir cosas que otros no quieren escuchar, ya que no tendría sentido tener derecho a expresar las cosas que otros te permiten, sin embargo ese derecho jamás supone una obligación a que otros te escuchen, solo que puedes decirlo, pero las formas no son ilimitadas.
Por ejemplo, si aquí digo que "qué se puede esperar de dos lesbianas de mierda y otra casado con un negro", aquí todos podrán votar negativo, insultarme, llamarme racista o lo que quieran, pero lo considero parte de mi libertad de expresión. Sin embargo, no considero que yo tengo el derecho para obligar a que dos personas cualquiera tengan que escucharme, ya sea que le digo a un desconocido un piropo, a exigirle a alguien que me diga la hora, hacer comentarios sobre cómo viste alguien, o recibir cosas que bien pueden ser interpretadas como insultos.
A partir de ahí no es libertad de expresión, estoy invadiendo directamente los derechos de esas personas, y si además lo que expreso puede ser constitutivo de delito, me parece perfecto que lo sea. Así como dije al principio de mi comentario, el mensaje es irrelevante, porque lo importante no es "expresar", pero es que diría que si le grita palabras incoherentes para atacarlas por ser lesbianas, el agravio sería el mismo.
PS: Por lo mismo no consideraría que poner un cartel que diga "los niños tienen pene" estaría totalmente amparado en la libertad de expresión. Es un mensaje sumamente interpretativo que no invade directamente la libertad de nadie, por lo que cada uno se ofenda o lo que cada uno interprete es su problema.
#27
https://www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/
"a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad."
Es decir, también entra dentro del delito de odio cuando va contra una persona determinada, pero solamente cuando es por razón de su pertenencia a un grupo... por motivos racistas, de ideología, religión, sexo / orientación o identidad sexual ...
Caso Inés Arrimadas: le dicen que ojalá la violen...
y, salvo que se demuestre no implica que sea por su partido político, y mucho menos por su raza / religión / sexo...
Este caso: aunque es contra personas concretas el ataque verbal no es por algo que hicieran esas personas concretas sino por su pertenencia al 'grupo' de las lesbianas y por su orientación sexual y en el caso de la persona casada con un negro se fomenta el odio a las personas por su raza.
Otra cosa sería que esta ley no debiera existir, que creo que es lo que sugiere #1
Pero la ley existe y creo que el comportamiento entra dentro de lo que marca la ley como delito.
Y respecto a que esta ley exista yo estoy de acuerdo con que exista... No veo bien que se incite al odio o la violencia por razón de sexo, orientación sexual, raza, ideología, religión ....
Una cosa es decir una opinión; por ejemplo, decir que en tu opinión la religión musulmana fomenta la discriminación por sexo, o que en tu opinión tal orientación sexual no te gusta, o que no estás de acuerdo con tal ideología. Y otra cosa muy diferente es decir que tal grupo es mierda y que no se puede esperar nada bueno de ellos... o, peor aún, que haya que darles una paliza o que ojalá alguien les haga daño.
cc #29 #34 #37
#28 #33
#33 En mi opinión si un amigo te dice gilipollas tienes varias opciones: aguantarlo, hablarlo con él para que no te llame gilipollas, tomarlo con humor, interpretarlo como algo que no es un insulto, etc, etc, o que deje de ser tu amigo (equivalente a ignorar a alguien). Si llegas al último caso entonces ahí sí, si te llama gilipollas sería algo que ronda el acoso y sí me parecería normal que lo puedas denunciar.
Ya verás que gracia si todos los días te saludo: "hola gilipollas".
Yo pensaba que el delito de odio se cometía al promover públicamente el odio contra una persona o colectivo.
En este caso, en que un fulano insulta a tres personas, no veo que haya una intención de incitar a la gente contra esas personas. Creo que es una agresión de una persona contra tres personas, que es un delito diferente (probablemente una falta de vejaciones injustas).
El delito de odio estaba originalmente pensado para perseguir a la gente que promueve el odio, es decir, que incita a otra gente a manifestar hostilidad. Lo típico de propaganda nazi, o difundir públicamente soflamas para acabar con alguien.
Por ejemplo, no es lo mismo que yo llame a un fulano "negro de mierda" en la calle, a que escriba en internet "los negros son unos mierdas y debemos acabar con ellos" con intención de extender ese mensaje. En el primer caso estoy insultado o despreciando a alguien, en el segundo estoy fomentando que más gente desprecie a un colectivo y se extienda ese desprecio.
#77 Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad."
#80 Un grupo también,
no se qué parte de "una persona determinada" o "un grupo, una parte del mismo o contra una persona" no has entendido.
#1 Pues a mí me parece poco. ¿Conoces la paradoja de la tolerancia?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia.
#9 No existe el derecho a insultar y acosar de forma clara en la cara. Una cosa es dar tu opinión y que alguien se ofenda, y otra ir con toda la intención de humillar, ofender y hacer sentir tristeza o miedo. Además, por prevención, hace falta parar estos espectáculos porque algunos ya sabemos cómo acaban. Al final es un juez quien tomará la decisión, que es lo que importa. Se ha detenido a alguien, no condenado.
#14 No se trata de simpatía o antipatía. Se trata de evitar que quienes odian a ciertos colectivos puedan extender su odio al resto de la sociedad y que ello degenere en barbaridades como las que han sucedido continuamente a lo largo de la historia. Y para eso lo primero es evitar que actos de odio como el de esta noticia adquieran imagen de cierta normalización.
Yo no siento simpatía alguna por el colectivo de judíos o el de los gitanos, pero aplaudiría que se actuara contra alguien que insultara, gritara y amenazara a alguien en un bar sólo por el hecho de ser judíos o gitanos.
Me sigue chocando que se equipare expresar tu odio a incitar a él.
#20 En la Alemania de los años treinta no existía, y pasó lo que pasó.
#14 Se supone que es ilegal discriminar por color de piel, sexo o edad. Llamar corrupto a alguien es señalar que se ha hecho algo ilegal. Y se señala algo político, no personal.
#14 Ah, bueno, pues entonces mañana por la noche me paso por el bar que hay en la manzana de tu bloque y le
digogrito a tu pareja que es una puta comepollas, delante de todo el mundo y con actitud agresiva. Seguro que estarás encantado de que la policia venga, me pida el carnet y se vaya, dejándome en el bar aún más cabreado.#81 No sé qué parte de fomentar, promover o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia no has entendido.
Si yo te llamo puto negro de mierda y añado "ojalá te mueras tú y tu negra familia" es una cosa feísima y moralmente inaceptable, pero no estoy promoviendo nada. Es un deseo aberrante pero ni promuevo ni incito a nada.
Otra cosa es que me ponga a pedir a la gente que mate a los negros o cree un grupo nazi para empezar a repartir estopa.
#89 decir X_grupo "de mierda" y decir que no se puede esperar nada bueno de alguien por ser de ese grupo...
¿no te parece " fomentar, promover o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia " contra ese grupo?
#10 Los insultos son punibles y me parece correcto.
Qué forma más evidente de confundir derecho al honor con delito de odio. Uno es una falta y el otro un delito. Casi ná.
#36 Gensanta, que cansino eres. De verdad, independízate de menéame. ¿No hay un sub para catalanes? Si quieres yo te lo creo.
#90 No. Con ese razonamiento, desear que a Arrimadas la violen en grupo sería lo mismo. Y según la tesis de David Bravo, que está en el enlace que he puesto antes, nunca habría que recurrir a la vía penal en estos casos. Como máximo, vía civil con una querella o una demanda por vulneración del derecho al honor. No os calentéis.
#67 Gracias, lo has explicado perfectamente.
#70 Ese cartel me parece despreciable, pero no creo que deba ser ningún tipo de delito, quizás excepto algo relacionado con colgar carteles sin permiso (si así fue), o si hubo daños al patrimonio de dicha universidad, etc.
Esto no lo digo por justificar el caso del meneo, nadie está obligado a aguantar que tu le insultes directamente, efectivamente no es libertad de expresión.
#10 Es de fascista pensar que sin acosar, ni amenazar y sin llegar a la agresión física, sea completamente correcto encerrar o multar a alguien por decir gilipoyeces de manera puntual,
#38 Bajo, y otra vez dando el coñazo.
Que no, que no os odiamos. Más bien os aborrecemos por cansinos, por lloricas y por pedigüeños. Pero sólo cuando dais por culo. Normalmente no andamos pensando en los catalanes.
#96 es de jueces decidir eso
#62 Añadiría que eso puede ser considerado libertad de expresión, no voy a entrar en detalles técnicos pero es un tema de opinión popular que se acuse al partido popular y a marianito de corrupción. Si mal no recuerdo, en alguna ocasión los juzgados respaldaron a un blog de opinión que tenía un título que aludía a que la SGAE era una cueva de ladrones, lo consideraba una opinión basada en hechos de actualidad, que además era la percepción social que se tenía de ellos.
Tampoco creo que sea lo mismo hacerlo en una manifestación, que empezar a acosarle constantemente a llamarle corrupto (por ejemplo, mantener un scrache todos los días o acosarlo con correos), o lanzar una acusación formal en un programa informativo.
#98 Es de fachas.