Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Muchas veces se idealiza al Down mostrándote a los que se consiguen sacar una versión un poco diluída de una carrera y cosas así, pero rara vez al Down incluso semi-vegetal que va a depender de sus padres toda la vida y que nunca va a poder valerse por sí mismo para lo más básico.
El Síndrome de Down no es una "rica variedad", es un error en la copia de los genes en la división celular que produce un resultado que, de poder ser detectado por el cuerpo, sería abortado de manera natural. No hay nada de malo en erradicar este error, que produce como dice el propio artículo, implica "dificultad de aprendizaje" y "complicaciones médicas tales como problemas de audición, tiroides, intestino y corazón".
El Síndrome de Down no es una "rica variedad", es un error en la copia de los genes en la división celular que produce un resultado que, de poder ser detectado por el cuerpo, sería abortado de manera natural. No hay nada de malo en erradicar este error, que produce como dice el propio artículo, implica "dificultad de aprendizaje" y "complicaciones médicas tales como problemas de audición, tiroides, intestino y corazón".
#27:
#24 Suelen morir antes de llegar a ser ancianos. La esperanza de vida hoy en día es de 60 años; la de una persona sin el síndrome son 83-84 años. Tienen problemas médicos desde que nacen, la demencia suele empezar a afectarles hacia los 45. Los que vemos tan sanotes y risueños son los más leves, muchos mueren siendo bebés.
De verdad, no sé qué tipo de padres o madres desearían algo así para sus hijos. Ya no es solo que sea una carga para ellos, es que condenas a tu hijo a una vida de médico tras médico.
http://www.20minutos.es/noticia/1537178/0/aumenta-esperanza-vida/personas-con/sindrome-down/
De verdad, no sé qué tipo de padres o madres desearían algo así para sus hijos. Ya no es solo que sea una carga para ellos, es que condenas a tu hijo a una vida de médico tras médico.
http://www.20minutos.es/noticia/1537178/0/aumenta-esperanza-vida/personas-con/sindrome-down/
#3:
La verdad es que con todas las ayudas estatales que se reciben no hay excusa para no tener un hijo así, dejas tu trabajo de 100000€ al año y te dedicas a tu hijo con Down, o compaginas, o mil cosas...
Cuando a los progenitores, con la edad, les pase algo estarán perfectamente atendidos por el estado. Ni que se les fuera a bandonar como si esto fuera Somalia.
El hecho de que no sean autónomos no es un impedimento en un pais civilizado.
Por lo demás el titular es sensacionalista a más no poder, no creo que se acabe, el quiera abortará pero siempre habrá quién no lo haga.
Cuando a los progenitores, con la edad, les pase algo estarán perfectamente atendidos por el estado. Ni que se les fuera a bandonar como si esto fuera Somalia.
El hecho de que no sean autónomos no es un impedimento en un pais civilizado.
Por lo demás el titular es sensacionalista a más no poder, no creo que se acabe, el quiera abortará pero siempre habrá quién no lo haga.
#25:
#20 Un embrión no es un ser humano te pongas como te pongas. Contiene su información y podría llegar a convertirse en un humano pero si tú lo matas antes de que llegue a serlo no puedes matar a un humano puesto que no ha llegado a convertirse en el. Es como matar una oruga. No has matado a una mariposa sino a una oruga. La oruga habría sido mariposa si, pero no lo era cuando la mataste. Un embrión tiene una nivel de complejidad muy por debajo de la de cualquier animal completo qué si pueden seres sensibles. De hecho un embrión es aún menos complejo que un insecto y a los insectos los matamos todos los días. Así que menos chorradas por favor. Que maten a los embriones y acaben con la expresión de la enfermedad.
#46:
#15 En mi familia materna había hasta hace poco una persona con este problema, y lo cierto es que, por más que la quisieran todos mucho, de una forma u otra terminó arrastrando a varias personas que han dedicado su vida únicamente a cuidar de ella.
Y ahora que no está, hay una especie de drama familiar con las personas que habían vivido casi exclusivamente para ocuparse de ella, porque claro, ¿Y ahora qué? Le pese a quien le pese, traer al mundo a una persona en este estado es cruel. Los últimos 14 años de esta persona con Down en mi familia fue salir del médico para volver a los dos días. Problemas con las articulaciones, con el estómago, con dolores aquí y allá, con oído, vista... y como era prácticamente incapaz de dialogar, pues era rematadamente difícil saber qué es lo que no funcionaba exactamente o qué dolía.
Y ahora que no está, hay una especie de drama familiar con las personas que habían vivido casi exclusivamente para ocuparse de ella, porque claro, ¿Y ahora qué? Le pese a quien le pese, traer al mundo a una persona en este estado es cruel. Los últimos 14 años de esta persona con Down en mi familia fue salir del médico para volver a los dos días. Problemas con las articulaciones, con el estómago, con dolores aquí y allá, con oído, vista... y como era prácticamente incapaz de dialogar, pues era rematadamente difícil saber qué es lo que no funcionaba exactamente o qué dolía.
editado:
Exacto, es lo mismo que comenta #27.
#38:
A la actriz y guionista británica Sally Phillips le cuesta aceptar que haya padres que no quieran tener hijos con síndrome de Down.
A mi me cuesta aceptar que haya padres que quieran tener hijos con síndrome de Down, voluntariamente, sabiéndolo. Salvo que seas de una familia acomodada y puedas dedicarte en cuerpo y alma a su cuidado, además de dejarle una herencia que permita que pueda vivir con dignidad más allá de tu propia vida.
Llega un momento que no es cuestión de querer o no querer, es cuestión de poder. Si yo me quedase embarazada y fuera un niño con algún tipo de discapacidad, aunque fuera leve, sería una absoluta irresponsable si decidiera seguir adelante. Porque a día de hoy, con mi trabajo, con mis actuales cargas, no podría hacerme cargo de ese niño como se merecería. No podría darle una vida digna.
Precisamente por quererle, no le dejaría vivir esa vida de sufrimiento.
¿En serio no es más lógico abortar mientras es un feto y decidir tener otro que sí pueda criar en condiciones?
Sinceramente, los que escogen voluntariamente seguir adelante con el embarazo de un niño discapacitado a sabiendas de la vida que le va a venir, me parece que son unos egoístas. Lo que quieren es un hijo que sea dependiente de ellos toda su vida, que no pueda abandonarles, que siempre tenga que volver a su regazo, aunque ya sea un adulto hecho y derecho. Un hijo que no pueda tener una vida completa.
¿Quién quiere eso para su hijo?
Sí, es cierto, hay muchos niveles. Los hay que pueden llevar una vida prácticamente normal. Pero también los hay que son absolutamente dependientes o violentos o irresponsables. Y no puedes dejarles solos. Sin contar con los gastos extra que suponen, que no todas las familias se lo pueden permitir. Médicos, cuidadores, educadores, adaptar la casa,...
Y no, en el momento del embarazo no sabes qué nivel te va a tocar. Es una lotería.
le preocupa pensar que su hijo Olly, de 12 años, va a crecer en un mundo donde la gente elige no dar a luz a bebés diagnosticados con esta condición.
A mi me preocupa pensar que cualquier niño vaya a crecer en un mundo donde la gente ve mal que se aborte por diagnosticar una discapacidad.
Una vez que nacen, bien, son personas y tienen todos sus derechos. Pero cuando ni quiera son personas, cuando son sólo un proyecto, ¿tiene sentido seguir adelante a sabiendas de todo lo que van a sufrir?
A mi me cuesta aceptar que haya padres que quieran tener hijos con síndrome de Down, voluntariamente, sabiéndolo. Salvo que seas de una familia acomodada y puedas dedicarte en cuerpo y alma a su cuidado, además de dejarle una herencia que permita que pueda vivir con dignidad más allá de tu propia vida.
Llega un momento que no es cuestión de querer o no querer, es cuestión de poder. Si yo me quedase embarazada y fuera un niño con algún tipo de discapacidad, aunque fuera leve, sería una absoluta irresponsable si decidiera seguir adelante. Porque a día de hoy, con mi trabajo, con mis actuales cargas, no podría hacerme cargo de ese niño como se merecería. No podría darle una vida digna.
Precisamente por quererle, no le dejaría vivir esa vida de sufrimiento.
¿En serio no es más lógico abortar mientras es un feto y decidir tener otro que sí pueda criar en condiciones?
Sinceramente, los que escogen voluntariamente seguir adelante con el embarazo de un niño discapacitado a sabiendas de la vida que le va a venir, me parece que son unos egoístas. Lo que quieren es un hijo que sea dependiente de ellos toda su vida, que no pueda abandonarles, que siempre tenga que volver a su regazo, aunque ya sea un adulto hecho y derecho. Un hijo que no pueda tener una vida completa.
¿Quién quiere eso para su hijo?
Sí, es cierto, hay muchos niveles. Los hay que pueden llevar una vida prácticamente normal. Pero también los hay que son absolutamente dependientes o violentos o irresponsables. Y no puedes dejarles solos. Sin contar con los gastos extra que suponen, que no todas las familias se lo pueden permitir. Médicos, cuidadores, educadores, adaptar la casa,...
Y no, en el momento del embarazo no sabes qué nivel te va a tocar. Es una lotería.
le preocupa pensar que su hijo Olly, de 12 años, va a crecer en un mundo donde la gente elige no dar a luz a bebés diagnosticados con esta condición.
A mi me preocupa pensar que cualquier niño vaya a crecer en un mundo donde la gente ve mal que se aborte por diagnosticar una discapacidad.
Una vez que nacen, bien, son personas y tienen todos sus derechos. Pero cuando ni quiera son personas, cuando son sólo un proyecto, ¿tiene sentido seguir adelante a sabiendas de todo lo que van a sufrir?
#50:
#15 Yo tengo un familiar con síndrome de down. Sus padres le adoran, le quieren con locura, han hecho todo lo posible por que sea lo más autónomo y feliz posible pese a que nació en una época en la que apenas había formación sobre el tema y te tenías que buscar la vida para que recibiera estímulos, un aprendizaje etc... Pero en la intimidad más estricta su madre reconoce que si en su época hubiera existido la amniocentesis probablemente no lo hubiera tenido.
Qué quieres que te diga, si yo estoy embarazada y me entero de que el niño viene con síndrome down abortaría sí o sí, y con más conocimiento de causa que nadie porque he vivido bien de cerca el tema. Y no me ofende lo más mínimo. A mí me la suda tener un hijo con discapacidad, pero no todos los niños con síndrome de down sufren las enfermedades asociadas de la misma manera, y si resulta que mi hijo es el que las va a sufrir en mayor intensidad, no me perdonaría haber condenado a mi hijo a ese sufrimiento sólo por que me empeñé en tenerlo sí o sí.
Qué quieres que te diga, si yo estoy embarazada y me entero de que el niño viene con síndrome down abortaría sí o sí, y con más conocimiento de causa que nadie porque he vivido bien de cerca el tema. Y no me ofende lo más mínimo. A mí me la suda tener un hijo con discapacidad, pero no todos los niños con síndrome de down sufren las enfermedades asociadas de la misma manera, y si resulta que mi hijo es el que las va a sufrir en mayor intensidad, no me perdonaría haber condenado a mi hijo a ese sufrimiento sólo por que me empeñé en tenerlo sí o sí.
#125:
#95 Mezclas dos cosas diferentes.
Al niño nacido con Síndrome de Down es obvio que se le ha de proteger, una vez está ahí.
Pero eso no implica que no sea algo que deberíamos evitar.
Planteándolo de otro modo: Si en vez de abortar (que para algunos da pie a la polémica) la trisomía se pudiera evitar con una sencilla intervención, ¿tendría sentido que hubieran niños con Síndrome de Down que pudieran estar sanos?
Al niño nacido con Síndrome de Down es obvio que se le ha de proteger, una vez está ahí.
Pero eso no implica que no sea algo que deberíamos evitar.
Planteándolo de otro modo: Si en vez de abortar (que para algunos da pie a la polémica) la trisomía se pudiera evitar con una sencilla intervención, ¿tendría sentido que hubieran niños con Síndrome de Down que pudieran estar sanos?
#7:
Ahora, una prueba no invasiva de alta exactitud que permite identificar esta condición en las primeras etapas del embarazo despertó un debate en Reino Unido, ya que podría llevar a aún más abortos y, en un futuro, a su virtual desaparición.
Y el problema es... Traer al mundo a un hijo con retraso mental a sabiendas por motivos religiosos es algo de una crueldad difícil de igualar. Al menos con esta prueba podrá saberse con total certeza que fue algo consciente.
"El doctor nos dijo: 'Lo siento, lo siento tanto'. La enfermera empezó a llorar. Creo que nadie dijo algo positivo"
Y el problema es... Traer al mundo a un hijo con retraso mental a sabiendas por motivos religiosos es algo de una crueldad difícil de igualar. Al menos con esta prueba podrá saberse con total certeza que fue algo consciente.
"El doctor nos dijo: 'Lo siento, lo siento tanto'. La enfermera empezó a llorar. Creo que nadie dijo algo positivo"
Comentarios
Si no quieres abortar no te deben obligar, con lo que dudo mucho que se acabe con el síndrome de Down.
Argumento eugenesista clásico, nunca desaparece. Si matamos a todos los individuos enfermos, la raza mejorará.
Sintiéndolo mucho, el síndrome de Down no es evitable a base de matar humanos alegre e intensamente por el perfeccionamiento de la estirpe. Es debido a un problema en la segregación de los cromosomas durante la gametogénesis, por tanto de aparición espontánea, no un "gen enfermo". Habrá otros factores genéticos de riesgo, por supuesto, porque somos un sistema complejo lleno de interacciones, pero son riesgo, no determinantes.
Errónea o sensacionalista.
La verdad es que con todas las ayudas estatales que se reciben no hay excusa para no tener un hijo así, dejas tu trabajo de 100000€ al año y te dedicas a tu hijo con Down, o compaginas, o mil cosas...
Cuando a los progenitores, con la edad, les pase algo estarán perfectamente atendidos por el estado. Ni que se les fuera a bandonar como si esto fuera Somalia.
El hecho de que no sean autónomos no es un impedimento en un pais civilizado.
Por lo demás el titular es sensacionalista a más no poder, no creo que se acabe, el quiera abortará pero siempre habrá quién no lo haga.
#3 Ya verás que alguno no captará la fina ironía de tu comentario..
#4 He editado y le he puesto un tag ironic
Tranquilo os hispanistanís tedes o síndrome de Down conxénito.
Ahora, una prueba no invasiva de alta exactitud que permite identificar esta condición en las primeras etapas del embarazo despertó un debate en Reino Unido, ya que podría llevar a aún más abortos y, en un futuro, a su virtual desaparición.
Y el problema es... Traer al mundo a un hijo con retraso mental a sabiendas por motivos religiosos es algo de una crueldad difícil de igualar. Al menos con esta prueba podrá saberse con total certeza que fue algo consciente.
"El doctor nos dijo: 'Lo siento, lo siento tanto'. La enfermera empezó a llorar. Creo que nadie dijo algo positivo"
Yo no veo nada malo
Muchas veces se idealiza al Down mostrándote a los que se consiguen sacar una versión un poco diluída de una carrera y cosas así, pero rara vez al Down incluso semi-vegetal que va a depender de sus padres toda la vida y que nunca va a poder valerse por sí mismo para lo más básico.
El Síndrome de Down no es una "rica variedad", es un error en la copia de los genes en la división celular que produce un resultado que, de poder ser detectado por el cuerpo, sería abortado de manera natural. No hay nada de malo en erradicar este error, que produce como dice el propio artículo, implica "dificultad de aprendizaje" y "complicaciones médicas tales como problemas de audición, tiroides, intestino y corazón".
#6 Lástima que a tu madre no le hicieran la prueba...
#5 ¡COBARDE! 😉
#2 Nadie ha dicho que desaparecerá, eso te lo has inventado tú como excusa para soltar una parrafada
#11
#2 Para erróneo y sensacionalista tu razonamiento.
Te falta explicar el papel de dios en todo esto y ya lo bordas.
Cuidado con las pajillas, no te vayas a convertir en un asesino en serie.
Si algo queda claro en este hilo, por la ligereza con la que habláis, es que ninguno tenéis un familiar o alguien cercano con este síndrome.
#12 "Que podría acabar con el síndrome de Down" lo dice el artículo.
#14 ¿Otra vez te has olvidado de la medicación de la mañana?
La eugenesia cae por razones biológicas (si has estudiado genética de poblaciones puede que llegues a entenderlo, pero no pareces alcanzar para eso) y por razones morales. Ya he explicado la razón biológica, y si te escuece pues te das pomada.
Si la vida humana disminuye su valor por la enfermedad, ya te puedes imaginar a dónde van a parar todos los derechos humanos.
#6@admin, ¿cuánta xenofobia/racismo se le va a tolerar a este usuario? Tiene el historial repleto.
#15 Yo entre otras cosas lo digo porque conozco a una madre divorciada con hijo cuasivegetal que a veces piensa en estamparse con el coche y con su hijo cuando vea que va perdiendo la salud y no pueda encargarse de él.
#16 ¿Qué genética de poblaciones ni que vidas humanas? si el artículo habla de detectarlo en embriones y tú hablas cómo si se estuviera matando a personas.
#9 produce un resultado que, de poder ser detectado por el cuerpo, sería abortado de manera natural.
Error. El cuerpo materno no tiene motivos para una respuesta inmune contra el hijo, ni el desarrollo es frustrado naturalmente (visto que se llevaría a término).
No te pongas la medallita de terminar lo que la biología quisiera hacer. Estás matando a un humano viable.
#18 Hubo un caso reciente en Bilbao creo, madre de 80 años e hijo discapacitado de 60.
como padre he de decir que es muy facil opinar desde fuera hasta que el medico te dice: la ecografia ha ido mal
#2 Si te hablo por mí, mis padres me tuvieron con 51 y 36 años, tengo autismo, maldigo cada día de mi vida. Pero mis padres lo dejaron "en manos de Dios", o jugaron a ser dios.
Cuando los padres sean ancianos y no puedan hacerse cargo del hijo con sindrome de Down, qué será del
críohombre con síndrome de Down??La sociedad le asegurará una vida digna??
Y si llega a anciano, qué tal vive un anciano con síndrome de Down?? Le hacen mucha compañía??
#20 Un embrión no es un ser humano te pongas como te pongas. Contiene su información y podría llegar a convertirse en un humano pero si tú lo matas antes de que llegue a serlo no puedes matar a un humano puesto que no ha llegado a convertirse en el. Es como matar una oruga. No has matado a una mariposa sino a una oruga. La oruga habría sido mariposa si, pero no lo era cuando la mataste. Un embrión tiene una nivel de complejidad muy por debajo de la de cualquier animal completo qué si pueden seres sensibles. De hecho un embrión es aún menos complejo que un insecto y a los insectos los matamos todos los días. Así que menos chorradas por favor. Que maten a los embriones y acaben con la expresión de la enfermedad.
Esa prueba ya se ofrece en España y la última vez que supe de ella valía unos 600€.
La diferencia con España es que los británicos no tendrán que pagar.
#24 Suelen morir antes de llegar a ser ancianos. La esperanza de vida hoy en día es de 60 años; la de una persona sin el síndrome son 83-84 años. Tienen problemas médicos desde que nacen, la demencia suele empezar a afectarles hacia los 45. Los que vemos tan sanotes y risueños son los más leves, muchos mueren siendo bebés.
De verdad, no sé qué tipo de padres o madres desearían algo así para sus hijos. Ya no es solo que sea una carga para ellos, es que condenas a tu hijo a una vida de médico tras médico.
http://www.20minutos.es/noticia/1537178/0/aumenta-esperanza-vida/personas-con/sindrome-down/
#26 Pues mejor para Podemos
#16 Cuando dice acabar entiendo que habla de que no se vería gente con Down porque casi el 100% abortaría cuando se manifestara en el embrión periodo en el que es menos traumático abortar. A todos los efectos sería como eliminar la enfermedad. No veo pues que sea incorrecto lo que dice.
La eugenesia es eliminar todos los errores genéticos sean estos heredados o no. Eso es irrelevante de cara a generar los humanos mejorados que el transhumanismo pregona. Respecto a la moralidad de la eugenesia creo que existe una mala fama sobrevenida por la desviación que supuso el nazismo que usó a la ciencia para justificar teorías erróneas. Pero en el futuro cercano la eugenesia será inevitable porque ningún padre quiere darle defectos a su hijo si los puede quitar a la carta. Ya hay técnicas como el CRISPR que lo van a permitir muy pronto.
#3 Exacto. Se acabaría si fuera obligatorio abortar.
#19 ¿un embrion humano que es? ¿un cajon de patatas?
#1 Tiempo al tiempo.
#16 "Que podría acabar", es cierto, el que no has interpretado bien eres tú. Podría acabar con las personas con Síndrome de Down si todas decidieran abortar, pero dudo que todas lo hicieran. Por otra parte, por eso pone "podría", porque es condicional.
#31 no es un ser humano.
Mayormente el síndrome de Down no es un problema debido a la actitud de estas personas. Son pura alegría y es lo que aportan a la casa. A más de una familia le vendría bien tener un@ en casa.
#9 Eugenesia Rules! 👌
#7 ¿motivos religiosos? hay mucha gente que no aborta y no cree en dioses ni paparruchas de esas. Que mania con mezclar las cosas... Hay mucha gente que le da tanto valor a una vida humana, que apechuga con lo que salga. Porque tiene el mismo derecho a ser como tu, o como yo. ¿No te has parado a pensar que tu o yo somos retrasados mentales para otra mucha gente? ¿Tenemos derecho a nacer?
A la actriz y guionista británica Sally Phillips le cuesta aceptar que haya padres que no quieran tener hijos con síndrome de Down.
A mi me cuesta aceptar que haya padres que quieran tener hijos con síndrome de Down, voluntariamente, sabiéndolo. Salvo que seas de una familia acomodada y puedas dedicarte en cuerpo y alma a su cuidado, además de dejarle una herencia que permita que pueda vivir con dignidad más allá de tu propia vida.
Llega un momento que no es cuestión de querer o no querer, es cuestión de poder. Si yo me quedase embarazada y fuera un niño con algún tipo de discapacidad, aunque fuera leve, sería una absoluta irresponsable si decidiera seguir adelante. Porque a día de hoy, con mi trabajo, con mis actuales cargas, no podría hacerme cargo de ese niño como se merecería. No podría darle una vida digna.
Precisamente por quererle, no le dejaría vivir esa vida de sufrimiento.
¿En serio no es más lógico abortar mientras es un feto y decidir tener otro que sí pueda criar en condiciones?
Sinceramente, los que escogen voluntariamente seguir adelante con el embarazo de un niño discapacitado a sabiendas de la vida que le va a venir, me parece que son unos egoístas. Lo que quieren es un hijo que sea dependiente de ellos toda su vida, que no pueda abandonarles, que siempre tenga que volver a su regazo, aunque ya sea un adulto hecho y derecho. Un hijo que no pueda tener una vida completa.
¿Quién quiere eso para su hijo?
Sí, es cierto, hay muchos niveles. Los hay que pueden llevar una vida prácticamente normal. Pero también los hay que son absolutamente dependientes o violentos o irresponsables. Y no puedes dejarles solos. Sin contar con los gastos extra que suponen, que no todas las familias se lo pueden permitir. Médicos, cuidadores, educadores, adaptar la casa,...
Y no, en el momento del embarazo no sabes qué nivel te va a tocar. Es una lotería.
le preocupa pensar que su hijo Olly, de 12 años, va a crecer en un mundo donde la gente elige no dar a luz a bebés diagnosticados con esta condición.
A mi me preocupa pensar que cualquier niño vaya a crecer en un mundo donde la gente ve mal que se aborte por diagnosticar una discapacidad.
Una vez que nacen, bien, son personas y tienen todos sus derechos. Pero cuando ni quiera son personas, cuando son sólo un proyecto, ¿tiene sentido seguir adelante a sabiendas de todo lo que van a sufrir?
#10 No hace falta, son inofensivos. Despiertan el sentimiento de compasión.
#34 ¿cuándo lo es?
#19 Pues que en genética de poblaciones se cuenta toda la descendencia producida, viable o no, independientemente del estado de desarrollo.
Y en embriología también. Un individuo es tal a lo largo de todo su desarrollo, y proveniendo de humanos, no puede ser otra cosa que un ser humano.
Otra cosa son tus remilgos morales ante el hecho de estar eliminando a un humano.
#20 se calcula que más abortos espontáneos que nacimientos.
El cuerpo de la madre tiene muchos motivos evolutivos para abortar todos aquellos embriones que detecta que van a ser un lastre.
#40 cuando puede sobrevivir sin parasitar otro organismo.
#5 Huevillos.
#25 No sabía que los humanos metamorfoseáramos..., ¡acabose!
Comparar un embrión humano (porque es humano, ya que de un humano y otro humano sólo surge un humano) con la metamorfosis es torcer todo lo posible el argumento para que se ajuste a tus ideas. Pero no te da la razón. Primero es un embrión, porque biológicamente es distinto que un feto, que es en lo que se convierte posteriormente, pero ambos son humanos, embrión humano y feto humano. No le quites el humano al embrión por puro interés personal.
#15 En mi familia materna había hasta hace poco una persona con este problema, y lo cierto es que, por más que la quisieran todos mucho, de una forma u otra terminó arrastrando a varias personas que han dedicado su vida únicamente a cuidar de ella.
Y ahora que no está, hay una especie de drama familiar con las personas que habían vivido casi exclusivamente para ocuparse de ella, porque claro, ¿Y ahora qué? Le pese a quien le pese, traer al mundo a una persona en este estado es cruel. Los últimos 14 años de esta persona con Down en mi familia fue salir del médico para volver a los dos días. Problemas con las articulaciones, con el estómago, con dolores aquí y allá, con oído, vista... y como era prácticamente incapaz de dialogar, pues era rematadamente difícil saber qué es lo que no funcionaba exactamente o qué dolía.
#38 Actriz y guionista... o sea vida acomodada. No hay más preguntas señoría.
#6 Lo tuyo tiene cura: hazte un árbol genealógico.
#37 No, no somos retrasados mentales, somos más o menos inteligentes. El retraso mental es una condición médica objetiva manifestada por ciertas enfermedades acotadas y diagnosticables.
#15 Yo tengo un familiar con síndrome de down. Sus padres le adoran, le quieren con locura, han hecho todo lo posible por que sea lo más autónomo y feliz posible pese a que nació en una época en la que apenas había formación sobre el tema y te tenías que buscar la vida para que recibiera estímulos, un aprendizaje etc... Pero en la intimidad más estricta su madre reconoce que si en su época hubiera existido la amniocentesis probablemente no lo hubiera tenido.
Qué quieres que te diga, si yo estoy embarazada y me entero de que el niño viene con síndrome down abortaría sí o sí, y con más conocimiento de causa que nadie porque he vivido bien de cerca el tema. Y no me ofende lo más mínimo. A mí me la suda tener un hijo con discapacidad, pero no todos los niños con síndrome de down sufren las enfermedades asociadas de la misma manera, y si resulta que mi hijo es el que las va a sufrir en mayor intensidad, no me perdonaría haber condenado a mi hijo a ese sufrimiento sólo por que me empeñé en tenerlo sí o sí.
MNM mola pq se detecta claramente pq el PPSOE son mayoría en este país
y lo que mola ver sunormales por la calle que,parecen otra especie
#2 Como bien dices, Sindrome de Down seguirá habiendo, independientemente de que te cargues el feto, ya que éstos individuos nunca se reproducen así que no es herencia genética de padres a hijos.
Es como la homosexualidad, no es algo que se herede genéticamente puesto que muere con el individuo, pero en cada generación siempre hay un porcentaje.
P.D: A ver cuanto subnormal se ofende con lo que he puesto de la homosexualidad y se indigna. No, no es una enfermedad, es una característica que hay siempre en un 10% de la población y no se transmite por herencia genética de padres a hijos como es evidente.
Sí, ahora que es crío es muy gracioso. Cuando lleve 45 años aguantandolo no le hará tanta gracia.
#31 Un embrión humano es un embrión.
Aquí se hacen ecografía de cribado y medición de ciertas hormonas (betaHCG y PAPP-A) en el primer trimestre. Ya supongo que cada madre decidiría qué hacer.
#43 Es decir, a los 30 y tantos no?
#6 Una cosa es tener síndrome de Down, lo cual presenta una serie de discapacidades y un reto diario, y otra muy diferente es ser un gilipollas integral. Me la sudan los negativos por insultar, pero es que se lo merece.
#37 Nadie está hablando de Gattaca. Hablamos de una enfermedad reconocida, que además reduce la calidad de vida de los que la padecen.
#42 Lo curioso es que si no fuera por la barrera hematoplacentaria y por la ligera inmunosupresión materna, el cuerpo de la madre está programado para eliminar cualquier organismo que no comparta sus células, sea un feto con síndrome de Down, Turner o el más perfecto y sanísimo bebé.
#34 Si es un humano. No es una persona. Es bueno precisar.
Conozco una chica con síndrome que sabe leer y escribir, cuando lee o escucha noticias de este tipo se tira unos días preguntando a los demás que por qué la gente aborta de niños con síndrome de Down.
Yo no sé lo que haría, pero siempre me da que pensar.
#57 Eso ya depende del país.
#24 No se tu , pero yo no recuerdo haber visto nunca un anciano con sindtome de down...
#41 Ya, y genéticamente una manzana es equivalente a un manzano, pero no te imagino comiendote un tronco a bocados mientras dices comer una manzana. Y por supuesto no puedes vender manzanas como si fuesen pumaradas.
Que ya vale con los sofismas estúpidos, joer.
#43 Fantástica definición. Me la quedo para reutilizarla.
#35 Como ya se ha comentado, hay muchos grados. Yo tuve un primo con Down que no podía relacionarse con nadie, era muy agresivo, no paraba de atacar y pegar a todo el mundo, incluso a sus padres. Murió con 10 años el pobre, y nunca aprendió ni a hablar.
No es todo de color de rosa.
#20 Entiendo tus argumentos, en tiempos preteritos no los eliminaria la biologia los eliminaria el ecosistema pues no son aptos para sobrevivir por su cuenta.
#2 Es errónea o sensacionalista en el sentido de que da a entender que hay una prueba nueva cuando en realidad:
Reino Unido anunció que esta prueba, ya disponible en unas 100 naciones del mundo, pronto será ofrecida a todas las mujeres en el país como un segundo paso dentro del proceso de monitoreo.
A mi mujer se la hicieron hace 9 años.
Por lo demás, cualquier debate sobre el aborto debiera empezar citando el porcentaje de abortos espontáneos de ovulos fertilizados: alrededor del 50%, la inmensa mayoría durante el primer trimestre.
#35 A una familia monoparental con riesgo de exclusion social y que no puede alimentar a sus hijos, les alegraria una barbaridad.
#25 No, no...
Un embrión no tiene el aspecto de un ser humano según la clasificación morfológica basada en una etapa del desarrollo madura.
Un embrión es un ser humano porque es un estadío del desarrollo de un individuo humano. El ciclo de vida no empieza cuando se identifican las cosas a ojo, eso es mala taxonomía. De hecho es el mismo principio que subyace en la generación espontánea, teoría hoy desacreditada.
Tu ejemplo de la oruga y la mariposa es perfecto. Una oruga es el mismo individuo de la misma especie que la mariposa, hay una continuidad. Las fases no son especies, no son individuos nuevos. De la misma forma, cuando matas a un niño no matas a un anciano, por supuesto, pero matas a un individuo de esa especie y se llama "ser humano".
#42 Y hay más muertes de ancianos que asesinatos de ancianos, pero matar al abuelo y que el abuelo se muera no son lo mismo. Si la existencia de la muerte nadie la niega, la cosa es qué hacemos para evitarla cuando es evitable, o para causarla.
#35 ¿Quién necesita ayudas a la dependencia pudiendo tener PURA ALEGRÍA, verdad?
#57 biológicamente hablando.
Parasitar las funciona vitales.
Mi criterio es muy flexible y tiene una finalidad clara:
Quien quiera que se prohíba "asesinar seres humanos de semanas de gestación" debería trabajar duro por mejorar las técnicas de prematuros y gestación artificial.
Con lo que se benefician también aquellos seres humanos de taytantos años que sí quieren tener hijos, por dos motivos:
1. algunas dificultades para tenerlos tendrían solución
2. Llegaría a ser posible adoptar un embrión y que te lo gestasen en una máquina en el hospital.
No se declaran provida?
Pues hala, a buscar soluciones científicas a sus dilemas éticos, y de paso a salvar decenas de miles de vidas.
#70 En ese caso, cualquier embarazo. No seas idi*t*.
El Sindrome de Down no es una infección provocada por un virus. No se va a erradicar nunca. Otra cosa es que nosotros como humanos decidamos que no nazca ninguno con ese defecto genético. Pero aún así se seguirían dando casos.
#38 Esa persona quiere dedicarse en cuerpo y alma a su hijo con Down, parece que es totalmente egoista. Yo quiere dedicarme en cuerpo y alma a una persona que estoy seguro que siempre dependera de mi... no parece una relación muy sana.
Esa persona quiere/puede contratar a una nani para que se dedique en cuerpo y alma a su hijo con Down, parece que es un hijo de puta.
#38 Si en un futuro hay una prueba que diga que tú hijo va a tener una enfermedad con 5, con 10 o con 15 años que harías?
O si de alguna forma supierás que va a tener una depresión en un futuro y va a ser infeliz, que harías?
O igual en un futuro podemos generar una imagen del niño de adulto y ver si va a ser feo o guapo.
AlHabrá gente que abortará por que su hijo no es rubio con ojos azules o porque le viene un niño y ellos querían una niña o porque va a ser muy bajito o muy feo.
Seguro que hay niños "normales" que puedan dar más problemas que uno con síndrome de down.
#67 Por eso dije "mayormente". Agresivo también salen los "normales", pero gracias por tu aportación. Es interesante conocer toda clase de casos.
#65 Sí, vale ya con las estupideces de mezclar los nombres de FASES (embrión, niño, anciano, pollito, renacuajo) asimilándolos a la totalidad del individuo de una especie.
Que parece que sólo hayáis estudiado biología de primaria, demonios. Cansinos.
#61 es humano, (es materia humana) no es un ser humano, (no es un ser vivo)
Si pudiera sobrevivir y desarrollarse por sus propios medios o conectado a una máquina, sería un ser.
#37 De las grandes religiones, sólo el cristianismo cree que un alma se une en el momento de la fecundación, y que matar un embrión es matar una persona.
Y ese, un dogma o mito en la religión cristiana, es el origen de la creencia.
#41 No creo que eso importe mucho a la hora de decidir si traer al mundo a un hijo enfermo que no va a ser autosuficiente nunca.
Considerar a un embrión o a un ovulo/espermatozoide un ser humano con derecho a vivir es absurdo.
Dicho esto, todo mi respeto a las personas que decidan tener un hijo con este problema, siempre que sea por decisión propia y no inducidos por el pensamiento religioso de turno, que cómo tal se sustenta en la propia ignorancia de sus fieles y tiene la misión de alejarlos aun más del pensamiento crítico.
La mayoría de los que aquí opinan no han pasado por la situación de tener que decidir. Yo sí. Afortunadamente fue un falso positivo, y mi hijo nació sin el síndrome. No me quiero imaginar cómo hubiera sido nuestra vida con un hijo así, ni la suya. No es "rosa", seguro. Una vida llena de visitas al médico, un hijo que no se vale por si mismo cuando yo no esté, una carga para sus hermanos... y encima llegando a fin de mes justos. No no, no es una bendición. Quizá lo sea para una familia adinerada que pueda dejar los cabos atados de su atención en el futuro. Pero para los "pobres" es un gran problema.
#16 Negativo por intrusista profesional: las prescripciones médicas las realizan los facultativos. En tu caso, es una faltada a otros usuarios que ya huele de tanto repetirla. Sobre todo cuando en esta ocasión, y sin que sirva de precedente,
ikipol tiene toda la razón: te has salido del tiesto, el artículo no presenta el argumento que tu disputas.
"A la actriz y guionista británica Sally Phillips le cuesta aceptar que haya padres que no quieran tener hijos con síndrome de Down.
Según cuenta Phillips a la periodista Alison Gee de BBC News Magazine, le preocupa pensar que su hijo Olly, de 12 años, va a crecer en un mundo donde la gente elige no dar a luz a bebés diagnosticados con esta condición."
Algo así como: "Si a mí me ha tocado, el resto que también se joda, no va a ser mi hijo el único".
Aunque luego diga mostrarse a favor del NIPT. Yo si voy a tener un hijo con SD no querría tenerlo. No ya sólo por mi bienestar, sino por el suyo propio.
#64 Pues eso...
#2 Como ya te han respondido a ciertos puntos te puntualizaré otro, la eugenesia ni es mala ni buena, depende de como se aplique y cual sea su finalidad. No puedes hablar de 'eugenética' como un saco donde meter a nazis, japos imperialistas y gente normal con dos dedos de frente...
#80 Es un ser vivo.
Es un ser (embrión).
No es una persona.
Deja de INVENTAR. Gracias.
#88 un riñón es un ser vivo?
#43 Cuidado con ese razonamiento porque esa definición convierte en "no humanos" a los recién nacidos hasta unos meses de edad (se alimentan de su madre y dependen 24 horas al día de cuidados externos)
#72 Yo no he insinuado eso en ningún momento. Claro que hacen falta. No me uses de cabeza de turco para quedar de puta madre a mi costa.
#82 No, claro, lo que cuenta es lo que al final valores la vida humana, la enfermedad, y lo que decidas hacer con ella. Pero como mínimo no pervirtamos la realidad biológica para endulzar las decisiones.
Y a partir de ahí, si no te gustan los enfermos, o no te gusta tener niñas, o no te gusta tener hijos mulatos, o no te gustan los gitanos es otra cosa.
#90 los recién nacidos no necesitan de las funciones vitales de otros organismos para realizar las propias.
Comen, respiran, cagan...
#20 viable? Permíteme dudarlo. Y matando? Tampoco. No se trata de ir a matar a las personas con síndrome de Dawn, como tampoco se trata de matar a las personas con Gripe cuando se inicia una campaña para la vacunación preventiva.
#9 Lamento comprobar que tus argumentaciones no difieren mucho del "racionalismo" esgrimido en ambientes pseudo científicos en la Alemania de entreguerras.
Yo no quiero un mundo donde prevalezca la ley de la selva. A los Down no se les idealiza: se les trata de proteger porque necesitan de esa protección. Como tantos otros seres humanos que, por una razón u otra, están en inferioridad de condiciones. Comentarios como el tuyo demuestran que sí necesitan esa protección. "No hay nada malo en erradicar ese error". ¿ERRADICAR ESE ERROR?
cc #20
#93 Vale, un embrión de 7 meses (por ejemplo, pero vale incluso para más pequeños) tampoco necesita las funciones vitales de otros organismos para realizar las propias, la prueba la tienes en los prematuros que nacen y sobreviven perfectamente.
#2 Si abortas a todos los fetos con síndrome de Down, no verás personas con síndrome de Down.
Que luego el articulo habla de no sé quién que está muy triste porque socialmente el Down está considerada como una tragedia familiar y que para ella y sus circunstancias es como una comedia, no un drama.
#45 El esperma de los humanos también es humano. Asesino.
Para ti, poniendo humano detrás de embrión al comentario de #25 :
Un embrión humano no es un ser humano te pongas como te pongas. Contiene su información y podría llegar a convertirse en un humano pero si tú lo matas antes de que llegue a serlo no puedes matar a un humano puesto que no ha llegado a convertirse en el. Es como matar una oruga. No has matado a una mariposa sino a una oruga. La oruga habría sido mariposa si, pero no lo era cuando la mataste. Un embrión humano tiene una nivel de complejidad muy por debajo de la de cualquier animal completo qué si pueden seres sensibles. De hecho un embrión humano es aún menos complejo que un insecto y a los insectos los matamos todos los días. Así que menos chorradas por favor. Que maten a los embriones humanos y acaben con la expresión de la enfermedad.
Ale, espero ahora entiendas su argumento y puedas rebatirlo apropiadamente en lugar de salirte por la tangente cual sofista.
No, espera, si con "Primero es un embrión, porque biológicamente es distinto que un feto" ya le das la razón. ¡Menudo lío!
No se que problema ve la gente en la eugenesia
#31 ¿Las pajas son pecado?