Portada
mis comunidades
otras secciones
#38:
#27 Buena pregunta. ¿Cómo podemos decidirlo? Se me ocurre que votando. Que cada partido proponga y los votantes dispongan.
Por cierto, el Estado no roba. Robar lo hacen algunos políticos cuando cogen el dinero de nuestros impuestos y se lo meten el bolsillo o en el bolsillo de algunos amigos (ya sea de forma legal o ilegal), haciendo que cueste más caro el servicio contratado.
Ese el verdadero robo.
A mi no me pesaría pagar más impuestos si se que voy al hospital y me atienden en un plazo razonable. Pero ver que con el dinero destinado a pagar "la concesión" del hospital se podrían haber construido 30 hostipales en Madrid en lugar de 8 me duele.
Por cierto, el Estado no roba. Robar lo hacen algunos políticos cuando cogen el dinero de nuestros impuestos y se lo meten el bolsillo o en el bolsillo de algunos amigos (ya sea de forma legal o ilegal), haciendo que cueste más caro el servicio contratado.
Ese el verdadero robo.
A mi no me pesaría pagar más impuestos si se que voy al hospital y me atienden en un plazo razonable. Pero ver que con el dinero destinado a pagar "la concesión" del hospital se podrían haber construido 30 hostipales en Madrid en lugar de 8 me duele.
#78:
#30 Tal vez me jodería si ganando 300.000 al final me quedaran menos de 150.000, pero es que eso no es así. La tributación va por tramos (y va en función de la Base Imponible: ~(salario-deducciones), no del salario):
IRPF en función de la BI:
de 0 a 12.450 € – 19%
de 12.451 a 20.200 € – 24%
de 20.201 a 35.200 € – 30%
de 35.201 a 60.000€ – 37%
Más de 60.001 € – 45%
Supongamos que el último tramo anterior termina a los 300.000 y añadimos un nuevo tramo:
de 60.0001 a 300.000 - 45%
Más de 300.001 - 55% y que los 300.000 son tu Base Imponible.
Con una Base Imponible de 300.000 euros no tributa nada al 55%, y después de impuestos quedarían 174.099,86 euros.
Con una Base Imponible de 400.000 euros sólo 99.999 euros tributarían al 55% y después de impuestos quedarían 225.900,14 euros.
#8 Si ganas justo 300.000 euros no tributarías nada al 55%, sólo tributa al 55% lo que pase de 300.000 euros (de Base Imponible).
¡Tramposo!. Gana 400.000 y tributa ~100.000 al 55%
IRPF en función de la BI:
de 0 a 12.450 € – 19%
de 12.451 a 20.200 € – 24%
de 20.201 a 35.200 € – 30%
de 35.201 a 60.000€ – 37%
Más de 60.001 € – 45%
Supongamos que el último tramo anterior termina a los 300.000 y añadimos un nuevo tramo:
de 60.0001 a 300.000 - 45%
Más de 300.001 - 55% y que los 300.000 son tu Base Imponible.
Con una Base Imponible de 300.000 euros no tributa nada al 55%, y después de impuestos quedarían 174.099,86 euros.
Con una Base Imponible de 400.000 euros sólo 99.999 euros tributarían al 55% y después de impuestos quedarían 225.900,14 euros.
#8 Si ganas justo 300.000 euros no tributarías nada al 55%, sólo tributa al 55% lo que pase de 300.000 euros (de Base Imponible).
¡Tramposo!. Gana 400.000 y tributa ~100.000 al 55%
#260:
#1 Los comunistas, dice…
Histórico de impuestos federales en EE.UU. entre 1913 y 2013, ajustados a dólares de 2012:
http://taxfoundation.org/sites/taxfoundation.org/files/docs/fed_individual_rate_history_adjusted.pdf
Mira la etapa entre 1945 y 1980, hasta la llegada del ultraliberal Reagan. Curiosamente, coincide con la Edad de Oro, los años '50, de EE.UU.: trabajos bien pagados, casas unifamiliares con jardín en las afueras, dos coches, faldas plisadas color pastel, tartas en las ventanas…
Ahora compáralo con este gráfico del reparto de la riqueza en EE.UU., entre los años 1917 y 2012:
http://www.yorokobu.es/wp-content/uploads/income-inequality-21.png
¿Ves alguna coincidencia?
Con esos impuestos, el Estado no te dice "me voy a quedar con tu dinero", te está diciendo "o pones a funcionar ese dinero, para mejorar sueldos, seguros médicos, condiciones laborales, etc., o lo haré yo." Curiosamente, durante esa época los ricos no dejaron de ser ricos, pero no es lo de ahora, que es pura obscenidad, una acumulación de riqueza absurda y sin sentido.
Histórico de impuestos federales en EE.UU. entre 1913 y 2013, ajustados a dólares de 2012:
http://taxfoundation.org/sites/taxfoundation.org/files/docs/fed_individual_rate_history_adjusted.pdf
Mira la etapa entre 1945 y 1980, hasta la llegada del ultraliberal Reagan. Curiosamente, coincide con la Edad de Oro, los años '50, de EE.UU.: trabajos bien pagados, casas unifamiliares con jardín en las afueras, dos coches, faldas plisadas color pastel, tartas en las ventanas…
Ahora compáralo con este gráfico del reparto de la riqueza en EE.UU., entre los años 1917 y 2012:
http://www.yorokobu.es/wp-content/uploads/income-inequality-21.png
¿Ves alguna coincidencia?
Con esos impuestos, el Estado no te dice "me voy a quedar con tu dinero", te está diciendo "o pones a funcionar ese dinero, para mejorar sueldos, seguros médicos, condiciones laborales, etc., o lo haré yo." Curiosamente, durante esa época los ricos no dejaron de ser ricos, pero no es lo de ahora, que es pura obscenidad, una acumulación de riqueza absurda y sin sentido.
#8:
Con gusto estaría dispuesto a ganar +300.000€ y tributar el 55%
#73:
¿Por qué no explican que el 55% solo es para una parte de esos 300.000€? Que yo sepa el IRPF se paga por tramos... Es ecir, por poner un ejemplo: yo gano 350.000€/año.
Sobre los primeros 12.450€ pago un 19% (2.365,5€)
Desde los 12.450€ hasta los 20.200€pago un 24% (7700€ a un 24%=1.860€)
Desde los 20.200€ hasta los 35.200€ pago un 30% (15.000€ a un 30%=4500€)
Desde los 35.200€ hasta los 60.000€ pago un 37% (24800€ a un 37%=9176€)
Desde los 60.000€ hasta los 300.000€ pago un 45% (240.000€ a un 45%=108.000€)
Desde los 300.000€ hasta los 350.000€ es a lo que le aplico el 55% (50.000€ a un 55%=27500€)
Sobre el total de los 350.000€ que gano habré pagado de IRPF 153.401,5€ (43% de mis ingresos) no 192.500€ que correspondería a un 55% de IRPF como nos quieren hacer creer en la noticia.
Sobre los primeros 12.450€ pago un 19% (2.365,5€)
Desde los 12.450€ hasta los 20.200€pago un 24% (7700€ a un 24%=1.860€)
Desde los 20.200€ hasta los 35.200€ pago un 30% (15.000€ a un 30%=4500€)
Desde los 35.200€ hasta los 60.000€ pago un 37% (24800€ a un 37%=9176€)
Desde los 60.000€ hasta los 300.000€ pago un 45% (240.000€ a un 45%=108.000€)
Desde los 300.000€ hasta los 350.000€ es a lo que le aplico el 55% (50.000€ a un 55%=27500€)
Sobre el total de los 350.000€ que gano habré pagado de IRPF 153.401,5€ (43% de mis ingresos) no 192.500€ que correspondería a un 55% de IRPF como nos quieren hacer creer en la noticia.
#24:
#9 En la muy comunista EEUU no opinaban lo mismo en el pasado, ¿que opinas del 94% que llegaron a tener? ¿O del 70% que mantuvieron durante muchos años?
https://en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States#History_of_top_rates
https://en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States#History_of_top_rates
#2:
Si bien no está mal la medida, lo que hay que hacer es subir el tipo efectivo sobre el capital y/o hacerlo progresivo también ya que normalmente los que cobran mucho lo suelen hacer por ese medio y no por rentas del trabajo.
#760:
#148 #3 No se sube a partir de 300.000 euros sino a partir de 60.000. Como dice #52 es el chocolate del loro. Actualmente España está en una economía de crisis y de subsistencia, con un 20% de paro y empleos precarios. Teniendo esto en cuenta y que la subida de IRPF afecta a las rentas del capital y del trabajo, una subida ahora puede retrotraer más la economía a empresas y empleos de subsistencia, provocando que menos gente se arriesgue en aventuras ignotas so pena de que puedan fracasar y lo poco que ganen (para una empresa media estamos hablando ya de montos perfectamente alcanzables) ser diezmado (literalmente, partido por más de la mitad).
Como digo en #746, si la medida va a ser inmediata o, como mínimo, demasiado temprana, en el sentido de que todavía se esté padeciendo la crisis, va a ser poner la venda antes de la herida. Lo que quiere hacer un empresario es invertir en algo que sabe que puede ser provechoso y, si no puede, mantenerse en lo seguro pero poco rentable, estancando con ello la economía. Probablemente de las empresas ya consolidadas se pueda recaudar un cierto monto, paliando con ello un algo el déficit ingente que tenemos; pero estas empresas serán las que seguirán existiendo, y por contra se provocará presumiblemente el quiebre de las no tan poderosas y que otras no se atrevan a invertir (y a diversificar la industria, que es lo que se necesita). Con esto aún se consigue que los grandes capitales estén en menos manos (y haya más oligopolios), el capital se fugue y, finalmente, lo que se ha recuperado de déficit se estanque o se vuelva a perder, creando un nuevo ciclo macro.
Como digo en #746, si la medida va a ser inmediata o, como mínimo, demasiado temprana, en el sentido de que todavía se esté padeciendo la crisis, va a ser poner la venda antes de la herida. Lo que quiere hacer un empresario es invertir en algo que sabe que puede ser provechoso y, si no puede, mantenerse en lo seguro pero poco rentable, estancando con ello la economía. Probablemente de las empresas ya consolidadas se pueda recaudar un cierto monto, paliando con ello un algo el déficit ingente que tenemos; pero estas empresas serán las que seguirán existiendo, y por contra se provocará presumiblemente el quiebre de las no tan poderosas y que otras no se atrevan a invertir (y a diversificar la industria, que es lo que se necesita). Con esto aún se consigue que los grandes capitales estén en menos manos (y haya más oligopolios), el capital se fugue y, finalmente, lo que se ha recuperado de déficit se estanque o se vuelva a perder, creando un nuevo ciclo macro.
#288:
#8 #30 #32 #43 #62 El IRPF va por tramos. Si ganas 300.001€ pagarás el 55% de ese 1€.
Los porcentajes han podido cambiar, pero según una tabla que estoy viendo si ganas 300.001€ quedaría así. Pagarías:
- El 25% de los primeros 12.450€
- El 31% de los siguientes 22.750€ (hasta 35.200€)
- El 39% de los siguientes 24.800€ (hasta 60.000€)
- El 47% de los siguientes 240.000€ (hasta 300.000€)
- El 55% de 1€ (hasta 300.001€)
Los porcentajes han podido cambiar, pero según una tabla que estoy viendo si ganas 300.001€ quedaría así. Pagarías:
- El 25% de los primeros 12.450€
- El 31% de los siguientes 22.750€ (hasta 35.200€)
- El 39% de los siguientes 24.800€ (hasta 60.000€)
- El 47% de los siguientes 240.000€ (hasta 300.000€)
- El 55% de 1€ (hasta 300.001€)
#45:
A ver, no es que si ganas más de 300.000 te quiten el 55%, es que en el tramos de más de 300.000 euros, te aplican el 55%. Es decir, si ganas 300.100 euros, el 55% sólo se aplicaría a 100 euros, al resto se aplicaría el % que corresponda al importe.
Un vídeo donde aclaran un poco mejor esto del los tramos en el IRPF: https://www.youtube.com/watch?v=oP2Kd8w8xA4
Un vídeo donde aclaran un poco mejor esto del los tramos en el IRPF: https://www.youtube.com/watch?v=oP2Kd8w8xA4
#22:
#6 Si tu empresa te quiere pagar 1 millón de euros al año, ¿por qué impedirlo? A nadie beneficia que tú no ganes un sueldazo, lo que se pide es que en una sociedad cada uno contribuya en la medida de sus posibilidades. Si ganas 500.000 al año contribuyes más que si ganas 50.000 porque también ganas mucho más.
#93:
#50 ¿No hay dinero? ¿Seguro?
Veamos. Con lo que se paga cada año por la concesión de los 8 hospitales puedes construir 1 hospital por año. O sea que el dinero estaba, pero se prefirió construir los 8 de golpe en lugar de en 8 años.
Obviamenete no hacen falata 30 hospitales, y ahora, varios años después seguiremos pagando por esos hospitales en lugar de invertir ese dinero en otras cosas que ahora nos hacen falta.
Claro que vino muy bien para mayor gloria del partido que gobernanba y le vino fenomenal para la campaña electoral. Pero si eso es lo que se les ocurre hacer con mi dinero, entonces sí considero un robo el pagar impuestos.
Veamos. Con lo que se paga cada año por la concesión de los 8 hospitales puedes construir 1 hospital por año. O sea que el dinero estaba, pero se prefirió construir los 8 de golpe en lugar de en 8 años.
Obviamenete no hacen falata 30 hospitales, y ahora, varios años después seguiremos pagando por esos hospitales en lugar de invertir ese dinero en otras cosas que ahora nos hacen falta.
Claro que vino muy bien para mayor gloria del partido que gobernanba y le vino fenomenal para la campaña electoral. Pero si eso es lo que se les ocurre hacer con mi dinero, entonces sí considero un robo el pagar impuestos.
Comentarios
Que vienen los comunistas!!
Si bien no está mal la medida, lo que hay que hacer es subir el tipo efectivo sobre el capital y/o hacerlo progresivo también ya que normalmente los que cobran mucho lo suelen hacer por ese medio y no por rentas del trabajo.
A mí, desde luego, no me lo van a subir.
¿Y por qué no lo subimos al 90%?
Conozco pocos que ganen 300K. Y dudo mucho que esas rentas provengan solo de su trabajo.
Y porque no poner tambien un techo de ganancia ? Que nadie pueda ganar mas de 500.000€/año, p.e. ¿? ( no solo por IRPF )
Lo que no han contado es el palo a las clases medias.
Con gusto estaría dispuesto a ganar +300.000€ y tributar el 55%
a mi me parece que mas del 50% ya empieza a ser confiscatorio
Si no me equivoco ya anda por el 52% (en Cataluña más) para quien gana más de 175.000.
A ver si nos damos cuenta que la recaudación no debería ser todo del IRPF (que al fin y al cabo son currantes con mejor o peor sueldo) sino ir cazando al defraudador y a la rentas especulativas.
#6 La cosa es hacer que todos ganen, quien cotiza y la sociedad a través del estado. Lo que propones es putear sin beneficio alguno para las partes.
Total, siguen los paraisos fiscales y la ingenieria tributaria. Y mucho me temo que, en breves, como todos los escandalos entraran a ser como una picaresca mas, algo comprensible.
#5 conoces a alguno?
También seria bueno rebajar los costes de los autónomos y ponerlos a la altura de los principales países europeos.
#13 Dos.
#13 Alguno conozco, si.
#2 Eso también lo proponen.
Recurro a este comentario porque parece mentira que aun no nos hayamos concienciado de que quien más declara no es el que más ingresos tiene:
El increíble sueño suizo: cobrar por no hacer nada/c8#c-8
#4 Por que eso es algo bestial y fuera de toda lógica y parámetro de lo razonable.
venga , yo me aofrezco a pagar el 55% de impuestos con un sueldo de 300000 anuales.
En cataluña ya hay gente que paga eso y mas.
Noticia de 2012 --> http://www.lavanguardia.com/economia/20121022/54353326513/catalunya-irpf-alto.html
Y alli no mandaba podemos en esa epoca ...
#6 Si tu empresa te quiere pagar 1 millón de euros al año, ¿por qué impedirlo? A nadie beneficia que tú no ganes un sueldazo, lo que se pide es que en una sociedad cada uno contribuya en la medida de sus posibilidades. Si ganas 500.000 al año contribuyes más que si ganas 50.000 porque también ganas mucho más.
#7 Depende lo que cada uno entienda como clase media.
Una subida de 10 puntos en el IRPF a los que ganan más de 300.000 no diría yo que afecte a la clase media.
#9 En la muy comunista EEUU no opinaban lo mismo en el pasado, ¿que opinas del 94% que llegaron a tener? ¿O del 70% que mantuvieron durante muchos años?
https://en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States#History_of_top_rates
#23 He dicho lo que no han contado que es el palo a la clase media. Lo que tú me dices es lo que sí han contado y es lo vendible.
#9, y a partir de cuanto valor de plusválua extraída de los trabajadores te parece confiscatorio?
#19 ¿Qué porcentaje del sueldo te debe quitar el Estado para que sea considerado un robo?
#4 ¿Porque a nadie le parece razonable?
#25 Bueno, ¿y cuál es el "palo" ese del que hablas? Cuentalo tú.
#8 lo dices por que no los ganas
pero si mañana los ganaras te joderia cobrar 300.000 y que en realidad te quedaran en menos de 150.000
#10, pero es mucho más fácil esto que aumentar los impuestos a las rentas del capital.
#30 Supongo, ¿pero si te dan a elegir entre ganar 300000 y tributar al 55% y ganar 15.000 y tributar al 2%, que escoges?
#26 a veces hay plusvalia y a veces no
#13
Otra vez hablando del IRPF de Podemos... lo que importa, es el sumidero del fraude fiscal de este país de la tributación de las SOCIMIS, de las SICAV, del régimen fiscal de las grandes empresas, del régimen fiscal de no residentes, etc. que es por donde se escapan los 40.000 millones de euros de perdidas fiscales al año de grandes patrimonios.
#24 me sigue pareciendo lo mismo
#30 Sigue siendo bastante más de lo que gano hoy en día, así que estaría feliz de la vida.
#27 Buena pregunta. ¿Cómo podemos decidirlo? Se me ocurre que votando. Que cada partido proponga y los votantes dispongan.
Por cierto, el Estado no roba. Robar lo hacen algunos políticos cuando cogen el dinero de nuestros impuestos y se lo meten el bolsillo o en el bolsillo de algunos amigos (ya sea de forma legal o ilegal), haciendo que cueste más caro el servicio contratado.
Ese el verdadero robo.
A mi no me pesaría pagar más impuestos si se que voy al hospital y me atienden en un plazo razonable. Pero ver que con el dinero destinado a pagar "la concesión" del hospital se podrían haber construido 30 hostipales en Madrid en lugar de 8 me duele.
#29 La mayoría de la población es clase media y somos los que más aportamos en impuestos por tanto. Siempre que se habla de más gasto financiado con subida de impuestos el palo es a la clase media ya que el resto es el chocolate del loro, chocolate del loro que se usa para que todos estemos encantados como demuestra este hilo y nos metan el palo encima contentos con ello y no demos guerra.
Podemos hace mención que debemos seguir los modelos nórdicos, modelos que se caracterizar por IRPF mucho mayores en los tramos medios y bajos, poco superiores en tramos altos y rentas del capital más bajas que en España.
MAL, por Podemos y por prácticamente todos los demás, pero esto es típico de las propuestas de los partidos de izquierdas.
Es fundamental explicar el resultado de subir o bajar impuestos. Siempre.
De nada me sirve si me dices voy a subirle impuestos a los ricos.. es más, quedas de puto chapucero.
Si quieren ser un partido serio que expliquen cuánto se gana, y cómo queda el escenario económico, y con esa pasta extra si es que es mucha, qué vas a hacer y cuales van a ser los efectos.
Es como decir que si te contratan como piloto lo que vas a hacer es apagar un motor y subir las revoluciones a otro, así a ojímetro.
Un poco de rigor, coño.
#33 Vaya, tenemos una nueva teoría económica. Resulta que el trabajo no produce plusvalía para la empresa, debe ser una labor social o algo. #26
#30 Ese 55% se aplicaría sobre lo que pase de los 300.000, no del total, por lo que no te quedas "sólo" con 150.000 euros.
#32 Ese es un supuesto que no pasa
Yo diría que me pagara 299.999
#8 Yo acepto con gusto que lo hagas.
A ver, no es que si ganas más de 300.000 te quiten el 55%, es que en el tramos de más de 300.000 euros, te aplican el 55%. Es decir, si ganas 300.100 euros, el 55% sólo se aplicaría a 100 euros, al resto se aplicaría el % que corresponda al importe.
Un vídeo donde aclaran un poco mejor esto del los tramos en el IRPF:
#39 Ok. Cuando tengas cifras de ese palo a la clase media las compartes y lo comentamos.
#42 Cierto, olvidaba como iba eso
Hum! Esto provocaría una fuga de capitales.
Lo ideal sería que se fuesen armonizando todos los impuestos de la Unión Europea.
#46 Siendo fieles a la verdad mientras no gobiernen no tenemos cifras, ni siquiera esta que estamos comentando por tanto deberíamos guardar silencio por todo. Buen intento de censura.
#38 Lo del 90% de antes era coña. Está claro que hay un nivel de porcentaje de IRPF a partir del cual podemos hablar de robo. Y ese 55% que propone Podemos para las rentas altas no debe estar muy lejos de ese nivel.
En lo que se refiere a los hospitales de Madrid, no podrían haber construido 30 hospitales porque no tienen dinero y se pasarían del déficit. A veces para conseguir algo hay que pagarlo a plazos aunque se acabe pagando más. Si sobrase dinero para construir hospitales, ¿por qué las otras CCAA no han construido tantos hospitales nuevos como Madrid?
#41 pues (no te lo vas a creer) un negocio es ruinoso y va y quiebra, COMO LO OYES
#27 Una pregunta mal planteada. La pregunta correcta es ¿Qué porcentaje de tu sueldo te debe devolver el estado en forma de servicios para que no sea considerado un robo?
#9 Puede sonar mal lo de "me quitan más de la mitad del sueldo", pero a partir de cierto nivel de beneficio las cosas son absurdas y cuanto más se reparta mejor.
Ten en cuenta que hay gente que gana al mes suficiente dinero como para montar una pequeña empresa (15.000 euros por ejemplo) pero no lo invierte en nada sino que todo va a su cuenta bancaria, al sector del lujo o a "inversiones" extranjeras.
#49 ¿Censura? Si yo hago censura tú lo que haces es asustar viejas hablando "de el palo que viene".
#50 Hace unos años el tipo máximo impositivo era del 56% (hasta 1997 o 1998),así que no es una propuesta descabellada
#53 es que estais poniendo el foco donde no toca, mientras las rentas del capital no se tasen como las del trabajo ya podeis subir el IRPF lo que querais que siempre pringaran los mismos
#6 Porque el real madrid se quedaría solo.
#54 Me congratula por tanto que estés en contra de la subida de impuestos a las clases medias. No es asustar viejas, es hablar con datos.
#2 Efectivamente, aumentar el irpf a las rentas del trabajo es el chocolate del loro. Hay que grabar más a las ganancias de las grandes empresas, y buscar la manera de que google, amazon, ebay, facebook y similares paguen aquí y no en Irlanda.
#58 ¡Pero si no estás dando datos!
#13 Todos los congresistas y senadores que salen por la tele. Pero esos tributan al 4,5% porque son seres de luz.
#43 Aún puedes ganar 99 céntimos más, no seas derrochón.
#36 un puto robo lo calificaría yo. Lo importante es que no se evadan impuestos no hacerles pagar a los "ricos" el 50%. Porque son éstos y no los españolitos de a pie los que tienen la capacidad de irse al extranjero para pagar menos impuestos. A mi me ponen el 50, 60, o más y me piro del país.
#56 Totalmente de acuerdo, el problema está más en lo "financiero" (inversiones, bancos, empresas, préstamos; yo de estas cosas no sé) que en los sueldos de los super empresarios.
#64 es que el que cobra mas de eso se suele montar una sociedad, una fundacio o un algo para que nada este a su nombre, de verdad, que trubutan un 5% con suerte!
quien gane 300.000€ creará una empresa que consiga tener pérdidas y le saldrá al devolver
#61 de verdad crees que solucionar los males del país pasa por cargarle más impuestos a los congresistas?
Que. O digo que no se haga; pero joder, habrá que empezar por temas grandes que reporten más dinero, paraísos fiscales, exenciones, etc
#60 ¿que parte de que las economías nórdicas, donde dice Podemos que son su modelo, tienen los tramos medios y bajos del IRP muchos más impuestos que en España no es un dato? Por decir uno de los varios que he dicho.
Qué cabrones. Le quitan a uno la ilusión por que le suban el sueldo. Le diré a mi empresa que se contengan de subírmelo mucho, que en un descuido te crujen a impuestos.
#52 Entramos en el debate de si el Estado debe encargarse de muchas cosas o de pocas. Los liberales prefieren que los impuestos sean pequeños y que el Estado se encargue solo de lo imprescindible. Y que las personas decidan en que se gastan el dinero. Fíjese en USA, que prefieren pagar menos impuestos al Estado y pagar seguros sanitarios privados.
Si el % que le quitan de IRPF fuese absurdamente alto, llegaríamos a un punto en el que daría igual tener un sueldo alto o bajo.
#27 Pues que el estado te quite más de la mitad de lo que ganas, y solo en IRPF, yo ya lo considero un robo.
#67 ¿He dicho yo eso? Pensaba que había dicho que esos ganan más de 300.000 al año.
¿Por qué no explican que el 55% solo es para una parte de esos 300.000€? Que yo sepa el IRPF se paga por tramos... Es ecir, por poner un ejemplo: yo gano 350.000€/año.
Sobre los primeros 12.450€ pago un 19% (2.365,5€)
Desde los 12.450€ hasta los 20.200€pago un 24% (7700€ a un 24%=1.860€)
Desde los 20.200€ hasta los 35.200€ pago un 30% (15.000€ a un 30%=4500€)
Desde los 35.200€ hasta los 60.000€ pago un 37% (24800€ a un 37%=9176€)
Desde los 60.000€ hasta los 300.000€ pago un 45% (240.000€ a un 45%=108.000€)
Desde los 300.000€ hasta los 350.000€ es a lo que le aplico el 55% (50.000€ a un 55%=27500€)
Sobre el total de los 350.000€ que gano habré pagado de IRPF 153.401,5€ (43% de mis ingresos) no 192.500€ que correspondería a un 55% de IRPF como nos quieren hacer creer en la noticia.
#51 No te lo vas a creer: aunque un negocio sea ruinoso y vaya a la quierba no deja de sustraer el plusvalor a sus trabajadores/as hasta que cierra.
En caso contrario, por favor, dime qué empresas dejan de sustraer la plusvalía de un trabajador.
#70 El problema de que el estado se encargue de lo imprescindible es que quien no tiene dinero ni posibilidades de prosperar se come los mocos, como pasa precisamente en EEUU con los que no pueden pagar seguros sanitarios privados
#9 Me pregunto si tu y todos los que han votado positivo al comentario juntos alcanzáis esa cifra.
Lo digo porque es un problema haber perdido la conciencia de clase para pasar a creer que somos "potenciales millonarios en apuros"...
#73 Un robo con coletas...
#30 Tal vez me jodería si ganando 300.000 al final me quedaran menos de 150.000, pero es que eso no es así. La tributación va por tramos (y va en función de la Base Imponible: ~(salario-deducciones), no del salario):
IRPF en función de la BI:
de 0 a 12.450 € – 19%
de 12.451 a 20.200 € – 24%
de 20.201 a 35.200 € – 30%
de 35.201 a 60.000€ – 37%
Más de 60.001 € – 45%
Supongamos que el último tramo anterior termina a los 300.000 y añadimos un nuevo tramo:
de 60.0001 a 300.000 - 45%
Más de 300.001 - 55% y que los 300.000 son tu Base Imponible.
Con una Base Imponible de 300.000 euros no tributa nada al 55%, y después de impuestos quedarían 174.099,86 euros.
Con una Base Imponible de 400.000 euros sólo 99.999 euros tributarían al 55% y después de impuestos quedarían 225.900,14 euros.
#8 Si ganas justo 300.000 euros no tributarías nada al 55%, sólo tributa al 55% lo que pase de 300.000 euros (de Base Imponible).
¡Tramposo!. Gana 400.000 y tributa ~100.000 al 55%
#40 ves a #24, te lo lees y dejas de hablar de rigor o "partidos de izquierda".
#70 Si todo el mundo puede vivir dignamente, estaríamos mucho mejor que ahora.
#76 joder, me encantaria ver el mecanismo mental por el que has llegado a esas conclusiones
#73 Nunca hay que dejar que la realidad estropee un titular jugoso, primera ley del sensacionalismo.
#38 El estado sí roba. Los impuestos es una forma de robar, es decir, de quitarle a alguien algo que le pertenece utilizando la fuerza, aunque te de algo a cambio.
Si das eso por bueno, una empresa que te obligue a contratar un servicio suyo no te estaría robando. Es el mismo ejemplo. Imagina que Sanitas te obliga a contratar un servicio, lo uses o no.
#71 Aprende como se aplican las tablas del irpf. Deberían existir probablemente un par más de tramos.
#74 tengo la solucion! que se hagan emprendedores!
#28 a m8i si.
#43 Entonces el que no estaría dispuesto a pagar impuestos eres tú, en cambio #32 #8 han dejado bastante claro que sí, y la verdad que yo también. Pero bueno, puedes seguir confabulando con teorías y supuestos.
#61 No es verdad. Ni siquiera el presi.
El tramo de los futbolistas y altos ejecutivos.
#77 que lo de los tramos ya está implementado desde hace mucho tiempo, no se lo ha inventado el coletas....
Esta propuesta no llegará lejos, es meramente un guiño electoral que no se cumplirá. En España gobiernan las corporaciones, y ellas deciden si se les quita un 55% de su paga o no.
#39 EH? Creo que no te has enterado.
#50 ¿No hay dinero? ¿Seguro?
Veamos. Con lo que se paga cada año por la concesión de los 8 hospitales puedes construir 1 hospital por año. O sea que el dinero estaba, pero se prefirió construir los 8 de golpe en lugar de en 8 años.
Obviamenete no hacen falata 30 hospitales, y ahora, varios años después seguiremos pagando por esos hospitales en lugar de invertir ese dinero en otras cosas que ahora nos hacen falta.
Claro que vino muy bien para mayor gloria del partido que gobernanba y le vino fenomenal para la campaña electoral. Pero si eso es lo que se les ocurre hacer con mi dinero, entonces sí considero un robo el pagar impuestos.
Pues me parece una salvajada. A ver.. si una empresa ya paga entre un 27 y un 35% de impuestos... y luego al hacer el reparto de beneficios tributas al 55%, estás pagando dos veces y un tipo cercano al 75%. Un ROBO. Mejor gestión de lo público y no hace falta robar a los que montan empresas.
Esto es puro populismo, lanzarlo al viento para que los palmeros den saltos de alegria, pero no llegará a nada.
#4 hombre, pues un 90% a lo que ganen más de 100 millones tampoco pasaría nada.
#43 Je. Ganarías 50cts menos que si ganaras 300000. Aprende como funciona el IRPF
#78 Sobre lo que indicas, aquí tienes una simulación de IRPF, casado con dos hijos y 300.000 € de sueldo anual:
http://cincodias.com/herramientas/calculadora_sueldo_neto/#tabla_resultados
El tipo final resultante es del 41,59 %.
(Sin desgravaciones por vivienda o por planes de pensiones u otras).
#87 ¿y eso de que no quiero pagar impuestos lo sacas de mi comentario? eres todo un campeón de interpretación.
#38 El estado siempre roba, distinto es que sea necesario, pero los impuesto se recaudan a través de la coacción y es mantenida por la violencia institucionalizada.