Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un 1% del presupuesto...Y llevamos casi 7 años viendo como pasa hambre gente y subiendo los indices de pobreza a niveles flipantes...
¿Es pa ilegalizar al PP o no es para ilegalizarlo?
¿Es pa ilegalizar al PP o no es para ilegalizarlo?
#5:
un presupuesto muy ajustado teniendo en cuenta en las chorradas que se ha estado gastando el presupuesto municipal en anteriores legislaturas.
Palacio de Cibeles : 600 millones de euros.
Centro Internacional de Convenciones ( abandonado...) costó 100 millones de euros.
La caja mágica : 300 millones de euros para apenas usarse..
Palacio de Cibeles : 600 millones de euros.
Centro Internacional de Convenciones ( abandonado...) costó 100 millones de euros.
La caja mágica : 300 millones de euros para apenas usarse..
#6:
Idea gratis para Carmena: Legalizando la marihuana y vendiéndola en estancos se saca ese dinero en impuestos en tres semanas.
#1:
Igual se puede sacar esa cantidad suprimiendo las mamandurrias.
#30:
#22 Réstale las partidas que habría que destinar a que no te atraquen por la calle. O en sueldos de antidisturbios y reparación de moviliario. O gastos del sistema sanitario al tener gente viviendo bajo el umbral de la pobreza...
Pensar que la gente dejaría de trabajar solo disponiendo de lo mínimo para vivir es de analfabetos funcionales. Eso sí, dejarían de estar dispuestos a currar por una mierda.
Pensar que la gente dejaría de trabajar solo disponiendo de lo mínimo para vivir es de analfabetos funcionales. Eso sí, dejarían de estar dispuestos a currar por una mierda.
#3:
Si consigue erradicar el hambre en Madrid, y dar techo a todos; barato me parece. Espero que la lleve a cabo.
#10:
#4 Estoy de acuerdo contigo, el ayuntamiento de Madrid es un caso especialmente complicado ya que tiene una deuda descomunal que ata bastante a futuros gobiernos durante una larga temporada.
Aún así, hay que tener en cuenta que esos 200 millones, que dicho así en bruto puede sonar a una burrada, según se indica en la propia noticia es el 1,8% del presupuesto total. Tiene que haber margen de maniobra.
Aún así, hay que tener en cuenta que esos 200 millones, que dicho así en bruto puede sonar a una burrada, según se indica en la propia noticia es el 1,8% del presupuesto total. Tiene que haber margen de maniobra.
#128:
#22 http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-02-08/esto-es-lo-que-quiere-podemos-el-pueblo-donde-todo-el-mundo-recibe-una-paga_703325/
" experimento Mincome en la localidad canadiense de Dauphin (Manitoba). Se trataba de una comunidad agrícola que, entre 1974 y 1979, vivió el sueño de la renta básica universal y dio lugar a miles de páginas de bibliografía, que nos descubren qué ocurre cuando uno cobra por respirar."
"Descendió la violencia doméstica y el número de accidentes de coche, así como las hospitalizaciones psiquiátricas"
" En primer lugar, fue capaz de desmentir la principal preocupación de los detractores de la medida, puesto que la motivación para buscar y rendir del principal trabajador de la familia no declinaba. Sin embargo, sí hubo un pequeño descenso en la ocupación de los adolescentes y las madres de niños pequeños, seguramente porque los primeros se veían librados de la necesidad de apoyar económicamente a sus familias y las segundas podían dedicarse a cuidar de sus hijos."
"Los efectos, por lo tanto, no sólo no perjudicaron al mercado laboral, sino que permitieron a sus habitantes vivir más felices, tanto a aquellos que recibían la paga como al resto, un efecto indirecto y sorprendente de dicha renta."
De nada.
" experimento Mincome en la localidad canadiense de Dauphin (Manitoba). Se trataba de una comunidad agrícola que, entre 1974 y 1979, vivió el sueño de la renta básica universal y dio lugar a miles de páginas de bibliografía, que nos descubren qué ocurre cuando uno cobra por respirar."
"Descendió la violencia doméstica y el número de accidentes de coche, así como las hospitalizaciones psiquiátricas"
" En primer lugar, fue capaz de desmentir la principal preocupación de los detractores de la medida, puesto que la motivación para buscar y rendir del principal trabajador de la familia no declinaba. Sin embargo, sí hubo un pequeño descenso en la ocupación de los adolescentes y las madres de niños pequeños, seguramente porque los primeros se veían librados de la necesidad de apoyar económicamente a sus familias y las segundas podían dedicarse a cuidar de sus hijos."
"Los efectos, por lo tanto, no sólo no perjudicaron al mercado laboral, sino que permitieron a sus habitantes vivir más felices, tanto a aquellos que recibían la paga como al resto, un efecto indirecto y sorprendente de dicha renta."
De nada.
#44:
#4 La deuda de Madrid/PPGallardon siendo una burrada representa 20000€ por habitante y ya veremos cuando se audite. Puede que te interese esta pagina, http://www.ais-int.com/la-deuda-de-los-ayuntamientos-espanoles-sobre-el-mapa.html Madrid ocupa el puesto 69 en endeudamiento por habitante. El 2% es mucho menos de lo que cobran los "asesores" http://www.20minutos.es/noticia/1745260/0/enchufados-cargos-confianza/botella/ayuntamiento/
El dinero no es el problema, es quien se lo esta llevando
El dinero no es el problema, es quien se lo esta llevando
#26:
#24 No es ir de listos. Lo puedes ver dia a dia en muchos ámbitos diferentes. La ley del mínimo esfuerzo.
Yo también te podría responder que me jode leer a ilusos/demagogos que desde el ordenador ven muy claro que la pobreza se combate regalando dinero en lugar de subvencionar la formación, el empleo duradero..etc.
Yo también te podría responder que me jode leer a ilusos/demagogos que desde el ordenador ven muy claro que la pobreza se combate regalando dinero en lugar de subvencionar la formación, el empleo duradero..etc.
#72:
#56 ¿Piensas cuando argumentas? Los argumentos que utilizas para defender la guerra de irak y el malgasto en obras abandonadas son perfectamente aplicables a las viviendas sociales, la comida o la enseñanza, que favorecerán a otros sectores.
Lo que pasa es que no se mata gente ni se malgasta el dinero en los amiguetes de la construcción, que es lo que has venido a defender aquí.
Lo que pasa es que no se mata gente ni se malgasta el dinero en los amiguetes de la construcción, que es lo que has venido a defender aquí.
Comentarios
Igual se puede sacar esa cantidad suprimiendo las mamandurrias.
Un 1% del presupuesto...Y llevamos casi 7 años viendo como pasa hambre gente y subiendo los indices de pobreza a niveles flipantes...
¿Es pa ilegalizar al PP o no es para ilegalizarlo?
Si consigue erradicar el hambre en Madrid, y dar techo a todos; barato me parece. Espero que la lleve a cabo.
#1 Villacís y Carmona decían que sí en el debate electoral, que había dinero que adelgazar cosas y lograr ahorrar ese dinero.
¿Problema? Carmena tiene una diferencia fundamental con Colau, la deuda de Madrid es descomunal y la deuda de Barcelona permite hacer muchas cosas.
un presupuesto muy ajustado teniendo en cuenta en las chorradas que se ha estado gastando el presupuesto municipal en anteriores legislaturas.
Palacio de Cibeles : 600 millones de euros.
Centro Internacional de Convenciones ( abandonado...) costó 100 millones de euros.
La caja mágica : 300 millones de euros para apenas usarse..
Idea gratis para Carmena: Legalizando la marihuana y vendiéndola en estancos se saca ese dinero en impuestos en tres semanas.
No está gobernando todavía y ya ha solucionado los peores problemas. En 1 año todo arreglado, sobrando dinero, verás.
#2 si claro, pero los pobres de mierda no nos dan sobres, tu es que solo piensas en ti
Eso a cuanto Wi-Fi gratis equivale?
#4 Estoy de acuerdo contigo, el ayuntamiento de Madrid es un caso especialmente complicado ya que tiene una deuda descomunal que ata bastante a futuros gobiernos durante una larga temporada.
Aún así, hay que tener en cuenta que esos 200 millones, que dicho así en bruto puede sonar a una burrada, según se indica en la propia noticia es el 1,8% del presupuesto total. Tiene que haber margen de maniobra.
#7 Con la herencia en forma de deuda pública no se yo eh...
#10 Carmona y Villacís dicen que sí, Villacís decía que con una gestión patrimonial mejorada esos 200 millones se podían sacar sin tirar de más deuda. Así que parece posible.
#6 Ya estamos, jugando con la marihuana sin pensar en las consecuencias de su uso. Después a la gente le da por pedir pizzas por teléfono mientras dejan la nevera vacía y se quedan meditando sobre el universo mientras se miran la roña de los pies ¡insensato!
#6 Solo que los ayuntamientos no tienen autoridad para ello.
Si ya tenemos números, por lo menos, se puede empezar a trabajar.
200 millones de Euros entre 106000 personas, me salen 1886€ por barba. Nu se, me da a mi que es demasiado barato con ese desembolso. Sin ver los planes concretos, ni confirmo ni desmiento...pero un desglose de dicha cantidad, vendría muy bien.
Por lo demás, me gusta la idea que esboza en el articulo
Saludos
Es lo que se habrán gastados los otros en destructoras de documentos
Y quien le dara su paguita a carroñero? lo mismo se apunta a uber si no le llega la mamandurria y creamos un problema
Yo pensaba que el presupuesto del Ayto. de Madrid era la mitad.
#19 Más o menos...
El presupuesto total son unos 11.000 millones, de los que unos 4.500 se dedican al pago de la deuda.
200 millones ¿al mes? ¿al año? ¿para toda la legislatura?
Sin más datos no se puede valorar si es mucho o poco.
#2 Es erronea, al no incluir el enorme coste derivado que es mucho mayor. Es decir, la cantidad de gente que dejará de esforzarse y trabajar si le damos gratis comida, hogar y suministros.
Como excpeción adelante, pero como norma subvencionar es un desastre para toda la sociedad.
#21 Al darlo en relación al presupuesto total, se (sobre)entiende que es al año.
#22 Mira que me jode oír a "listos" sacarse esa teorías los pobres son vagos por que yo lo digo sin aportar ni datos, estadísticas.
#23 Pues como dice #16, con menos de 2000 euros al año por persona no creo que se arregle mucho.
#24 No es ir de listos. Lo puedes ver dia a dia en muchos ámbitos diferentes. La ley del mínimo esfuerzo.
Yo también te podría responder que me jode leer a ilusos/demagogos que desde el ordenador ven muy claro que la pobreza se combate regalando dinero en lugar de subvencionar la formación, el empleo duradero..etc.
#25 Se está expresando en número muy gordos. Dudo mucho que todas esas personas vivan solas. La mayoría estarán agrupadas en familias.
Con 1.886 euros una familia de pocos recursos paga la factura de luz y gas de y el transporte de al menos uno de sus miembros todo un año y todavía le sobra algo para material escolar.
Son 157 euros al mes.
Ya decía yo que Villar Mir estaba contento, el cabroncete. Con la de pisos que tiene vacíos ha venido
DiosCarmena a verle.#26 Yo no veo en ámbitos diferentes solo un señor/ra en la calle pidiendo o rebuscando en los contenedores pero claro son vagos que no se merecen nada, mejor dejarlos ser emprendedores...
Antes de la crisis no miraba "emprendedores" debía de ser que les daban un pagita.
Te lo repito lo que tu creas no es la realidad.
#22 Réstale las partidas que habría que destinar a que no te atraquen por la calle. O en sueldos de antidisturbios y reparación de moviliario. O gastos del sistema sanitario al tener gente viviendo bajo el umbral de la pobreza...
Pensar que la gente dejaría de trabajar solo disponiendo de lo mínimo para vivir es de analfabetos funcionales. Eso sí, dejarían de estar dispuestos a currar por una mierda.
#14 Solo es una idea de ingresos. Si la comunidad tiene competencia, que hable con la Cifuentes, que la veo dispuesta.
#29 No he dicho que sean vagos.
He dicho y reitero que es mejor gastar dinero en formar, incentivar el empleo..etc.+ Lo contrario es un error garrafal.
#30 Solo implica elevar exponencialmente los trabajos en negro. Y no tienes mas que verlo con las subvencionas del campo en Andalucia o Extremadura. Viviendo de ellas y complementandolo con trabajos puntualse temporales no reconocidos y sin cotizar claro.
#32 Es una medida de urgencia. La formación, inversión en empleo, etc. debe ser un concepto distinto en el presupuesto.
#34 Hmm, acaso es algo temporal? Les va acaso a quitar la casa, la comida y los suministros en 6 meses o 1 año?
No he visto nada de eso por ningún lado... No seamos ilusos...
Si me parece bien por ejemplo ayudar a la alimentación infantil de las familias pobres. Se puede ser solidario sin pasarse de la raya y acabar dañado a la sociedad
#32 Haciendo cursillos como los de inem o peor aun al estilo psoe en andalucia.
Es un medida directa efectiva como estan las cosas si no te has enterado hay 6m de parados y muchos se han tenido que largar ya que no hay para todos tus medidas son literalmente una mierda para la situación actual.
#35 Me refiero a que es necesario por un lado el plan de empleo y por otro la ayuda para evitar la exclusión social. Alguien que no tiene luz, gas o calefacción lo tiene muy difícil para salir de ahí.
Vamos, que de hecho está así en el programa:
1.1. Generar empleo estable, digno y equitativo.
[...]
3.2.4. Potenciación de los Servicios Sociales y lucha contra la pobreza y la exclusión social.
c) Garantizar los suministros básicos (luz, gas y agua) a todos los hogares en imposibilidad de pagarlos, para eliminar la pobreza energética.
#22 ve a currar algún día a alguna red de solidaridad popular o colectivo de autogestión/apoyo mutuo y verás si nos esforzamos o no los pobres.
200 millones para dar de comer y dormir a los que ahora no pagan, pero habrá que sumar otros 500 millones para los que decidieron pagar aún teniendo los mismos problemas de dinero.
#36 Y si les pagas la luz y la casa arreglas lo de los 6M de parados?? Algo me he perdido en este plan.
Me parece bien ayudar a los necesitados, pero de forma excepcional, no como subvencion fija.
#37 Si es de forma puntual y como dices tu de emergencia adelante.
Si es una medida constante no.
#38 y dale. Por supuesto, pero mejor darle un empleo de calidad que una subvención.
Enseñar a pescar, no darles el pescado.
#27 Por ejemplo, para una familia de 4 miembros que reciba cada uno esa cantidad, son 7.500€. En Madrid es difícil encontrar un piso donde quepan 3/4 que baje de esa cuota anual de alquiler, ni en barrios malos (y si son propietarios de un piso en Madrid capital no deberían recibir estas ayudas para pobres de solemnidad).
#4 La deuda de Madrid/PPGallardon siendo una burrada representa 20000€ por habitante y ya veremos cuando se audite. Puede que te interese esta pagina, http://www.ais-int.com/la-deuda-de-los-ayuntamientos-espanoles-sobre-el-mapa.html Madrid ocupa el puesto 69 en endeudamiento por habitante. El 2% es mucho menos de lo que cobran los "asesores" http://www.20minutos.es/noticia/1745260/0/enchufados-cargos-confianza/botella/ayuntamiento/
El dinero no es el problema, es quien se lo esta llevando
#42 es que pescar ya sabemos, ¡lo que pasa es que no nos dejan!
Me parece mucho más útil que gastarlos en radiales vacías.
1.8% del presupuesto para que la gente no se quede en la calle y pueda comer, estando el país en una situación económica horrible...en la cárcel tendrían que estar toda la cúpula del PP ya.
#2 Pienso exactamente lo mismo. Si mis impuestos se usan para eso, los pago bien agusto.
Nah eso se saca de un par de mamandurrias de la Espe
#22 Ya estamos con la soplapollez neoliberal de "los pobres son pobres porque son vagos"
A freir espárragos, hombre
¿Pero es que nadie piensa en los toros?
Menos de lo que cuesta cualquier obra de mierda que nadie quiere de las las que hace el pp
#35 Qué formación para empleo le vas a dar a un tío que duerme en la calle?? Primero habrá que cubrir sus necesidades básicas.
Cuantas rotondas son eso?
Cuanto le dieron a Bankia? ( cuanto ha devuelto?)
#16 Yo gasto en el super para mí solo 30 pavos a la semana. Y comiendo más o menos variado. Vamos a poner que me cuido y gasto 40 semanales. Un año son 52 semanas, luego eso hacen 2000 al año. Eso para un particular que compra en el súper, imagínate ahora lo que puedes hacer con ese dinero comprando en cantidades de ayuntamiento.
#24 #22 ayudar no es mantener. Antes de soltar esta perla, piensa en cómo se ha llegado a esta situación y quienes son los responsables.
#5 Desde una perspectiva neutral, el problema es que no puedes comparar el Palacio de Cibeles con casa y comida. Es como quien compara el gasto de la guerra de Irak en EEUU que ha costado trillones de dolares. Nos podra parecer muy mal, yo me incluyo, pero mucho de ese dinero ha ido a parar a empresas contratistas de defensa de EEUU, por lo que el gasto no ha sido despilfarrado, al menos no el 100%.
El dinero de la casa y comida es dinero a fondo perdido, que puede estar justificado o no ya no entro. No hay ningun retorno salvo el beneficio social. El dinero a infraestructuras como el Palacio de Cibeles no es dinero que se tira, va a una empresa contratada por el Ayuntamiento, por lo que hay retorno de esos gastos en forma de impuestos (al de sociedades por las ganancias, IRPF, los empleados no gastan en paro durante un tiempo...).
Que los saquen de los sueldos de los consejos de administración, de los sueldos de los órganos consultivos, de los sueldos de la familia real, y de los sueldos de todos los demás altos cargos públicos y privados cuya existencia tiene la única finalidad de poder robar a los ciudadanos. Hay ciudadanos pobres no porque sean vagos, sino porque hay ladrones en los altos cargos que les roban el dinero.
Por poner esos 200 millones en perspectiva: ayer se supo que la Marina Real de la ciudad de Valencia, arrastra una deuda de 412 millones. Prefiero lo de Carmena al despilfarro en la Marina, y me gustaría saber cómo se ha llegado a esa cantidad.
¡¡¡Vengaaaaaaaaa arrrrrrribaa el gasto público!!! ¡Que el dinero es gratis!
#35 ¿Ser demasiado solidario daña la sociedad? Una gran afirmación para ladrarla sin prueba alguna.
Por favor, enumera las sociedades que han sido dañadas por un exceso de solidaridad y por las que sabemos empíricamente que ello es un hecho demostrado.
#56 Me dejas de piedra. Al comprar comida, ¿no se pagan impuestos? Los que producen, distribuyen y venden comida, ¿no pagan impuestos?
#60 Extremadura. Subvención continua agrícola. Enorme paro. Economía sumergida
#49 yo no he dicho eso. He dicho que es mejor ayudarles a conseguir empleo.
Eso se paga con un par de pelotazos de menos, hombre...
#13 Totalmente cierto, pero los beneficios lo compensan.
#1 vivimos en una sociedad egoista y muchos obreros se opondran...somos casi anglosajones
#13 Ahora entiendo las razones por las que el lobby pizzero apoyan su legalización.
#5 Ya, pero de los pobres no sacan sobres, por eso no interesa.
#20 La deuda de madrid es de unos 6.000 milones. Si se pagasen 4500 millones de deuda al año, nos quedaríamos sin deuda en menos de dos años
#16 Si esa cantidad se la sumas a subsidios de inserción social como los 426€/mes (que se supone salen de otros presupuestos, los del Estado) te saldrían las cuentas.
Calderilla comparado con otras mierdas.
#56 ¿Piensas cuando argumentas? Los argumentos que utilizas para defender la guerra de irak y el malgasto en obras abandonadas son perfectamente aplicables a las viviendas sociales, la comida o la enseñanza, que favorecerán a otros sectores.
Lo que pasa es que no se mata gente ni se malgasta el dinero en los amiguetes de la construcción, que es lo que has venido a defender aquí.
#33 Lo primero, el ejemplo que pones de Andalucía o Extremadura ya pone de manifiesto que no tienes ni idea de lo que hablas.
Una persona que tenga ciertas necesidades básicas cubiertas, puede destinar mucho más esfuerzo a buscar trabajo legal. Una persona que paga la luz y no tiene qué comer, está condenada a la marginalidad. Eso sí que es la puerta de entrada al trabajo en negro.
Ni se habla de repartir sueldos de 2000€ a discreción ni la mayoría de la gente son vagos ni se van a hacer vagos porque tengan un techo y electricidad garantizados.
#32 Esa idea es cojonuda por ejemplo para jubilado, niños y dependientes ¡cómo no se nos había ocurrido antes!
#10 El presupuesto del Ayuntamiento de Madrid para 2015 es de 4650 millones de euros (http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/Presupuestos/PresupuestosAnuales/Ppto2015/Pptodefinitivo2015/FicherosPresupuesto2015/tomo1_2015.pdf)
200 millones es el 4,3% de ese presupuesto.
#9 Ofrecen WiFi gratis cuando todo el mundo tiene tarifa de datos.
#20 Me parece que el presupuesto son 4650 millones de euros (http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/Presupuestos/PresupuestosAnuales/Ppto2015/Pptodefinitivo2015/FicherosPresupuesto2015/tomo1_2015.pdf) de los cuales 850 millones son para pagar la deuda. La deuda es de unos 6000 millones, pero en 2015 se pagarán sólo 850 millones.
#5 Varias matizaciones.
Primero, eso habrá que pagarlo todos los años. Lo otro se paga una vez y ya está.
Segundo, los costes cuándo los dan los políticos ya se sabe, empiezan siendo X y terminan siendo 3X. Mucha gente que ahora está apretándose el cinturón para pagar un alquiler o la hipoteca ahora piense "que carajo, yo también quiero". Y mucha gente de Getafe o Fuenlabrada igual se empadrona en Madrid a partir de ahora.
Tercero, esta medida va a elevar los costes del alquiler
Que algo hay que hacer, no digo que no, pero tengamoslo en cuenta.
#6 Si yo regresara a España, dos semanas como mucho.
#73 Si comienzas a trabajar legalmente y lo declaras, pierdes la subvención. Ignoras como funciona el mundo de las subvenciones, y no lo digo por atacarte, si no para quitarte la venda del buenismo. Trabajar legalmente no sale rentable si tienes subvenciones.
Que no que no y que no!! Que no se puede!! Si lo dice la Espe y Letizia Sabater es que no se puede!
Lo que se gastaba Botella en ir a la peluquería con 3 coches oficiales y 10 escoltas...
Que se lo pidan al Bárcenas y a los Pujol y todavía sobra para hacerlo a nivel nacional.
#79 Ya te digo yo que para cuando tú hayas llegado ya se ha agotado.
Pues merece la pena gastar ese dinero en algo tan necesario y solidario, que se recorte de mamandurrias y pelotazos urbanísticos y a correr.
#22 Sin ser keynesiano estricto, estimo que esos 200 millones de euros van a crear más puestos de trabajo que los 61.000 millones (100.000, según otros cálculos) prestados a los bancos a precio de gallina robada (37.000 sin esperanza alguna de devolución).
Por decir algo, y tal.
Recordemos que el túnel de la M-30 costó 3.500 millones de euros, para eso sí había dinero y ahora se tirarán de los pelos diciendo que es un despilfarro.
#59 Te has parado a pensar que quizá van a recortarlo de otros gastos que consideran superfluos?
Mira primero el porcentaje que supone del presupuesto anual. Luego mira las partidas a las que va dirigido ahora mismo ese presupuesto.
Porcierto, la política de aumentar el gasto público en tiempo de crisis (Que no creo que sea este el caso) no es algo nuevo, se llama keinessianismo. Puedes estar a favor o en contra, pero el caso es que es una manera de salir de la crisis sin que la población se muera antes de tiempo.
En todo caso, garantizar unos mínimos en cuanto a bienestar social no va a hacer daño a los presupuestos ni a la economía de la ciudad de madrid, créeme.
#1 Perfecto pero sin perder de vista que sea una ayuda temporal, que en el horizonte lo que hay que darles es formación y trabajo, no hacerlos unos mantenidos de por vida. Ayuda pero con control y condiciones.
Se te ha colado algún cero con la deuda por habitante.
#44 En realidad lo que cobran esos asesores es mucho menos. Y eso asumiendo que todos tengan dedicación exclusiva y cobren los 50.000 euros.
Tendrían que tener sueldos de como un millón de euros al año para tener un impacto cercano a la propuesta. Con el número de asesores del PP en el ayuntamiento.
#24 Los pobres NO son vagos.
Los vagos SI suelen ser pobres.
Saca conclusiones tú solo...
#13 #6 Que más dará si, total, ya la están computando para el PIB
200 millones el primer año.
300 el segundo
500 el tercero
1500 el cuarto
Y así sucesivamente....
¿O no?
#88 Eso te lo has sacado de la manga, no sale en ningún sitio de donde quieren sacar ese dinero, aparte que en Madrid poco más se puede recortar..
El 1,8% es una burrada. Gasto, gasto y más gasto.
200 Millones es lo que se gasta Flrentino en un verano cualquiera.... también con el dinero de la Comunidad de Madrid
#91 50.000 en nomina, si quieres saber el B pregunta en GENOVA 13
#95 Que poco más se puede recortar? Haz una limpieza de asesores, enchufes, coches oficiales y obras no necesarias. Poco a poco se puede ir perfilando sin aumentar el gasto total.
No es tan inasumible y significa cumplir con la constitución en cuanto a derechos humanos se refiere. Algo que debería venir por defecto desde hace muchos años.
EL DIA que pongas la propuesta te aparecen 100mil pobres mas debajo de las piedras, pobres que viven ahora con los padres, con familiares, compartiendo piso, etc etc etc
Para que lo entienda el pueblo llano, lo que vienen siendo 2,08 Cristianorronaldos
Visto así...