Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
-¡Si os vais del RU os echaremos de la UE!
-Ay, pues entonces no.
-Lol, pues al final nos vamos nosotros y os obligaremos a salir. Haha, lusers.
-Ay, pues entonces no.
-Lol, pues al final nos vamos nosotros y os obligaremos a salir. Haha, lusers.
#13:
Escocia se plantea salir de UK, anuncia un referendum para preguntar a los escoceses y se actúa en consecuencia, que envidia de democracia.
#23:
#15 Pero es que no es un "Ya, pero y...", en este caso han cambiado las condiciones de forma bestial, ya que el argumento del NO se ha ido a tomar por culo con el Brexit.
Te pongo un ejemplo, en 1995 hubo un referendum independentista en Quebec perdido por la minima. ¿En todos estos años se ha repetido el referendum? En absoluto.
Si 2 años despues de aquel referendum, Canada hubiese decidido anexionarse a USA. ¿No crees que hubiese habido motivo de sobra para volver a celebrar el referendum?
Te pongo un ejemplo, en 1995 hubo un referendum independentista en Quebec perdido por la minima. ¿En todos estos años se ha repetido el referendum? En absoluto.
Si 2 años despues de aquel referendum, Canada hubiese decidido anexionarse a USA. ¿No crees que hubiese habido motivo de sobra para volver a celebrar el referendum?
#71:
#58 El error es pretender que el referéndum solo tiene implicaciones con uno de sus resultados. Ambos resultados tienen implicaciones y sea cual sea la decisión que se tome es importante, por eso si sale un resultado se debe implementar.
Hemos visto en España como el repetir unas elecciones tras otras no cambia prácticamente nada, el resultado es prácticamente idéntico por que el ciudadano no tiene ningún motivo significativo para cambiar de voto.
Si tú marcas que se requiere un 55% del Sí o del No para que se deje de repetir el referéndum lo que consigues es que gane el "No" hasta que el "Sí" consiga ese 55%, por que mientras se repiten referéndums sigues dentro de la UE, sigue ganando el "No".
Y de nuevo entender que eso es lo correcto es entender erróneamente que solo uno de los resultados tiene implicaciones importantes y el otro es inocuo, y eso solo puede surgir ante el sesgo de uno respecto a cual cree que es el resultado que debería salir.
Cada día que pasa sin tomar una decisión se está tomando una decisión.
Hemos visto en España como el repetir unas elecciones tras otras no cambia prácticamente nada, el resultado es prácticamente idéntico por que el ciudadano no tiene ningún motivo significativo para cambiar de voto.
Si tú marcas que se requiere un 55% del Sí o del No para que se deje de repetir el referéndum lo que consigues es que gane el "No" hasta que el "Sí" consiga ese 55%, por que mientras se repiten referéndums sigues dentro de la UE, sigue ganando el "No".
Y de nuevo entender que eso es lo correcto es entender erróneamente que solo uno de los resultados tiene implicaciones importantes y el otro es inocuo, y eso solo puede surgir ante el sesgo de uno respecto a cual cree que es el resultado que debería salir.
Cada día que pasa sin tomar una decisión se está tomando una decisión.
#98:
#88 PUES CLARO QUE UNO tiene consecuencias y otro es inocuo
si sale el NO, no pasa absolutamente nada
¿Cómo no va a pasar nada? Claro que pasa, pasa que Cataluña tras esa votación estará supeditada a lo que decida el Reino de España sobre ella, y eso es muy significativo y tiene un impacto muy significativo en términos económicos, culturales, sociales, etc.. Tan significativo que llevamos muchos años así y por eso existe ese movimiento para cambiarlo.
Repetir las elecciones en españa ha valido para que rajoy vaya a ser presidente, si te parece que eso no es cambiar nada....
El resultado no ha cambiado apenas, lo que ha cambiado no tiene que ver con los votos de los ciudadanos si no con la presión de que no haya gobierno.
Decisiones tan importantes como salirse de la UE, romper un pais, etc etc, no pueden estar sometidas a los vaivenes de un 50%+1 cada 6 meses como tu pretendes.
Eso te lo has inventado, yo no me he referido a ningún plazo concreto.
En la misma españa decisiones de ese calado implican una mayoria cualificada, reforma constitucional, etc etc; pero para ti la calidad democratica es el 50%+1
Creo que aquí te explico de donde viene tu confusión al respecto: JxSí y la CUP presentan la resolución para declarar "el inicio de la creación del estado catalán independiente"[cat]/c111#c-111
A nadie se le pasó por la cabeza que para la independencia de Escocia o el Brexit se requiriera una mayoría cualificada, lo que se requiere es que haya más votos a favor que en contra, ya que lo contrario es que se lleve a cabo la decisión minoritaria.
si sale el NO, no pasa absolutamente nada
¿Cómo no va a pasar nada? Claro que pasa, pasa que Cataluña tras esa votación estará supeditada a lo que decida el Reino de España sobre ella, y eso es muy significativo y tiene un impacto muy significativo en términos económicos, culturales, sociales, etc.. Tan significativo que llevamos muchos años así y por eso existe ese movimiento para cambiarlo.
Repetir las elecciones en españa ha valido para que rajoy vaya a ser presidente, si te parece que eso no es cambiar nada....
El resultado no ha cambiado apenas, lo que ha cambiado no tiene que ver con los votos de los ciudadanos si no con la presión de que no haya gobierno.
Decisiones tan importantes como salirse de la UE, romper un pais, etc etc, no pueden estar sometidas a los vaivenes de un 50%+1 cada 6 meses como tu pretendes.
Eso te lo has inventado, yo no me he referido a ningún plazo concreto.
En la misma españa decisiones de ese calado implican una mayoria cualificada, reforma constitucional, etc etc; pero para ti la calidad democratica es el 50%+1
Creo que aquí te explico de donde viene tu confusión al respecto: JxSí y la CUP presentan la resolución para declarar "el inicio de la creación del estado catalán independiente"[cat]/c111#c-111
A nadie se le pasó por la cabeza que para la independencia de Escocia o el Brexit se requiriera una mayoría cualificada, lo que se requiere es que haya más votos a favor que en contra, ya que lo contrario es que se lleve a cabo la decisión minoritaria.
#99:
#41 Aquí cerca hay también un caso similar. Navarra puede convocar un referéndum de anexión al País Vasco, siendo al parecer el único caso contemplado en la constitución de anexión entre comunidades autónomas: https://es.wikipedia.org/wiki/Disposici%C3%B3n_transitoria_cuarta
#29:
La consecuencias de la política cuñada. Referendums sin ningún tipo de reglas y normas realmente claras (como un porcentaje claro para que se produzca un resultado vinculante, recordemos que el brexit se va a producir con un pírrico 51%), donde al final tienes más problemas que soluciones. Pero eso sí, muy "democrático" todo.
Comentarios
Si alguien quería votar negativo por duplicada: lo acaba de anunciar hace 27 minutos.
-¡Si os vais del RU os echaremos de la UE!
-Ay, pues entonces no.
-Lol, pues al final nos vamos nosotros y os obligaremos a salir. Haha, lusers.
#2 in a Nutshell: that's it
Yo de ellos me esperaría a que empiecen las consecuencias de la estúpida decisión que tomaron con el brexit.
Hombre........... es que menudo pollo se ha montado. Imaginad una persona que:
a) Quería la independencia escocesa pero permanercer en la UE
b) Vota si a independizarse
c) Le plantan otro referendum a los meses y con el resultado lo echan de la UE
d) Explosión cerebral.
#5 a mi me da igual, ya me han dejado claro en meneame que si estas a favor de los referendums eres un nazi. Y a ti no te gustan los nazis, o si?
#6 desnudos y con buen cuerpo sí. Sobre todo si ponen el culito mmmmmmmmm
#4 ya han empezado
#8 ¡Esto no es nada!. Espera a que empiecen a echar a gente, es imposible hacerlo bien. Solo con que impidan entrar a más inmigrantes ya van a sufrir bastante.
#9 mira, hoy mismo Theresa May se ha pirado de UK!
#6 jamás he escuchado tal parida en Menéame. No era esto un nido de Pablemos? Joder aclaraos trolls generalizadores
Vivo en Escocia, no puedo estar más contento. No puedo parar de aplaudir.
Escocia se plantea salir de UK, anuncia un referendum para preguntar a los escoceses y se actúa en consecuencia, que envidia de democracia.
#12 ¿y como has escrito el mensaje?
- ¿Y si sale "no"?
- Repetimos otra vez
- ¿Y si vuelve a salir "no"?
- Otra vez
- Ya, pero y...
- Otra
#11 No ... meneame es un nido de , derechosos e izquierdosos, indepes y fachosos. A la mitad según sople el viento la web entera es de una ideología u otra. Vamos recuerdo un día que por la mañana era un fachoso y por la tarde un rojillo.
#14 Con la punta del...:D
Como era eso que si te sales de la UE te comen los demonios?
Pues primero les metieron miedo, salio que no y ahora mira por donde van a hacer un referendum nuevo imagino que saldra que si nuevamente y UK se va a cagar en los pantalones, lo que quede de UK.
#6 Hombre, si te gustaba "Ilegales" te gustaban los nazis
#15 Un apunte: las circunstancias han cambiado, y mucho.
Con esto del Brexit, "Escocía" se va a quedar Gran Bretaña
#15 Como alguien que yo me sé, repitiendo elecciones hasta que saque mayoría absoluta
#15 Pero es que no es un "Ya, pero y...", en este caso han cambiado las condiciones de forma bestial, ya que el argumento del NO se ha ido a tomar por culo con el Brexit.
Te pongo un ejemplo, en 1995 hubo un referendum independentista en Quebec perdido por la minima. ¿En todos estos años se ha repetido el referendum? En absoluto.
Si 2 años despues de aquel referendum, Canada hubiese decidido anexionarse a USA. ¿No crees que hubiese habido motivo de sobra para volver a celebrar el referendum?
#17 Jaque mate, ateos.
#13 ¿tendrá algo que ver su constitución y que exista un marco legal ya establecido?
ya basta de referendums hasta que gane la opcion que quiero
edit
#26 Eso es, qué cansinos!
La consecuencias de la política cuñada. Referendums sin ningún tipo de reglas y normas realmente claras (como un porcentaje claro para que se produzca un resultado vinculante, recordemos que el brexit se va a producir con un pírrico 51%), donde al final tienes más problemas que soluciones. Pero eso sí, muy "democrático" todo.
#25 Es cuestión de calidad democrática.
#13 ¿Envidia? Si anularon una segunda consulta sobre el Brexit y toda la gestión política roza el ridículo.
Es que no se puede fallar más. Usan lo de la UE como quién menta al coco, y al día siguiente, el brexit.
No te creas nada de lo que te digan. Es mentira todo, pero todo. Independízate y toma tus propias decisiones.
#7 Nivelazo el tuyo ...
Madremía, pero queréis acabar con Mariano? Ahora qué va a decir el pobre?
Antes la independencia de Escocia era una cosa terrible porque, claro, imaginaos
una nación,un país, un... unos señores queriendo "romper" a un miembro de la Unión Europea.Pero claro, ahora resulta que ese miembro quiere "romper" la Unión Europea y esos... señores quieren "romper" el país para no "romper" la Unión Europea...
#33 hay que tirar por lo alto (y sobre todo tener humor, esa palabra... ese gran desconocido...). Amargao!
#6 Aquí todo lo que no sea ideología PSOE no vale, punto. ¿que el PSOE ni hablar del peluquín? Pues nada, en tromba todos
#18 lo que quede de UK
Va a dejar ser "united".
Las consecuencias de decir imbecilidades.
#31 ¿Envidia? Si anularon una segunda consulta sobre el Brexit y toda la gestión política roza el ridículo.
Es un sinsentido que el resultado de un referéndum sea el argumento esgrimido para hacer otro donde se pregunte lo mismo. Más cuando entre convocatoria y convocatoria ya se está tomando una decisión, que curiosamente coincide con la voluntad de quienes esgrimen ese argumento.
#11 De "podemitas" más bien pocos
#35 Ahora si no te ríen "las gracias" es porqué somos unos amargados
Rectifico, nivel supremo el tuyo ...
#23 curiosidad: si Canadá un día decide unirse a USA, al parecer existe ya un artículo desde la unión de las 13 colonias originales, por el cual esa unión ya está pre-aprobada.
#4 te parece poco con la caida de la libra?
#10 a ver si no vuelve
#25 Claro, y también era constitucional la segregación racial de los negros en EUA, el no poder votar las mujeres en UK ...
#6 em?
#38 ¿Acaso tienes miedo a que se vuelva a consultar a la gente sobre el mismo tema? ¿O solo vale cuando el resultado te gusta? Mira en este país donde existe la posibilidad de votar sobre lo mismo 3 veces en 1 año.
#16 A mi me han llamado rojo y facha en el mismo hilo, y tambien machista y feminazi. Mola.
#26 ¿Y las elecciones no son referéndums? Era mucho más práctico antes que no se votaba nada, ¿a que sí? vaya lío, ¿ no ? Que pesados con esto de votar cada dos por tres ... Si lo que hay ahora ya me vale A MÍ
#29 Un cuñado dice SIEMPRE Comunidad Europea. Y si quiere poner énfasis dice Comunidaconómica Europea, que suena mas iimportante.
#25 Me da que la constitución no va a ser
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Constitución_del_Reino_Unido
#25 claro, dios padre creo la constitucion y la naturaleza a la vez.
#31 No anularon la segunda consulta sobre el Brexit, es que dicha segunda consulta nunca se ha planteado seriamente, y por razones obvias. Plantear una segunda consulta porque en la primera no nos ha gustado el resultado sería mearse en la democracia.
#36 Creo que alguno os habeis quedado en 2008
El PSOE? ideología?
#18 Dentro de poco UK se va a llamar solo K
#53 Tienes razón
#46 No, yo no tengo ningún miedo y si deciden preguntar de nuevo adelante, ningún problema. Pero cuando el único argumento para repetir un referéndum es su resultado, sin que haya existido ningún cambio significativo desde la votación, hace que cualquier resultado de cualquier referéndum pueda ser impugnado por ese motivo. Y eso no es inocuo, ya que entre convocatoria y convocatoria ya se está llevando a cabo una decisión.
Sí creo que el Gobierno del Reino Unido debería haber convocado nuevas elecciones tras el referéndum por las implicaciones que supone ese cambio y para que los ciudadanos del Reino Unido fueran los que eligieran el partido político que debe liderar ese proceso. Y me entristece que no ocurriera.
Y sí creo que según cual fuera el resultado en esas hipotéticas elecciones sí justificaría hacer de nuevo otro referéndum, ya que las urnas podrían hablar en ese sentido.
Pero por ahora solo existe una cifra de firmas que aporta como único argumento que el resultado del referéndum no les gusta y quieren volver a votar, y eso por sí solo no es un argumento de peso a menos que haya indicios que haya habido irregularidades o realmente exista un movimiento ciudadano notoriamente mayoritario. Ya que lo democrático es reconocer y respetar el resultado de la votación, y no impugnarlo por que no nos guste ese resultado.
#26, #28 estais de broma?
#29 eso es lo que digo yo, en un tema tan importante me parece surrealista que se salgan solo con el 51%. Que obviamente, una vez votado hay que acatar el resultado, pero que pongan en las condiciones que si sale entre el 45% y el 55% se repiten las elecciones al año siguiente o algo asi
Grande los escoceses, ese pueblo con coraje para luchar ;D
Y precioso Edimburgo y Glasglow ;D
#42 Todo lo que sube, baja. Es conyuntural y muy bueno para las exportaciones.
#34 it's very difficult todo esto...
O sea... ahora que se acabó la campaña política, pensémoslo mejor porque así vamos a salir perdiendo. No lo dice directamente pero...
¿Estamos eligiendo entre una economía global y abierta o una cerrada y aislada?
Si elegimos la última, nuestra economía está muerta.
Britain voted for independence, it didn’t vote for isolation and so we have a choice: are we going to choose to build an open, global-facing economy, or one that’s closed and isolated?
If we choose the latter, then our economy is finished. If we choose the former, we stand a chance of flourishing greatly.
#2 https://media.tenor.co/images/aee72fd7530ce5deae7209ffe6df76c0/raw
#13 ¡¡Podemitas!! ¡¡Que los podemitas quieren romper España!!
#61 Son los referéndums los que rompen el estado y es el estado el que quiere que sean los referéndums el estado.
#6 godwin al 6!
el stronger together va a dar mucha risa ahora
#17 .. la gaita escocesa.
Si entrase Escocia como estado independiente en la UE, Escocia sería el país menos europeísta de todos.
#29 Sí, es lo que tiene la democracia, se gana con un 50% + 1 ... o sea que hasta con un 50,00001 te valdría
#58 El error es pretender que el referéndum solo tiene implicaciones con uno de sus resultados. Ambos resultados tienen implicaciones y sea cual sea la decisión que se tome es importante, por eso si sale un resultado se debe implementar.
Hemos visto en España como el repetir unas elecciones tras otras no cambia prácticamente nada, el resultado es prácticamente idéntico por que el ciudadano no tiene ningún motivo significativo para cambiar de voto.
Si tú marcas que se requiere un 55% del Sí o del No para que se deje de repetir el referéndum lo que consigues es que gane el "No" hasta que el "Sí" consiga ese 55%, por que mientras se repiten referéndums sigues dentro de la UE, sigue ganando el "No".
Y de nuevo entender que eso es lo correcto es entender erróneamente que solo uno de los resultados tiene implicaciones importantes y el otro es inocuo, y eso solo puede surgir ante el sesgo de uno respecto a cual cree que es el resultado que debería salir.
Cada día que pasa sin tomar una decisión se está tomando una decisión.
#20 ya está tardando Junker en salir al estrado apoyando la reentrada inmediata de Escocia una vez independizado y la pérdida de derecho a veto de UK.
lo raro es que no haya salido algun gili* hablando en catalán sobre la situación de Escocia y comparándola con la de Cataluña
*nótese que por hablar catalán no es condicion "sin equan non" para ser gili, pero si es condición vinculante ponerse a hablar catalán en un foro eminentemente hispanohablante, que parece ser moda ultimamente por estos lares. Para eso ya tienen los foros del AVUI y del GARA...
Iteración referendums continua.
Si sale que sí, nos vamos.
Si sale que no.
Iteración se propone otro referendum en un tiempo.
Pero entonces habra que dar la posibilidad y quedar abierto tambien que cuando sale que sí, exista la posibilidad de volver al no.
¿Está no es la típica de las parejas abiertas?
O el típico, o tipica, que quiere una relación abierta para tirarse a todo lo que se mueva y se ponga a tiro.
Pero cuando el otro miembro de la pareja hace lo mismo, ya entonces no.
Si se hacen dos referendums de una cosa, salga lo que salga, se tiene que dar la posibilidad en un tiempo de volver.
Si se quiere para el no, se tiene que establecer tambien para el sí.
¿Tipo tie break en el tenis?
Pero en cualquiera de las opciones, no se podrá actuar y empezar a hacer el scotchxit hasta ganar el tie break.
#52 #56 Estamos hablando de una petición de mas de 4 millones de personas cuando el mínimo permitido para que se iniciaría el debate eran 100.000 peticiones, con ese record de participación anular una segunda consulta rompe con los cimientos de la democracia. Esto es una decisión muy polémica por que no existe una amplia mayoría a favor o en contra y como la primera consulta no se hizo ni con condiciones de participación pasa cosas como la noticia.
Por que no nos engañemos, sera todo lo democrático que queramos, pero no era una decisión respaldada en todas partes del Reino Unido y es legitimo que la gente se cabree.
#58 Claro, como lo que hay ahora ya te va bien, pues nada ... Si quieren cambiarlo, pues que saquen un 80%, o mejor, un 95%!! Y que vote toda España, o mejor ! Toda Europa!!
#56 Bueno, una cosa ha cambiado: que UK quiere abandonar la Unión Europea.
Mira, yo soy completamente contrario a la separación. Pienso que la unión hace la fuerza y separarse de un país no tienen ninguna ventaja, así que si fuera Escocés, Catalán, o lo que sea, no votaría por dividir el país.
Sin embargo, si veo que por una idea política estúpida el país se está metiendo en un grave problema (otra vez separarse me parece un problema) como está ocurriendo en UK, sí que votaría a favor de la separación. No por la separación en sí sino por la ventaja de mantenerse dentro de una unión mayor (la Unión Europea).
Así que en mi opinión sí ha cambiado algo importante: no es lo mismo votar por pertenecer a un país que es parte de la UE que a uno que se está separando.
#25 Te suena Canadá y Quebec? También tenían constitución, también estaba prohibido pero a diferencia de aquí allí las leyes están para ayudar a buscar soluciones y no como aquí que solo sirven para dar excusas para no hacer nada.
#c-75" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2684122/order/75">#75 y como la primera consulta no se hizo ni con condiciones de participación
Las condiciones de participación son una anomalía en democracia, y te remito a esta explicación que daba en # 71 para que entiendas mejor el motivo de ello: La premier escocesa anuncia un nuevo proyecto de ley para un nuevo referéndum en Escocia (EN)/c71#c-71
Disengaged Kingdom, nueva denominación según googletranslate.
#6 Godwin Trolling
#77 Bueno, una cosa ha cambiado: que UK quiere abandonar la Unión Europea.
Creo que te has liado con el hilo de discusión, mi respuesta no era respecto al referéndum de Escocia si no respecto a un comentario que se refería a repetir el referéndum del Brexit.
#60 El que no se consuela es porque no quiere
#79 ¿Anomalía? ¿Estas de coña? Con unos mínimos de participación te aseguras que el tema a votar interesa a un mínimo de gente, es básico para la toma de decisiones tan importantes como el Brexit.
Es preocupante tu concepto de democracia.
A ver, que no todo es la UE, Escocia quería independizarse antes del Brexit, se hizo el discurso de miedo y de las falsas promesas incumplidas.
Ahora se han caído las máscaras y no funcionan igual los discursos del miedo ni las falsas promesas.
Por cierto, fuera la UE y el Euro hay algunos que dicen que se está muy bien, por lo menos así lo cree un Premio Nobel de economía sobre una Catalunya independiente, miedo...
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7876743/10/16/Stiglitz-Una-Cataluna-independiente-y-fuera-del-euro-seria-muy-viable.html
Nunca pensé que llegaríamos a esto cuando pensé que nunca llegaría a pensar que pensaría que llegaríamos a esto
#74 estoy de acuerdo, en que sería recomendable establecer un tiempo entre referéndums, está claro que para nadie es sano estar con esto cada año, al igual que no se vota cada año.
Pero también tenemos que entender que los escoceses NO son escoceses desde hace 300 años (como los catalanes), por lo que ahora hay que tener un poco de discriminación positiva con ellos
#71 PUES CLARO QUE UNO tiene consecuencias y otro es inocuo; en el caso catalan tu pretendes que puedan hacer referendums siempre que quieran sin limite ninguno, si sale el NO, no pasa absolutamente nada; si sale el SI, se produce la secesion; NO ESTAN en igualdad el SI y el NO.
Repetir las elecciones en españa ha valido para que rajoy vaya a ser presidente, si te parece que eso no es cambiar nada....
Decisiones tan importantes como salirse de la UE, romper un pais, etc etc, no pueden estar sometidas a los vaivenes de un 50%+1 cada 6 meses como tu pretendes. En la misma españa decisiones de ese calado implican una mayoria cualificada, reforma constitucional, etc etc; pero para ti la calidad democratica es el 50%+1
#23 El referendum de canada se hizo dos veces y las dos salio el no.
#47 Eso te pasa por no ser de extremo centro.
#84 Sí, es una anomalía.
En la mayoría de votaciones no se establece un mínimo de participación y es el resultado el que habla por sí solo.
Es un error cultural pretender que los únicos que deciden son los que votan, cuando se convoca a votar a todo el censo electoral la decisión la toma el 100% del censo electoral de la forma que considere cada uno de sus individuos, que incluye participar de la decisión no acudiendo a las urnas.
Los que quieren decidir pueden hacerlo, pueden ir a las urnas y emitir su voto, el no hacerlo es renunciar a influir en el resultado y como demócrata corresponde reconocer el resultado que salga y acatarlo. Si alguna de las dos opciones que se presenta no gusta la obligación es ir a votar.
El error de fondo es entender que cuando se vota solo la decisión que no nos gusta tiene implicaciones, y defender que hay que perpetuar la situación que nos gusta mientras que aquellos que quieren cambiarlo consigan una mayoría sobre el censo, que no más votos a favor que en contra, si no mayoría sobre el censo (eso es lo que indica la participación) para efectuar el cambio. Lo que se pretende es sumar la indiferencia a nuestra postura para ganar sin tener más votos que el otro.
Y eso es una anomalía democrática.
#76 em.... relajate colega, tomate una tila y vuelve a leerte mi comentario. Y luego, si eso, me contestas a lo que he escrito, no a lo que tu crees que he escrito.
Yo solo vengo a comentar que "Baia no em lo experaba" y que menuda puta mierda de formato el del periódico oiga.
#20 LAS CIRCUNSTANCIAS pueden cambiar siempre; el ser dependiente o independiente implica en el 1er caso que no controlas totalmente tus destinos, para bien o para mal.
Escocia podria haber planteado al reino unido una regla-referendum condicionado a la pertenencia a la UE, y en el caso de salida de la UE que se repitiera el referendum. PERO no hicieron eso, perdieron, y pretender ahora que como inglaterra se sale, tu te quieres salir de inglaterra, pues va a ser que no....para lo bueno y para lo malo; en todo caso podrias pedir un referendum cada generacion, pero no uno cada año, eso no te lo van a dejar hacer.
#73 Se te nota un montón el aprecio por el catalán, eso sí, el inglés no te ha molestado para nada en este foro ...
#23 Pues porque es un cachondeo, y la derrota politica de los que querian secesionarse se amplió tras la perdida del referendum, llega un punto que repetir referendums hasta que ganes es un poco ridiculo....
#92 perdón, rectifico
#88 PUES CLARO QUE UNO tiene consecuencias y otro es inocuo
si sale el NO, no pasa absolutamente nada
¿Cómo no va a pasar nada? Claro que pasa, pasa que Cataluña tras esa votación estará supeditada a lo que decida el Reino de España sobre ella, y eso es muy significativo y tiene un impacto muy significativo en términos económicos, culturales, sociales, etc.. Tan significativo que llevamos muchos años así y por eso existe ese movimiento para cambiarlo.
Repetir las elecciones en españa ha valido para que rajoy vaya a ser presidente, si te parece que eso no es cambiar nada....
El resultado no ha cambiado apenas, lo que ha cambiado no tiene que ver con los votos de los ciudadanos si no con la presión de que no haya gobierno.
Decisiones tan importantes como salirse de la UE, romper un pais, etc etc, no pueden estar sometidas a los vaivenes de un 50%+1 cada 6 meses como tu pretendes.
Eso te lo has inventado, yo no me he referido a ningún plazo concreto.
En la misma españa decisiones de ese calado implican una mayoria cualificada, reforma constitucional, etc etc; pero para ti la calidad democratica es el 50%+1
Creo que aquí te explico de donde viene tu confusión al respecto: JxSí y la CUP presentan la resolución para declarar "el inicio de la creación del estado catalán independiente"[cat]/c111#c-111
A nadie se le pasó por la cabeza que para la independencia de Escocia o el Brexit se requiriera una mayoría cualificada, lo que se requiere es que haya más votos a favor que en contra, ya que lo contrario es que se lleve a cabo la decisión minoritaria.
#41 Aquí cerca hay también un caso similar. Navarra puede convocar un referéndum de anexión al País Vasco, siendo al parecer el único caso contemplado en la constitución de anexión entre comunidades autónomas: https://es.wikipedia.org/wiki/Disposici%C3%B3n_transitoria_cuarta
#25 quería darte positivo, lo siento.