Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Pero es que no se comporta como un mono... en todo caso se comportó como un mono y ya se le expulso de la tribuna por eso...
No me parece correcto que el presidente pueda impedir hablar a un político electo porque no quiere "pedir perdón" por algo que hizo otro día y que no es de su gusto político.
No me parece correcto que el presidente pueda impedir hablar a un político electo porque no quiere "pedir perdón" por algo que hizo otro día y que no es de su gusto político.
#1:
Estaría bien que expulsara a todos los que se pasan la constitución por allí cuando están gobernando..
#20:
#19 No, perdona. Que NOS hemos puesto, no. Nadie con menos de 55 años pudo votar la Constitución, y las circunstancias en las que se votó no eran precisamente como para decir que había alternativas razonables.
Por otro lado si a ti que rompa una hoja de MI ejemplar de un libro te parece un insulto el problema lo tienes tú. ¿con qué derecho se expulsa a un diputado?
Por otro lado si a ti que rompa una hoja de MI ejemplar de un libro te parece un insulto el problema lo tienes tú. ¿con qué derecho se expulsa a un diputado?
#14:
#9 Es un tocho de texto, y confieso que no me lo he leido entero... pero he buscado en que caso puede el presidente sancionar a un orador:
CAPÍTULO OCTAVO
De la disciplina parlamentaria
En definitiva, se trata de malos comportamientos reiterados en una misma sesión.
Si la cosa debe pasar a más, como la suspensión temporal en la condición de Diputado se requiere que vote todo el congreso a favor o en contra, y este no es el caso.
Creo que el presidente se está extralimitando porque no le gusta lo que dijo el otro día... y él no es quien para evitar que un político electo pueda hablar en la tribuna... se requiere que un diputado sea llamado al orden tres veces en una misma sesión para que pueda sancionarlo, y en esta sesión todavía no había dicho nada.
CAPÍTULO OCTAVO
De la disciplina parlamentaria
En definitiva, se trata de malos comportamientos reiterados en una misma sesión.
Si la cosa debe pasar a más, como la suspensión temporal en la condición de Diputado se requiere que vote todo el congreso a favor o en contra, y este no es el caso.
Creo que el presidente se está extralimitando porque no le gusta lo que dijo el otro día... y él no es quien para evitar que un político electo pueda hablar en la tribuna... se requiere que un diputado sea llamado al orden tres veces en una misma sesión para que pueda sancionarlo, y en esta sesión todavía no había dicho nada.
#3:
¿Eso es democracia? ¿Puede el presidente del congreso impedir que un político elegido hable en la tribuna?
#28:
#25 No fueron constituyentes formalmente ni de facto, porque NADIE sabía que iban a redactar y blindar una constitución. Para que fueran constituyentes tenían que anunciarse como tales para que se supiera lo que iban a hacer, y luego disolver las cortes y convocar elecciones normales.
Llegar al poder, y luego redactar y blindar una constitución a traición es más bien un golpe de estado de facto, en este caso por parte de los partidos del régimen, que blindaron una constitución que daba todo el poder a los mismos partidos.
Llegar al poder, y luego redactar y blindar una constitución a traición es más bien un golpe de estado de facto, en este caso por parte de los partidos del régimen, que blindaron una constitución que daba todo el poder a los mismos partidos.
#10:
Las normas del Congreso ya sebemos cuales son: hacemos y decimos todo lo que nos sale del nabo, como si queremos jugar al Candycrush, echar la siesta o ir piripis, pero como hagas algo que se mete con la sacrosanta constitución o con la unidad de Ejpaña, como mínimo te expulsamos
#80:
#56 El Congreso es una jaula de monos desde hace mucho tiempo. Los insultos que se lanzan unos a otros desde sus escaños, las faltas de respeto a quien está hablando, las ausencias injustificadas, el mamoneo, jugar con el móvil durante los debates, etc...
Y si el Congreso es una jaula de monos... ya sabemos el dicho:
"Allí donde fueres haz lo que vieres."
El problema es que a unos monos se les amonesta por hacer el mono, y a otros se les aplaude. Ese es el problema.
Y si el Congreso es una jaula de monos... ya sabemos el dicho:
"Allí donde fueres haz lo que vieres."
El problema es que a unos monos se les amonesta por hacer el mono, y a otros se les aplaude. Ese es el problema.
#17:
#6 ¿Y qué va a hacer? ¿Le va a expulsar todos los días hasta que pida perdón por algo de lo que no se arrepiente? Me parece muy hipócrita, una disculpa sincera no se exige, sino que surge sola. Lo que se busca cuando se exige una disculpa es la humillación. Y yo sinceramente no veo tan grave arrancar páginas de un libro, por muy sagrado que sea para algunos
#33:
#29 Fueron ratificadas en referéndum, que no es lo mismo, bajo la amenaza de volver a lo anterior.
Y la redactaron representantes que fueron elegidos para unas cortes normales, no para hacer una constitución que se iba a blindar. No sé si fue una conspiración judeomasónica pero lo que sí sé es que fue una traición al pueblo y que no tienen legitimidad democrática, porque se redactaron a traición. Si se hubiera hecho de forma democrática y se hubiera informado bien a la gente el cambio habría tardado más, pero nadie dijo que formar una democracia fuera rápido.
Y la redactaron representantes que fueron elegidos para unas cortes normales, no para hacer una constitución que se iba a blindar. No sé si fue una conspiración judeomasónica pero lo que sí sé es que fue una traición al pueblo y que no tienen legitimidad democrática, porque se redactaron a traición. Si se hubiera hecho de forma democrática y se hubiera informado bien a la gente el cambio habría tardado más, pero nadie dijo que formar una democracia fuera rápido.
#42:
#40 Godwin opina lo mismo.
De hecho los nazis abrian las puertas usando manillas, como Sabino Cuadra.
Sabino Cuadra es Hitler y arrancar cuatro putas paginas de una copia de la constitucion es igual que hacer el saludo de un regimen que gaseo a 6 millones de personas.....
Claro, si, claro.
Lo dicho, que cuando os poneis a argumentar es peor...
De hecho los nazis abrian las puertas usando manillas, como Sabino Cuadra.
Sabino Cuadra es Hitler y arrancar cuatro putas paginas de una copia de la constitucion es igual que hacer el saludo de un regimen que gaseo a 6 millones de personas.....
Claro, si, claro.
Lo dicho, que cuando os poneis a argumentar es peor...
#123:
#118 Estoy con #120.
Tu mismo lo has dicho:
La negativa a este requerimiento podrá dar lugar a sucesivas llamadas al orden, con los efectos previstos en los apartados anteriores de este artículo.
Los efectos previstos que comenta son:
le será retirada, en su caso, la palabra y el Presidente, sin debate, le podrá imponer la sanción de no asistir al resto de la sesión.
solo de esa sesión.
la siguiente pena: "además, la prohibición de asistir a la siguiente sesión" es únicamente aplicable si no quiere abandonar la tribuna... y eso no pasó.
Pero es que, además, en ningún lado pone que puede castigarsele sin hablar en la tribuna en posteriores sesiones "hasta que pida perdón"...
Tu mismo lo has dicho:
La negativa a este requerimiento podrá dar lugar a sucesivas llamadas al orden, con los efectos previstos en los apartados anteriores de este artículo.
Los efectos previstos que comenta son:
le será retirada, en su caso, la palabra y el Presidente, sin debate, le podrá imponer la sanción de no asistir al resto de la sesión.
solo de esa sesión.
la siguiente pena: "además, la prohibición de asistir a la siguiente sesión" es únicamente aplicable si no quiere abandonar la tribuna... y eso no pasó.
Pero es que, además, en ningún lado pone que puede castigarsele sin hablar en la tribuna en posteriores sesiones "hasta que pida perdón"...
#138:
#83 Aparte de que el artículo debe contener una errata, dice que Rosa Díez apela a los artículos 141 y 146 del Reglamento cuando el capítulo "De la disciplina parlamentaria" se encuentra entre los artículos 99 y 107, el Presidente del Congreso ha incumplido ese Reglamento si, según informa la noticia, se ha saltado la segunda llamada al orden:
"Al Diputado y orador que hubiere sido llamado al orden tres veces en una misma sesión, advertido la segunda vez de las consecuencias de una tercera llamada, le será retirada, en su caso, la palabra y el Presidente, sin debate, le podrá imponer la sanción de no asistir al resto de la sesión"
"Al Diputado y orador que hubiere sido llamado al orden tres veces en una misma sesión, advertido la segunda vez de las consecuencias de una tercera llamada, le será retirada, en su caso, la palabra y el Presidente, sin debate, le podrá imponer la sanción de no asistir al resto de la sesión"
#118:
#14 No me parece del todo correcto, pero según interpretación, si que hay una norma que contempla la retirada de palabra del diputado que está hablando:
Cuando se produjera el supuesto previsto en el punto 1º. del artículo anterior, el Presidente requerirá al Diputado u orador para que retire las ofensas proferidas y ordenará que no consten en el «Diario de Sesiones». La negativa a este requerimiento podrá dar lugar a sucesivas llamadas al orden, con los efectos previstos en los apartados anteriores de este artículo.
Es decir que si se niega a retirar la ofensa, cuenta como llamada al orden.
Es todo bastante interpretable, para empezar el considerar ofensa lo que hizo el otro día, pero con el Reglamento en la mano, Jesús Posada no lo ha icumplido. Se ha pasado eso si.
cc #16 #9 #107 #72
Cuando se produjera el supuesto previsto en el punto 1º. del artículo anterior, el Presidente requerirá al Diputado u orador para que retire las ofensas proferidas y ordenará que no consten en el «Diario de Sesiones». La negativa a este requerimiento podrá dar lugar a sucesivas llamadas al orden, con los efectos previstos en los apartados anteriores de este artículo.
Es decir que si se niega a retirar la ofensa, cuenta como llamada al orden.
Es todo bastante interpretable, para empezar el considerar ofensa lo que hizo el otro día, pero con el Reglamento en la mano, Jesús Posada no lo ha icumplido. Se ha pasado eso si.
cc #16 #9 #107 #72
#107:
#72 Y digo yo, si (como parece ser) el presidente del Congreso se ha extralimitado en sus funciones, ¿no hay alguna forma de denunciareste caso que se le dé un toque de atención? Porque eso que ha hecho tiene un nombre: prevaricación.
(Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).
1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
CC: #16 #14
(Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).
1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
CC: #16 #14
Comentarios
#6 Pero es que no se comporta como un mono... en todo caso se comportó como un mono y ya se le expulso de la tribuna por eso...
No me parece correcto que el presidente pueda impedir hablar a un político electo porque no quiere "pedir perdón" por algo que hizo otro día y que no es de su gusto político.
Estaría bien que expulsara a todos los que se pasan la constitución por allí cuando están gobernando..
¿Eso es democracia? ¿Puede el presidente del congreso impedir que un político elegido hable en la tribuna?
#19 No, perdona. Que NOS hemos puesto, no. Nadie con menos de 55 años pudo votar la Constitución, y las circunstancias en las que se votó no eran precisamente como para decir que había alternativas razonables.
Por otro lado si a ti que rompa una hoja de MI ejemplar de un libro te parece un insulto el problema lo tienes tú. ¿con qué derecho se expulsa a un diputado?
#9 Es un tocho de texto, y confieso que no me lo he leido entero... pero he buscado en que caso puede el presidente sancionar a un orador:
CAPÍTULO OCTAVO
De la disciplina parlamentaria
En definitiva, se trata de malos comportamientos reiterados en una misma sesión.
Si la cosa debe pasar a más, como la suspensión temporal en la condición de Diputado se requiere que vote todo el congreso a favor o en contra, y este no es el caso.
Creo que el presidente se está extralimitando porque no le gusta lo que dijo el otro día... y él no es quien para evitar que un político electo pueda hablar en la tribuna... se requiere que un diputado sea llamado al orden tres veces en una misma sesión para que pueda sancionarlo, y en esta sesión todavía no había dicho nada.
¿Cómo está Venezuela!
#25 No fueron constituyentes formalmente ni de facto, porque NADIE sabía que iban a redactar y blindar una constitución. Para que fueran constituyentes tenían que anunciarse como tales para que se supiera lo que iban a hacer, y luego disolver las cortes y convocar elecciones normales.
Llegar al poder, y luego redactar y blindar una constitución a traición es más bien un golpe de estado de facto, en este caso por parte de los partidos del régimen, que blindaron una constitución que daba todo el poder a los mismos partidos.
Las normas del Congreso ya sebemos cuales son: hacemos y decimos todo lo que nos sale del nabo, como si queremos jugar al Candycrush, echar la siesta o ir piripis, pero como hagas algo que se mete con la sacrosanta constitución o con la unidad de Ejpaña, como mínimo te expulsamos
#9 ¿Y en que página de las 58 que pareces haberte leído está la norma que dices que ha incumplido? Lo digo porque yo, igual que #14, lo que veo también es que el que está incumpliendo el Reglamento del Congreso es Jesús Posada .
#6 ¿Y qué va a hacer? ¿Le va a expulsar todos los días hasta que pida perdón por algo de lo que no se arrepiente? Me parece muy hipócrita, una disculpa sincera no se exige, sino que surge sola. Lo que se busca cuando se exige una disculpa es la humillación. Y yo sinceramente no veo tan grave arrancar páginas de un libro, por muy sagrado que sea para algunos
Es su constitución y se la follan cuando quieren.
#56 El Congreso es una jaula de monos desde hace mucho tiempo. Los insultos que se lanzan unos a otros desde sus escaños, las faltas de respeto a quien está hablando, las ausencias injustificadas, el mamoneo, jugar con el móvil durante los debates, etc...
Y si el Congreso es una jaula de monos... ya sabemos el dicho:
"Allí donde fueres haz lo que vieres."
El problema es que a unos monos se les amonesta por hacer el mono, y a otros se les aplaude. Ese es el problema.
#1 O los que la cambian sin un referéndum por medio.
#29 Fueron ratificadas en referéndum, que no es lo mismo, bajo la amenaza de volver a lo anterior.
Y la redactaron representantes que fueron elegidos para unas cortes normales, no para hacer una constitución que se iba a blindar. No sé si fue una conspiración judeomasónica pero lo que sí sé es que fue una traición al pueblo y que no tienen legitimidad democrática, porque se redactaron a traición. Si se hubiera hecho de forma democrática y se hubiera informado bien a la gente el cambio habría tardado más, pero nadie dijo que formar una democracia fuera rápido.
#40 Godwin opina lo mismo.
De hecho los nazis abrian las puertas usando manillas, como Sabino Cuadra.
Sabino Cuadra es Hitler y arrancar cuatro putas paginas de una copia de la constitucion es igual que hacer el saludo de un regimen que gaseo a 6 millones de personas.....
Claro, si, claro.
Lo dicho, que cuando os poneis a argumentar es peor...
#23 ¿La constitución española la redactaron unas cortes constituyentes, elegidas para hacer la constitución?
Pues no entiendo el escándalo.
El PPSOE se limpia el culo con la constitución todos los días, y no pasa nada.
#3 ¿Eso es democracia?
La Democracia no tiene nada que ver con incumplir el Reglamento del Congreso:
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/reglam_congreso.pdf
¿Cómo se retira un gesto que ya está hecho? ¿Con una máquina del tiempo?
Por lo visto, hablar siempre de que hay respetar la constitución y pasársela por el forro día sí y día también está bien, pero ¡cuidado con ese que ha arrancado dos páginas de un libro! ¡Terrorista!
Resulta kafkiano defender a Posada por expulsar a un parlamentario por negarse a disculparse. Puede discutirse si el acto simbolico de arrancarle unas páginas a la constitución es reprobable o no, pero es que ya fue expulsado del hemiciclo cuando lo hizo ¿a cuento de que una nueva represalia?
Por establecer un paralelo ¿durante cuantos días se expulsó a Andrea Fabra por su famoso "que se jodan"cuando se anunció la eliminación de los subsidios complementarios a los parados? Asi, de memoria, creo que ninguno. Ni siquiera se le exigió formalmente una disculpa. Tardó una semana, no para disculparse, si no para exculparse, culpando al Psoe de haber provocado su exabrupto.
Un país cuyo parlamento ve más sagrado defender la dignidad de un libro, que defender la dignidad de 5 millones de ciudadanos en paro, no merece ser llamado Españistan. Hasta eso le honra en exceso.
#29 ¿Qué opciones había aparte de aprobar la CE? Si lo prefieres ¿Qué hubiera pasado si sale que no se quiere la CE?
#6 Todo lo que sea no dejar hablar a alguien por lo que dice un libro escrito por alguien del pasado es muy mal asunto, mucho más si el argumento es "ese libro es sagrado y hay que respetarlo", "lo que dice ese libro es palabra de Dios" y "ofendes a mucha gente no tratando ese libro como si fuera un bebé".
#19 Lo que ha hecho ha sido expresar su desacuerdo con un libro de normas. Siguiendo con el símil del fútbol, si yo rompo un libro del reglamento del fútbol poca gente se enfadaría. No entiendo a qué viene tanto revuelo por un mísero libro de leyes, ni que alguien se ofenda por romplerlo. Y quien lo está convirtiendo en mártir es Posada. Si no le hubiera expulsado hubiéramos hablado un día de esto y hubiera caído en el olvido
#28 ¿Vaya entonces no fueron aprobadas en Referéndum? ¿No fueron los representantes VOTADOS los que la redactaron y los que luego siguieron siendo votados?, ¿Fue todo una conspiración judeo-masonica para hacer un nuevo libro sagrado?.
Si lo que propones es que tras las primeras elecciones democráticas, tenían que mantener las leyes del movimiento, hacer el paripe un par de meses/años luego volver a convocar elecciones formalmente constituyentes y más tarde otras elecciones. Solo se hubiera tardado más retrasado las reformas urgentes y probablemente con el mismo resultado. Tras el desierto de la dictadura solo algunos partidos políticos-sindicatos tenían fuerza suficiente como para generar movimientos sociales importantes, decir que el pueblo en un numero significativo se hubiera organizado en asociaciones confederaciones para hacer una constitución mas "democrática", es fantasía.
Y añado que lamentablemente, la constitución actual es una puta chapuza.
#46 Sí hombre! y también juran que no utilizarán su título de diputado para hacer negocios...
El caso es que el congreso tiene un reglamento y hay un castigo por liarla en la tribuna... él la lió y se le castigó... pero no permite, en ningún caso, que se le continue castigando hasta "que pida perdón"... ¿esto que és? ¿un colegio del opus?
Si el castigo ha de ser superior a retirarlo de la tribuna, entonces tambien hay unas normas para castigarle hasta incluso dejarlo sin su escaño... pero en ningún caso se permite que el presidente, de forma autonoma y con criterios própios cese a un diputado o no lo permita hablar.
Sí hubiese pasado algo así en Catalunya con uno del PP lo hubiesen presentado como un "escandalo sin parangon para la democracia"...
#38 Efectivamente... pero es que el político no ha incumplido hoy ninguna norma... y lo de "pedir perdón" por lo que hizo otro día que pide el presidente a cambio de dejarle hablar no aparece en el reglamento del congreso.
Para empezar se le podría preguntar a Posada ¿Dónde está la segunda? Porque le llama la atención una vez e inmediatamente después le casca la 3ª sin pasar por la 2ª.
Para seguir, encuentro que Cuadra podía haberse defendido alegando que él rompió sólo un ejemplar comprado por él o por su grupo parlamentario y no hizo ningún cambio a la CE como sí hicieron el PP$0€ con el 135 y aún no han pedido perdón por eso.
#73 En la constitución se caga el PPSOE a diario. Y esto tiene el mismo valor simbólico que romper un par de hojas de un libro, solo que mucho peor porque es llevado a la práctica.
#72 Y digo yo, si (como parece ser) el presidente del Congreso se ha extralimitado en sus funciones, ¿no hay alguna forma de denunciareste caso que se le dé un toque de atención? Porque eso que ha hecho tiene un nombre: prevaricación.
(Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).
1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
CC: #16 #14
En este sistema no se soporta la disidencia, si haces un gesto de desobediencia seas ciudadano(multas cuantiosas) seas diputado(retirada de la palabra a un cargo electo) la represión es su única solución, si no hay leyes para hacerlo legal, se hacen, se crean procedimientos de urgencia con tal de crear ese entorno para condenar a los disidentes.
Tanto PP como PSOE en esta deriva, que podríamos llamar opresiva, son responsables, los unos por manipular, forzar la maquinaria del estado y romper a veces el status quo para sus fines partidistas, los otros porque callan y consienten esta merma de derechos de los ciudadanos.
Nos estamos metiendo en un jardín del que sera muy difícil salir.
#12 No quiero imaginarme que pasaría aquí si ahora la oposición en pleno se negara a reconocer a Rajoy, como sucedió allí.
#62 Tu nacionalismo es muy parecido al que dio el golpe de estado en el 36 y al que lo intento en el 81. Por cierto si lo dices por Sabino Cuadra ha hecho más por defender a la mayoría de los Españoles que el PP y el PSOE juntos que utilizan el patriotismo en beneficio personal.
#85 Yo sólo he dicho que la mayoría de los españoles vivos no la han votado y que el resto votó entre ese documento y nada bueno.
#3 Si, en Españistan por supuesto.
No olvidemos que aquí el partido del govierno se salta la ley y no pasa nada (caso finiquito diferido), el partido del govierno defrauda a hacienda y no pasa nada (pago de reformas de su sede en "b"), el partido del govierno tiene corruptos demostrados pero que como a la hora del juicio habian prescrito los delitos no pasa nada...
Por supuesto, aqui un gesto politico de la oposicion es mucho peor que un delito en firme del govierno
#118 Estoy con #120.
Tu mismo lo has dicho:
La negativa a este requerimiento podrá dar lugar a sucesivas llamadas al orden, con los efectos previstos en los apartados anteriores de este artículo.
Los efectos previstos que comenta son:
le será retirada, en su caso, la palabra y el Presidente, sin debate, le podrá imponer la sanción de no asistir al resto de la sesión.
solo de esa sesión.
la siguiente pena: "además, la prohibición de asistir a la siguiente sesión" es únicamente aplicable si no quiere abandonar la tribuna... y eso no pasó.
Pero es que, además, en ningún lado pone que puede castigarsele sin hablar en la tribuna en posteriores sesiones "hasta que pida perdón"...
#14 No me parece del todo correcto, pero según interpretación, si que hay una norma que contempla la retirada de palabra del diputado que está hablando:
Cuando se produjera el supuesto previsto en el punto 1º. del artículo anterior, el Presidente requerirá al Diputado u orador para que retire las ofensas proferidas y ordenará que no consten en el «Diario de Sesiones». La negativa a este requerimiento podrá dar lugar a sucesivas llamadas al orden, con los efectos previstos en los apartados anteriores de este artículo.
Es decir que si se niega a retirar la ofensa, cuenta como llamada al orden.
Es todo bastante interpretable, para empezar el considerar ofensa lo que hizo el otro día, pero con el Reglamento en la mano, Jesús Posada no lo ha icumplido. Se ha pasado eso si.
cc #16 #9 #107 #72
#60 qué coñazo sois los trolls que no sabéis leer ni participar en un debate sin insultar.
#67 La forma en la que están jerarquizados los parlamentos autonómicos/español no es horizontal. Por lo tanto, para poder decidir sobre algunas cosas de nuestro territorio debemos votar en el parlamento Español.
Un partido soberanista autonómico no va al parlamento español a votar por gusto. Va porque es la única forma legal de cambiar las cosas en el territorio.
Siguiendo esta lógica de jerarquía. Nuestro paralamento no decide sobre nada de lo vuestro, mientras que el vuestro sí decide sobre lo nuestro. ¿Queda claro?
#15 La cosas es sencilla, Si te pones a insultarme, se te acabo el derecho a hablarme. No solo es un puto libro, hacerlo en el congreso es un acto simbólico e intencional. Igual que pasar dedos por la yugular no es un simple movimiento de manos.
No es un libro sagrado, solo un conjunto de normas de convivencia que NOS hemos puesto, para cambiarlo solo hace falta un acuerdo de la misma comunidad que lo aprobó en su momento. Si alguien se pone a romperlas aunque sea "figurativamente" el resto tenemos derecho a defendernos.
#17 Por supuesto que solo quieren una mentira piadosa, para fingir que todos son unos demócratas y creen en las reglas. Para no convertirlo en un martir por una gilipolles, igualmente que no te pones a celebrar los goles de tu equipo en medio de un funeral nadie te va a detener, pero por lo menos esperan que fijes que lo sientes y que dejes de insultar al resto.
Copi y pego un comentario:
Antes lo he escrito.
El legalismo formal es el argumento favorito de los neofranquistas
para legitimar la no ruptura democrática y esa transición que les
permitió mantener el poder del estado en sus manos. Lo triste es que
parte de la izquierda española ha asumido ese relato franquista y por
eso es incapaz de dar una respuesta a lo que se nos viene encima.
Esa
constitución no es más que un papel redactado en los cuarteles y
escenificado en un teatro parlamentario elegido según la ley de reforma
política aprobada por las cortes franquistas, siempre dentro de la
legalidad franquista y, obviamente, sin que el pueblo español fuera el
autor porque la soberanía la tenía secuestrada. Por eso no hubo proceso
constituyente sino que hubo un parlamento elegido con todos los partidos
republicanos y a la izquierda del PCE ilegalizados, y que realizó una
REFORMA de las leyes fundamentales franquistas tal como reza el
artíc,ulo 3 de la ley de reforma, en resumen, no hubo poder
constituyente encarnado en el pueblo español sino una reforma de lo que
el poder del 18 de julio estableció hace 80, ese ha sido y es el poder
jurídico y legal que está detrás del régimen actual. Los ponentes
constitucionales no hicieron más que rubricar lo que les escribían en
los cuarteles, tal como lo dejó escrito en sus memorias el que fuera un
tiempo presidente de la ponencia constitucional Solé Tura.
Se
agarran lo defensores del franquismo y la transición a que el pueblo la
votó, bien, primero el pueblo vasco no la votó, y en cuanto a los demás,
se les dijo que o esto, o nada, en un clima de contante amenaza
golpista, el pueblo español no votó en libertad, votó bajo la amenaza de
volver atrás. Pueblo aterrorizado por cuarenta años de terrorismo
franquista al que un día y otro amenazaban con volver a lo mismo.
El
PCE de Carrillo tragó y a día de hoy ya parece claro que fue una
traición de sus dirigentes, cierto es que con el PSOE de la CIA
legalizado, estaba en la disyuntiva de quedar fuera de las primeras
elecciones, pero esa dirección no tuvo escrúpulos en claudicar y aceptar
la imposiciones de los franquistas para ser legalizados, aceptación de
la monarquía y la bandera, y, sobre todo desactivar la enorme
movilización popular en las calles, que no cesaba a pesar de los 500
muertos por obra de las fuerzas represivas y los pistoleros de
ultraderecha.
A día de hoy, el PCE ha revisado su pasado en la transición y ha renegado de lo que hizo, algo es algo.
Amen
#56 El otro problema es que está aplicando arbitrariamente el reglamento, en este caso impidiendo el derecho a la libertad de expresión, si no hay ninguna regla del reglamento que lo diga...
#6 la policía no puede aplicar las leyes como les sale de los mismísimos. En todo caso sería el "juez" de la cámara, no la policía.
#83 Aparte de que el artículo debe contener una errata, dice que Rosa Díez apela a los artículos 141 y 146 del Reglamento cuando el capítulo "De la disciplina parlamentaria" se encuentra entre los artículos 99 y 107, el Presidente del Congreso ha incumplido ese Reglamento si, según informa la noticia, se ha saltado la segunda llamada al orden:
"Al Diputado y orador que hubiere sido llamado al orden tres veces en una misma sesión, advertido la segunda vez de las consecuencias de una tercera llamada, le será retirada, en su caso, la palabra y el Presidente, sin debate, le podrá imponer la sanción de no asistir al resto de la sesión"
#118 Pero el tema es si es extrapolable a otro pleno o no. Es decir, el punto de la discordia, es que esto sucedió en otro pleno y se le llamó al órden ¿ahora puede realizar lo propio infinitamente en sucesivos plenos?
#23 Pues cuando a ZParo le llamaron terrorista de ETA no recuerdo que expulsaran a nadie. Insultar es presentar un programa electoral y luego hacer lo contrario pero escucha eres tan sumamente "listo" que te ofende que se arranquen unas hojas de un libro pero no que se limpien el culo literalmente con lo que pone ese libro. Lo importante no es el continente es el contenido. Pero tu a tu ritmo no sea que te des cuenta de que precisamente los que mas presumen de defender ese libro son los que mas se lo pasan por el forro de los cojones.
¿Han pedido perdon, AZNAR, ZP y RAJOY por vender al pais??? TRAIDORES
#28 https://es.wikipedia.org/wiki/Legislatura_constituyente_de_Espa%C3%B1a
placeres
https://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978#Transici.C3.B3n
Aprobada la Constitución, las Cortes Constituyentes se disolvieron, celebrándose las Elecciones generales de España de 1979 con un resultado similar al obtenido dos años atrás.
cc
#16 #9 Claramente porque además, él no tiene ningún mal comportamiento en ESTA sesión (ni mucho menos 3), de hecho, el democrático Jesús Posada le da un ultimatum "sí o no". En resumen "si no dices lo que me gusta, te lo pregunto tres veces y como tres veces me dices no, te expulso".
De hecho, no hay ni tres, pero bueno. Tremendo.
#4 Que va!! En Venezuela los parlamentarios son todavía más democráticos y civilizados
http://m.euronews.com/es/222954/
Que expulse a los que están jugando con el móvil....
#112 Te imagino con la copa de soberano y el palillo en la boca escribiendo gilipolleces....
Molas...
Vamos a ver, por un lado Sabino Cuadra lo hizo mal, o no, si hubiera dejado los dos primeros capítulos y roto todo lo demás no le pasaría nada, ya se sabe que la Constitución española “sólo tiene dos artículos y el resto es literatura”.
#20 No lo hizo en su casa no lo hizo en su partido no lo hizo en la calle, lo hizo justamente en el congreso, donde están representados todos los españoles para hablar y debatir, en un gesto político.
Y DALE, con la misma idea.¿Quien demonios os metio esa tonteria? Ningún americano (Los que lo hicieron eran unos simples comisionados para hacer una reforma comercial) ha votado la constitución ningún Ingles (Porque ni tienen ) ningún alemán (Esta en el 1949 tras la II guerra mundial y en medio de la ocupación), y no niegan en su gran mayoría su validez, y es una norma que se puede cambiar en cualquier momento.
#52 En una democracia tiene derecho a hablar porque le han votado.
Hasta un imbecil podria entenderlo.
#85 deja de decir chorradas. Bildu es anti estatuto
#23 No lo hizo en su casa no lo hizo en su partido no lo hizo en la calle, lo hizo justamente en el congreso, donde están representados todos los españoles para hablar y debatir, en un gesto político.
Y no se pueden hacer gestos politicos en el parlamento???????????
Tocate los cojones... si ya digo yo que cuando os poneis a argumentar la jodeis siempre...
Y DALE, con la misma idea.¿Quien demonios os metio esa tonteria? Ningún americano (Los que lo hicieron eran unos simples comisionados para hacer una reforma comercial) ha votado la constitución ningún Ingles (Porque ni tienen ) ningún alemán (Esta en el 1949 tras la II guerra mundial y en medio de la ocupación), y no niegan en su gran mayoría su validez, y es una norma que se puede cambiar en cualquier momento.
Es por la primera persona del plural que has puesto en mayusculas -como si le estuvieras dando importancia!!! -
Que fuerte, lo expulsa por no retractarse de lo que hizo otro día
Ah, oye hablando de lo del otro dia, retiralo o te echo!
Como en el cole. El proximo dia que baje le preguntara "lo retiras ya o te vuelvo a mandar fuera?"
#23 Te ofende que arranquen las páginas de la Constitución pero lo de cumplirla, follarse a la justicia y reírse de todo el electorado y sobre todo de los ilusos que votaron un programa para luego hacer lo que les da la real gana eso da igual. Son chiquilladas.
Y ni puta idea tienes de historia constitucional americana (y en general también) hay más leyes y reformas (enmiendas).
#11 Te doy mi positivo por tu comentario, y te regalo unas "bes" para tus "goviernos".
#48 Gracias pero no te molestes, lo de constituyentes o no fué una discusión real que hubo entre especialistas (No ya letrados sino de especialistas en derecho constitucional que tienen interpretaciones distintas, pero hablamos de gente que se ha sacado doctorados analizando una palabra o una coma, y todo eso no aparece en la wikipedia), la cosa es que lo han aprovechado gente que con suerte habrá leído la portada para atacarla.
#85 Antes de abrir la boca que tal si te empapas un poco del tema. ¿EH Bildu defendiendo el estatuto?
#44 Jurar o prometer acatar la constitución. No hay más ley que esa. La promesa no se ha roto por haber criticado la parte de la constitución sobre la unidad de españa y escenificado su crítica, porque Sabino sigue acatándola. Busca una ley sobre que expresarse de forma crítica sobre la CE supone la pérdida de condición de parlamentario, porque este país va en una deriva democrática pero aún no hemos llegado a ese extremo de ponerlo por escrito en un reglamento. ¿Que el PP y UPyD se sienten ofendidos?, pues que se aguanten como se han aguantado muchos diputados cuando desde el PP les han calumniado y ofendido mucho más gravemente.
#104 Pero que ley ha incumplido este????
Estas borracho?
#29 Era o constitución o dictadura.
Sí, muy democrático.
#49 Se le expulsó por eso hace dos semanas, ahora se le ha vuelto a expulsar porque el presidente de la cámara sigue ofendido por su gesto y no le permite hablar. Los ciudadanos que votaron a su representante tambien se sienten ofendidos porque no se le permite hablar en el parlamento, como garantiza la constitución. Aquí también habria que expulsar a Posada por faltar al respeto a los ciudadanos y no querer acatar la consitución que les da derecho a estar representados, es mucho peor eso que rasgar páginas de un libro
#3 Si ese politico no acata las normas que acepto al ser nombrado para el cargo no solo es democracia sino que cualquier democrata lo aplaudiria
#85 "ue defiende un estatuto vasco basado en unos fueros medievales de mierda,"
Eso lo defienden los trolles españolistas como vosotros.
#35 Por que es bastante común leer en meneame esta misma argumentación falaz, una y otra vez, no por mucho repetir la misma idea se va a convertir en realidad.
También el saludo nazi es un gesto político. y no por ello tengo que reirle la gracia.
#76 Pesado, puede. Pero tiene razón.
#43 ¿En que norma del reglamento del congreso pone que no se puede romper la constitución?
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/reglam_congreso.pdf
#65 Habrá que ir a vuestros parlamentos a romper vuestras banderas.
A ver cómo reaccionáis.
Por aquí a muchos con tal de que digan verdades que vayan a hacer lo que quieran. Critique la constitución y diga lo que quiera pero desde el respeto y no montando un circo. Luego se quejan de que esto es Españistan. ¿Se imaginan a uno del PP rompiendo el estatuto de Cataluña? A respetar para que respeten aunque unos tengan más razón que otros.
Unos sí otros no. Este no puede arrancar un par de páginas pero el PP sí se puedes follar la constitución cuando quiera.
Contra más desproporcionada sea la sanción más votos para Bildu. El facherío del Congreso le hace la campaña electoral a Bildu y ni siquiera son conscientes de ello.
Otro demócrata de toda la vida.
#44 ¿Dónde dice que arrancar páginas de la Constitución en acto de protesta es romper la promesa o juramento?
#48 las elecciones tienen que ser constituyentes y no fueron asi. La gente no sabia que se iba a redactar una constitución ni votó proyectos de constitución.
#4 buah, esto pasa en Venezuela y tenemos a todo el PP en huelga de hambre hasta que le vuelvan a dejar entrar al diputado.
#137 Es que lo que ha hecho Sabino es un gesto simbólico sobre los que realmente si limpian el culo con el texto.
No soy especialista en esos temas pero se puede buscar y no caer en una argumentación tonta como bien dices pero es la que utilizaste.
Y estoy de acuerdo contigo a colación de que las constituciones no hace faltan que se voten cada generación pero si se deben reformar y cambiar cuando el paisaje político, social y económico ha evolucionado sustancialmente desde que se aprobó esta última y en sus circunstancias para bien y para mal.
Fundamentalmente hay una voluntad general suficiente ,en mi opinión, para que por lo menos se realicen cambios sustanciales que nos alejen del régimen del 78. La maldita transición no fue ejemplar ni llego a todo lo que tenía que llegar y ha permitido que estructuras de poder del régimen fascista anterior sigan sin haber pasado unos filtros necesarios para tener una DEMOCRACIA de verdad.
Y volviendo al simbolismo que para ti resulta tan fundamental en el gran escenario de la farsa democrática que es el congreso, ¿cómo se te queda el cuerpo con cada intervención durante años del paripé del PPSOE y los partidos nacionalistas de derechas que han permitido que gobiernen en ciertos momentos estos patanes lanzándose mierda con el "y tú más" poniendo la política a nivel de Sálvame y sucedáneos de diarreas que vomita la telebasura?
¿No te ofende que la política haya sido de tan escaso nivel durante años y que ladrones fariseos sigan chupando de la gran puta en la que se ha convertido el Senado??
Disculpa mi tono pero para mi las leyes si sólo sirven para unos y básicamente para joder al pueblo me da igual que estén escritas en papel, piedra o en la arena.
#173 Quítalo, te daríamos las gracias. 200000 votos más a Bildu.
Y haz lo mismo en Navarra. Esos sí que la arman sin fueros. Los del OPUS os responden a trabucazos. Verías donde iría tu "unidad sacrosanta de España".
El video de la intervención en la que es expulsado Sabino Cuadra de la tribuna
#6 Marca Hispañistan.
#33 hay que ser bruto e ignorante a partes iguales para pensar algo así, da igual la edad que tengas, porque lo puedea leer donde quieras. Se hizo una ley dentro del sistema franquista que al ir liquidando loa presupuestos que sustentaba fueron constituyentes, materialmente porque liquida un régimen, y obviamente es refrendada por el pueblo español, que es el soberano, del nacido y por nacer.
#1 España ejerciendo el totalitarismo desde 1234 antes de cristo.
#128 "ve a Francia a insultar al Estado o a Alemania o a Inglaterra y veras las penas que te caen sisi penas por "difamación del estado" o "insultos a la bandera" existen en Europa...en España la gente se pasa por el forro de los cojones"
A ver cuñao de bar, para empezar en Inglaterra te puedes cagar en la reina y no te ocurre nada, están acostumbrados a ponerlos a parir. Intenta lo mismo en España.
¿Te recuerdo la censura a El Jueves?
"en el país vasco francés NI DIOS tiene cojones de ir contra un dictamen de París, la bandera y el francés hasta en la sopa"
Como asiduo visitante de Iparralde, no conoces una mierda de estos pueblos. Allí ponen banderas vascas y navarras como si nada en ayuntamientos.
#117 Posada no la acata al expulsarle. El otro no la respeta pero la acata.
Yo de ser el la volvía a romper diciendo: mejor quitar el derecho a la libertad de expresión si no lo respetais. Ya habéis reformado la Constitución cuando os viene en gana sin preguntar a nadie"
#46 ACATAR, no respetar. Es distinto.
#78 Si, si seguro que mucha gente no se ofendió y seguro que otros tantos sí. Pero por ejemplo el concejal ese de cultura de Carmena pidió perdón pese a que eran chistes y que probablemente solo ofendían a una pequeña parte de la población.
#99 Tal vez entonces no se pudo ir más allá, pero hoy, con el ruido de sables ya muy atenuado, va siendo hora de votar en verdadera libertad la constitución y de replantearse esos símbolos del estado que retomaron, frente a los entonces legalmente vigentes, los golpistas (no por considerarlos más legítimos, sino para diferenciarse del bando republicano) y que heredamos en el "pack transicional", como la bandera y el himno, por no hablar de poder decidir entre volver a ser una república o seguir de lacayos borboneros (el título segundo de la constitución es pura anacronía, como la mención específica a "la Iglesia Católica" en el articulo decimosexto).
Sospecho que son mayoría los que refrendarían lo actual, pero debería votarse cuanto antes (por el bien de estos "patriotas", incluso, pues parece que el número de desafectos a esa España rancia está creciendo).
Por cierto, Posada habla raro:
#6 Se sincero, el problema no es que se comporte como un mono, sino mas bien, que no es nuestro mono ¿Verdad?
#66 Yo no veo la ofensa por ningún lado. Simplemente representaba lo que hacen ciertos partidos con la Constitución. Se respeta sólo cuando les interesa.
Entiendo que una Cámara legislativa debe garantizar la libertad de expresión de sus miembros. El discurso de Sabino no insulta ni amenaza a ninguna persona y está en su derecho de criticar la Constitución o cualquier norma. Lo hace de forma razonada y más o menos teatral, derecho que creo no se le puede negar. Es un derecho que tiene Sabino, guste o no, y que le reconoce la Constitución.
El asustarse por lo que me parece algo normal, lo considero más un acto de incultura que otra cosa. Creo que cualquier persona que lea, vaya al teatro u otras actividades culturales no verá censurable el discurso de Sabino. Estamos en el Congreso de los Diputados, no en una tertulia de Tele5.
Escandalizarse por el discurso de Sabino es como escandilizarse con Galileo en el siglo XVII. Entonces hubo gente que se sintió 'insultada' por quien decía que la Tierra se movía, lo mismo que ahora parece que hay gente que se siente 'insultada' por que alguien rompa unos papeles. El supuesto insulto no es objetivo.
Estoy seguro de que hay muchos incultos que se sentirían insultados con más de la mitad de los comentarios de este hilo en meneame.net. ¿Hay que prohibir meneame por ello? ¿hay que pedirle a la gente que 'pida perdón' o se le echa de meneame?. No, están en su derecho mientras no amenacen ni insulten de una forma objetivamente reconocible como insulto.
Hay muchas cosas más aberrantes que lo de Sabino. ¿Parece poco insulto a la inteligencia apelar a la Virgen de nosequé como poseedora de poderes sobrenaturales? A mi me molestan esas barbaridades, pero no pido ni censura ni represión para lo que considero una estupidez. Sencillamente argumentro en contra.
Visto el discurso de Sabino y la actuación de Posada, doy mi apoyo a Sabino, censuro a Posada por no respetar el reglamento y la Constitución, que le obliga a no hacer lo que ha hecho.
#3 Lo que mas ha indignado a los fachas del congreso es que Sabino acabase su discurso con un Visca Catalunya lliure, lo demas es folclore.
#66 No va a pedir perdón si no cree que tiene que hacerlo. Y si obligas a alguien a pedirlo aunque no lo sienta, lo que buscas es humillarlo públicamente.
Democracia española.
Posada contra Cuadra.
#112 Pon la ley que dice que no se puede romper un EJEMPLAR de la constitución española y que eso impide ser parlamentario. Venga, ya que lo conoces tan bien no te debería costar... a menos que sea un rebuzno de barra de bar
#135 Touché.
Aun así, creo que no es demasiado correcto si no hay una regla que lo diga, pero vamos, es mi opinión ^^
A ver entonces cómo es las cosa...resulta que si te pasas la constitución, en la práctica, o sea la versión que realmente importa, por el arco del triunfo pero tienes mayoría en el senado para hacerlo, no pasa nada y además los de tu partido te aplauden y te van haciendo felaciones varias. Pero, si, vas al senado a hacer metafóricamente algo que los demás hacen, en la teoría, después de haber dicho verdades como puños:
, que te pueden gustar más o menos, pero son VERDADES COMO PUÑOS. Entonces te expulsan del Senado. Bien, una cosa es la ley y otra la justicia ¿no? PUes que Sabino vuelva#62 Veo que eres muy tolerante con los que votamos a esos partidos.
Ahí, con dos cojones! Este hombre es muy valiente y dice verdades como puños. Sucede que a muchos no les gusta escuchar algo que es cierto, porque sería tanto como reconocer que son ciertas las acusaciones que se les hacen desde esa tribuna y desde muchos más sitios, pero tienen una ceguera impresionante y mucha cara dura.
Tanto ensalzar la Constitución y resulta que se la saltan cuando les conviene. La han incumplido más más veces que hojas tiene! Ya les vale...