Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hay mucha manía con el sueldo. A mí no me importa que un político cobre mucho, si saca su programa adelante, hayu crecimiento económico y las familias están cubiertas. Los Ayuntamientos o los países son como empresas que se han de gestionar, y si un buen político lo hace bien, pues se le paga bien.
Me parece una medida populista que un político se baje el sueldo. A mí eso me da igual. Quiero resultados, no sueldos bajos.
Me parece una medida populista que un político se baje el sueldo. A mí eso me da igual. Quiero resultados, no sueldos bajos.
#20:
#4 Te recuerdo que se están bajando los salarios al os trabajadores. Si los políticos no saben que es apretarse el cinturón no van a entender nunca a sus representados. No se cuanto tendrían que ganar, pero que hay que ligarlo al SMI para que la única manera de aumentar su sueldo sea subírselo a todos me parece la mejor forma de que no pierdan el contacto con la gente que ha delegado en ellos la toma de decisiones.
#2:
como tengan que cobrar por horas el 80% de los diputados no llega al sueldo mínimo...
#30:
#27 en el caso de el gobierno de españa. estamos pagando 100000€ anuales a muchos que no reconocen su responsabilidad en sus cargos y que en muchos casos han cometido delitos de alta traicion a la patria de forma impune.
pagar bien a tus trabajadores importa si, pero solo cuando realmente los merezcan.
pagar bien a tus trabajadores importa si, pero solo cuando realmente los merezcan.
#9:
"El responsable de todo".. jajajajajaja, luego cuando se destapan casos de corrupción, chanchullos y demás son los primeros en decir; "Yo no sabía nada". Vaya mierda de responsables 
#10:
Bajarse el sueldo = demagogia comunista
Mantener el sueldo = sentido común
Subirse el sueldo = democracia, cambio tranquilo, nueva política
Mantener el sueldo = sentido común
Subirse el sueldo = democracia, cambio tranquilo, nueva política
#31:
#19 Dedicarse a la politica tendría que ser entetamente vocacional, como en Suiza, que solo cobran dietas por representación, desplazamiento y manutención.
Googleando (https://www.ch.ch/en/federal-councillors-salaries/) he encontrado esto...
How much do federal councillors earn?
Federal councillors earn about CHF 445,000 per annum, and receive another CHF 30,000 annually for expenses. In addition to this sum, the President of the Swiss Confederation receives an annual indemnity of CHF 12,000.
Es decir, que el presidente de Suiza cobra (dietas incluidas) 471560 euros al año. Vamos, una gran vocación.
Ah, buen intento
Googleando (https://www.ch.ch/en/federal-councillors-salaries/) he encontrado esto...
How much do federal councillors earn?
Federal councillors earn about CHF 445,000 per annum, and receive another CHF 30,000 annually for expenses. In addition to this sum, the President of the Swiss Confederation receives an annual indemnity of CHF 12,000.
Es decir, que el presidente de Suiza cobra (dietas incluidas) 471560 euros al año. Vamos, una gran vocación.
Ah, buen intento
#22:
#4 Un ayuntamiento no es una empresa. A mi sí me parece importante el tema del sueldo, están ahí representando a las personas, no es un puesto de trabajo más, no puede representar a la gente una persona que cobra un sueldo de rico, si está ahí para enriquecerse que se vaya a la privada porque no será un buen alcalde. Además si da tanta importancia al dinero es peligroso en un puesto así.
#92:
C&P de un comentario de la noticia:
Concejal en el Ayuntamiento de Toledo. (1987-1993)
Teniente de Alcalde y concejal de Festejos en el Ayuntamiento de Toledo. (1991-1993)
Consejero Portavoz de Castilla-La Mancha. (1993-1997)
Diputado por Toledo en las Cortes Castilla-La Mancha. (1995-2007)
Consejero de Obras Públicas de Castilla-La Mancha. (1997-1998)
Secretario Provincial del PSOE de Toledo. (1997-2012)
Consejero Portavoz de Castilla-La Mancha. (1998-1999)
Consejero de Bienestar Social de Castilla-La Mancha. (1999-2000)
Presidente del Grupo Socialista en las Cortes de Castilla-La Mancha. (2000-2001)
Consejero Portavoz de Castilla-La Mancha. (2001-2004)
Consejero de Relaciones Institucionales de Castilla-La Mancha. (2004-2005)
Vicepresidente Segundo de Castilla-La Mancha. (2005-2007)
Concejal en el Ayuntamiento de Toledo. (Desde 2007)
Alcalde de Toledo. (Desde 2007)
Senador por designación autonómica. (Desde 2011)
Secretario general del PSOE de Castilla-La Mancha. (Desde 2012)
Huele a castuzo sociata que apesta.
Concejal en el Ayuntamiento de Toledo. (1987-1993)
Teniente de Alcalde y concejal de Festejos en el Ayuntamiento de Toledo. (1991-1993)
Consejero Portavoz de Castilla-La Mancha. (1993-1997)
Diputado por Toledo en las Cortes Castilla-La Mancha. (1995-2007)
Consejero de Obras Públicas de Castilla-La Mancha. (1997-1998)
Secretario Provincial del PSOE de Toledo. (1997-2012)
Consejero Portavoz de Castilla-La Mancha. (1998-1999)
Consejero de Bienestar Social de Castilla-La Mancha. (1999-2000)
Presidente del Grupo Socialista en las Cortes de Castilla-La Mancha. (2000-2001)
Consejero Portavoz de Castilla-La Mancha. (2001-2004)
Consejero de Relaciones Institucionales de Castilla-La Mancha. (2004-2005)
Vicepresidente Segundo de Castilla-La Mancha. (2005-2007)
Concejal en el Ayuntamiento de Toledo. (Desde 2007)
Alcalde de Toledo. (Desde 2007)
Senador por designación autonómica. (Desde 2011)
Secretario general del PSOE de Castilla-La Mancha. (Desde 2012)
Huele a castuzo sociata que apesta.
#27:
#18 quien deberia de estar en el gobierno , no esta por dinero , esta por servir a su pais durante un plazo de no mas de 10 años.
A mi me gusta reconocer el trabajo y el esfuerzo de los demás. Estar 24h pendiente del teléfono, enmarronado, tomando decisiones muy importantes, etc., tiene que estar reconocido con dinero. Claro que no deben ser cantidades obscenas, pero tampoco 1900 euros al mes.
tenemos politicos que llevan incluso 40 años en la politica y no es por servir al pais sino porque fuera de la politica se moririan de hambre.
Cierto. Pero eso no se soluciona con un suelo de 1900 euros/mes, sino no eligiendo a políticos incapaces.
A mi me gusta reconocer el trabajo y el esfuerzo de los demás. Estar 24h pendiente del teléfono, enmarronado, tomando decisiones muy importantes, etc., tiene que estar reconocido con dinero. Claro que no deben ser cantidades obscenas, pero tampoco 1900 euros al mes.
tenemos politicos que llevan incluso 40 años en la politica y no es por servir al pais sino porque fuera de la politica se moririan de hambre.
Cierto. Pero eso no se soluciona con un suelo de 1900 euros/mes, sino no eligiendo a políticos incapaces.
#14:
#4 100% de acuerdo contigo.
No me parece nada inteligente que una persona por dirigir un gobierno, darle cien vueltas a qué medidas tomar, comerse marrones, dar ruedas de prensa, estar disponible para casi todo, etc. cobre... ¡menos de 1945 euros al mes!
Vamos, como comentario de bar está muy bien, señor Iglesias, pero esto es la política real. Organizar un país inteligentemente, que las cosas funcionen, y esas cosas.
No me parece nada inteligente que una persona por dirigir un gobierno, darle cien vueltas a qué medidas tomar, comerse marrones, dar ruedas de prensa, estar disponible para casi todo, etc. cobre... ¡menos de 1945 euros al mes!
Vamos, como comentario de bar está muy bien, señor Iglesias, pero esto es la política real. Organizar un país inteligentemente, que las cosas funcionen, y esas cosas.
#76:
#19 Entonces nadie se dedicaría a la política salvo los ricos; a ver si te piensas que la gente vive solo de ilusión y vocación.
Y en Suiza los políticos no viven del aire; eso es un cuento.
#72 Lo que tú creas es irrelevante. La política es un oficio y está remunerado. ¿Los médicos y profesores no deberían cobrar tampoco, porque su trabajo va de "servir"?
Por otra parte, si un político tiene además que buscarse otro trabajo para cobrar y no recibe nada por el desempeño de su cargo, ¿cuanto tiempo crees que dedicará a "servir al pueblo"?
De verdad, algunos vivís en unos mundos de flores y unicornios....
Y en Suiza los políticos no viven del aire; eso es un cuento.
#72 Lo que tú creas es irrelevante. La política es un oficio y está remunerado. ¿Los médicos y profesores no deberían cobrar tampoco, porque su trabajo va de "servir"?
Por otra parte, si un político tiene además que buscarse otro trabajo para cobrar y no recibe nada por el desempeño de su cargo, ¿cuanto tiempo crees que dedicará a "servir al pueblo"?
De verdad, algunos vivís en unos mundos de flores y unicornios....
Comentarios
#4 Pues a mi sí me molesta que un político cobre mucho mientras dice que se puede vivir con 650 euros al mes (o incluso menos)
#12 Los vectores también lo tienen
Hay mucha manía con el sueldo. A mí no me importa que un político cobre mucho, si saca su programa adelante, hayu crecimiento económico y las familias están cubiertas. Los Ayuntamientos o los países son como empresas que se han de gestionar, y si un buen político lo hace bien, pues se le paga bien.
Me parece una medida populista que un político se baje el sueldo. A mí eso me da igual. Quiero resultados, no sueldos bajos.
#4 Te recuerdo que se están bajando los salarios al os trabajadores. Si los políticos no saben que es apretarse el cinturón no van a entender nunca a sus representados. No se cuanto tendrían que ganar, pero que hay que ligarlo al SMI para que la única manera de aumentar su sueldo sea subírselo a todos me parece la mejor forma de que no pierdan el contacto con la gente que ha delegado en ellos la toma de decisiones.
como tengan que cobrar por horas el 80% de los diputados no llega al sueldo mínimo...
#14 quien deberia de estar en el gobierno , no esta por dinero , esta por servir a su pais durante un plazo de no mas de 10 años.
tenemos politicos que llevan incluso 40 años en la politica y no es por servir al pais sino porque fuera de la politica se moririan de hambre.
#27 en el caso de el gobierno de españa. estamos pagando 100000€ anuales a muchos que no reconocen su responsabilidad en sus cargos y que en muchos casos han cometido delitos de alta traicion a la patria de forma impune.
pagar bien a tus trabajadores importa si, pero solo cuando realmente los merezcan.
"El responsable de todo".. jajajajajaja, luego cuando se destapan casos de corrupción, chanchullos y demás son los primeros en decir; "Yo no sabía nada". Vaya mierda de responsables
Bajarse el sueldo = demagogia comunista
Mantener el sueldo = sentido común
Subirse el sueldo = democracia, cambio tranquilo, nueva política
#4 Un ayuntamiento no es una empresa. A mi sí me parece importante el tema del sueldo, están ahí representando a las personas, no es un puesto de trabajo más, no puede representar a la gente una persona que cobra un sueldo de rico, si está ahí para enriquecerse que se vaya a la privada porque no será un buen alcalde. Además si da tanta importancia al dinero es peligroso en un puesto así.
#19 Dedicarse a la politica tendría que ser entetamente vocacional, como en Suiza, que solo cobran dietas por representación, desplazamiento y manutención.
Googleando (https://www.ch.ch/en/federal-councillors-salaries/) he encontrado esto...
How much do federal councillors earn?
Federal councillors earn about CHF 445,000 per annum, and receive another CHF 30,000 annually for expenses. In addition to this sum, the President of the Swiss Confederation receives an annual indemnity of CHF 12,000.
Es decir, que el presidente de Suiza cobra (dietas incluidas) 471560 euros al año. Vamos, una gran vocación.
Ah, buen intento
#31 Perdón, me corrijo a mí mismo.
El presidente de Suiza no cobra (dietas incluidas) 471560 euros al año. Es la presidenta de Suiza la que cobra esa cantidad. Es una mujer, Simonetta Sommaruga.
Mil disculpas por haber presupuesto que era un hombre.
Ese diputado en esas horas seguro que trabaja mas que el Presidente.
#4 100% de acuerdo contigo.
No me parece nada inteligente que una persona por dirigir un gobierno, darle cien vueltas a qué medidas tomar, comerse marrones, dar ruedas de prensa, estar disponible para casi todo, etc. cobre... ¡menos de 1945 euros al mes!
Vamos, como comentario de bar está muy bien, señor Iglesias, pero esto es la política real. Organizar un país inteligentemente, que las cosas funcionen, y esas cosas.
#18 quien deberia de estar en el gobierno , no esta por dinero , esta por servir a su pais durante un plazo de no mas de 10 años.
A mi me gusta reconocer el trabajo y el esfuerzo de los demás. Estar 24h pendiente del teléfono, enmarronado, tomando decisiones muy importantes, etc., tiene que estar reconocido con dinero. Claro que no deben ser cantidades obscenas, pero tampoco 1900 euros al mes.
tenemos politicos que llevan incluso 40 años en la politica y no es por servir al pais sino porque fuera de la politica se moririan de hambre.
Cierto. Pero eso no se soluciona con un suelo de 1900 euros/mes, sino no eligiendo a políticos incapaces.
#19 Buena idea, así solo podrán dedicarse a la política (es decir, a tomar decisiones que nos afectan a todos) los que tengan la vida resuelta
#4 A mi el sueldo tampoco me importa mucho, pero hay muchos detalles con los que yo no trago. Cobrar por reunión, dietas por encima del salario mínimo (ejemplo, si una persona puede vivir con 600€ al mes, ¿se necesitan 2000€ para pagarse un hotel cuando no eres de Madrid?)
De todas formas yo les pondría un sueldo por objetivos, que aumenta el numero de españoles con empleo de calidad, se cobra un bonus...
Nada, que no se baja el sueldo...
Estos de la casta tienen su cache, como los futbolistas y las grandes estrellas del pop..
"García-Page ha expresado que en "términos personales" no le importa "demasiado" su sueldo, ya que da más importancia "a las cosas de fondo" como la sanidad, educación o el empleo"
Pues si no te importa el sueldo, bájatelo y se acabó la discusión.
Si no esta en política por dinero, no veo el problema en bajárselo a tres veces el salario mínimo.
Estos bocachanclas..habría que ver cuanto ganaría fuera de la política.
#4 Ese argumento lo puedes aplicar a cualquier cosa: "A mí no me importa pagar mucho pro un coche si anda" "a mí no me importa que un cerrajero obre mucho si me abre la puerta" "a mí no me importa que me cobre mucho por usar una autopista si el asfalto está bien".
El problema es cuánto vale ese trabajo. El trabajo de un político es el que es y se paga tanto como los ciudadanos decidamos que es justo. El sacarlo adelante o no, no es opcional. Por ejemplo, yo no considero que el trabajo de un político tenga más valor que el de un profesor, un bombero o un científico. Es más, creo que según el mercado de la oferta y la demanda, hay mucha más gente que puede hacer el trabajo de alcalde de forma correcta que la que puede haber para las profesiones mencionadas.
El problema es cuando juntas un porrón de gente que se piensa que son una especie de singularidades humanas con la capacidad de decidir ellos mismos lo que vale su trabajo. Que al final termian creyéndose que lo que ellos hacen tiene un valor y una dificultad que realmente no tiene.
#4 La medida inteligente no es tanto "bajarse el sueldo", sino ligarlo al SMI.
C&P de un comentario de la noticia:
Concejal en el Ayuntamiento de Toledo. (1987-1993)
Teniente de Alcalde y concejal de Festejos en el Ayuntamiento de Toledo. (1991-1993)
Consejero Portavoz de Castilla-La Mancha. (1993-1997)
Diputado por Toledo en las Cortes Castilla-La Mancha. (1995-2007)
Consejero de Obras Públicas de Castilla-La Mancha. (1997-1998)
Secretario Provincial del PSOE de Toledo. (1997-2012)
Consejero Portavoz de Castilla-La Mancha. (1998-1999)
Consejero de Bienestar Social de Castilla-La Mancha. (1999-2000)
Presidente del Grupo Socialista en las Cortes de Castilla-La Mancha. (2000-2001)
Consejero Portavoz de Castilla-La Mancha. (2001-2004)
Consejero de Relaciones Institucionales de Castilla-La Mancha. (2004-2005)
Vicepresidente Segundo de Castilla-La Mancha. (2005-2007)
Concejal en el Ayuntamiento de Toledo. (Desde 2007)
Alcalde de Toledo. (Desde 2007)
Senador por designación autonómica. (Desde 2011)
Secretario general del PSOE de Castilla-La Mancha. (Desde 2012)
Huele a castuzo sociata que apesta.
Lo he escuchado y sabe que le quedan 4 telediarios cobrando ese pastizal.
Dedicarse a la politica tendría que ser entetamente vocacional, como en Suiza, que solo cobran dietas por representación, desplazamiento y manutención. Dedicarse a la politica, no puede ser un oficio para ganar dinero. El que quiera ganar dinero que monte su propio negocio,
Nada nuevo
#19 Entonces nadie se dedicaría a la política salvo los ricos; a ver si te piensas que la gente vive solo de ilusión y vocación.
Y en Suiza los políticos no viven del aire; eso es un cuento.
#72 Lo que tú creas es irrelevante. La política es un oficio y está remunerado. ¿Los médicos y profesores no deberían cobrar tampoco, porque su trabajo va de "servir"?
Por otra parte, si un político tiene además que buscarse otro trabajo para cobrar y no recibe nada por el desempeño de su cargo, ¿cuanto tiempo crees que dedicará a "servir al pueblo"?
De verdad, algunos vivís en unos mundos de flores y unicornios....
#4 Te remito a: iglesias-sugiere-page-bajarse-sueldo-quieres-nos-entendamos/c016#c-16
Iglesias sugiere a Page bajarse el sueldo "si...
publico.es¿Cómo pretendes que un político defienda los intereses de una clase a la que no pertenece?
#30 en el caso de el gobierno de españa. estamos pagando 100000€ anuales a muchos que no reconocen su responsabilidad en sus cargos y que en muchos casos han cometido delitos de alta traicion a la patria de forma impune.
100% de acuerdo contigo. ¿Pero el problema es del salario que se les paga, del político que es un incapaz, o de los ciudadanos que lo han elegido?
Dicho con otras palabras: si los ciudadanos eligen a un político que sí reconoce su responsabilidad en sus cargos, y que no comete delitos de alta traicion a la patria de forma impune, ¿no debería cobrar justamente por estar enmarronado todo el día?
#19 así sólo los pudientes podrían dedicarse a la política, ¿y en beneficio de quién crees que van a legislar y gobernar?
#27 Tienes parte de razón pero para eso, tendríamos que auditar el trabajo del político en cuestion. Porque aunque sea la cabeza visible, suelen ser los funcionarios de carrera los que hacen la mayor parte del trabajo de campo. Si todos trabajaran como tu dices, si que seria un sueldo bajo.
1.900€ netos de salario base (habria que ver complementos, dietas, objetivos, gastos pagados y etc) no me parece un mal sueldo sinceramente.
Esto es como con las empresas, o como deberia ser. Yo te pago un minimo X al contratarte, se van haciendo revisiones semestrales, y si progresas, se te va subiendo el sueldo.
Saludos
#86 "Alguien que gana mucho dinero es más corrutible que alguien que gana un sueldo normal " eso es tan cierto como que "El pp va a recuperar la economica, que ellos saben de eso"...
#30 ¿Entonces sí les pagamos una mierda a los políticos sí podemos tolerar que no asuman su responsabilidad y que traicionen a sus votantes?
El debate del sueldo es errado. Lo que hay es que dotarse de herramientas revocatorias y exigirles cumplimiento a los políticos. Y si cumplen, yo les pagaré alegremente sueldos muy dignos.
Y me parece bien que para el nivel de responsabilidad y dedicación que tienen, que en un político honesto es muy alto, se les paguen sueldos altos. Eso sí, dedicación exclusiva y respondiendo de sus responsabilidades.
#4 #14
¿Cómo que sueldos bajos? La jugada es redonda: los que se quejan de que 1.950 euros al mes es poco para lo que hacen, que ayuden a subir el SMI, en el que se ha de basar. Si éste fuera de 1.000 euros, pasarían a ganar 3.000 al mes. ¿Os parecería ya tan mal? A mí que me los den...
¿Véis cómo no se trata de generalizar los salarios bajos, sino de obligar a los que pueden hacerlo a situar el SMI en unos niveles REALISTAS?
#1, oye, que hablamos de un diputado, no de un trabajador...
#43 Pagarles lo que corresponde, ni más ni menos. Ni salarios mareantes ni un subsidio social.
Date cuenta de una cosa, lo que realmente nos hace vomitar no son sus salarios como políticos, son las trampas con las dietas, y sobre todo las mordidas que reciben de empresas. Ahí está la clave.
#19 Vocacional si, pero con un sueldo digno. Cuanta gente con vocación existe que no podría ser político cuando tiene una familia que mantener? Con tu sistema solo los ricos y los jubilados podrían ser políticos. Un sueldo digno y moderado, si les damos sueldos indecentes se nos llenan los gobiernos de chorizos y oportunistas. Ni tanto ni tan calvo!
#86 Y por eso los los funcionarios de Mexico y de Rusia son menos corruptos que los de Noruega.
#48 te dare mi opinion completa, los presidentes y demas no son los ceos de la politica, son los sirvientes del estado , su trabajo es simple y llanamente intentar que el pueblo soberano viva en las mejores condiciones posibles.
educacion a los jovenes, jubilacion digna a nuestros mayores, trabajos dignos a los que estan en edad de trabajar, un sistema de hacienda progresivo y justo, una sanidad universal, una justicia autenticamente independiente que cumpla el juramento de los jueces, unos cuerpos del estado al servicio del imperio de la ley y no de los politicos de turno, una extructura estatal sin cargos a dedo, un sistema que persiga los delitos contra hacienda publica y la corrupcion de los poderes emanados por el pueblo.
la bajada de salario a 3 smi es un castigo del pueblo a los politicos, por fallar en sus obligaciones propias de un gobierno democratico que se dice defensor del estado del bienestar.hay que verlo por ese camino, no por otro.
no puedes cobrar 40000€ cuando no te duele ni un segundo dejar al 20% de la poblacion en la miseria, es mas cuando dejas al 20% de la poblacion en la miseria lo que pides no es dinero sino es un juicio por alta traicion y una condena segura.
mmm El presidente trabaja o lo lleva todo su equipo de asesores? cuanto cuestan los asesores, cuanto se van a reducir los asesores, me faltan datos para tener una opinion. Cual es el sueldo real de los politicos incluyendo dietas comisiones , etc.
Primero transparenciay desde que esta podemos al menos sabemos lo que se cobrara en algunos cargos y lo que se va a cobrar en los mismos cuando sea los representantes de podemos quienes nos representen.
Las cuentras de dinero publico transparentes, tenemos la tecnologia, luego podemos opinar cuando todo sea transparente, pero porque hay que exigir que el dinero publico sea cristalino?
Que se oculta y que gastos hay y a donde van destinados?
Es tan complicado sacar cuentas de lo que se gastan nuestros representantes de nuestro dinero?
Luego opinaremos si es mucho o poco cuando sepamos que se gasta y quien cobra.
Por fin los gastos del congreso son transparentes o es una caja negra?
#14 El problema es el doble razonamiento de afirmar que se puede vivir con un salario mínimo mientras que se esta cobrando mucho. Es una forma de decir: «Nosotros cobraremos mucho cuando veamos que los pobres cobran mucho». El quid reside en la indecencia de cobrar mucho y condenar a otros a la pobreza al mismo tiempo. Hay que aprender a ver el cuadro al completo.
#41 Cierto. A mi el debate "debemos recibir todos lo mismo" contra "cada uno debe recibir en función de sus méritos" me parece muy interesante.
Pero desde el momento en que jugamos con las reglas de la opción 2 (pagas más por una hora de cirujano cardiovascular que por una hora de guardia jurado, sin debatir si es justo o no) hay que ser consecuentes e inteligentes con las decisiones que tomamos.
De acuerdo contigo #4, pero creo que a la mayoría lo que le molesta es que se lo puedan subir o bajar cuando y como les de la gana. La propuesta de Podemos de ligar el sueldo al salario mínimo me parece perfecto, aunque debería promover una ley de salarios, dietas, etc y no solo decir que sus candidatos van a cobrar eso.
#39 este pais tiene que mandar un mensaje a sus gobernantes, y es que son sirvientes del pueblo, no son lideres ni dioses, pagarles un pastizar por engañar al pueblo es un sinsentido actualmente.
han degradado las condiciones de la poblacion y se han forrado por el camino.
#62 es una mierda para la responsabilidad que tienen.
Yo cobro más de SMIx7 en un cargo intermedio en empresa privada y si me equivoco solamente se pierde dinero. Y no considero que esté pagado de más, para lo que genero a la empresa.
Una consejera de sanidad le da por quitar la vacuna de la varicela y mueren dos bebés. Yo tendría que tener la vida resuelta para renunciar a la mitad del salario y tener esa carga encima de mi conciencia.
Consecuencia: políticos millonarios muy bien relacionados, que lo que ahorramos en sueldos se lo pulen en adjudicaciones a los amiguetes, o inútiles que no tienen salida en la empresa privada. Y algún despistado con buenas intenciones al que la maquinaria de los partidos devora en un par de legislaturas.
Así no me meto en política ni loco.
#2 ¿Los de Bruselas tambien?
#4 No es lo mismo una empresa privada que busca beneficios que un servicio público que busca servir a su ciudad y a sus habitantes.
#13 Yo creo que los sueldos de los políticos tendrían que tener una proporción con el salario mínimo porque así se asegura que no se pasen.
#21 ¿hace falta ser homosexual para defender sus derechos? ¿Que te deshaucien para defender a los desahuciados? ¿Tienes que dejar que tus hijos pasen hambre para poder luchar contra la desnutrición infantil? Etc
#4
#14 A mi si porque un politico tiene que ser la calle y si dicen que con 650 euros puedes vivir que se apliquen el cuento.
#44 Efectivamente. El problema reside en que en la política hay muy poco cirujano cardiovascular. Tiene muy poco crédito y está manchada hasta el tuétano. Eso es algo indudable y destacable desde mucho tiempo.
Francamente, creo que ese voto de castidad de Podemos es temporal, como muchas de las cosas que proponen. Son propuestas de emergencia para una situación de emergencia. En tiempos de bonanza, a muchos les daba igual la indecencia en la política, porque mientras no les falte de nada, que quien sea haga los desmanes que quiera. Ahora bien, muchos de esos cretinos que han estado viviendo en la desvergüenza más absoluta en buenos tiempos pretenden seguir manteniendo el mismo tren de vida ahora, basado en los mismos valores morales.
Por eso, discrepo contigo con lo del discurso de "todos debemos recibir lo mismo", porque tampoco es eso lo que Podemos defiende: lo que pretende es que nadie se quede atrás; es algo muy distinto. La única forma de defender eso en el Parlamento es teniendo una amplia representación, y la única forma de conseguir representación es promoviendo la decencia en la política. Personalmente, y esto es algo que defienden muchos votantes de Podemos, demostrar decencia pasa por no cobrar más de tres salarios mínimos. Esto demuestra que no tienen intención expresa de lucrarse, al contrario que muchos partidos y dirigentes políticos.
Intuyo que, cuando hablas de la segunda opción, entiendes que los políticos pagan un precio alto en su vida personal y por eso se les tiene que pagar mucho. Yo no puedo estar de acuerdo con eso. Dedicarte a la política debe ser únicamente para mejorar tu entorno, no para enriquecerte. Tener ansias de poder o de dinero demuestra no ser apto para la política. Eso es todo.
Que el sueldo esté ligado a la media salarial de la región donde gobierne y fuera. Ya verás como se preocupan de que la gente gane más.
a podemos creo que se le esta pirando un poco, si se pone chulo al final los del PSOE no vana a tragar con ciertas cosas, y se van a quedar los populares con mas sitios de los que se pensaba (ojo)
#86 A mi entender alguien que gana mucho dinero es más difícil de corromper, no necesita el dinero, ¿para qué quiere más?. En cambio, alguien que gana un sueldo normal quizás sea más fácil tentarlo y puede incluso que la tentación pueda ser menor, por lo tanto más fácil.
Estamos hablando siempre en igualdad de condiciones. Por supuesto, depende de la persona.
#4 Completamente de acuerdo, siempre claro, con unos límites razonables. El salario máximo me parece una buena medida.
#18 Ese es un discurso bastante absurdo que además legitima la explotación laboral. De hecho es un tema muy a debate en las ongs, es totalmente incoherente pedir justicia social mientras trabajas sin contrato o gratis. Todo el mundo tiene derecho a un salario digno, otra cosa son los salarios de escándalo que no pocos se gastan.
Por otra parte me parecen fuera de lugar las declaraciones de Iglesias, si se trata de un modelo de abajo a arriba y descentralizado, a quien tendríamos que estar escuchando es a la gente de Castilla La Mancha.
Me parece que es ruido mediático que más bien va destinado a fingir una posoción de fuerza. Asi como en Madrid el PSOE tiene poco que decir, ya que no apoyar a Carmena sería dar el poder a Esparanza con lo cual lo pagarían caro entre sus propios votantes, aqui sucede al contrario.
#14 Luego está Rajoy, que pasa de todo, no se come marrones, las ruedas de prensa las hace por TV, no acepta preguntas, si las acepta responde lo que le da la gana... Pero eso sí, usar el dinero público para asuntos del partido sí que lo hace.
#4 Tampoco me importaría que un político que haga eso cobre bien. Pero mira a los que tenemos por ejemplo gobernando el país: según tus palabras tendrían que estar pagando por ocupar esos puestos, pues no se merecen ni un céntimo del dinero que les damos.
#55
Creo que el asunto es mucho más complejo de lo que dices... Has dicho 1000 euros el SMI pero el mayor SMI de Europa es 1800 euros. Supongamos que el político que cobra 3*SMI decide que 1000 le sigue pareciendo poco y sube a 1800 como Luxemburgo... El gasto público se dispararía porque el sueldo de los funcionarios depende del SMI y en España hay muuuuuchos pero muchos funcionarios.
Por otro lado, el paro aumentaría. Un negocio que puede ser rentable con 700 ó 1000 euros de sueldo de sus empleados puede no serlo con 1800 y entonces no se contrata o se despide, especialmente empresas que exporten porque compiten en precios con todo el mundo (no pueden compensar el aumento de costes con aumento de precio porque no venderían nada). Esto crearía una brecha brutal entre los que tienen trabajo, que todos ganarían 1800 euros mínimo, y los que no lo tienen, que no ganan nada o un subsidio pequeño. Por otro lado, es posible que subiesen los precios: si todo el mundo en España gana 1800 mínimo, entonces cualquier negocio no dirigido a parados (que no sea de cosas básicas como comida) y dirigido a españoles subiría precios aunque quizá algunos consumidores comprarían fuera, a China que tiene salarios bajos y precios bajos. ¿Por qué un consumidor va a comprar un producto fabricado en España si el mismo producto fabricado en China vale la sexta parte o menos?
Supongamos que ahora alguien gana 700 euros y le cuesta llegar a fin de mes porque gasta 700... Si gana 1800 euros ¿llegará sobrado a fin de mes? Pues depende de los precios. Si la comida sube al triple, los alquileres al triple, todo al triple, entonces le costará más llegar a fin de mes que antes.
A primera vista puede parecer una idea genial lo de 3*SMI pero si se mira más a fondo... creo que por lo menos tienen que surgir dudas. No aseguro que no pudiese mejorar algo, porque es complejo como para asegurarlo al 100% pero, vamos, asegurar que sí mejorará tampoco me parece sensato.
Mi opinión personal es que no habría una mejora notable (si es que la hay), sería una mejora ridícula como mucho y que no merece la pena enfocar tanto esfuerzo y jaleo para una mejora ridícula, ya que considero que hay otras cosas que producirían mayor mejora: lucha contra la corrupción, lucha contra el fraude fiscal, impuestos mejor diseñados, mejora de la gestión pública, mejorar la productividad y la innovación, etc... Estas cosas que digo creo que pueden producir mejoras notables. Lo otro creo que dejaría todo más o menos igual. o peor.
#80 #48 #20
#14 #4 Sí y no. Hay mucha gente que está en un cargo público por interés personal. Si limitas el sueldo los filtras. Se quedan los vocacionales.
Es el sueldo máximo. Si el diputado solo trabaja 4 horas a la semana cobrará el 10%.
"¿Va a cobrar lo mismo un diputado que trabaja unas horas que un presidente?" Por supuesto que no. Un diputado que trabaja unas horas debería cobrar el salario mínimo (que no está nada mal por trabajar sólo unas horas) Y en cambio un presidente el triple, muchísimo más que el diputado.
Pues nada, deja que otro de vuestros diputados asuma el cargo de presidente.
#53 necesitamos meter un drone en el congreso, seguro que vemos a mas de uno usando el ipad para entrar en meneame
El problema no es que a nosotros nos importe que Page (o cualquier otro) cobre más o menos, sino que a él sí le importa (y al parecer, mucho)
#61 Al contrario. Lo que me va a parecer raro es que no lo hagan
. Ojalá me sorprendan.
#4 Yo en principio tampoco tengo problema con el sueldo siempre y cuando quien lo cobre sea gente formada y capaz. El problema es que esos sueldos en muchas ocasiones los está cobrando gente que no sabe hacer la o con un canuto, ya sea como cargo electo o como asesor. Mientras el único requisito para acceder a esos cargos sea convencer al suficiente número de personas tendremos este problema
#152 envidia sana tengo de su pueblo con noticias como esa.
http://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/noticias/torrelodones-superavit-siete-millones-euros-tres-anos_2014062700287.html
siendo usted de madrid seguramente esta lejos de la realidad de mi malaga.
donde mas de la mitad de los jovenes de menos de 35 años esta en paro y el 90 % de la poblacion cobra menos de 20000€ anuales
Pobre, se creía que esto era como lo de pactar con IU: darles algún cargo a cambio y listo. Resulta que Podemos pide muestras visibles de cambio, aunque sean simbólicas como lo del sueldo. Por supuesto que con eso no se va a arreglar nada (de hecho es más el dinero que consumen en dietas y gastos varios que su sueldo), pero son gestos que, al menos, servirían para poner a prueba un verdadero compromiso de cambio. Especialmente en un partido que alardea continuamente de ser la gran fuerza de la izquierda.
Luego dice: No puedo como dirigente público restringir la capacidad de negocio y comercial de una entidad financiera que no lo diga la ley
Nadie está pidiendo restringir nada ni incumplir la ley; pero la Comunidad, como cualquier otra entidad, puede escoger con quién hace negocios (sólo faltaría), y el de los desahucios es un criterio como cualquier otro. No veo cuál es el problema.
Page haciéndose pajas mentales..
Ah que los diputados sólo trabajan unas horas. Pues habrá que bajarle el sueldo por debajo del nuevo sueldo de presidente
#18 Pero entonces solo querran estar en el gobierno (en cualquier gobierno) los que ganen menos que eso. Y no van a ser los maz capaces precisamente...
#60 A eso se le puede dar la vuelta muy fácilmente. Si los de Podemos regalan comunidades al PP por exigir ciertas medidas, el año que viene igual ya están buscando trabajo de churreros.
Tiene razon y cuando la tiene la tiene.
Lo que hay que hacer es moderar los otros sueldos. Y bajar un poco los de los presidentes
#11 Sí, yo cada vez que oigo eso de que ganaría más en la privada me hace pensar en porqué no se salen y empiezan ya a vivir con un sueldo acorde a lo que se aman a sí mismos.
#45 creo que 1850€ al mes es un buen sueldo, mas si consideramos que el 80% de la poblacion gana menos de eso
#26 Cierto. No hay causalidad, pero hay cierta correlación.
¿Hace falta haber ido a la universidad para ser un mago de la física? No necesariamente. Pero si yo tuviera que seleccionar personal, probablemente elija a alguien con formación acreditada.
De igual modo, si tengo un problema racial en la sociedad, y necesito defender los derechos de un colectivo oprimido, no hay mejor representante que alguien perteneciente a esa clase.
Es de cajón.
#54 Eso es imprescindible. Igual que la retórica política está dirigida siempre al más simple de cada grupo de gente, la política tiene que encargarse de que ni si quiera el más simple se quede rezagado y abandonado. No entiendo esa perversión de desposeer a la gente de todo y, encima, hacerle la vida imposible para que no pueda volver a levantar cabeza jamás.
¿No están ahí por vocación y querer mejorar su país?
A mi me parece bien que un politico (y cualquier trabajador, vamos) cobre por la responsabilidad que tiene. Me pareceria bien que cobraran 100.000 euros al año, pero luego si no hacen su trabajo que pringuen, no que se escaqueen cuando salen pufos y cagadas diciendo "no, yo no sabia lo que hacia, yo solo cobraba como si fuera responsable, pero en realidad no lo era"
#4 Sin quitarte razón (que cada cual cobre según el valor que aporta), me parece sano que el sueldo de cualquier político esté referenciado al salario mínimo. De todos modos, no creo que "político" sea una profesión, sino algo que haces de forma circunstancial para mejorar tu país y no para ganar dinero.
También creo que sería sano que una buena parte del sueldo (digamos el 30-40%) fuese variable como en muchas otras profesiones, según indicadores como su valoración por parte del ciudadano, la satisfacción del ciudadano con la administración, la confianza del ciudadano en la clase política, etc. Algunos ya los publica el CIS y el INE, otros se podrían medir mediante encuesta.
#13 Lo que se quiten de dinero puede ir a fines sociales más imprescindibles para la sociedad.
Además el dinero llama al dinero. Alguien que gana mucho dinero es más corrutible que alguien que gana un sueldo normal
Este es otro que cree que el rendimiento y la productividad se mide contando las horas de trabajo. Se parece a la gerencia de la IBM y la Apple de hace décadas, que medían la productividad de los programadores por la cantidad de líneas de código que escribían.
Entonces podemos imaginar que miden la productividad de un diputado por la cantidad de m**rd* que habla.
-2000 Lines Of Code
http://www.folklore.org/StoryView.py?story=Negative_2000_Lines_Of_Code.txt
#18 Lo siento pero no me fío de nadie que diga que tiene la formación y capacidad de trabajo que me gustaría que tuviese el Presidente de una CCAA y me diga que lo va a hacer por tres veces el salario mínimo.
#106. Estamos confundiendo sueldo con dietas. Sueldo es lo que percibe un trabajador por su mano de obra, dietas es lo que percive un ciudadano por realizar un servicio a la vencindad para sufragarle los gastos por desplazamiento o manutención. Muchos de los cargos politicos, si pudieran, verian con buenos ojos compartir su trabajo con su representación politca, porque la mayoria no se dedica a jornada completa a la politica.
#131 No conozco a muchos funcionarios que propongan leyes, ejecuten leyes, tomen decisiones de importancia, estén disponibles un finde para coger un avión, se coman marrones, ...
Pero, oye, igual tú conoces muchos.
casta pura, esta gente no quiere cambiar nada, asi para las próximas elecciones hablaremos
#4 Claro, el que un político defienda su sueldo (que casi que se lo pone él) atacando el sueldo de otros en otros sitios (que es fijado por terceros) no es populista.
Aquí hay dos cosas a debatir: el sueldo y los privilegios. Entiendo un sueldo alto porque hay ciertas exigencias del trabajo que se salen de lo normal y tiene que estar disponible siempre (un alcalde tiene que "trabajar" muchas veces fuera de horarios e incluso aunque sea festivo, en representación de tal, como acto de cual, por una emergencia, etc). Entiendo una serie de "privilegios" para poder ser más eficaz en su cargo (un chófer y coche oficial para que el alcalde pueda hacer otras cosas mientras se desplaza de un sitio a otro, si tiene que hacer noche por cuestión de trabajo en algún sitio de las afueras, si tiene una reunión que se alarga mucho que puedan tomar algo de comer, etc.)
Por la parte del sueldo, hay muchas personas que por su trabajo ya tienen que estar disponibles las 24h y cobran muchísimo menos que los alcaldes. Sobre la responsabilidad y tal, creo que se reparte también entre los concejales y no es sólo sobre los hombros del alcalde. De hecho, algunos técnicos tienen más responsabilidad encima que un alcalde (un técnico de una central nuclear, un aparejador que comprueba la estructura de un edificio de gran altura o una estructura como una presa, etc), y no cobran tanto como un alcalde. En fin, podemos seguir sumando cosas y añadir al final que si los alcaldes cobran tanto es porque son muchos los pluses que tienen por desarrollar sus funciones, pero entonces yo diría que habría que concretar esas cosas y buscar una manera de aclarar por qué cobran lo que cobran. Porque no es lo mismo ser alcalde de un pueblito perdido y semiabandonado de castilla que ser el alcalde de una capital de provincia. Y hay alcaldes "de mierda" que cobran más que alcaldes de grandes ciudades. Vamos, que se ha de regular de manera clara y a nivel de todo el estado y con unas condiciones razonables.
Sobre el segundo punto, depende de lo que terminen cobrando. Si cobran un pastón, que ese tipo de cosas se las paguen de su bolsillo. Al fin y al cabo todas esas "molestias" que les genere su trabajo estarán recogidas en el sueldo. Si cobran lo normal, entonces si me parece bien que ciertas cosas bien justificadas vayan a cargo del ayuntamiento de turno.
#4 El problema es que quien gana grandes cantidades de dinero no tiene los mismos problemas que el resto de los mortales. No lleva a sus hijos a la escuela pública, no usa la sanidad pública, no viven en los mismos barrios, etc. Y por lo tanto no puedes esperar que solucionen los problemas que tenemos los demás. ESE es el problema, lo de la cifra es lo de menos. Además, todos sabemos que el grueso de sus ingresos no vienen de la nómina 😉
#4 Si tan bien lo hacen les pagamos luego una prima de efectividad, mientras no demuestren que lo hacen bien, a mi, como a muchos otros, me parece mal que cobren esos sueldos, porqué NO LOS MERECEN.
#27 Es un sueldo de funcionario, como funcionarios que son.
#132 Tienes razón, no conozco. Lo que se es que los eurodiputados que han apostado por ello han dicho en varias ocasiones que es perfectamente asequible.
#14 Comerse marrones????
Ay que me LOL.
#47 Si los del PSOE regalan comunidades al PP por mantener los privilegios el año que viene igual ya están buscando trabajo de churreros.
Si pagas con cacahuetes...
Que cobre un carpintero, albañil, cantero, zapatero, etc, etc, por su trabajo me parece ético, pero.. un politoco??
Es la politica un oficio y sobre todo..un beneficio?
Yo creo que no, por que se trata de servir al pueblo, no de servirse..
Que meritos ha hecho Page para cobrar un sueldo?
Pajas mentales?..
#4 Realmente no es tendría que ser un problema que un político cobre bien en base a la responsabilidad que se adquiere.
El problema surge cuando gente sin ningún tipo de vocación política entran en política porque se cobra bien y en muchos casos se trabaja poco... Ese es punto en que comienza el problema, muy palpable en ayuntamientos de ciudades y pueblos de gran tamaño donde al menos de vista conoces a mucha gente y es fácil ver a este tipo de personajes.
#98 Pero se te olvida un punto importante, esa persona que gana tanto, ¿Cómo y por que gana tanto? Es decir, es alguien que ha entrado ahí y de repente se ha encontrado que cobra una millonada,pero seguirí trabajando de los mismo por menos dinero o es alguien que emprendió por que le gusta el poder que da el dinero o el dinero a secas? Depende del perfil de persona se es mas corruptible o menos.
#33
es que si no cumplen cosas como esa se les echa a patadas vestidos con brea y plumas.
es un problema complejo, esta la distribucion demografica, esta la informacion dependiente del poder ejecutivo, esa el poder judicial secuestrado por el poder ejecutivo y el poder ejecutivo al servicio del poder economico, el poder economico en españa es un poder que en gran parte es una sanguijuela de lo publico, tenemos un chiringuito bastante ccomplejo que se sujeta por un hilo que nadie de los que tienen poder para tocarlo quiere tocar.
#49 "Tener ansias de poder o de dinero demuestra no ser apto para la política. Eso es todo. "
a eso le llamo una sintesis brutal del poblema que tiene la politica.
a ese comentario sumaria lo siguiente.
el gran requisito para estar en politica es el compromiso y el amor por la gente de tu pais, por su historia
#4 En realidad más que el sueldo lo importante son las compatibilidades. Me preocupa más que un ministro se ponga a hacerle favores a sus antiguas empresas o que al salir pase a trabajar para las aquellas a las que mejor ha servido, que su sueldo mensual.
Además, el problema si ajustamos demasiado a la baja el sueldo del político, es que solo los ricos querrán ser políticos.
"Si no voy a cobrar más, paso de ser presidente: estoy aquí por la pasta."