Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si entra Vox es normal que entren sus protectores
#48:
#18 1.6. Creación de un sistema público de sanidad para los animales.
El avance hacia una sociedad ética y moderna pasa necesariamente por hacer extensiva la sanidad pública también a los animales.
Para ello, proponemos:
Implementar un sistema público de salud para los animales, con habilitación de partidas presupuestarias, tanto del Estado como de las comunidades autónomas.
Madre mía, creo que ya he leído suficiente. Tenemos problemas para pagar las pensiones, la sanidad, la educación... pero vamos a meter en la sanidad pública a los animalicos.
El avance hacia una sociedad ética y moderna pasa necesariamente por hacer extensiva la sanidad pública también a los animales.
Para ello, proponemos:
Implementar un sistema público de salud para los animales, con habilitación de partidas presupuestarias, tanto del Estado como de las comunidades autónomas.
Madre mía, creo que ya he leído suficiente. Tenemos problemas para pagar las pensiones, la sanidad, la educación... pero vamos a meter en la sanidad pública a los animalicos.
#98:
#37 PACMA nunca ha sacado un millón de votos en las elecciones. En las últimas generales sacó 286.702 Menos de la mitad que ERC (que usas en tu ejemplo inventado). En las anteriores sacaron 220.369 y en las anteriores de las anteriores la mitad.
Voto errónea esta basura de artículo que difunde el bulo del millón de votos de PACMA que nos cuentan en todas las elecciones.
CC #44 #52 #57 #66 #69 #23 #5 #29
Voto errónea esta basura de artículo que difunde el bulo del millón de votos de PACMA que nos cuentan en todas las elecciones.
CC #44 #52 #57 #66 #69 #23 #5 #29
#5:
De ese millón y medio de personas, ¿cuantos estarán votando en base a un único punto de la agenda?. Luego vendrán los lloros y los yo no los vote para eso. Si hasta entre sus votantes estoy seguro que más de la mitad no apoyaría las barbaridades que puede llegar a apoyar PACMA. Alucinante.
#83:
#79 También se pagan pipicanes, bolsas para excrementos, parques, se recogen los excrementos que no recogen los dueños... pero la sanidad es cara y la de los humanos no funciona bien. Plantearse esto mientras hay gente que se muere esperando en una lista de espera o tras muchos años esperando plaza en una residencia me parece escandaloso. Pero es mi opinión.
#23:
#1 Siempre he pensado que PACMA es un montaje de las élites para quemar el voto descontento de izquierdas. No tendría sentido que se presentaran a nada que no fuera circunscripción única (europeas por ejemplo), y apuesto a que no van a sacar nada en ninguna provincia. Nos vemos el día después de las elecciones a ver quién tiene razón, si el CIS de Tezanos o yo.
#26:
#18 1.3.3. Este va a dar que hablar:
Prohibición de los sacrificios halal y kosher.
La legislación de la Unión Europea establece que los animales se matarán únicamente previo aturdimiento, manteniendo la pérdida de consciencia y sensibilidad hasta su muerte. Sin embargo, introduce una excepción para los métodos particulares de sacrificio prescritos por ritos religiosos. El sacrificio ritual que realizan algunas religiones, como la musulmana (halal) y la judía (kosher), exige que los animales estén en perfecto estado de salud en el momento del sacrificio. En base a algunas interpretaciones, un animal aturdido puede considerarse “enfermo”, y de esta forma se elude el aturdimiento previo. En estos casos, el método de sacrificio general utilizado es por degüello, cortando los vasos sanguíneos de ambas partes del cuello, sin dañar la espina dorsal. También se cortan tráquea, esófago y paquete nervioso. Mediante degüello, la consciencia se pierde de forma gradual, provocando una agonía durante la cual los animales están expuestos a dolor y sufrimiento. Por respeto a los animales como seres sensibles, el sacrificio de animales sin aturdimiento previo debería considerarse inaceptable. Es hora de que esta crueldad y maltrato sobre los animales deje de ser consentida. El bienestar y la protección de los animales deberían estar siempre por encima de cualquier consideración de carácter religioso, cultural, artístico o económico. Mientras conseguimos que esta práctica cruel sea prohibida en toda la Unión Europea, trabajaremos para conseguir la prohibición de practicar sacrificios rituales de animales por motivos religiosos en toda España.
Prohibición de los sacrificios halal y kosher.
La legislación de la Unión Europea establece que los animales se matarán únicamente previo aturdimiento, manteniendo la pérdida de consciencia y sensibilidad hasta su muerte. Sin embargo, introduce una excepción para los métodos particulares de sacrificio prescritos por ritos religiosos. El sacrificio ritual que realizan algunas religiones, como la musulmana (halal) y la judía (kosher), exige que los animales estén en perfecto estado de salud en el momento del sacrificio. En base a algunas interpretaciones, un animal aturdido puede considerarse “enfermo”, y de esta forma se elude el aturdimiento previo. En estos casos, el método de sacrificio general utilizado es por degüello, cortando los vasos sanguíneos de ambas partes del cuello, sin dañar la espina dorsal. También se cortan tráquea, esófago y paquete nervioso. Mediante degüello, la consciencia se pierde de forma gradual, provocando una agonía durante la cual los animales están expuestos a dolor y sufrimiento. Por respeto a los animales como seres sensibles, el sacrificio de animales sin aturdimiento previo debería considerarse inaceptable. Es hora de que esta crueldad y maltrato sobre los animales deje de ser consentida. El bienestar y la protección de los animales deberían estar siempre por encima de cualquier consideración de carácter religioso, cultural, artístico o económico. Mientras conseguimos que esta práctica cruel sea prohibida en toda la Unión Europea, trabajaremos para conseguir la prohibición de practicar sacrificios rituales de animales por motivos religiosos en toda España.
#80:
#21 Generales del 2016: https://pacma.es/wp-content/uploads/2016/06/Programa-electoral-elecciones-generales-26J-2016-castellano.pdf
A mí tres que me parecen barbaridades:
1.9. "Prohibir cualquier tipo de deporte, espectáculo o festejo donde se utilicen animales", implica la prohibición de la hípica. No es lo mismo prohibir los toros que el polo.
1.26. Prohibir experimentos de cualquier tipo con animales
1.29. Prohibir la pesca (y la caza)
A mí tres que me parecen barbaridades:
1.9. "Prohibir cualquier tipo de deporte, espectáculo o festejo donde se utilicen animales", implica la prohibición de la hípica. No es lo mismo prohibir los toros que el polo.
1.26. Prohibir experimentos de cualquier tipo con animales
1.29. Prohibir la pesca (y la caza)
Comentarios
#1 si tío, es mejor que nos digas tú a quién hay que votar.
total, un defensor del Brexit sabe muy mucho de "votos útiles".
Si entra Vox es normal que entren sus protectores
#9 ah, vale. ahora lo entiendo.
De ese millón y medio de personas, ¿cuantos estarán votando en base a un único punto de la agenda?. Luego vendrán los lloros y los yo no los vote para eso. Si hasta entre sus votantes estoy seguro que más de la mitad no apoyaría las barbaridades que puede llegar a apoyar PACMA. Alucinante.
#18 1.6. Creación de un sistema público de sanidad para los animales.
El avance hacia una sociedad ética y moderna pasa necesariamente por hacer extensiva la sanidad pública también a los animales.
Para ello, proponemos:
Implementar un sistema público de salud para los animales, con habilitación de partidas presupuestarias, tanto del Estado como de las comunidades autónomas.
Madre mía, creo que ya he leído suficiente. Tenemos problemas para pagar las pensiones, la sanidad, la educación... pero vamos a meter en la sanidad pública a los animalicos.
#1 Siempre he pensado que PACMA es un montaje de las élites para quemar el voto descontento de izquierdas. No tendría sentido que se presentaran a nada que no fuera circunscripción única (europeas por ejemplo), y apuesto a que no van a sacar nada en ninguna provincia. Nos vemos el día después de las elecciones a ver quién tiene razón, si el CIS de Tezanos o yo.
#37 PACMA nunca ha sacado un millón de votos en las elecciones. En las últimas generales sacó 286.702 Menos de la mitad que ERC (que usas en tu ejemplo inventado). En las anteriores sacaron 220.369 y en las anteriores de las anteriores la mitad.
Voto errónea esta basura de artículo que difunde el bulo del millón de votos de PACMA que nos cuentan en todas las elecciones.
CC #44 #52 #57 #66 #69 #23 #5 #29
#21 Por ejemplo, el "Fin de la Caza". Como el ámbito territorial es Cataluña, y no existen lobos, linces u otro depredador habría un desequilibrio ecológico muy serio.
Las diferencias entre animalistas y ecologistas son tantas o más que las de ecologistas y cazadores.
#4 pues eso. que mejor esperamos a
lorips disfrazado de brexiter, nos diga a quién votar.
por cierto, Puigdemont es de izquierdas, ¿verdad?
#55 Y mucha gente tiene moto y el taller no es un servicio público. El que quiere una se lo paga. Los servicios públicos están para las necesidades básicas, si están cubiertas se puede pensar en otras cosas, pero no es el caso.
#18 1.3.3. Este va a dar que hablar:
Prohibición de los sacrificios halal y kosher.
La legislación de la Unión Europea establece que los animales se matarán únicamente previo aturdimiento, manteniendo la pérdida de consciencia y sensibilidad hasta su muerte. Sin embargo, introduce una excepción para los métodos particulares de sacrificio prescritos por ritos religiosos. El sacrificio ritual que realizan algunas religiones, como la musulmana (halal) y la judía (kosher), exige que los animales estén en perfecto estado de salud en el momento del sacrificio. En base a algunas interpretaciones, un animal aturdido puede considerarse “enfermo”, y de esta forma se elude el aturdimiento previo. En estos casos, el método de sacrificio general utilizado es por degüello, cortando los vasos sanguíneos de ambas partes del cuello, sin dañar la espina dorsal. También se cortan tráquea, esófago y paquete nervioso. Mediante degüello, la consciencia se pierde de forma gradual, provocando una agonía durante la cual los animales están expuestos a dolor y sufrimiento. Por respeto a los animales como seres sensibles, el sacrificio de animales sin aturdimiento previo debería considerarse inaceptable. Es hora de que esta crueldad y maltrato sobre los animales deje de ser consentida. El bienestar y la protección de los animales deberían estar siempre por encima de cualquier consideración de carácter religioso, cultural, artístico o económico. Mientras conseguimos que esta práctica cruel sea prohibida en toda la Unión Europea, trabajaremos para conseguir la prohibición de practicar sacrificios rituales de animales por motivos religiosos en toda España.
#21 prohibir la ganadería.
#18 2.17. Protección frente a la contaminación acústica. Prohibición de los artificios pirotécnicos.
Y en Valencia dicen que van a sacar un diputado. Tiene lógica.
#5 Más o menos lo mismo que le pasa a VOX.
De todas formas creo que muchos de los que votan a PACMA lo hacen porque no quieren votar al PSOE o a PODEMOS, pero no quieren abstenerse, ni por supuesto votar a partidos de derecha.
#26 Pues esta en concreto me parece perfecta.
#22 Menos mal que nunca vas a tener un gobierno en tus manos.
#79 También se pagan pipicanes, bolsas para excrementos, parques, se recogen los excrementos que no recogen los dueños... pero la sanidad es cara y la de los humanos no funciona bien. Plantearse esto mientras hay gente que se muere esperando en una lista de espera o tras muchos años esperando plaza en una residencia me parece escandaloso. Pero es mi opinión.
Los Simpsons ya lo predijeron
#37 La circunscripción electoral es la provincia, el porcentaje a nivel nacional no significa nada a nivel de escaños.
Que bien le va a la derecha rancia (ciudadanos-vox-pp) que se quemen este millón largo de votos. Seguramente, como siempre, se acabarán perdiendo.
#32 Y futurama
#10 no abuses del chaval.
#23 Subscribo tus palabras, de hecho la confirmación la tienes aquí: El comando naranjito y sus acólicos de VOX no han tumbado la noticia .
Antes la gente votaba por su hijos y ahora por sus mascotas, lo veo normal.
PACMA, con 1.213.871 votos -> 0 escaños
ERC con 629.294 votos -> 9 escaños.
Y decís que vivimos en una democracia??
Ajam. Sí. Claro que sí
#98 Es curioso, algún malpensado podría creer que esto no tiene nada de error, y que tiene toda la intención para animar indecisos de Pacma, y así robar votos a la izquierda...
Pero bueno, solo algún malpensado.
Dios, el CIS sólo dice que sacarían un 1.4% de voto.
Nadie se ha dado cuenta que para obtener 1 diputado necesitas casi el 3% de voto en Barcelona???? joder, menudo nivel de las noticias .... Los neonazis de PxC sacaron un 2 y pico % y no entraron en el parlament, que es aún más sencillo porqué hay 85 diputados por la província de Barcelona, frente a los 29 o así de las generales.
Encima, si no llegas al 3% de los sufragios, no computas en el grueso de comicios...
#10 Flawless victory, brutality
#2 Tampoco hace falta insultar a los animales con esas comparaciones
#21 Generales del 2016: https://pacma.es/wp-content/uploads/2016/06/Programa-electoral-elecciones-generales-26J-2016-castellano.pdf
A mí tres que me parecen barbaridades:
1.9. "Prohibir cualquier tipo de deporte, espectáculo o festejo donde se utilicen animales", implica la prohibición de la hípica. No es lo mismo prohibir los toros que el polo.
1.26. Prohibir experimentos de cualquier tipo con animales
1.29. Prohibir la pesca (y la caza)
Habrá que leer el programa: https://pacma.es/elecciones-2019/compromisos
#95 así os va a ir en Galicia que siempre hacéis lo mismo, os tiran un petrolero los del PP en plena costa y les seguis permitiendo gobernar, os joden la seguridad social y mayoría absoluta. Hacéroslo mirar en serio que tenéis un problema y no se soluciona votando a "escaños en blanco"
#23 Yo pienso diferente. Creo que algunos ciudadanos se han hartado del género humano y prefiere a los perros y a los gatos que al vecino del tercero. Y viendo como son los políticos, si no se preocupan por la gente, votan a partidos políticos que se preocupen por los derechos de los animales.
#57 Entre distintas circunscripciones no, pero el sistema electoral es como es. Tal como esta hecho, empeñarse en comparar votos de distintas circunscripciones es absurdo. No lo defiendo, solo lo explico.
#5 Para mí en esto es como VOX. Partidos insostenibles desde su programa electoral.
#93 Yo voto en Galicia y pienso votar a "Escaños en blanco", un partido político que si va a cumplir lo que promete.
#26 Halal y Kosher no deja de ser sinónimo de "sufrimiento certificado"
A ver, que lo dice el CIS, que es un GENERADOR de opinión.
Según Tezanos, todo lo que le mola se vota, y todo lo que se vota, le mola.
#30 A mí una agencia de encuestas privada me dijo que la opción independencia no estaba contemplada. Que o elegía estado centralista, menos autonomía, igual autonomía, más autonomía o una España federal o se acababa la entrevista.
#3 No te equivoques, soy defensor del voto del pueblo, de la democracia en su máxima representación. Tú prefieres que te mande una "élite" casposa heredera del franquismo, ya que el pueblo llano es tonto y maniupable. ¿a que sí?
Más frikis al parlamento
#52 Son iguales dentro de cada circunscripción...
#5 Ilumínanos con tu sabiduría
#37 Si, una democracia que pondera votos para que los residentes en Soria o Teruel puedan tener representación.
Hay otras maneras de organizarlo, pero no tienen porque ser más democráticas.
#7 ahh... como parecías muy preocupado por los votos que van a la derecha...
#19 Nunca pondría mi gobierno en manos de un vegano, igual que no lo haría en manos de un cura, una transexual locaza... porque hay ciertos colectivos a los que considero desequilibrados mentales, y aunque no mueran por ello, ni me afecten sus acciones en el día a día, quiero que sigan sin afectarme.
#66 el problema no es D'Hont, si no las circunscripciones.
#70 No necesariamente. Está pensado para que todos los territorios estén representados en el parlamento, cosa que si hubiera una circunscripción única no sucedería. De otra manera, nos podríamos encontrar un parlamento lleno de diputados de Madrid y BCN, sin representación de territorios más pequeños o de menor peso político. Y las decisiones que se toman muchas veces afectan a los territorios (carreteras, aguas, transportes, inversiones...)
Hay un motivo por el que las zonas rurales tienen más diputados por habitante. Porque si no fuera así, nadie se preocuparía por ellas.
Muchos sistemas electorales tienen en cuenta el factor territorial, y es por un motivo. Y soy de una gran ciudad, así que esto me la refanfinfla, pero comprendo que sea así.
#16 Yo me imagino los banquetes a los mandamases extranjeros y me descojono
#26 Yo estoy de acuerdo en prohibir eso. No puede ser que la legislación vigente tenga que tener agujeros para permitir ritos religiosos.
Será la religión la que tenga que adaptarse, no los principios. Y si no, pues vegetarianos, que tampoco pasa nada.
#29 El 3% es por circunscripción, no a nivel nacional. Un partido con un 1,4% a nivel nacional, pero que por ejemplo en Barcelona tenga un 4%, podría tener representación.
#6 Es de centro, como fachadanos, PP, vox, psoe .... Lo de izquierda-derecha ya es para viejos como yo, no te enteras
#15 ¿Te has parado a leer el programa alguna vez o tiras de prejuicios?
#5 Aquí te dejo el enlace a su programa para las elecciones en Cataluña el 21-D
https://pacma.es/wp-content/uploads/2017/12/PROGRAMAELECTORALCATALANAS2017-III.pdf
¿Puedes decirme cuales son para tí las barbaridades que puede llegar a apoyar PACMA?
El mundo está cambiando
#33 Hay que votar
#34 Vaya zasca en #96.
Valiente femiloca.
Con todos los problemas a los que nos enfrentamos y la gente pensando en votar a los veganos de Pacma. Estoy a favor de la protección de los animales, a que tengan un trato digno en las granjas. A que no sufran en demasía. Porque sufrir, sufrimos todos y la cadena trófica existe. Pero Pacma es demasiado. Los seguí un tiempo en Twitter y tuve que dejar de hacerlo porque no había por donde cogerlos.
Está claro que estamos en una sociedad infantilizada y disneyficada. Occidente qué mal te veo.
Hacedle caso a las encuestas, que ya veréis las sorpresas que os vais a llevar
#75 ¿El que es falso?
"precisamente hace que los habitantes de esas poblaciones NO estén respresentados. A los escaños del congreso me remito"
No sé porque dices eso.
Si no existiera la ponderación, la representación de Soria sería la misma que la de un barrio de mi ciudad, osea ninguna.
#29 1,4% de voto nacional da de sobra para un 3% en Barna, y mucho más.
El 1,5% de voto nacional son 500.000 votos, y para conseguir un escaño por Barna, se necesitan alrededor de 50.000.
https://m.eldiario.es/catalunya/Conseguir-escano-Barcelona-cuesta-Lleida_0_435356821.html
#77 ¿Encuestas? ¿Pero qué tiene que ver lo del CIS de Tezanos con una encuesta? ¿El Señor de los Anillos es una encuesta?
Me llamó el CIS por segunda vez en mi vida, soy de Ourense.. y no preguntaban por el BNG en Galicia. Muy riguroso.
#12 No necesariamente. Ser un nazi como lo son él y la mayoría de los de su partido, sin duda lo es
#44 Creo que eso es precisamente lo que quiere poner de manifiesto #37, que no todos los votos son iguales.
Yo le eché un vistazo a su programa hace uno o dos años y era todo prohibir, prohibir, prohibir......
#26 pues me parece algo cojonudo.
#16 No creo que la dieta que siga un político sea tan importante.
#92 cosa lógica si tienen los mismos habitantes.
#10 ¿Ser rancio es ser católico o religioso según tú?
#57 Es decir, que no todos los votos son iguales.
Y menos mal que no lo son. O los intereses de las zonas con alta densidad de población siempre prevalecerían sobre las zonas con menores densidades de población. Lo que supondría un mayor centralismo y una política centrada en ganarse ciudades santuarios, en lugar de aspirar a ganarse al electorado en general.
cc/ #54 #70
#109 Ok, pero no proponen regular, si no directamente prohibir...
#5 Tu estupidez del día ->
"-Hay que ir a votar!
- No veo a nadie que me represente realmente.
- Da igual, vota a alguien. Es importante.
- OK. Votaré a estos que al menos llevan en su programa esto que me interesa.
- No hombre, así no. Así votas mal, eso no es útil.
- Ve-te-a-la-mi-er-da"
De cada partido se destaca lo más interesante, por los afines, y lo más negativo por los contrarios. Pero rara vez eso representa el 100% del programa electoral. Por qué no dices abiertamente a quién quieres tú que vote la gente y así nos ahorramos todo esto? Eso no, verdad? Está feo venir a MNM a pedir el voto...
#48 Pues a mí unos servicios veterinarios básicos no vendrían mal, que la única opción que te de dan muchas veces es "ponerlo a dormir" en casos en los que tiene una solucción bastante viable.
Mucha gente tiene mascota, y esa gente también vota.
#34 https://www.libremercado.com/2019-03-28/el-pacma-aboga-por-la-defensa-de-las-vacas-violadas-1276635633/
cc/ #15
La líder del animalismo en España se ha mostrado partidaria de defender la nueva proclama dentro del movimiento: el denominado feminismo animalista, que busca la protección de las hembras e igualar sus derechos al de las mujeres.
Esta vez, la polémica la trae la organización Libertad Animal tras manifestar su profundo rechazo a lo que ellos consideran un ultraje a las vacas: "Son violadas para que produzcan leche y cuando dan a luz se les arranca al ternero. Al tiempo, al dejar de producir leche para el consumo humano, vuelven a ser violadas y de nuevo les quitan a su ternero"
#60 vota aproximadamente el 70%, hay menos de 36M de votantes, ergo el 1.5% de los votos son 300 y pico mil, no 500
#133 Correcto, hice los cálculos sobre el censo, no sobre los votantes.
#59 Aquí argumentan el porqué:
1.10 PROHIBICIÓN DE LA CAZA
La caza provoca el exterminio de millones de animales y la dispersión de 6.000 toneladas de plomo cada año al medio ambiente, contaminando
acuíferos y plantas, y causando el plumbismo, una enfermedad que afecta tanto a los animales como a las personas.
A esto sumamos los más de 50.000 galgos y podencos utilizados como armas para acosar a otros animales, y que de forma habitual son maltratados, torturados o abandonados.
Los intereses de los cazadores secuestran los intereses de los habitantes de las zonas rurales e impiden que se puedan desarrollar otras actividades
sostenibles y acordes con el entorno natural y con la convivencia entre animales y humanos.
Proponemos:
Prohibir cualquier modalidad de caza.
Prohibir la caza "deportiva" no significa no mantener el equilibrio ecológico. Por ejemplo en Barcelona periódicamente se hacen batidas para cazar jabalíes en Collserola para mantener una población sostenible. Lo que no está permitido es cazar tantos como te dé la gana.
#83 Aunque tengo 2 perros y 5 gatos en casa no te voy a defender la vida de un animalito por encima de la de una persona, simplemente me pareció que dabas a entender que igual que el que quiere tener una moto se lo paga todo él, quien quiera tener un perrito que haga lo mismo y te puntualicé lo que no compartía. Dentro de que tiene que haber unas prioridades también tiene que haber un reparto. Si hay (me lo invento) 100 servicios públicos diferentes está claro que no todos son igual de importantes, pero el presupuesto no se debe repartir gastando todo en el primero, si sobra algo el segundo y así hasta donde lleguemos, pero si comparto contigo en que en sanidad se podría hacer bastante más
#106 La noticia va de votos en el Congreso dónde Pacma sacó 286.000 votos:
https://resultados.elpais.com/resultats/eleccions/2016/generals/congreso/
No tengo ni idea de dónde saca Pacma lo de 1200.000 votos en el Senado (no he encontrado el dato), pero me extraña que hayan sacado 5 veces más votos que en el Congreso.
#49 Qué tontería más gorda. Prohibirle un ritual religioso a la comunidad hebrea, o musulmana, nunca ha servido de nada. Ya se habituaron a practicarlos en la clandestinidad hace muchos siglos y recuperarán eso si las leyes actuales no les dejan otra. Hacérselas respetar a esos niveles, aparte de inviable, es irrelevante a nivel sociocultural (la religión manda) y no sirve para combatir el terrorismo.
Aparte, es que hasta sus más radicales pueden hacerse vegetarianos y no por ello se volverán más moderados.
#78 Sí, porque todos sabemos que en la actualidad los diputados de Soria votan pensando en el bienestar de los sorianos...
#100 Mira colega, yo arrastro secuelas físicas por torturas de un gobierno de un "partido de izquierdas" (tambiéns sufrí torturas con un gobierno de derechas) en un país cuyo nombre no voy a decir. Lo que hagan los gallegos me la suda. Si hubiera un partido politico independentista decente lo votaría, pero como lo que hay aquí no vale una mierda ¡Qué les den!
#98 #104 Creo que PACMA sacó más de un millón de votos en 2015 para el Senado, lo que obviamente se traduce en 0 senadores por el sistema de repartición que unicamente da 1, 2, 4 o 4 escaños por circunscripción.
#110 De la forma que funciona el voto al Senado (van dos partidos por circunscripción y muchos votamos a un segundo partido diferente al primero) creo que si es explicable. La noticia va de votos en el Congreso, pero no se basan en ese supuesto millón de votos al Senado para darle los dos diputados, sino en los dos escaños que les asigna el CIS de hoy en Barcelona y Valencia.
#4 ,"soy defensor del voto del pueblo"
Pues eso no cuadra mucho con tu comentario en #1 (con el que estoy de acuerdo).
#5 Si nadie votara a ningún partido que tuviera barbaridades en su programa nos quedaríamos todos en casa.
Que mal tiene que estar Podemos si no es capaz de captar los votos de los panfilos.
#8 Derecha RANCIA, veo que ya tienes como siempre, lectura selectiva
#26 Ése es, de largo, el mejor punto del programa del PACMA. Si no estás en contra de la inmigración en plan racista a lo VOX, pero eres de los que le tienen miedo a las ideas que traen, o a que no se integren, lo mejor es votar a PACMA. Sí, puedes ser musulmán o judío, pero las leyes de mi país sobre maltrato animal LAS RESPETAS, que eso es integrarse. Me parece fabuloso. Yo les votaré al senado.
#29 necesitas el 3% para entrar en el reparto de escaños. No es que para tener un diputado necesites el 3%, no, no funciona así. Si tienes más del 3% de votos, entras en el reparto de escaños, si no, no. Nada más.
Esos votos de partidos que no llegan al 3% se reparten entre los que si llegan al 3%. Así que en esta puta mierda de sistema electoral hay millones de votos a partidos pequeños que no van a ninguna parte.
#98 cuidado con los votos de los jóvenes que votan por primera vez. Aquí habrá sorpresas.
#10 Ese es el fascismo moderno y europeo, que no te enteras.
#4 Pero si en #1 hablas de "quema de votos". ¿Cómo puede un adalid de la democracia decidir quién vota bien y quién vota mal?
#1 como si los de PACMA fuesen todos de izquierdas
#54 Es decir, que no todos los votos son iguales.
¿O es que las leyes que promulga el congreso sólo se aplican según a quién ha votado cada circunscripción?
No estás entendiendo el argumento a posta, y tampco tengo más ganas de seguir con el asunto. Así que que tengas un buen día.
#62 Pero es que no hace falta que expliques nada, porque eso ya lo entendemos todos. Ese es precisamente el quid de la cuestión.
#146 hay mucho misántropo en pacma. Si el partido mismo hubiera sido de izquierdas se hubieran unido con podemos. Pero no lo son.
#155 no te sigo.
#160 también tiene que en pacma son fanáticos y en podemos quieren cambiar cosas y son pragmáticos.