Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo que pasa en todas partes, quitarlo solo beneficia a los ricos. A ver si se empieza a enterar la gente que ya llevamos unos años con esto.
#49:
#39 ...la mediana da a entender que la renta medias son bastante inferiores...
Revisa el concepto de mediana porque no da a entender una media de nada. La mediana (o el mediano) es aquel cuya cuantía de herencia divide a todas las demás en dos mitades: las herencias superiores y las inferiores a ese valor.
El salario medio por ejemplo, es mucho más alto que el salario mediano, y da una idea más certera como sociedad. Si hablamos de percentiles (o terciles/cuartiles/quintiles) se puede clasificar mucho mejor a un grupo.
Por ejemplo: en CyL el percentil del primero que pagó impuesto de sucesiones fue 99.4. Es decir, que el 99.4% estaban exentos. Esta medida solo afecta al 0.6% más rico.
Revisa el concepto de mediana porque no da a entender una media de nada. La mediana (o el mediano) es aquel cuya cuantía de herencia divide a todas las demás en dos mitades: las herencias superiores y las inferiores a ese valor.
El salario medio por ejemplo, es mucho más alto que el salario mediano, y da una idea más certera como sociedad. Si hablamos de percentiles (o terciles/cuartiles/quintiles) se puede clasificar mucho mejor a un grupo.
Por ejemplo: en CyL el percentil del primero que pagó impuesto de sucesiones fue 99.4. Es decir, que el 99.4% estaban exentos. Esta medida solo afecta al 0.6% más rico.
#1:
C's una vez más pasandose de la raya 
🔥
🔥
#13:
#3 no solo es que beneficie a los ricos, si no que genera un agravio comparativo con el resto de ingresos.
Lo primero a tener en cuenta es que en todos los países civilizados se pagan impuesto por el dinero ingresado ( no es lo mismo currar, que heredar, que te toque la lotería o que te indenicen por dejarte paralítico), por el dinero gastado ( no es lo mismo comprar un litro de leche que un yate de 500cv) y por la posesión en algunos casos ( IBI, patrimonio, etc)
Lo siguiente es que tu padre, abuela, hermano no eres tú, empezando por qué herederas solo si ellos quieren, y terminando que el sujeto para Hacienda es la persona no la familia, por eso sí curras en la empresa de tu padre tienes que pagar IRPF, por mucho que tú padre lo haya pagado también al ingresar.
Entonces que me expliquen por qué tributa un 0% las herencias por encima de 100.000€ y los trabajadores, aunque sea en la empresa de su padre, todo el dinero que cobran por encima de esa cantidad pagan el 49%, ¿que pasa , que es más digno ser hijo de papá que ser un currante?
Nota, para mí hay una excepción, y es que se debe mantener la memoria familiar y para ello si que creo necesario que no se pague impuesto de sucesiones de un importe razonable, pero ese razonable está muy por debajo del que propone falangito.
Lo primero a tener en cuenta es que en todos los países civilizados se pagan impuesto por el dinero ingresado ( no es lo mismo currar, que heredar, que te toque la lotería o que te indenicen por dejarte paralítico), por el dinero gastado ( no es lo mismo comprar un litro de leche que un yate de 500cv) y por la posesión en algunos casos ( IBI, patrimonio, etc)
Lo siguiente es que tu padre, abuela, hermano no eres tú, empezando por qué herederas solo si ellos quieren, y terminando que el sujeto para Hacienda es la persona no la familia, por eso sí curras en la empresa de tu padre tienes que pagar IRPF, por mucho que tú padre lo haya pagado también al ingresar.
Entonces que me expliquen por qué tributa un 0% las herencias por encima de 100.000€ y los trabajadores, aunque sea en la empresa de su padre, todo el dinero que cobran por encima de esa cantidad pagan el 49%, ¿que pasa , que es más digno ser hijo de papá que ser un currante?
Nota, para mí hay una excepción, y es que se debe mantener la memoria familiar y para ello si que creo necesario que no se pague impuesto de sucesiones de un importe razonable, pero ese razonable está muy por debajo del que propone falangito.
#12:
#8 Y así niños es como funciona la propaganda de los mass mierda.
Esperaremos a que llegue el partido político perfecto, una utopía.
Mientras tanto nos hacemos viejos y nuevas generaciones de humanoides siguen repitiendo lo mismo esperando un resultado distinto.
Y los artífices mueren plácidamente después de pegarse la vidorra y dejar buena herencia a sus vástagos.
Esperaremos a que llegue el partido político perfecto, una utopía.
Mientras tanto nos hacemos viejos y nuevas generaciones de humanoides siguen repitiendo lo mismo esperando un resultado distinto.
Y los artífices mueren plácidamente después de pegarse la vidorra y dejar buena herencia a sus vástagos.
Comentarios
Lo que pasa en todas partes, quitarlo solo beneficia a los ricos. A ver si se empieza a enterar la gente que ya llevamos unos años con esto.
#2 Entiendo que queres decir que les trata de más gilipollas de lo que ya son, no? 🔥
C's una vez más pasandose de la raya
🔥
#39 ...la mediana da a entender que la renta medias son bastante inferiores...
Revisa el concepto de mediana porque no da a entender una media de nada. La mediana (o el mediano) es aquel cuya cuantía de herencia divide a todas las demás en dos mitades: las herencias superiores y las inferiores a ese valor.
El salario medio por ejemplo, es mucho más alto que el salario mediano, y da una idea más certera como sociedad. Si hablamos de percentiles (o terciles/cuartiles/quintiles) se puede clasificar mucho mejor a un grupo.
Por ejemplo: en CyL el percentil del primero que pagó impuesto de sucesiones fue 99.4. Es decir, que el 99.4% estaban exentos. Esta medida solo afecta al 0.6% más rico.
#8 Y así niños es como funciona la propaganda de los mass mierda.
Esperaremos a que llegue el partido político perfecto, una utopía.
Mientras tanto nos hacemos viejos y nuevas generaciones de humanoides siguen repitiendo lo mismo esperando un resultado distinto.
Y los artífices mueren plácidamente después de pegarse la vidorra y dejar buena herencia a sus vástagos.
#3 no solo es que beneficie a los ricos, si no que genera un agravio comparativo con el resto de ingresos.
Lo primero a tener en cuenta es que en todos los países civilizados se pagan impuesto por el dinero ingresado ( no es lo mismo currar, que heredar, que te toque la lotería o que te indenicen por dejarte paralítico), por el dinero gastado ( no es lo mismo comprar un litro de leche que un yate de 500cv) y por la posesión en algunos casos ( IBI, patrimonio, etc)
Lo siguiente es que tu padre, abuela, hermano no eres tú, empezando por qué herederas solo si ellos quieren, y terminando que el sujeto para Hacienda es la persona no la familia, por eso sí curras en la empresa de tu padre tienes que pagar IRPF, por mucho que tú padre lo haya pagado también al ingresar.
Entonces que me expliquen por qué tributa un 0% las herencias por encima de 100.000€ y los trabajadores, aunque sea en la empresa de su padre, todo el dinero que cobran por encima de esa cantidad pagan el 49%, ¿que pasa , que es más digno ser hijo de papá que ser un currante?
Nota, para mí hay una excepción, y es que se debe mantener la memoria familiar y para ello si que creo necesario que no se pague impuesto de sucesiones de un importe razonable, pero ese razonable está muy por debajo del que propone falangito.
#41 La falacia es decir que los pobres lo son porque les da la gana. Lo que hay que leer...
#30 Las medianas y los percentiles (en este caso el 50) dan una visión mejor de la distribución de la riqueza, más aún cuando los impuestos se clasifican por tramos, como en el de donaciones.
#8 Imagina un mundo, donde todo el mundo pensase así.
Un mundo donde solo se votase a alguien que viva en peores condiciones que tu.
En ese mundo, votan un % muy bajo de la población, y todos votan a los que defienden a los ricos. Por pura definición.
La gran mayoría de la población pierde porque son más pobres que los que le podrían representar y por eso no les votan.
Sin embargo, todos los políticos electos, representan a los ricos porque son los únicos que les votan, al ser más pobres que ellos.
¿Te das cuenta del error de tu línea de pensamiento?
No es distinto a lo que han hecho en los otros sitios donde se ha eliminado. el impuesto de sucesiones.
Solo afectaba a gente de clase alta con un gran patrimonio. Vale, que habría alguna excepción, pero suprimiendo este impuesto al final no se ha hecho más que regalar pasta a quien ya la tenía.
#15 eso tambien es aplicable a los sueldos, a las cosas que compras, a la gasolina, etc. Cuando ganas un beneficio, pagas impuestos, es asi de facil.
#3 Y seguimos con la misma chorrada.
Quitarlo beneficia a todos porque el impuesto se aplica a todo desde el euro cero. Tanto a los que heredan o donen un millón de ceros como a los que hereden o donen 1000 euros.
A ver si se empieza a enterar la gente que ya llevamos unos años con esto.
A la mierda el impuesto más injusto que existía
#14 #24 la mayoría de las fortunas del mundo son heredadas, no el trabajo de una vida.
El que gana 3000 a mes y le deja a sus hijos 1 millón de euros ya estaba exento antes o pagaba una miseria.
#48 ahh, pero es que tú has aportado un argumento. Míralo bien, que a lo mejor le has dado a delete en lugar de a enter.
#26 Si vas a poner argumentos infantiles al menos no uses negrita, anda
La desinformación se abre camino.
#3 #13 Los ricos de verdad ya conocen mecanismos de sobra para no tener que pagar el impuesto de sucesiones,mediante fundaciones, Sicav y todos esos inventos que son como una segunda naturaleza para ellos, o simplemente cambiando su provincia de residencia: Hacienda no cobrará casi nada de la herencia de Emilio Botín
Hacienda no cobrará casi nada de la herencia de Em...
finanzas.excite.esSi consideras "rico" al que hereda un buen piso de sus padres, o gana 2000 o 3000 al mes es que no entiendes muy bien como funciona el mundo.
#41 lo que es una falacia es que los ricos lo son por su propio esfuerzo. 1 en su mayoría, la riqueza les viene de imperios heredados, 2 la fuerza de trabajo la pone el trabajador, no el rico.
#54 ¿Tienen tus padres aprox un millón de euros en patrimonio? Pues no te preocupes.
#66 En tu comentario #41 dices:
¿Por qué tienen los ricos que sufragar los costes de los que no han querido esforzarse en su momento?
En otras palabras: el que es pobre lo es porque no se ha esforzado. No porque la igualdad de oportunidades sea un chiste, no porque el sistema castigue a los emprendedores, no porque haya tenido mala suerte, no porque le haya golpeado la crisis... No, simplemente porque no se ha esforzado. Es decir: porque le da la gana.
#52 No tengo ningún problema si necesito que definas rico porque es lo que te obligará a retratarte, y obviamente no lo haces porque no tienes ni puñetera idea, sólo envidia.
Pones ejemplos de supuestos ricos pero no pones ejemplos de ricos que se lo han currado, por ejemplo... el mismo Botín.
La fuerza productiva la ponen todos los que trabajan. El trabajador, por cuenta ajena, es eso.. por cuenta ajena. El dueño de la empresa, tiene una serie de riesgos (y posibles beneficios) que ese trabajador por cuenta ajena no tiene. Si quieres que un trabajador participe en los beneficios de una empresa... entonces estás hablando de cooperativas, con sus riesgos claro. Así que no me vengas con falacias de coger lo bueno de una cosa y de la otra y juntarlo para montarte la falacia de turno que justifica... tu envidia.
El rico no juega al Monopoly. El que tiene pasta juega a no perderla, y si puede, supongo, a hacer uso de ella como activo, nada diferente de lo que hace un banco con el mismo activo (dinero) o de lo que haces tú con el tuyo (tu tiempo).
El pobre no trabaja para mantener a ningún rico, eso es una mentira, y lo sabes (ahora ya no es envidia lo que tienes si no odio).
Yo soy uno, no varios, así que no me metas en ningún grupo para justificar tus argumentos.
No sé quién dice que todos seamos iguales a efectos prácticos, pero yo no. Si bien, ante la legislación vigente... todos somos iguales, te guste o no.
Las oportunidades te las curras tú majo, no te llegan. Y los derechos... también te los curras tú, como las obligaciones, que esas omites en tu verborrea.
La justicia social no es quitarle al que tiene para dárselo al que no ha sabido tener, eso es pura envidia y falta de planificación por cierto.
Si quieres vivir honradamente... cúrratelo pasando de los demás, ¿por qué necesitas mirar a otros que tienen un nivel de vida mayor que el tuyo para justificar la necesidad de una vida honrada dadas tus penas? Las ambiciones se las trabaja uno sólo, y no todo se consigue, pero desde luego el quejarse no ayuda a mucho más que identificar el problema. Aunque claro... si la solución al problema consiste en machacar a impuestos a partir de cierto patrimonio entonces el problema lo tienes tú, no el que tiene ese patrimonio, porque no tienes ni idea de cómo aumentar el tuyo y mucho menos tienes interés en aumentarlo o mejorarlo. Es más fácil culpar a otros de tus problemas que intentar resolver los tuyos.
Envidia... muy típica en España.
#42 ¿Quieres conocer un impuesto realmente injusto? El IVA por ejemplo que lo pagan hasta los pobres de solemnidad si llegan a comprar algo.
¿Uno justo (con matices)? El de circulación, que no paga quien no tiene coche y cuanto más contaminas más pagas.
Me imagino que serás liberal. Pues mira, este impuesto debería encantarle porque grava la especulación y la acumulación de pasivos, uno de los lastres de la economía.
#80 Yo no he dicho que el que es pobre, lo es porque no se ha esforzado. Eso te lo inventas y por tanto no tengo porqué justificar nada. Tu imaginación es tuya, no mía.
Si no sabes argumentar sin invenciones yo no voy a enseñarte gratis.
Si lees en contexto, la comparación va de aquellos que se esfuerzan en base a ahorrar y mejorar su calidad de vida, que, en general, deriva en riqueza personal y familiar, y la de aquellos que prefieren irse de vacaciones a esquiar y a países exóticos amén de tomarse vinos y cervezas todos los días gastando lo que tienen y dejando poco o nada al que venga después.
Ambas opciones son perfectamente válidas, pero los que no se esfuerzan no tienen ningún derecho a exigir a esos que sí se han esforzado y sacrificado (la riqueza no viene del aire... hay que trabajar para construirla y también hay que trabajar para mantenerla) a que paguen porque 'tienen mucho'.
El sistema actual tiene medios para ayudar a los que no tienen o no pueden. Pero no debe penalizar más a los que tienen o han podido.
En España hay un problema de base, y es el de igualar por abajo, obligando al que se esfuerza a que vaya al ritmo del más lento. Y todo porque si no el tema deriva en guerra de clases, como si todos los humanos fuésemos iguales y por eso tiene sentido esa forzar a esa igualdad (por abajo).
Y ojo, porque nada digo de discriminación, la igualdad se logra ayudando a los que no llegan a unos mínimos a que lleguen a esos mínimos, pero no discriminando a los que han superado esos mínimos forzándoles a que bajen su nivel.
Como sea así está llamando gilipollas a la mayoría de sus votantes.
#51 25k no sería la mediana, sino el valor medio tomando solo el segundo y el tercero. Aparte de que hacer estadísticas de rentas en grupos de 4 personas...
#73 Hay límites para empezar a pagarlo, es un hecho. Mientes al decir que se empieza a pagar desde el primer euro.
#26 argumento mierdero del día...
#45 bueno, él mismo niega que se le pueda llamar argumento a eso.
Capullo ignorante en 0, -1, -2
No hay que ser socialisto, ni pperro, ni podemita, ni CDR ni nada para saber que Ciudadanos miente más que habla. Sólo un poco de sesera.
#59 Leo todo. Y leo también la ignorancia del presunto profesor de la UNED que lo escribe. La ley también se aplica a donaciones y además la ley contiene multitud de condiciones que diluyen tal afirmación en muchos casos.
Vamos... que el autor reduce la ley a un único argumento cuando la ley tiene una buena colección de condiciones para diferentes bonificaciones en multitud de casos.
Y te garantizo que toda transmisión entre particulares de cualquier grado que no sea una transacción comercial es una donación de facto, que no lo declares o que Hacienda no quiera saber nada es otra cosa. Pero cuando le das la mitad del coste de la cena a tu colega que la pago para los dos, estás donando tal cantidad y deberías formalizar el acto y por supuesto pagar la tasa correspondiente que no estaría bonificada en nada por no tener ningún parentesco en el mejor de los casos.
#2 Hace eso cada vez que publica un tuit o sale en la tele. El problema es que muchas veces acierta pensando que la gente es gilipollas y la gente se traga sus chorradas y mentiras, cosa que atestiguan 4.136.600 de votos, que es hasta demasiado.
Una medida que sólo beneficia al 0.6% más rico. Ya ni el 1%
El impuesto de sucesiones, siempre me ha parecido injusto.
Estas toda la vida trabajando, ahorrando, para dejarles algo a tus hijos, joder a tus hijos, oxtias, no al vecino, y el estado tiene que sangrarte lo que tu has ganado y tributado. Que me digas, que te cae una herencia de un tío lejano, o a saber, pues vale, aplica un impuesto, pero lo de tus padres es de la familia y ahí el estado no pinta nada, no es un enriquecimiento injusto, son los bienes de tu familia que han currado por ello.
Si el estado quiere recaudar mas porque no le llega, que suba impuestos, pero donde sean progresivos, como el IRPF.
#30 ¿Por qué la mediana es peor que la media? Para estas cosas es un valor mucho más apropiado.
#44 Primero... has de definir rico, cosa que es complicada de definir. Segundo, asumes que los presuntos ricos heredan su riqueza en su mayoría, cosa que no es cierta salvo que lo puedas demostrar. Tercero, los presuntos ricos tienen que trabajar para mantener esa riqueza. Cuarto, la fuerza del trabajo la pone el trabajador, que podrá ser rico o pobre.
Y quinto, no hay dos clases: ricos y pobres (o trabajadores), hay gente. Unos tienen más por diversas razones y otros tienen menos por diversas razones.
El resto... basura dialéctica para justificar la envidia de lo ajeno que no te afecta ni lo más mínimo excepto el hecho de la propia envidia (yo no tengo mucho, así que el otro, si tiene, que tenga lo mismo que yo o menos, así que... que pague, que pague bien).
Un impuesto que apenas recauda nada en España (un 0,2%) aun teniéndolo, para su tipo más alto, al 34%, el sexto más alto del mundo.
https://www.libremercado.com/2017-03-06/la-mitad-de-los-paises-de-la-ocde-ya-ha-eliminado-el-impuesto-de-sucesiones-1276593120/
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/02/09/midinero/1518193078_987206.html (y encima recaudamos menos de él que otros países que lo tienen más bajo).
Por otra parte, hay que ir con ojo con lo que pedimos porque la herencia también es un modo de justificar por mérito (igual que los premios). Si ya se paga por la plusvalía, ¿porque hacer pagar de nuevo a quien tú quieres que administre la herencia? Porque aquí muchos creen que heredas y los bienes se mantienen o rentan por siempre como lo consiguió su primer propietario, o que puedes tener tus bienes inactivos sin que se deprecien, se estropeen o directamente los pierdas. De hecho, y aprovechando que lo leí hace poco hablando en otro meneo sobre los excedentes brutos de explotación, en estos están incluidos las viviendas en propiedad aunque no estén rentando, es decir, se cuentan a efectos contables como si estuvieran rentando a precios de mercado de la zona (y sin contar deberes fiscales por Patrimonio exigidos).
Ni qué decir de esto sobre la contradicción entre lo que acarrea una medida así y la misma institución familiar y sus derechos y obligaciones.
#1 Pues sí, en su línea.
#2 Que se jodan.
#47 En que quedamos? o lo paga todo el mundo o no lo paga casi nadie? defender las dos cosas a la vez como que no eh...
#2 y a la mayoria de meneantes, que lloriquean pidiendo que quiten los impuestos de sucesiones, uno de los mas redistributivos que hay.
#38 ¿Ya no nos leemos ni la entradilla? Pone claramente que era a partir de los 400.000€ por heredero. Nada de "desde el euro cero".
#3 sí, es un mantra que no paran de repetir los que pueden heredar cuatro perras.
No les parece injusto pagar un 10% de Iva por la leche y otros productos de primera necesidad. Tampoco pagar un 10 ó 12 % de un sueldo inferior a 1200€.
Les parece injusto el Impuesto de sucesiones: manda huevos.
No digo que no hubiera que hacerle algunos ajustes al impuesto para evitar algunas casos injustos pero es el impuesto más igualitario que hay.
#54 Seas el hijo de quién seas, si recibes un capital, a tributar por él. Si no quieres tributar, a Somalia, donde no tributa nadie.
#65 tengo argumentos para dar y tomar, formación de sobra para tirarte cada "argumento" y el raciocinio suficiente como para comprender que tratar de razonar con la derecha es malgstarvel tiempo. Además, que escribir con el móvil me cansa bastante.
#8 Yo votaría a Rivera, pero es Escorpio.
#46 hay estudios que confirman que cada vez hay menos movimiento en la escalera social ergo los ricos nacen ricos y los pobres, pobres. Es decir, tu nacimiento te condiciona el salario futuro que recibas, hay casos contratos pero no dejan de ser la excepción a la norma.
#8
#9 Es que eso de tergiversar es como una droga para ellos.
#8 ¿Es heredado o donado?
#63 No me duele nada.
Parece que las verdades te ofenden y te dejan sin argumentación.
Gracias por darme la razón. Y ánimo, cúrrate tus ambiciones, que así es como se llega lejos
#40 Y eso te lo dice mucho más claro la mediana que la media
#86 Si tienes argumentos, expónlos; en lugar de emplear tu esfuerzo en 'informar' que tienes argumentos.
#98 vamos que juntas churras con merinas. Donaciones y herencia no son lo mismo, para nada.
#3 no se dan cuenta ni de que votar a corruptos o criminales es algo equivocado, se van a dar cuenta de estas minucias.
#14 desgraciadamente, tienes razón.
El Régimen del 78 es un sistema de latrocinio y da igual que impuestos haya de iure, al final siempre los pagamos los gilipollas de siempre.
#60 la estafa del sueño americano capitalista: el sistema da oportunidades a todos como ese empresario de Texas que tenía una alpargatería y ahora es multimillonario, y el que es pobre es porque es un vago.
#66 sí, sí lo has dicho implícitamente.
#39 No tienes ni idea de estadística ¿Verdad?
#114 La media es un mal estadístico para describir la distribución de medidas cuando hay valores extremos.
#116 Ya, por tu afirmación a título personal es por lo que señalaba yo sí tú tenías ni idea de estadística.
Cómo siempre, Ciudadanos con el pueblo!!!
Pero los borreguitos seguirán justificando que los ricos sean más ricos, mientras los demás nos descornamos para llegar a fin de mes.
#82 la tuya la de tus padres y la de tus abuelos en el pueblo.
#3 Qué se van a enterar, no tienes más que ver las respuestas del hilo.
#36 ¿otro que con sus manos no llega al nivel de vida de sus padres?
Porque si tienes pasta y pagas menos por heredar que por trabajar...
Ya me gustaría a mi un IRPF con bonificación hasta 400000 € que me salga a cero.
#112 No, sorry!
#105 No tienes ni puñetera idea de lo que duerme Amancio Ortega u otro CEO de alguna compañía del estilo. Mucho menos que tú y por supuesto trabajan 2-3 veces más que tú.
La envidia te corroe, el día que te des cuenta de ello será el primer día de tu carrera y empezarás, por fin, a luchar por tus ambiciones sin mirar al resto como excusa para no hacerlo.
#104 No son lo mismo, ¿dónde digo yo que sean lo mismo?
Son similares, por estar en la misma ley, pero hay diferencias sutiles entre ambas cosas.
#103 No pretendo convencerte, no es mi trabajo, para eso fuiste a la escuela en su día, y no sé si funcionó aunque queda claro que lo de razonar no tanto pues el insulto no es parte de la lógica.
Está claro que no tienes ni idea de la autoliquidación que has hecho. Estará bien... o no. Eso es tu problema, es tu autoliquidación y son tus consecuencias fiscales, no mías. Dudo de hecho que hayas ninguna porque de haberla hecho sabrías de lo que hablo y tu ignorancia es sublime en el tema.
#102 La afirmación que haces deberás demostrarla porque es un estereotipo repetido como mantra del argumentario de ésta ley. Al margen de... ¿cuál es el problema de que haya 'ricos' que no lo sean por su trabajo? Y aún habiéndolos... hay que trabajar para mantener tal riqueza, todo pierde valor con el paso del tiempo aún cuando no se gasta.
#125 No tengo que informar a nadie si insultas o no. La soez y falta de respeto es tu problema y algo con lo que tendrás que vivir en la vida que ya se encargará de darte las hostias necesarias para que aprendas
Si le dices a alguien que algo es una falacia deberás demostrarlo, en caso contrario demuestras, una vez más, tu manifiesta ignorancia.
Aporto conocimiento e informo, que obviamente careces, tanto o más que educación y respeto... pero como digo... la vida ya te dará los tortazos adecuados, otra cosa es si aprenderás...
#130 No tengo ni idea de lo que haces ciertamente, pero tus comentarios denotan que no tienes ni idea de lo que supone ser CEO de una empresa, y otro puesto similar.
Tampoco tienes ni idea del lenguaje español porque yo soy una persona, no varias. No tiene lugar a que me incluyas en ningún grupo o me consideres como tal porque hablo desde la unidad, no desde el grupo.
Bien que te importo lo que tenga o deje de tener, ya es hora. Qué manía con preocuparse por lo ajeno en lugar de mirar lo propio
Que haya gente viviendo bien no les hace responsables de aquellos que no hayan querido labrarse su futuro. La educación es gratuita hasta cierto punto en España y mucha gente desaprovecha tal oportunidad para luego responsabilizar al Estado (o a los que se lo curran) de sus males exigiendo que el Estado quite a esos currantes que contribuyan para los que han optado por ser zánganos.
Hay gente muriendo de hambre, pero no en España. En España hay medios sociales pagados por todos para evitar llegar a ese punto, medios pagados con los impuestos de todos.
No entiendo eso de 'vivir a cuerpo de rey'. Cada cuál vive como quiere (y puede). Si te preocupas más de que haya gente que pueda meterse una botella de vino de 1000 euros cada día entonces tienes ciertamente un grave problema de envidia y deberías preocuparte de ello antes de lo que cueste tal botella o lo que ganen o dejen de ganar.
La realidad es la que es, así es. La envidia te corroe, y es una pena... porque te ciega en lo importante, tus ambiciones.
#132
#134
No en Cataluña o Andalucia, tal vez en Madrid
#60 ¿Quién ha dicho eso? Desde luego que yo no he dicho eso.
Para empezar hay que definir pobre y luego si eso se podrá distinguir en cómo se ha llegado a esa situación o porqué se está en tal situación.
Suposiciones absurdas para no argumentar nada es lo que tengo que leer...
#42 no, la supresion no beneficia a los no ricos porque ellos no pagaban nada por heredar. Sólo pagaban los ricos, herencias de más de 400.000 por cada heredero, eso sólo afecta a los ricos
Para compensar este recorte de impuestos a las clases privilegiadas, ahora los pringados como tu y yo tendremos que pagar más impuestos. Gracias por votarles amigo, ahora paga más o recibe menos servicios.
El IVA es un impuesto a un producto y es proporcional al valor del susodicho. También es un impuesto que tiene diferentes niveles en base a unos criterios (arbitrarios y políticos en ocasión) que suelen ir relacionados con la necesidad para la subsistencia en base a dicho producto.
El IVA grava la adquisición de un producto de la misma forma que el de circulación grava el uso de la vía pública (en este caso a quién va a usar la vía pública en su mayoría y va a generar un gasto mayor para poder facilitar el uso).
No veo la injusticia del IVA. El IVA se puede usar perfectamente para financiar programas de ayuda a esa gente pobre, para que salga de tal situación y pueda contribuir más a la sociedad, si así lo desea y puede.
Ser liberal o no es irrelevante. ¿Sabes lo que es el pensamiento liberal? Porque la mayoría de los que usan el término no tienen ni idea de lo que es el liberalismo y lo que implica, y se usa o bien de forma despectiva o como argumento para contraponer otras ideas más "válidas".
El impuesto de patrimonio grava lo que indicas, y no esto. Con esto queda demostrado que no tienes ni idea. Vuelve cuando te hayas documentado.
#71 ¿Dónde miento?
#70 Los no ricos y los ricos pagan por heredar. A ver si nos enteramos de una puñetera vez.
Que haya bonificaciones no implica que no haya que pagar. Y como hay bonificaciones eso implica que hay que cumplir tales condiciones. Léete la legislación, particularmente la de CyL, y verás que las bonificaciones tienen condiciones que no se cumplen 'siempre' lo que supone... que se paga opr heredar (o donar) en muchos casos por cosas como ser mayor de X años por ejemplo.
Esto no es un recorte de impuestos, esto es anular un impuesto que nunca debió existir. Un impuesto que grava y penaliza el ahorro y el esfuerzo generacional a cualquier clase social.
Yo votaré siempre la supresión y eliminación de impuestos absurdos así como la simplificación del sistema fiscal porque Hacienda somos todos, tanto los que se esfuerzan como los zánganos que quieren vivir del sistema.
#84 Tú mismo. Yo tengo idea porque he heredado como muchísima otra gente.
El hecho de que pienses que la legislación sobre herencias es complicada, cuando no lo es, solo ilustra tu propia capacidad intelectual.
Por favor, que llevas aquí años haciendo esa campaña interesada. Ya nadie te hace casito y es patético que sigas creyendo que convences a alguien.
Solo te faltaba acusarnos a los demás de mentir cuando no sueltas ni una sola vedad
#68 ¿me estás comparando que te invite un amigo a cenar con una herencia de más de 400k euros? ¿A qué restaurantes vas tú?
#61 es muy poco igualitario porque cada comunidad hace una cosa diferente, de igual es poco. La idea sería que todas las regiones se pusiesen de acuerdo, ahora hay un agravio comparativo importante.
#89 Perfecto por esos estudios. ¿Y qué tiene que ver eso con el tema de las herencias y donaciones?
Que el seno de tu familia a la hora de tu nacimiento condiciona tu futuro no es nada nuevo. Los estados 'decentes' deben velar porque todo el mundo tenga un mínimo de igualdad de oportunidades independientemente de dónde nazca. Intentar hacer ricos a los pobres a base de intentar quitárselo a los ricos es absurdo, egoísta y completamente irracional porque no se trata de quitar nada a nadie o de disminuir la riqueza de nadie si no de proporcionar los medios para que todo el que lo desee pueda esforzarse para llegar a dónde quiera llegar.
si beneficia a todos no.beneficia a nadie.
#8 yo prefiero vivir en un mundo de.mierda antes que tener un presidente con coleta.
#46 1 si necesitas que te defina rico, tienes un problema, 2 pongamos ejemplos de ricos que han heredado su riqueza, Trump, Roquefeler, Botín; 3 por mucho que tenga que trabajar un rico, la fuerza de trabajo productiva la ponen los trabajadores, los cuales podrán tener más o menos dinero, pero no son ricos, así que no me vengas con falacias, que las lentejas no nos las regalan; 4 el rico juega al monopoly para mantener su nivel de vida y su riqueza material, el pobre trabaja para mantener al rico y a su familia, así que ya estás tardando en dar las gracias a los trabajadores; 5 la sociedad no se divide sólo en ricos y pobres, pero tampoco es un monotema que lo podamos definir como "gente", hay clases, y por mucho que lo intentéis no vamos a creernos la falacia de que todos somos iguales, porque ni lo somos en derechos ni en oportunidades, 6 lo que vosotros llamáis envidia, nosotros lo llamamos justicia social, porque no queremos ni vuestro nivel de vida, ni vuestra riqueza,, queremos vivir honradamente y currando, pero no para el burgués, sino para nosotros y nuestra familia.
#53 parece que te he dado donde más te duele. No te voy a contestar a más falacias. Saludos y no te olvides de dar las gracias a tus trabajadores por mantenerte a ti y tu familia. Nos vemos en las barricadas!!!
#99 te remito a mi primera respuesta. Es ampliable, sí, pero lo dicho, los obreros no tenemos tanto tiempo como los burguesitos como para desperdiciarlo tratando de convencer al burguesito de que el hecho de que exista un orden establecido, no significa que ese orden sea justo.
#121 no me hagas reír. Lo primero que no sabes ni lo que trabajo, ni lo que duermo, y lo segundo, el único trabajador que trabaja menos que un CEO o un empresario es el trabajador parado (y porque patearte los polígonos y las calles no se considera trabajo, que si no, ni con esas). Y lo sé de primera mano, porque conozco a algún CEO. Y, finalmente, en tercer lugar, te repito que no os envidio, que me da igual vuestro dinero y vuestras comodidades, y que lo único que me jode de vosotros es que haya gente muriendo de hambre, literalmente, para que vosotros viváis a cuerpo de rey. Y por mucho cinismo que metas en tus comentarios, la realidad es la que es. Y si tanto te jode, que me sigues comentando al hilo después de 3 días, será por algo.
#131 tío, cómprate un amigo. Me aburres. Bye!!!
#133
#14 No siempre los ricos obtienen el dinero del trabajo de toda su vida.
#2 pues no se, yo tengo dudas, a ver si me la resuelves, si la mediana dicen que son unos 120000 euros por familia, siendo los ricos bastante menos que los pobres, no es el uso de la mediana una forma muy torticera se bajar el valor, para acentuarlo?
Si ya la media es malo para esto, la mediana es peor.
Crees que es un buen ejemplo el de Twitter?
Sin saber mucho, diría que para el Estado cualquier Rico supera con facilidad esos valores, sin llegar a esas deduciones
#34 indica la mediana que el punto intermedio de los valores en las rentas es mucho más engañoso que la media.
Si es como recuerdo si tienes 5 datos y el interior y el superior tiene unas difefenicias salvajes, como pasa entre ricos y pobres, la mediana da a entender que la renta medias son bastante inferiores por el simple hecho de que hay muchos más pobres que ricos. Desplaza la mediana en este caso a un lado menor.
O me equívoco?
#32 porque hay muchos menos ricos que pobres
#49 y es por eso que afecta a ricos, que te crees que los ricos son un 20%?
Lo que yo entiendo de mediana, cuatro personas tienen 1k, 20k, 30k y 10000K , mediana 25k , no le veo sentido a ese valor para estos datos.
Ahora alargalos, hay muchísimos más personas con rentas bajas que con rentas muy altas, pero una diferencia brutal, se acentúa más todabia.
Entiendes lo que digo?
Usar en este caso la mediana, solo da entender que los ricos se libran cuando en porcentajes no se libran porque son mucho menos
Pues no me parece tan difícil llegar a las 400.000 euros siendo hijo único, un piso céntrico y grande comprado hace 50 años y la casa del pueblo y tal como tasa estas cosas el estado ya puedes pasarte.
#32 Porque Aragorn no puede lucir pierna con la mujer de Sam.