Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 Deberíamos concretar que no existe ninguna evidencia de que no sea útil la vacuna, se estudia porque es lo que debe hacerse cada vez que se encuentra una nueva cepa, es lo normal (con la gripe o cualquier otro virus también se hace)
Porque se está informando de estas mutaciones como si no hubieran existido mutaciones antes.
Porque se está informando de estas mutaciones como si no hubieran existido mutaciones antes.
#13:
Cepan ustedes que no es la misma...
Comentarios
"La nueva cepa, diferente a la de Gran Bretaña, parece ser más infecciosa que el virus original. Los científicos sudafricanos están estudiando si las vacunas contra el covid-19 también ofrecerán protección contra la nueva cepa. El profesor Salim Abdool Karim, presidente del Comité Asesor Ministerial del gobierno, dijo en una sesión informativa a los periodistas que los datos preliminares sugieren que la nueva cepa del virus ahora domina la nueva ola de Sudáfrica, que se está propagando más rápido que la primera."
https://triblive.com/news/south-africa-says-new-strain-driving-resurgence/
Al margen de la importancia de la noticia, creo que "Sudáfrica" es un termino un poco controvertido, y sus habitantes prefieren que la llamen Hispanoáfrica o Latinoáfrica.
#2 Tienes menos gracia que un bocadillo de alpargata
#2 mencionar el nombre de un país es racista.
#4 depende del tono en el que lo escribas
#5 escribir tono es extremadamente racista.
#6 sí, pero sólo si te refieres a la piel o si piensas en ella cuando lo escribes
#7 el hecho de diferenciar a seres humanos por su tono de piel es la propia definición de racismo.
#8 por eso cuando pienso en piel me la imagino transparente, aunque a veces pueda llegar a ser aterrador
#9
#1 Deberíamos concretar que no existe ninguna evidencia de que no sea útil la vacuna, se estudia porque es lo que debe hacerse cada vez que se encuentra una nueva cepa, es lo normal (con la gripe o cualquier otro virus también se hace)
Porque se está informando de estas mutaciones como si no hubieran existido mutaciones antes.
La de tiempo que ahorro al poner a los Trolls sin gracia en gris.
Cepan ustedes que no es la misma...
#11 Tampoco la hay de que sea útil.
#11 Amarillismo
#14 En España hay más de 4000 cepas del virus. ¿Crees que las vacunas no son útiles?
#8 Entonces la biología debe ser profundamente racista. Pues no.
Creo que el racismo incluye la intención peyorativa en el lenguaje, y el supremacismo como forma de diferenciar razas, para que sea racismo.
Pero vivimos en una sociedad simplificada, y ya no queremos analizar la complejidad de las situaciones. Si alguien dice "negro", ya es racista.
#6 Todo es racista.
#14 ni de que Dios no exista.
#2 no lo pillo, no tienen raices hispanas o latinas alli
#17 sólo respondía a un troll con más trolleo, no le deis más vueltas.
#8 Menuda chorrada. Según tú, la medicina es racista... (muchas enfermedades dependen del "tono de piel").
#20 lo dice por América
Sud América
Dirán los antivacunas que la vacuna no funciona con esta nueva cepa
#17 Ya, yo me he acostado con 10 o 12 amigos y que si mariquitiqui, que si del club del pepino. La gente es así
#19 ni de que exista.
Eso se sabe desde el inicio. '
#22 no, dependen de la genética, y esa genética puede que no esté relacionada con el tono de piel, sino que sea la parte que controla la producción de hormonas, anticuerpos o el tamaño de los dedos de los pies.
Pero que vamos, que sólo respondía a un troll, que no hay que escribir un doctorado sobre mi respuesta.
No me voy a cansar de repetir que por culpa de las patentes la probabilidad de una mutacion peligrosa aumenta.
Urge vacunar a toda la población mundial y dejar de lado el mercantilismo, por nuestro propio bien.
#24 y los provacunas que funciona con todas las cepas, pero que los anticuerpos creados por haber padecido la anterior cepa no.
#19 No debe probarse que no existe, sino que existe.
#29 ¿Lo repetirías ante un polígrafo?
A estas alturas la prensa descubre que los virus mutan. Qué nivel, señores.
#31 Yo es que soy agnóstico, ya sabes, la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia.
#23 Ya pero es que los sudamericanos tienen raices latinas y los sudafricanos (blancos) sajonas, sigo sin pillarlo.
#34 La carga de la prueba recae en quien afirma algo que contradice lo que ya está demostrado, no en quien lo niega.
Los agnósticos repartís la carga de la prueba a ambos lados.
Ok. Tengo un unicornio azul invisible en el patio de mi casa.
Según tú, hay que dar la misma credibilidad a que puedo tenerlo que a que no puedo tenerlo.
#35 tómatelo como un chiste malo
#21 no entienden nuestra relación
#16 En la ciencia no se cree nada, eso es de religiosos.
Se conoce por datos, o bien ciertamente o bien por estadística y en este caso no hay datos.
Edit
#39 Que tú no dispongas de los datos no quiere decir que no existan.
Si tenemos vacunas que están funcionando para miles de cepas diferentes, se me hace difícil pensar que no van a funcionar para una más.
Pero no soy tan experto y confío en los científicos que saben infinitamente más que yo.
#41 Por la gracia de Einstein.
#36 no bien bien, según nosotros (no según yo), está fuera de nuestra capacidad el demostrar la existencia o no existencia de Dios, es mejor dedicar nuestros esfuerzos a otras cosas más pragmáticas.
#36 "La carga de la prueba recae en quien afirma algo que contradice lo que ya está demostrado"
Disculpa que insista, ¿Está ya demostrado que Dios no existe?
#44
Sí, porque estaría en contradicción con las leyes de la física y con el conocimiento científico. Pero como el conocimiento científico es mudable, el que quiera desafiarlo debe aportar pruebas. Si las hay, perfecto.
Que exista un ser omnisciente y omnipresente creador del Universo con que nos podemos comunicar mentalmente y que dispone de nuestro destino desafiaría el conocimiento actual.
Por tanto, si alguien dice que existe, debe aportar pruebas.
Para decir que no existe, ya están las pruebas: las leyes de la física.
#43 Cierto. El agnosticismo es pragmático. Pero el pragmatismo tiene un problema y es que es demasiado tolerante con los fanatismos religiosos. Porque, total, como no podemos probar que nada de eso no exista...
Al final, el agnosticismo refuerza a las religiones porque no ofrece elementos suficientemente críticos a los futuros creyentes.
#46 incorrecto, tolerantes con las religiones, no con los fanatismos.
#45 eso no son pruebas de su no existencia, lo siento.
#32 Solo ante un monografo lol
#48 Claro que no son pruebas. Es que no se requieren pruebas para negarlo. Solo digo que cuando algo es contradictorio con el conocimiento del que sí hay evidencias, es quien lo afirma quien debe aportar pruebas.
Son cosas diferentes. Estás obcecado con el hecho de que "ausencia de pruebas no demuestra nada". Es una frase que mola y en un juicio es correcta. Que te declaren inocente por falta de pruebas no quiere decir que lo seas. Hasta ahí bien.
El problema es que de ahí concluyes que la carga de la prueba no recae en quien afirma, como si el que afirma y el que niega tuvieran la misma necesidad de aportar evidencias. En un juicio, también debería ser así. Es el que afirma que alguien es un asesino quien debe aportar pruebas, no el acusado demostrar que no lo es. Eso sería lo que uno esperaría, al menos.
¿Ves la diferencia?
#11 Menos mal que era un virus que apenas muta, por eso se puede hacer la vacuna tan rapido....
#51 Las vacunas se han hecho rápido por varias razones:
1º En Rusia y China ya existían vacunas en proyecto contra el MERS (Otro covid pero que afecta sobre todo al ganado) que se suspendió y se hizo lo mismo que con la gripe, la vacuna es la misma solo que modificando ligeramente el código genético del virus.
2º El resto de vacunas son ARN mensajero, un tipo de vacuna que no existían hace 15 o incluso 10 años, ya que la técnica genética lo suficientemente refinada para poder realizarlo.
3º Además se han saltado las pruebas generacionales en animales (básicamente coger ratones y ver si las crías o las crías de las crías sufrían mutaciones) en casi todas las vacunas, excluyendo la rusa que ya se habían hecho las pruebas (la China no he encontrado casi información), eso junto con el hacer todas las fases al mismo tiempo (se probaron en personas y animales simultáneamente) han reducido mucho los plazos.
Por otro lado...
Lo que se ha dicho es que no son mutaciones importantes, los virus por como se reproducen (entran en una célula y la usan para reproducirse, luego usan parte del ARN de la célula parasitada) SIEMPRE mutan... Cada vez que infectan a una persona muta, TOOODOS los virus....
La diferencia es que algunos mutan mucho (como el resfriado o la gripe) y otros poco (como la viruela) por eso algunos virus tienen vacunas desde hace muchas décadas y no ha sido necesario cambiarlas pero otros debemos cambiarlos cada poco tiempo....
En principio y según dicen los expertos se han detectado unas 11.000 mutaciones distintas del covid-19, pero ninguna con una diferencia lo suficientemente grande como para poder considerarla una cepa distinta...
No se yo, pero en estos temas que no soy experto ni sabía casi hace cosa de un año, confío en que los expertos tengan razón ya que tienen mucha experiencia con mutaciones de virus gracias a las vacunas de la gripe (que cada año es distinta)