Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
"La familia de la mujer de Javier Fernández descarta que se trate de un episodio de violencia doméstica. El fallecido se encontraba a tratamiento y su psiquiatra le habría retirado la medicación, según explicaba su suegra a las puertas de la vivienda de Ponteareas donde ocurrieron los hechos."
http://www.farodevigo.es/comarcas/2015/08/26/herido-grave-presunto-maltratador-ponteares/1302754.html
http://www.farodevigo.es/comarcas/2015/08/26/herido-grave-presunto-maltratador-ponteares/1302754.html
#33:
Me parece un titular sensacionalista, parece que iba por la calle y un GC le dio por darle de tiros... caso de malos tratos, acuden y se tira con un cuchillo? que esperaba recibir? Caricias?
#3:
El policía fue a su casa por una denuncia de malos tratos, y el ex-batería le sacó un cuchillo. No digo que se joda, pero tampoco que DEP.
#12:
Ojito que Le clavó un cuchillo en la cara a uno de los guardias.
#4:
Más tripulación para el Holandés errante.
#111:
#9 Parece que según el tipo de delincuente que es la gente se alegra más o menos. Como pensáis que es un maltratador de mujeres ahora no cuestionais a la policia...
Si fuera, por poner un ejemplo, un mantero desquiciado el abatido por atacar con cuchillo a los policias, ya estaría toda la izquierda llamando de todo a la Guardia Civil.
Si fuera, por poner un ejemplo, un mantero desquiciado el abatido por atacar con cuchillo a los policias, ya estaría toda la izquierda llamando de todo a la Guardia Civil.
#72:
#65 Yo se que aqui en el pais de los cuñaos todo el mundo ha disparado un arma en situaciones de tension, pero para los que no: a) en tiro instintivo disparas al bulto, esto es al pecho. b) Si está a distancia de cuchillo le pegas un tiro en la pierna y teniendo en cuenta la carga de adrenalina que lleva seguramente te sigue acuchillando al menos un par de veces mas. c) Lo de apuntar a la cabeza se lo dejas a las pelis, el 99% de situaciones de tiro instintivo o de proteccion se apunta al blanco mas facil, el torso. PD: No se como será tu casa, pero en la mia en la cocina no hay sitio para dar 'dos pasos mas atras'.
#101:
#63 Claro hombre, espacio cerrado, un tipo con un cuchillo, un agente herido y el otro debería haber un doble carpado hacia atrás con triple salto mortal mientras le hace una llave de Judo que ni Chuck Norris.
Hizo lo que se puede hacer en espacios cerrados. Disparas porque una pistola es lo único que tienes para contrarrestar un cuchillo. Quizá si llevasen táser... pero no llevan.
Hizo lo que se puede hacer en espacios cerrados. Disparas porque una pistola es lo único que tienes para contrarrestar un cuchillo. Quizá si llevasen táser... pero no llevan.
#74:
#26, Lamento contradecirte, pero en el caso que ocupa, no entraría en juego la eximente de defensa propia (20.3 CP), sino la eximente de cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo de un derecho (20.7 CP), que tienen requisitos distintos (más agravados en el caso del 20.7).
Además, para tu información, en el caso de la defensa propia (20.3), los requisitos para su aplicación están enumerados en el Código Penal:
«Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.»
Lo que tu llamas "tener en cuenta el momento previo" está enmarcado dentro del ordinal Tercero del 20.3 CP.
Los requisitos para la aplicación de la eximente del 20.7 no están tasados en el Código Penal, y tenemos que recurrir a la jusrisprudencia, que es bastante extensa, para enumerarlos y, debido a la casuistica, son también bastante extensos. Aún así, la doctrina viene exigiendo los siguientes requisitos (vid. STS de 1 de diciembre de 1999, por ser la más completa):
1º Que el sujeto activo sea autoridad o funcionario autorizado por las disposiciones vigentes.
2º Que el posible delito se haya producido en el ejercicio de las funciones del cargo correspondiente.
3º Que la situación no traiga causa de la extralimitación de funciones del sujeto activo.
4º Necesidad en abstracto de hacer uso de la violencia.
5º Que la violencia empleada sea la menor posible para asegurar la finalidad pretendida.
6º Racionalidad de los medios empleados o proporcionalidad de la violencia utilizada en relación al caso en concreto.
En el caso de que no se cumplan los requisitos del 1º al 4º, la situación no podría aplicarse ni siquiera como eximente incompleta (que opera como atenuante por el 21.1 CP). En un caso como el de la noticia, se cumplen (así a primera vista) los 4 primeros requisitos, quedando como duda el 5º y el 6º. Por lo que la aplicación como atenuante está prácticamente asegurada. A mi entender, y sin conocer las circunstancias exactas, supongo que también se apreciarán los dos últimos y lo absolverán.
Además, para tu información, en el caso de la defensa propia (20.3), los requisitos para su aplicación están enumerados en el Código Penal:
«Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.»
Lo que tu llamas "tener en cuenta el momento previo" está enmarcado dentro del ordinal Tercero del 20.3 CP.
Los requisitos para la aplicación de la eximente del 20.7 no están tasados en el Código Penal, y tenemos que recurrir a la jusrisprudencia, que es bastante extensa, para enumerarlos y, debido a la casuistica, son también bastante extensos. Aún así, la doctrina viene exigiendo los siguientes requisitos (vid. STS de 1 de diciembre de 1999, por ser la más completa):
1º Que el sujeto activo sea autoridad o funcionario autorizado por las disposiciones vigentes.
2º Que el posible delito se haya producido en el ejercicio de las funciones del cargo correspondiente.
3º Que la situación no traiga causa de la extralimitación de funciones del sujeto activo.
4º Necesidad en abstracto de hacer uso de la violencia.
5º Que la violencia empleada sea la menor posible para asegurar la finalidad pretendida.
6º Racionalidad de los medios empleados o proporcionalidad de la violencia utilizada en relación al caso en concreto.
En el caso de que no se cumplan los requisitos del 1º al 4º, la situación no podría aplicarse ni siquiera como eximente incompleta (que opera como atenuante por el 21.1 CP). En un caso como el de la noticia, se cumplen (así a primera vista) los 4 primeros requisitos, quedando como duda el 5º y el 6º. Por lo que la aplicación como atenuante está prácticamente asegurada. A mi entender, y sin conocer las circunstancias exactas, supongo que también se apreciarán los dos últimos y lo absolverán.
#86:
#63 me explicas como reduces sin un taser(muy criticados por todo el mundo) a una persona que esta enajenada mental y con un cuchillo con la cual no se puede razonar?. Esta claro que no es consciente de lo que hace pero digo yo que los policías o guardias civiles tendrán derecho a volver a su casa con sus familias o se van sacrificando hasta que el enajenado se canse o se desmaye por estar estenuado de apuñalar a policías... En fin hay algunos que no os da para más...
#37:
#13 Desproporcionado, en absoluto. En un espacio cerrado y a corta distancia un cuchillo tiene ventaja.
https://www.youtube.com/watch?v=J_KJ1R2PCMM
https://www.youtube.com/watch?v=J_KJ1R2PCMM
Comentarios
DESCANSE EN PAZ
¿Seguro que el disparo no fue de ningún corsario?
El policía fue a su casa por una denuncia de malos tratos, y el ex-batería le sacó un cuchillo. No digo que se joda, pero tampoco que DEP.
Más tripulación para el Holandés errante.
Pues a tomar por culo.
Hay que ser retrasado para atacar a un agente se seguridad con un cuchillo.
Mas info AEDE http://politica.elpais.com/politica/2015/08/26/actualidad/1440607320_144504.html
Anda que maltratar a su pareja y encima atacar con un cuchillo a un guardia civil.. x'D se habrá chutado de cocaína fijo, sino no me lo explico
#3 Pues yo si. Que se joda.
¿Es relevante que fuera exnoséque?...
"La familia de la mujer de Javier Fernández descarta que se trate de un episodio de violencia doméstica. El fallecido se encontraba a tratamiento y su psiquiatra le habría retirado la medicación, según explicaba su suegra a las puertas de la vivienda de Ponteareas donde ocurrieron los hechos."
http://www.farodevigo.es/comarcas/2015/08/26/herido-grave-presunto-maltratador-ponteares/1302754.html
Ojito que Le clavó un cuchillo en la cara a uno de los guardias.
Pues si estaba sufriendo un episodio psicologico, y si los policias habían recibido esa informacion por parte de la mujer antes de entrar, el uso de un arma de fuego contra un cuchillo es desproporcionado y (por desgracia) se le puede caer el pelo al poli.
#3 mira aquí, tú amigo >>
#13 si estaba en riesgo su vida no.
#13 Me temo que no. El guardia (y si me apuras, tú también) tiene derecho a utilizar la fuerza necesaria en su defensa si corre peligro su vida. Aunque el agresor esté enfermo. Y parece que peligro, peligro... (#12) sí que corría.
#10 No es relevante, pero si noticioso.
#13 Desproporcionado en absoluto. Espacio cerrado, guardia herido... yo creo que hizo lo correcto.
Un enfermo menos DEP.
El guardia civil le clavó la cara en el cuchillo y luego va y lo asesina de un disparo. Asco de policía... Seguro que fue uno de los mismos que le metieron a Alfon los explosivos en la mochila.
#6 un guardia civil es agenge de seguridad?
#8 todos los cantantes se meten cocaina.
#10 morbo y gente que menea esto lo apoya
pues ya es raro que la Guardia Civil mate alguien ... ya tuvo que empeñarse el tio
#8 E inyectado marihuana.
#18 Yo también creo que hizo lo correcto, pero dudo de la ley. Para la defensa propia se exige una racionalidad del medio empleado, y eso tiene en cuenta no sólo la acción de defensa, sino también el momento previo. Y el momento previo es una persona perturbada en una cocina, por lo que la ley puede "atacar" por ahí.
El juez, fiscal, o abogado de la parte contraria pueden acribillar a preguntas al policía tipo "¿tiene usted conocimientos de defensa propia?" "¿Corría su vida riesgo inminente?" "¿Cómo llegó la victima* a la cocina?" "¿Tenía conocimientos de mediación?" "¿Ha sido la primera vez que se ha enfrentado a un hombre armado con un cuchillo?" "¿Cuantos años lleva en el cuerpo?" "¿Sabía usted que la victima estaba en tratamiento psiquiatrico?" "¿No le informó la viuda*?" "¿Había realizado cursos psicológicos para tratar a este tipo de personas"?
Es una desgracia pero la ley es así. Podemos tener ante nosotros otro poli que por hacer una acción justa de defensa de su compañero acabe fuera del cuerpo, con problemas psicológicos o algo peor.
*Digo víctima y viuda porque en lenguaje judicial, etiquetar dentro de una frase a una de las personas sirve para sugestionar al resto de partes
#10 para mi como seguidor de los piratas es lo más relevante, sin ese dato es un triste suceso sin más.
Pues a mi me parece que en este caso es una mala actuación por parte de la guardia civil. Una vez que no hay nadie más que el agresor y la guardia civil, sin probabilidad de que nadie más salga herido y teniendo en cuenta que se trata de un problema psiquiátrico... La actuación debería ser otra.. En mi opinión, claro.
#13 Es una historia muy rara, habrá que esperar a ver.
#21 bueno no, no lo es, es una de las fuerzas del orden investido de autoridad que tiene un arma y sabe defenderse. Sobretodo sigo diciendo (sea lo que sea un Policía, un Guardia civil, o una fuerza del orden intergaláctica) que es una estupidez atacar a un policía, a un guardia civil... hasta al segurata de un centro comercial.
#21 Tecnicamente si, es un agente de las fuerzas de seguridad del estado.
Aunque yo prefiero llamarlos mercenarios de las fuerzas de represión de los poderes fácticos.
#28 Estoy de acuerdo, debería haber actuado con las pelis yanquis: quitarle el cuchillo con una simple llave mientras suelta una frase ingeniosa.
#11 Psiquiatras, esos magufos que algún día desenmascaremos.
Me parece un titular sensacionalista, parece que iba por la calle y un GC le dio por darle de tiros... caso de malos tratos, acuden y se tira con un cuchillo? que esperaba recibir? Caricias?
¿No pueden usar un táser o algo no letal contra alguien que este sufriendo un episodio psicótico o algo similar?
Uno menos. Que le den
Si el protocolo está claro entonces si que no lo entiendo
#13 Desproporcionado, en absoluto. En un espacio cerrado y a corta distancia un cuchillo tiene ventaja.
#21 Supongo que un agente de la autoridad más bien.
#13 Dices eso porque desconoces lo que puede hacerte alguien con un cuchillo aunque lleves pistola.
Pero sí es un caso más donde un taser habría sido mejor. Pero eso está mal visto.
#18 #26
#34 En España nadie lleva Taser, creo que los mossos estan empezando a llevarlos y no todos, solo algunos.
#33 Hombre, esta puesto para que el meneante medio pueda venir bilis en boca a despotricar. Y alguno habra que no haya leido mas y suelte la burrada.
#21 Todo guardia civil es agente de seguridad , pero no todo agente de seguridad es guardia civil
#13 Que en España somos gilipollas, pero no tanto... No le quedaba otra.
#38 Ademas
#34 #40 los taser no estan en España porque los progres iu y demas puesieron el grito en el cielo "por inhumano" imagina la policia paralizando sin lesiones, lo que quieren es esto
#3 que se joda
#32 Bueno, eso es lo que tendría que haber intentado. Luego ya, del dicho al hecho hay un trecho. No es nuestro trabajo juzgarlo
#14 Me duele el cerebro
#31 Entonces la entradilla quedaría como "El hombre atacó previamente con un cuchillo al mercenario de las fuerzas de represión de los poderes fácticos, que había acudido al domicilio alertado por un caso de malos tratos".
#14 Una pena que no puedas editar tu (que no tú) comentario y quitar esa tilde de 'tú'.
#13 tienen tassers los guardias? Ademas, un tio con un cuchillo puede ser muy peligroso. Se me viene en mente al video ese de Honduras
#20 otro que se escapa de forocoches
Me duele decirlo, pero soy incapaz de sentir ningún tipo de compasión por él en este momento.
#45 Infórmate:
http://www.lamarea.com/2015/01/29/policias-de-220-municipios-espanoles-cuentan-ya-con-pistolas-electricas/
#40 Ni caso al otro.
#22 pero este era bateria. Se la echaban en el colacao.
Si la guardia civil llevara palos de espuma en vez de pistolas, estas cosas no pasarían.
#18 de desproporcionado nada. Un cuchillo mata y, si es un brote psicótico no hay posibilidad de razonar, así que con más motivos actuar ante un ataque porque su comportamiento no estaría dentro de la lógica normal y no se sabe por dónde puede salir.
Suicidio asistido por Guardia Civil.
#28 Si, había posibilidad de muertos o heridos: un guardia civil también puede morir.
#50 nchts, cierto..
pero por lo menos no es spameo vil
#6 Al parecer padecía una enfermedad mental y había dejado el tratamiento.
#54 #45 concretamente en Ceuta han conseguido los de iu y ahora podemos, seguro, que no la llevaran, y podemos las quitaria seguramente si sique a iu, afortunadamente no lo han conseguido en todos sitios y nos estamos ahorrando noticias como la de hoy
Fracaso total de la Guardia Civil ante un caso de trastorno mental anunciado. Los profesionales deben estar preparados para estas contingencias. Ojalá los que justificais la muerte no tengais nunca un enfermo mental como padre/hijo/hermano/amigo.
#17 Que el hecho sea noticiable no significa que sea más relevante por ser alguien en particular, salvo en casos como #27 que supieran quien era, para él si es un valor añadido, para la inmensa mayoría no.
#23 En este caso, en quienes o por qué menean no me meto.
#13 #18 seguramente dos pasos más atrás el disparo sería a la pierna, no al abdomen. Se podrá discutir si fue lento o incorrecto pero no es el modo de apuntar tórax/cabeza que se tiene visto en algún vídeo de policías, eso sí que es una salvajada y totalmente desproporcionado.
#56 No. Pasaría que el guardia civil y la mujer estarían muertos.
#22 Menos Ozzy y Yosi.
#61 Vale, bueno, si estaba enfermo una lastima, pero sigo justificando la actuación de GC. Habría que revisar los motivos por los que dejó el tratamiento. A veces en estos casos poco se puede hacer.
Pim pam... toma lacasitos
#37 Vaya, qué bueno el vídeo.
#63 Ojalá los que no justificáis la muerte no tengáis nunca que enfrentaros a un enfermo mental con un cuchillo.
#65 Yo se que aqui en el pais de los cuñaos todo el mundo ha disparado un arma en situaciones de tension, pero para los que no: a) en tiro instintivo disparas al bulto, esto es al pecho. b) Si está a distancia de cuchillo le pegas un tiro en la pierna y teniendo en cuenta la carga de adrenalina que lleva seguramente te sigue acuchillando al menos un par de veces mas. c) Lo de apuntar a la cabeza se lo dejas a las pelis, el 99% de situaciones de tiro instintivo o de proteccion se apunta al blanco mas facil, el torso. PD: No se como será tu casa, pero en la mia en la cocina no hay sitio para dar 'dos pasos mas atras'.
#63 Ojalá tú no te veas en la situación de razonar y decidir qué es más correcto hacer mientras alguien te apuñala en la cara.
#26, Lamento contradecirte, pero en el caso que ocupa, no entraría en juego la eximente de defensa propia (20.3 CP), sino la eximente de cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo de un derecho (20.7 CP), que tienen requisitos distintos (más agravados en el caso del 20.7).
Además, para tu información, en el caso de la defensa propia (20.3), los requisitos para su aplicación están enumerados en el Código Penal:
«Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.»
Lo que tu llamas "tener en cuenta el momento previo" está enmarcado dentro del ordinal Tercero del 20.3 CP.
Los requisitos para la aplicación de la eximente del 20.7 no están tasados en el Código Penal, y tenemos que recurrir a la jusrisprudencia, que es bastante extensa, para enumerarlos y, debido a la casuistica, son también bastante extensos. Aún así, la doctrina viene exigiendo los siguientes requisitos (vid. STS de 1 de diciembre de 1999, por ser la más completa):
1º Que el sujeto activo sea autoridad o funcionario autorizado por las disposiciones vigentes.
2º Que el posible delito se haya producido en el ejercicio de las funciones del cargo correspondiente.
3º Que la situación no traiga causa de la extralimitación de funciones del sujeto activo.
4º Necesidad en abstracto de hacer uso de la violencia.
5º Que la violencia empleada sea la menor posible para asegurar la finalidad pretendida.
6º Racionalidad de los medios empleados o proporcionalidad de la violencia utilizada en relación al caso en concreto.
En el caso de que no se cumplan los requisitos del 1º al 4º, la situación no podría aplicarse ni siquiera como eximente incompleta (que opera como atenuante por el 21.1 CP). En un caso como el de la noticia, se cumplen (así a primera vista) los 4 primeros requisitos, quedando como duda el 5º y el 6º. Por lo que la aplicación como atenuante está prácticamente asegurada. A mi entender, y sin conocer las circunstancias exactas, supongo que también se apreciarán los dos últimos y lo absolverán.
Pues yo no creo la versión de la guardia civil, es lo que pasa cuando mienten dia si dia también. En este caso pueden tener razón, pero al final viene el lobo.
#68 No, si yo creo que el policía actuó bien. Un tío que sufre un brote psicótico y lleva un cuchillo representa una amenaza clara.
#35 ¿no te gustan Los Piratas?
#77 No me gusta que se ataque a la Autoridad con cuchillos
P.d. Mis disculpas, te he votado negativo por error al darle a responder. Lo siento
Una persona que no está en sus cabales no controla su fuerza ni es previsible. En una espacio cerrado.Sumale que está armada con un cuchillo y que ya ha herido a tu compañero en la cara.
¿Y le echáis en cara que usase su arma? Muchas películas habéis visto
Lo siento por el el fallecido y su familia pero entiendo la actuación del agente.
#13 no. Es mejor que como esta enajenado se dejen acuchillar los dos guardias civiles... En fin es que alguno no le llega el riego bien
El titular....
#13 no. Se deben de dejar acuchillar los dos guardias.... Un loco con un cuchillo es igual de letal que un tío normal que te quiere acuchillar. En fin...
#57 Pero a lo mejor podría haberle disparado a una pierna o algo para inmovilizarlo en lugar de matarlo. Pero vamos, que yo no tengo ni idea de eso, así que no voy a ser yo quien lo juzgue.
#76 ¿Y no hay forma de reducirle que no sea matarle? Me parece desproporcionado. Desde luego la próxima vez que tenga un familiar enfermo con un brote psicótico no podré llamar a la guardia civil.
#20 Parece que la ironía de "le clavó la cara en el cuchillo" es muy sutil.
#63 me explicas como reduces sin un taser(muy criticados por todo el mundo) a una persona que esta enajenada mental y con un cuchillo con la cual no se puede razonar?. Esta claro que no es consciente de lo que hace pero digo yo que los policías o guardias civiles tendrán derecho a volver a su casa con sus familias o se van sacrificando hasta que el enajenado se canse o se desmaye por estar estenuado de apuñalar a policías... En fin hay algunos que no os da para más...
#72 cuñado, no se de dispara desenfundando sino apuntando(si lo haces así, está mal) y no dejas que se acerque con un cuchillo, que se acercara demasiado dio este resultado.
Para el ejemplo que pongo: http://www.huffingtonpost.com/entry/police-dash-cam-shooting-gardena_55a6ae5ee4b04740a3debe4b con los punteros, no se ve apuntar nunca a las piernas, para lo de cabeza, las palabras «headshoot» y «cop» dentro de un buscador de noticias.
Lo de la cocina no se donde lo sacas, así como que disparara el agredido, de hecho en http://www.lagacetadesalamanca.es/sucesos/2015/08/26/guardia-civil-mata-bateria-piratas-evitar-agrediera-mujer/153254.html dice que fue fuera de casa y el disparo fue del otro guardia civil, a modo intimidatorio.
#74 gracias por la aclaración. Espero que todo se resuelva favorablemente para el policia.
#72 Todos no, pero a los cuerpos de seguridad del estado se les supone un poco más de pericia.
#53 Al parecer quizás no era un caso de maltrato, según la familia de la mujer parece que estaba enfermo y se trataba de un episodio psicótico. Habrá que esperar a ver qué ocurrió en realidad.
Es que ya no aguantamos una broma.
#31
Me ha hecho gracia tu comentario, debo decir.
Que mala es la droja en el cola-cao.
#84 Sí, hay forma. Con una pistola taser. Esa arma que causa tanta polémica y rechazo desde la izquierda política.
Vaya titular mas sensacionalista. Osea un hijo de P.. Maltratando a su pareja, y encima intenta llevsrse por delante con un cuchillo a los que van a ayudar a la victima, y todavia digura el titular como que fue un "antojo" de un gusrdia civil.
Lo que sea con tal de dejar como abusivos las actuaciones de estos valientes agentes. Vaya tela!!! ¡¡Viva los agentes de la Guardia civil, y que le den a ese cobarde maltratador!!
#28 Debería haber salido volando por la ventana como superman, y curar a su compañero con polvos mágicos.
#31 no es un agente de seguridad, simplemente. Lo que tu dices es directamente otra cosa y luego una opinión
#75 pues nada, la llamada de auxilio por un caso de maltrato es inventado, la victima del maltrato es inventado, el maltratador estaba abrazando flores y arboles y salvando delfines en la fuente del pueblo, y los agentes son fascistas aburridos, que hoy tenian ganas de buscar a ese pacifico ciudadano, y se inventaron todo un complot para dispararle....
#47 No, no tendría. Atacó con un cuchillo y bien muerto está. Lo otro significa asumir un riesgo innecesario para un agente, que ahora podría ser él el muerto.
#32 Las pelis, pelis son. En USA no te paran a un tipo con un cuchillo cuerpo a cuerpo salvo que no puedas evitarlo y sacar el arma. Eso sí, allí tienen las taser y pueden dejarte en el suelo frito, pero sin que la palmes.
#42 no toda guardia civil es agente de seguridad y todo agente de seguridad si lo es.