Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
"La familia de la mujer de Javier Fernández descarta que se trate de un episodio de violencia doméstica. El fallecido se encontraba a tratamiento y su psiquiatra le habría retirado la medicación, según explicaba su suegra a las puertas de la vivienda de Ponteareas donde ocurrieron los hechos."
http://www.farodevigo.es/comarcas/2015/08/26/herido-grave-presunto-maltratador-ponteares/1302754.html
http://www.farodevigo.es/comarcas/2015/08/26/herido-grave-presunto-maltratador-ponteares/1302754.html
#33:
Me parece un titular sensacionalista, parece que iba por la calle y un GC le dio por darle de tiros... caso de malos tratos, acuden y se tira con un cuchillo? que esperaba recibir? Caricias?
#3:
El policía fue a su casa por una denuncia de malos tratos, y el ex-batería le sacó un cuchillo. No digo que se joda, pero tampoco que DEP.
#12:
Ojito que Le clavó un cuchillo en la cara a uno de los guardias.
#4:
Más tripulación para el Holandés errante.
#111:
#9 Parece que según el tipo de delincuente que es la gente se alegra más o menos. Como pensáis que es un maltratador de mujeres ahora no cuestionais a la policia...
Si fuera, por poner un ejemplo, un mantero desquiciado el abatido por atacar con cuchillo a los policias, ya estaría toda la izquierda llamando de todo a la Guardia Civil.
Si fuera, por poner un ejemplo, un mantero desquiciado el abatido por atacar con cuchillo a los policias, ya estaría toda la izquierda llamando de todo a la Guardia Civil.
#72:
#65 Yo se que aqui en el pais de los cuñaos todo el mundo ha disparado un arma en situaciones de tension, pero para los que no: a) en tiro instintivo disparas al bulto, esto es al pecho. b) Si está a distancia de cuchillo le pegas un tiro en la pierna y teniendo en cuenta la carga de adrenalina que lleva seguramente te sigue acuchillando al menos un par de veces mas. c) Lo de apuntar a la cabeza se lo dejas a las pelis, el 99% de situaciones de tiro instintivo o de proteccion se apunta al blanco mas facil, el torso. PD: No se como será tu casa, pero en la mia en la cocina no hay sitio para dar 'dos pasos mas atras'.
#101:
#63 Claro hombre, espacio cerrado, un tipo con un cuchillo, un agente herido y el otro debería haber un doble carpado hacia atrás con triple salto mortal mientras le hace una llave de Judo que ni Chuck Norris.
Hizo lo que se puede hacer en espacios cerrados. Disparas porque una pistola es lo único que tienes para contrarrestar un cuchillo. Quizá si llevasen táser... pero no llevan.
Hizo lo que se puede hacer en espacios cerrados. Disparas porque una pistola es lo único que tienes para contrarrestar un cuchillo. Quizá si llevasen táser... pero no llevan.
#74:
#26, Lamento contradecirte, pero en el caso que ocupa, no entraría en juego la eximente de defensa propia (20.3 CP), sino la eximente de cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo de un derecho (20.7 CP), que tienen requisitos distintos (más agravados en el caso del 20.7).
Además, para tu información, en el caso de la defensa propia (20.3), los requisitos para su aplicación están enumerados en el Código Penal:
«Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.»
Lo que tu llamas "tener en cuenta el momento previo" está enmarcado dentro del ordinal Tercero del 20.3 CP.
Los requisitos para la aplicación de la eximente del 20.7 no están tasados en el Código Penal, y tenemos que recurrir a la jusrisprudencia, que es bastante extensa, para enumerarlos y, debido a la casuistica, son también bastante extensos. Aún así, la doctrina viene exigiendo los siguientes requisitos (vid. STS de 1 de diciembre de 1999, por ser la más completa):
1º Que el sujeto activo sea autoridad o funcionario autorizado por las disposiciones vigentes.
2º Que el posible delito se haya producido en el ejercicio de las funciones del cargo correspondiente.
3º Que la situación no traiga causa de la extralimitación de funciones del sujeto activo.
4º Necesidad en abstracto de hacer uso de la violencia.
5º Que la violencia empleada sea la menor posible para asegurar la finalidad pretendida.
6º Racionalidad de los medios empleados o proporcionalidad de la violencia utilizada en relación al caso en concreto.
En el caso de que no se cumplan los requisitos del 1º al 4º, la situación no podría aplicarse ni siquiera como eximente incompleta (que opera como atenuante por el 21.1 CP). En un caso como el de la noticia, se cumplen (así a primera vista) los 4 primeros requisitos, quedando como duda el 5º y el 6º. Por lo que la aplicación como atenuante está prácticamente asegurada. A mi entender, y sin conocer las circunstancias exactas, supongo que también se apreciarán los dos últimos y lo absolverán.
Además, para tu información, en el caso de la defensa propia (20.3), los requisitos para su aplicación están enumerados en el Código Penal:
«Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.»
Lo que tu llamas "tener en cuenta el momento previo" está enmarcado dentro del ordinal Tercero del 20.3 CP.
Los requisitos para la aplicación de la eximente del 20.7 no están tasados en el Código Penal, y tenemos que recurrir a la jusrisprudencia, que es bastante extensa, para enumerarlos y, debido a la casuistica, son también bastante extensos. Aún así, la doctrina viene exigiendo los siguientes requisitos (vid. STS de 1 de diciembre de 1999, por ser la más completa):
1º Que el sujeto activo sea autoridad o funcionario autorizado por las disposiciones vigentes.
2º Que el posible delito se haya producido en el ejercicio de las funciones del cargo correspondiente.
3º Que la situación no traiga causa de la extralimitación de funciones del sujeto activo.
4º Necesidad en abstracto de hacer uso de la violencia.
5º Que la violencia empleada sea la menor posible para asegurar la finalidad pretendida.
6º Racionalidad de los medios empleados o proporcionalidad de la violencia utilizada en relación al caso en concreto.
En el caso de que no se cumplan los requisitos del 1º al 4º, la situación no podría aplicarse ni siquiera como eximente incompleta (que opera como atenuante por el 21.1 CP). En un caso como el de la noticia, se cumplen (así a primera vista) los 4 primeros requisitos, quedando como duda el 5º y el 6º. Por lo que la aplicación como atenuante está prácticamente asegurada. A mi entender, y sin conocer las circunstancias exactas, supongo que también se apreciarán los dos últimos y lo absolverán.
#86:
#63 me explicas como reduces sin un taser(muy criticados por todo el mundo) a una persona que esta enajenada mental y con un cuchillo con la cual no se puede razonar?. Esta claro que no es consciente de lo que hace pero digo yo que los policías o guardias civiles tendrán derecho a volver a su casa con sus familias o se van sacrificando hasta que el enajenado se canse o se desmaye por estar estenuado de apuñalar a policías... En fin hay algunos que no os da para más...
#37:
#13 Desproporcionado, en absoluto. En un espacio cerrado y a corta distancia un cuchillo tiene ventaja.
https://www.youtube.com/watch?v=J_KJ1R2PCMM
https://www.youtube.com/watch?v=J_KJ1R2PCMM
Comentarios
"La familia de la mujer de Javier Fernández descarta que se trate de un episodio de violencia doméstica. El fallecido se encontraba a tratamiento y su psiquiatra le habría retirado la medicación, según explicaba su suegra a las puertas de la vivienda de Ponteareas donde ocurrieron los hechos."
http://www.farodevigo.es/comarcas/2015/08/26/herido-grave-presunto-maltratador-ponteares/1302754.html
Ojito que Le clavó un cuchillo en la cara a uno de los guardias.
Más tripulación para el Holandés errante.
El policía fue a su casa por una denuncia de malos tratos, y el ex-batería le sacó un cuchillo. No digo que se joda, pero tampoco que DEP.
Me parece un titular sensacionalista, parece que iba por la calle y un GC le dio por darle de tiros... caso de malos tratos, acuden y se tira con un cuchillo? que esperaba recibir? Caricias?
#13 si estaba en riesgo su vida no.
#13 Desproporcionado en absoluto. Espacio cerrado, guardia herido... yo creo que hizo lo correcto.
#13 Me temo que no. El guardia (y si me apuras, tú también) tiene derecho a utilizar la fuerza necesaria en su defensa si corre peligro su vida. Aunque el agresor esté enfermo. Y parece que peligro, peligro... (#12) sí que corría.
pues ya es raro que la Guardia Civil mate alguien ... ya tuvo que empeñarse el tio
#13 Desproporcionado, en absoluto. En un espacio cerrado y a corta distancia un cuchillo tiene ventaja.
#10 No es relevante, pero si noticioso.
#34 #40 los taser no estan en España porque los progres iu y demas puesieron el grito en el cielo "por inhumano" imagina la policia paralizando sin lesiones, lo que quieren es esto
#14 Me duele el cerebro
#28 Estoy de acuerdo, debería haber actuado con las pelis yanquis: quitarle el cuchillo con una simple llave mientras suelta una frase ingeniosa.
#11 Psiquiatras, esos magufos que algún día desenmascaremos.
Hay que ser retrasado para atacar a un agente se seguridad con un cuchillo.
#31 Entonces la entradilla quedaría como "El hombre atacó previamente con un cuchillo al mercenario de las fuerzas de represión de los poderes fácticos, que había acudido al domicilio alertado por un caso de malos tratos".
#18 Yo también creo que hizo lo correcto, pero dudo de la ley. Para la defensa propia se exige una racionalidad del medio empleado, y eso tiene en cuenta no sólo la acción de defensa, sino también el momento previo. Y el momento previo es una persona perturbada en una cocina, por lo que la ley puede "atacar" por ahí.
El juez, fiscal, o abogado de la parte contraria pueden acribillar a preguntas al policía tipo "¿tiene usted conocimientos de defensa propia?" "¿Corría su vida riesgo inminente?" "¿Cómo llegó la victima* a la cocina?" "¿Tenía conocimientos de mediación?" "¿Ha sido la primera vez que se ha enfrentado a un hombre armado con un cuchillo?" "¿Cuantos años lleva en el cuerpo?" "¿Sabía usted que la victima estaba en tratamiento psiquiatrico?" "¿No le informó la viuda*?" "¿Había realizado cursos psicológicos para tratar a este tipo de personas"?
Es una desgracia pero la ley es así. Podemos tener ante nosotros otro poli que por hacer una acción justa de defensa de su compañero acabe fuera del cuerpo, con problemas psicológicos o algo peor.
*Digo víctima y viuda porque en lenguaje judicial, etiquetar dentro de una frase a una de las personas sirve para sugestionar al resto de partes
#3 Pues yo si. Que se joda.
#28 Si, había posibilidad de muertos o heridos: un guardia civil también puede morir.
#65 Yo se que aqui en el pais de los cuñaos todo el mundo ha disparado un arma en situaciones de tension, pero para los que no: a) en tiro instintivo disparas al bulto, esto es al pecho. b) Si está a distancia de cuchillo le pegas un tiro en la pierna y teniendo en cuenta la carga de adrenalina que lleva seguramente te sigue acuchillando al menos un par de veces mas. c) Lo de apuntar a la cabeza se lo dejas a las pelis, el 99% de situaciones de tiro instintivo o de proteccion se apunta al blanco mas facil, el torso. PD: No se como será tu casa, pero en la mia en la cocina no hay sitio para dar 'dos pasos mas atras'.
¿Es relevante que fuera exnoséque?...
#9 Parece que según el tipo de delincuente que es la gente se alegra más o menos. Como pensáis que es un maltratador de mujeres ahora no cuestionais a la policia...
Si fuera, por poner un ejemplo, un mantero desquiciado el abatido por atacar con cuchillo a los policias, ya estaría toda la izquierda llamando de todo a la Guardia Civil.
#13 Dices eso porque desconoces lo que puede hacerte alguien con un cuchillo aunque lleves pistola.
Pero sí es un caso más donde un taser habría sido mejor. Pero eso está mal visto.
#18 #26
#63 Ojalá tú no te veas en la situación de razonar y decidir qué es más correcto hacer mientras alguien te apuñala en la cara.
#68 No, si yo creo que el policía actuó bien. Un tío que sufre un brote psicótico y lleva un cuchillo representa una amenaza clara.
#26, Lamento contradecirte, pero en el caso que ocupa, no entraría en juego la eximente de defensa propia (20.3 CP), sino la eximente de cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo de un derecho (20.7 CP), que tienen requisitos distintos (más agravados en el caso del 20.7).
Además, para tu información, en el caso de la defensa propia (20.3), los requisitos para su aplicación están enumerados en el Código Penal:
«Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.»
Lo que tu llamas "tener en cuenta el momento previo" está enmarcado dentro del ordinal Tercero del 20.3 CP.
Los requisitos para la aplicación de la eximente del 20.7 no están tasados en el Código Penal, y tenemos que recurrir a la jusrisprudencia, que es bastante extensa, para enumerarlos y, debido a la casuistica, son también bastante extensos. Aún así, la doctrina viene exigiendo los siguientes requisitos (vid. STS de 1 de diciembre de 1999, por ser la más completa):
1º Que el sujeto activo sea autoridad o funcionario autorizado por las disposiciones vigentes.
2º Que el posible delito se haya producido en el ejercicio de las funciones del cargo correspondiente.
3º Que la situación no traiga causa de la extralimitación de funciones del sujeto activo.
4º Necesidad en abstracto de hacer uso de la violencia.
5º Que la violencia empleada sea la menor posible para asegurar la finalidad pretendida.
6º Racionalidad de los medios empleados o proporcionalidad de la violencia utilizada en relación al caso en concreto.
En el caso de que no se cumplan los requisitos del 1º al 4º, la situación no podría aplicarse ni siquiera como eximente incompleta (que opera como atenuante por el 21.1 CP). En un caso como el de la noticia, se cumplen (así a primera vista) los 4 primeros requisitos, quedando como duda el 5º y el 6º. Por lo que la aplicación como atenuante está prácticamente asegurada. A mi entender, y sin conocer las circunstancias exactas, supongo que también se apreciarán los dos últimos y lo absolverán.
#18 de desproporcionado nada. Un cuchillo mata y, si es un brote psicótico no hay posibilidad de razonar, así que con más motivos actuar ante un ataque porque su comportamiento no estaría dentro de la lógica normal y no se sabe por dónde puede salir.
#3 #1 Leon_Kowalski (19:26): DESCANSE EN PAZ
#3 Leon_Kowalski (19:28): No digo que se joda, pero tampoco que DEP.
Y este, señores, es uno de los comentarios más votados en la noticia.
#63 Claro hombre, espacio cerrado, un tipo con un cuchillo, un agente herido y el otro debería haber un doble carpado hacia atrás con triple salto mortal mientras le hace una llave de Judo que ni Chuck Norris.
Hizo lo que se puede hacer en espacios cerrados. Disparas porque una pistola es lo único que tienes para contrarrestar un cuchillo. Quizá si llevasen táser... pero no llevan.
#8 E inyectado marihuana.
#6 Al parecer padecía una enfermedad mental y había dejado el tratamiento.
#61 Vale, bueno, si estaba enfermo una lastima, pero sigo justificando la actuación de GC. Habría que revisar los motivos por los que dejó el tratamiento. A veces en estos casos poco se puede hacer.
#63 me explicas como reduces sin un taser(muy criticados por todo el mundo) a una persona que esta enajenada mental y con un cuchillo con la cual no se puede razonar?. Esta claro que no es consciente de lo que hace pero digo yo que los policías o guardias civiles tendrán derecho a volver a su casa con sus familias o se van sacrificando hasta que el enajenado se canse o se desmaye por estar estenuado de apuñalar a policías... En fin hay algunos que no os da para más...
#21 Todo guardia civil es agente de seguridad , pero no todo agente de seguridad es guardia civil
#20 otro que se escapa de forocoches
#35 ¿no te gustan Los Piratas?
Una persona que no está en sus cabales no controla su fuerza ni es previsible. En una espacio cerrado.Sumale que está armada con un cuchillo y que ya ha herido a tu compañero en la cara.
¿Y le echáis en cara que usase su arma? Muchas películas habéis visto
Lo siento por el el fallecido y su familia pero entiendo la actuación del agente.
#39 desconoces lo que puede hacerte alguien con un cuchillo aunque lleves pistola
En este vídeo se ve muy bien lo peligroso que puede ser un cuchillo aunque pensemos que el llevar una pistola es una garantía.
Pues a tomar por culo.
#13 Es una historia muy rara, habrá que esperar a ver.
#63 Ojalá los que no justificáis la muerte no tengáis nunca que enfrentaros a un enfermo mental con un cuchillo.
#32 Bueno, eso es lo que tendría que haber intentado. Luego ya, del dicho al hecho hay un trecho. No es nuestro trabajo juzgarlo
#20 Parece que la ironía de "le clavó la cara en el cuchillo" es muy sutil.
#75 pues nada, la llamada de auxilio por un caso de maltrato es inventado, la victima del maltrato es inventado, el maltratador estaba abrazando flores y arboles y salvando delfines en la fuente del pueblo, y los agentes son fascistas aburridos, que hoy tenian ganas de buscar a ese pacifico ciudadano, y se inventaron todo un complot para dispararle....
#33 Hombre, esta puesto para que el meneante medio pueda venir bilis en boca a despotricar. Y alguno habra que no haya leido mas y suelte la burrada.
#56 No. Pasaría que el guardia civil y la mujer estarían muertos.
#14 Una pena que no puedas editar tu (que no tú) comentario y quitar esa tilde de 'tú'.
#45 Infórmate:
http://www.lamarea.com/2015/01/29/policias-de-220-municipios-espanoles-cuentan-ya-con-pistolas-electricas/
#40 Ni caso al otro.
#77 No me gusta que se ataque a la Autoridad con cuchillos
P.d. Mis disculpas, te he votado negativo por error al darle a responder. Lo siento
A la gente que dice "que se joda", o similares: Este hombre estaba en tratamiento psicológico y no tenía antecedentes de malos tratos. Creo que vuestra actitud es un poco cruel, por no decir de psicópatas. Leed un poco, informaos y pensad antes de abrir la boca.
Hal 9000 fue el batería de uno de los mejores grupos musicales españoles, creo que eso sí es relevante como para hacer de esto una noticia.
DEP
#70 mucho más claro este:
Comunicado de la pareja:
Nunca está de más conocer las 2 versiones de la historia, comunicado de la que era su mujer -Andrea Montes- hace 6 horas:
Soy la mujer de Javier, Hal 9000 bateria de los piratas. No voy a permitir que se manipule la información sobre lo ocurrido. Hal era la persona más cariñosa del mundo. Nos amaba con todo su corazon al bebé y a mi. Jamás fue un maltratador. Eramos completamente felices. Todos sus amigos y familia saben que era una persona llena de amor. Todos saben cómo se desvivía por nosotros. Hal es una víctima. Primero víctima de un trastorno bipolar que estaba perfectamente controlado desde hace 10 años hasta que su psiquiatra tuvo la brillante idea de retirarle todo el tratamiento a pesar de que la familia le pedimos en dos ocasiones que no lo hiciese, ya que, el complicado nacimiento del bebé le habia afectado. Fueron momentos de mucha tensión. Incluso él fue conmigo al psiquiatra a comentarle que se encontraba nervioso. Hal no agredio a ningun agente, hubo tension pero no agresion. Fue tambien víctima de una mala práctica que desencadenó este terrible final. Hal, cariño, no permitiré que manchen tu nombre. Yo sé lo que nos querias. Te quiero y siempre te querré.
https://www.facebook.com/andrea.montes.167/posts/10208042905416956?fref=nf
#3 mira aquí, tú amigo >>
#94 falacia barata. Amnistía internacional no es izquierda política y denuncia su uso desde 2004. Mejor dejemos los táser tranquilitos.
https://m.es.amnesty.org/noticias/noticia/articulo/un-panorama-de-abusos-suspension-del-uso-de-las-pistolas-taser/
Muchos expertos consideran que la descarga de una pistola Taser puede agravar el peligro de un ataque al corazón en personas que están bajo la influencia de drogas o que padecen algún problema de salud, como por ejemplo una cardiopatía, factores de riesgo presentes en muchos de los casos que hemos examinado”, ha dicho Amnistía Internacional.
[...]
Las fuerzas policiales o militares de otros países, algunos de ellos conocidos por su deficiente historial de derechos humanos, también han adquirido o están probando pistolas Taser de última generación. Entre estos países figuran Alemania, Argentina, Australia, Canadá, Emiratos Árabes Unidos, España, Francia, Israel, Malaisia, México, Reino Unido y Turquía.
"Portátiles y fáciles de usar, con capacidad para causar un gran dolor con sólo apretar un botón sin dejar señal, las armas de electrochoque son especialmente propensas a ser utilizadas de forma abusiva”, ha dicho Amnistía Internacional.
[...]
Amnistía Internacional incluye en su informe información sobre 74 muertes en las que hay implicadas pistolas Taser. La información procede de diversas fuentes, entre ellas 21 informes de autopsia. La mayoría de los fallecidos eran hombres desarmados que, aunque presentaban una conducta perturbada o combativa, no parecían implicar una amenaza grave para las vidas de otras personas.
#10 para mi como seguidor de los piratas es lo más relevante, sin ese dato es un triste suceso sin más.
#22 Menos Ozzy y Yosi.
#76 ¿Y no hay forma de reducirle que no sea matarle? Me parece desproporcionado. Desde luego la próxima vez que tenga un familiar enfermo con un brote psicótico no podré llamar a la guardia civil.
#9 bocarrana de los cojones
#107 "disparándole en el brazo"
Otro que ha visto muchas películas.
¿No pueden usar un táser o algo no letal contra alguien que este sufriendo un episodio psicótico o algo similar?
¿Seguro que el disparo no fue de ningún corsario?
Pues a mi me parece que en este caso es una mala actuación por parte de la guardia civil. Una vez que no hay nadie más que el agresor y la guardia civil, sin probabilidad de que nadie más salga herido y teniendo en cuenta que se trata de un problema psiquiátrico... La actuación debería ser otra.. En mi opinión, claro.
#21 bueno no, no lo es, es una de las fuerzas del orden investido de autoridad que tiene un arma y sabe defenderse. Sobretodo sigo diciendo (sea lo que sea un Policía, un Guardia civil, o una fuerza del orden intergaláctica) que es una estupidez atacar a un policía, a un guardia civil... hasta al segurata de un centro comercial.
#74 gracias por la aclaración. Espero que todo se resuelva favorablemente para el policia.
#47 No, no tendría. Atacó con un cuchillo y bien muerto está. Lo otro significa asumir un riesgo innecesario para un agente, que ahora podría ser él el muerto.
#32 Las pelis, pelis son. En USA no te paran a un tipo con un cuchillo cuerpo a cuerpo salvo que no puedas evitarlo y sacar el arma. Eso sí, allí tienen las taser y pueden dejarte en el suelo frito, pero sin que la palmes.
#94 Como esa sea la única solución estamos apañados, porque también se mata con pistolas táser.
#17 Que el hecho sea noticiable no significa que sea más relevante por ser alguien en particular, salvo en casos como #27 que supieran quien era, para él si es un valor añadido, para la inmensa mayoría no.
#23 En este caso, en quienes o por qué menean no me meto.
#39 y un tiro en la pierna?
#136 La situación en sí, es decir, todo lo que ocurre antes de que el hombre ataque al cuchillo con el Guardia Civil, es lo que sí se debe investigar, y en lo que sí se puede discutir —conociendo bien la información del caso, con los datos que sale en la noticia no lo podemos juzgar— si los agentes actuaron prudentemente o actuaron con imprudencia pudiendo provocar indirectamente que se llegara a esa situación. Que teniendo en cuenta que habían recibido la alerta de agresión, que la víctima ya había sido agredida y que, efectivamente, estaba siendo agredida en el propio domicilio, además de haber un bebé también en el interior de la vivienda, seguramente sea difícil ponerte a esperar a que llegue el equipo especializado del SWAT y el CSI a llevar a cabo la actuación más pulcra y perfecta posible y lo que tengas que hacer es actuar.
Ahora, si nos centramos en el momento del ataque en sí, si te está atacando un tío con un cuchillo (que no es que te lo enseñe y tú corras, es que ya te está atacando) o le está atacando a tu compañero, pocas formas hay de reducir proporcionalmente al susodicho que no sea con maniobras más propias de Hollywood que de la realidad.
Mas info AEDE http://politica.elpais.com/politica/2015/08/26/actualidad/1440607320_144504.html
#38 Ademas
Que posiblemente el guardia civil que le disparó no pudo hacer otra cosa, es cierto, pero tambien hay que ver que ante casos como este se da a entender que la guardia civil no está cualificada para subsanar algo asi sin matar a alguien. No responsabilizo de la muerte al guardia civil pero si creo que tiene que haber responsables de no darles preparación suficiente a los agentes como para evitar que la solucion ante algo así sea matar a alguien.
#135 "Se encuentra encerrado en el domicilio con un bebé y que previamente habría agredido a su pareja en la vía pública. En las cercanías del domicilio, una vecina hace entrega a la fuerza actuante del bebé que previamente le habría entregado el agresor".
El mundo: "El hombre estaba agrediendo a la mujer, pero ella logró salir a la calle. Los dos guardias, con ayuda de un vecino, consiguieron sacar de la vivienda también al bebé."
O sea que estaba solo.
Y en otros sitios dicen que ataca a un policía y dispara el otro. Está claro que fue una situación de riesgo pero mi crítica es que estando el hombre solo en su casa fueran 2 guardias civiles sin protección ni especialización contra hombres con cuchillos (como se vio después) los que intentaran reducir a un hombre con un cuchillo. Está el hombre en casa y todo el mundo fuera, pues piensa un poco antes de llegar a una situación en la que "tienes" que matar a una persona.
#138 No estaba siendo agredida, él estaba solo dentro de la casa y todo el mundo a salvo (por suerte y gracias a un vecino y a la policía, que sacaron al bebé). Desde ahí eligieron mal.
Y hay muchas técnicas contra ataques con cuchillo, otra cosa es que la guardia civil no sepa aplicarlas y lo único que sepa sea disparar y sin puntería. Lo raro es que no se haya cargado el guardia civil a su propio compañero.
#3 Por desgracia es así. Agredió a la policía con un cuchillo y, por muy trágico que nos parezca, para que muera un agente u otra persona, lo siento, que muera él.
Un enfermo menos DEP.
#10 morbo y gente que menea esto lo apoya
Si el protocolo está claro entonces si que no lo entiendo
Si la guardia civil llevara palos de espuma en vez de pistolas, estas cosas no pasarían.
#54 #45 concretamente en Ceuta han conseguido los de iu y ahora podemos, seguro, que no la llevaran, y podemos las quitaria seguramente si sique a iu, afortunadamente no lo han conseguido en todos sitios y nos estamos ahorrando noticias como la de hoy
#37 Vaya, qué bueno el vídeo.
#18 Y una persona delante que en ese momento no pone en valor su propia vida.
Seráaaaa como aquellaaaa agresión de los aaaaños ocheeeentaaaa...
#89 Desenfundar y neutralizar a un agresor es pericia. El resto de mortales nos habriamos a)cagado de miedo b)salido corriendo c)ambas son ciertas.
#87 No conoces la definicion de tiro instintivo, lo entiendo, pero el nombre apuesto a que te da informacion. Que no dejas que se acerque... vale, pero eso en un espacio cerrado no es posible, pero aun siendo posible podemos aceptar que el primer guardia cometió un error al no mantener una distancia de seguridad y se acerca demasiado su compañero no tiene mas remedio que repeler la agresion y evitar que vaya a peor. En esta otra fuente dice que el disparo fue en la cocina http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2015-08-26/fallece-un-presunto-maltratador-por-disparo-de-un-guardia-civil-en-pontevedra_670009/ Lo que disparase el guardia agredido creo que no lo he dicho y lo de poner un video de maderos americanos para comparar con un par de guardias civiles pues oiga... se comenta solo. Que pena que no este por aqui Professor que es instructor de tiro policial.
#170 Ya, me la han colado como un imbécil. Aun así, nunca me dará pena un maltratador que le sale mal la jugada.
Anda que maltratar a su pareja y encima atacar con un cuchillo a un guardia civil.. x'D se habrá chutado de cocaína fijo, sino no me lo explico
#187 Gracias por el consejo, buen finde tron
.
#50 nchts, cierto..
pero por lo menos no es spameo vil
El titular....
#68 Aunque posiblemente no hubiera muchas alternativas, por lo poco que dice la noticia no se puede saber a ciencia cierta si la actuación del guardia civil fue la correcta como para justificarla sin más. Igualmente es una pena llegar a este desenlace.
#132 Picoleto detected.
#84 sobre todo teniendo en cuenta la formacion en defensa personal y artes marciales que tienen estos agentes, podrían hacer un poco mas gala de dicha formacion.
#172 ah perdona, se me olvidaba que tu dejas de lado la enseñanza de artes marciales y tiro a los policias, y la investigacion contra el cancer para poder aleccionarnos a los meneantes...
Tomo nota: la policia está para ajusticiar a golpe de gatillo facil (evitando así futuros e innecesarios gastos judiciales), y no hace falta esperar nada mas de ellos salvo que se comporten como el juez dredd, o como se comportaria cualquiera que portase un arma en situaciones de peligro.
Muchas gracias por mostrarnos tu sabiduría.
#6 un guardia civil es agenge de seguridad?
#63
Cuñaoooo
#86 Alguno pensará que un funcionario menos o una plaza que sacarán para la siguiente convocatoria.
Déjalos, porque hay con gente con la que no se puede razonar, su ideología no se lo permite.
#21 Supongo que un agente de la autoridad más bien.
#28 Debería haber salido volando por la ventana como superman, y curar a su compañero con polvos mágicos.