Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
La locura en estadísticas militares.Aqui la muerte,la destrucción,el dolor y el sufrimiento parece propio de videojuegos.
Las pajas mentales duran hasta que llegan los féretros.Asi empezaron las dos guerras mundiales y en general todas las guerras,un mapa,una evaluación de recursos y el resultado millones de cadáveres, destrucción de ciudades y pueblos y gente sin brazos,piernas o totalmente majaretas por lo vivido.6 millones de años de evolución de los homínidos para terminar como bestias.¡Que crueldad más inconsciente!
Las pajas mentales duran hasta que llegan los féretros.Asi empezaron las dos guerras mundiales y en general todas las guerras,un mapa,una evaluación de recursos y el resultado millones de cadáveres, destrucción de ciudades y pueblos y gente sin brazos,piernas o totalmente majaretas por lo vivido.6 millones de años de evolución de los homínidos para terminar como bestias.¡Que crueldad más inconsciente!
#28:
#1 Artículo que desvela el verdadero propósito de la escalada del conflicto en Ucrania, que no es otro que incentivar el gasto militar de Europa, sufragar la caída de ingresos de la industria militar estadounidense (ahora que no tienen conflictos activos) e incrementar la aportación a la OTAN.
Rusia, al contrario que China, es un enemigo ideal porque Estados Unidos no tiene apenas dependencia económica con ellos.
Rusia, al contrario que China, es un enemigo ideal porque Estados Unidos no tiene apenas dependencia económica con ellos.
#71:
#60 Rusia es el lugar donde van a estudiar montones de alumnos de India, Irán, Pakistán, y demás países con niveles educativos por encima del marroquí. Rusia tiene el primer diseño de reactor de fusión del que parten la mayor parte de reactores modernos, como el ITER, de tipo tokamak, el mejor sistema antiaéreo del momento, entre otras tecnologías militares punteras, como uno de los pocos cazas de 5ª generación del mundo. Su programa espacial sigue siendo la principal manera tanto de sostener en el espacio la ISS como de llevar tripulación y suministros, y recientemente ha ampliado su contribución con un módulo nuevo, además de ser uno de los pocos países en desarrollar armamento hipersónico actualmente. Tiene 4 bases dedicadas únicamente a lanzamiento de cohetes, una de ellas de reciente construcción (Vostochni). Los cohetes Soyuz por cierto se lanzan también desde la base francesa de Kourou, así que tan malos no serán para los estándares aerospaciales europeos.
Sus armas en exportación incluyen los sistemas antiaéreos S-80, que son nuevos y no son "armas básicas".
La calidad de vida en Marruecos debe ser tan alta que vienen a millones a España, Francia o Bélgica por gusto, sí señor.
Que webos tienes llamando fascista a Putin cuando estás usando una monarquía absolutista y corrupta como Marruecos de referencia....
Sus armas en exportación incluyen los sistemas antiaéreos S-80, que son nuevos y no son "armas básicas".
La calidad de vida en Marruecos debe ser tan alta que vienen a millones a España, Francia o Bélgica por gusto, sí señor.
Que webos tienes llamando fascista a Putin cuando estás usando una monarquía absolutista y corrupta como Marruecos de referencia....
#38:
#23 Está claro que no conoces el derribo del F-117 mediante antiaéreos del año de la carracuca y un radar de onda larga que funcionaba con pilas de petaca a manos de los serbios en la Guerra de los Balcanes. A veces sorprende lo vulnerable que es la tecnología moderna a ciertos enemigos que se mueven en la escasez y el atraso.
#9:
Me encantan estas cosas. De hecho me acuerdo, era jovencito, antes de la primera guerra de Irak lo mismo sobre lo cañero que era el ejército iraquí. A ver, que el PIB de Rusia no llega al de Italia.
Y por lo que parece mucho se lo gasta en propaganda.
Y por lo que parece mucho se lo gasta en propaganda.
#47:
#29 ¿Entiendes lo que es el poder duro?, sin el músculo de EEUU en europa, Rusia estaría ejerciendo una presión a base de poder duro en Europa del este y central, con graves consecuencia para la continuidad de la UE y la economía de esos países.
Para hacer eso no hace falta conquistar nada, solo dejar claro que puedes hacerlo o dañar seriamente a tu rival. Si no puedes defenderte solo te quedan dos opciones, buscar un tercero que te ayude a conseguir la suficiente disuasión, en este caso EEUU, o pasar a aceptar la tutela del país más poderoso.
Mira el sudeste asiático, con el advenimiento de China como superpotencia, todos los países de la zona han tenido que elegir patrón, para tratar de defender sus intereses.
Para hacer eso no hace falta conquistar nada, solo dejar claro que puedes hacerlo o dañar seriamente a tu rival. Si no puedes defenderte solo te quedan dos opciones, buscar un tercero que te ayude a conseguir la suficiente disuasión, en este caso EEUU, o pasar a aceptar la tutela del país más poderoso.
Mira el sudeste asiático, con el advenimiento de China como superpotencia, todos los países de la zona han tenido que elegir patrón, para tratar de defender sus intereses.
#1:
Artículo muy interesante sobre el equilibrio de poder militar en Europa.
#11:
#9 Ya ¿Cuántas armas nucleares dices que tiene Italia?
Y lo de medir algo por el PIB es tramposo. Aquí recuerdo que metimos en el PIB prostitución y drogas. Y ya está. Tan contentos.
El de Rusia me temo que no lo sabemos realmente. Y la cuestión es que nadie quiere comprobarlo y mucho menos militarmente. Por algo será.
Y lo de medir algo por el PIB es tramposo. Aquí recuerdo que metimos en el PIB prostitución y drogas. Y ya está. Tan contentos.
El de Rusia me temo que no lo sabemos realmente. Y la cuestión es que nadie quiere comprobarlo y mucho menos militarmente. Por algo será.
#34:
#9 El ejército de Saddam era en efecto bastante cañero para los estándares de la región, pero el músculo y la geografia de Irán son históricamente imposibles. Y decir que en la invasión americana no hubo músculo es negar la preparación y efectividad que tuvo la guerra asimétrica que preparó el mostachete y que se combatió durante mas de una década despues de tomar Bagdad.
#7:
#3 Ninguna Fuerza Armada tiene el 100% del material en óptimas condiciones, solo hay que ver las polémicas que han habido en Alemania sobre la disponibilidad de material. En Francia también ha habido quejas con la disponibilidad de helicópteros recientemente. No está Europa como ejemplo en ese sentido precisamente.
Por ejemplo:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43889126
http://galaxiamilitar.es/alemania-tiene-un-problema-masivo-con-sus-aviones-de-combate/
Y luego está la capacidad de resistir un conflicto de alta intensidad, que ni Francia es capaz de soportar:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2022-01-09/francia-cambia-ejercito-orienta-guerra-convencional_3354823/
La antigüedad del material, pues sí, mucho proviene de la época de la URSS. Están en pleno proceso de modernización y hay que tener en cuenta que cada año que pasa mejoran capacidades. Solo el talón a día de hoy de Rusia es la Armada.
Pero en el resto de países europeos pasan cosas parecidas. En España tenemos activos sistemas de la guerra fría y sin visos de sustitución como son los AA Hawk, por ejemplo. Los franceses tuvieron que comprar de urgencia el famoso Javelin para Afghanistan porque todavía andaban con el MILAN, que ni aquí lo usamos ya.
Por ejemplo:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43889126
http://galaxiamilitar.es/alemania-tiene-un-problema-masivo-con-sus-aviones-de-combate/
Y luego está la capacidad de resistir un conflicto de alta intensidad, que ni Francia es capaz de soportar:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2022-01-09/francia-cambia-ejercito-orienta-guerra-convencional_3354823/
La antigüedad del material, pues sí, mucho proviene de la época de la URSS. Están en pleno proceso de modernización y hay que tener en cuenta que cada año que pasa mejoran capacidades. Solo el talón a día de hoy de Rusia es la Armada.
Pero en el resto de países europeos pasan cosas parecidas. En España tenemos activos sistemas de la guerra fría y sin visos de sustitución como son los AA Hawk, por ejemplo. Los franceses tuvieron que comprar de urgencia el famoso Javelin para Afghanistan porque todavía andaban con el MILAN, que ni aquí lo usamos ya.
#17:
#9 me acuerdo, era jovencito, antes de la primera guerra de Irak lo mismo sobre lo cañero que era el ejército iraquí.
Te comiste toda la propaganda. Si pueden evitarlo, a los USA no les gusta ir de abusones sino de esforzados luchadores. Eso de ir a a matar muertos de hambre no queda muy heroico. Pero si dices lo cañero que es el ejército iraquí...
Te comiste toda la propaganda. Si pueden evitarlo, a los USA no les gusta ir de abusones sino de esforzados luchadores. Eso de ir a a matar muertos de hambre no queda muy heroico. Pero si dices lo cañero que es el ejército iraquí...
Comentarios
La locura en estadísticas militares.Aqui la muerte,la destrucción,el dolor y el sufrimiento parece propio de videojuegos.
Las pajas mentales duran hasta que llegan los féretros.Asi empezaron las dos guerras mundiales y en general todas las guerras,un mapa,una evaluación de recursos y el resultado millones de cadáveres, destrucción de ciudades y pueblos y gente sin brazos,piernas o totalmente majaretas por lo vivido.6 millones de años de evolución de los homínidos para terminar como bestias.¡Que crueldad más inconsciente!
Artículo muy interesante sobre el equilibrio de poder militar en Europa.
#10 El "papel" de la UE en todo esto es de ser unos idiotas. Se puede montar la III guerra mundial en la puerta de casa y ni siquiera la UE está "sentada" en la mesa de negociación.
#1 Artículo que desvela el verdadero propósito de la escalada del conflicto en Ucrania, que no es otro que incentivar el gasto militar de Europa, sufragar la caída de ingresos de la industria militar estadounidense (ahora que no tienen conflictos activos) e incrementar la aportación a la OTAN.
Rusia, al contrario que China, es un enemigo ideal porque Estados Unidos no tiene apenas dependencia económica con ellos.
Me encantan estas cosas. De hecho me acuerdo, era jovencito, antes de la primera guerra de Irak lo mismo sobre lo cañero que era el ejército iraquí. A ver, que el PIB de Rusia no llega al de Italia.
Y por lo que parece mucho se lo gasta en propaganda.
#9 Ya ¿Cuántas armas nucleares dices que tiene Italia?
Y lo de medir algo por el PIB es tramposo. Aquí recuerdo que metimos en el PIB prostitución y drogas. Y ya está. Tan contentos.
El de Rusia me temo que no lo sabemos realmente. Y la cuestión es que nadie quiere comprobarlo y mucho menos militarmente. Por algo será.
#23 Está claro que no conoces el derribo del F-117 mediante antiaéreos del año de la carracuca y un radar de onda larga que funcionaba con pilas de petaca a manos de los serbios en la Guerra de los Balcanes. A veces sorprende lo vulnerable que es la tecnología moderna a ciertos enemigos que se mueven en la escasez y el atraso.
#3 Ninguna Fuerza Armada tiene el 100% del material en óptimas condiciones, solo hay que ver las polémicas que han habido en Alemania sobre la disponibilidad de material. En Francia también ha habido quejas con la disponibilidad de helicópteros recientemente. No está Europa como ejemplo en ese sentido precisamente.
Por ejemplo:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43889126
http://galaxiamilitar.es/alemania-tiene-un-problema-masivo-con-sus-aviones-de-combate/
Y luego está la capacidad de resistir un conflicto de alta intensidad, que ni Francia es capaz de soportar:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2022-01-09/francia-cambia-ejercito-orienta-guerra-convencional_3354823/
La antigüedad del material, pues sí, mucho proviene de la época de la URSS. Están en pleno proceso de modernización y hay que tener en cuenta que cada año que pasa mejoran capacidades. Solo el talón a día de hoy de Rusia es la Armada.
Pero en el resto de países europeos pasan cosas parecidas. En España tenemos activos sistemas de la guerra fría y sin visos de sustitución como son los AA Hawk, por ejemplo. Los franceses tuvieron que comprar de urgencia el famoso Javelin para Afghanistan porque todavía andaban con el MILAN, que ni aquí lo usamos ya.
#5 A día de hoy, demuestra que necesita imperiosamente el músculo de EEUU.
Sí, sólo que ya sabes cuál es el músculo ese de EEUU que la UE tiene en la boca desde hace décadas. ¿Pero cómo va la UE a ser soberana si su política exterior viene dictada por EEUU?
#9 Usar el PIB para defensa es engañoso, porque el material ruso es casi exclusivamente autóctono y la producción en Rusia es mucho más barata. El PIB PPA se puede acercar más, pero sigue siendo complicado comparar poder militar únicamente con métricas macroeconómicas.
#15 Hombre, propaganda intentado desacreditar información verídica. Rusia está rodeada de bases de la OTAN. Para bien o para mal pero así es.
#9 me acuerdo, era jovencito, antes de la primera guerra de Irak lo mismo sobre lo cañero que era el ejército iraquí.
Te comiste toda la propaganda. Si pueden evitarlo, a los USA no les gusta ir de abusones sino de esforzados luchadores. Eso de ir a a matar muertos de hambre no queda muy heroico. Pero si dices lo cañero que es el ejército iraquí...
#28 El gasto militar en en Europa ha de incrementarse justamente para dejar de ser dependientes de EEUU.
La UE solo será soberana si realmente es capaz de defender su soberanía.
A día de hoy, demuestra que necesita imperiosamente el músculo de EEUU.
#9 El ejército de Irak era un buen ejército, el shock que provocó la velocidad en la que fue liquidado en el alto mando ruso y chino fue descomunal, buena parte de la doctrina rusa actual se basa en tratar de contrarrestar las tácticas de EEUU que mostró en esa guerra.
#60 Rusia es el lugar donde van a estudiar montones de alumnos de India, Irán, Pakistán, y demás países con niveles educativos por encima del marroquí. Rusia tiene el primer diseño de reactor de fusión del que parten la mayor parte de reactores modernos, como el ITER, de tipo tokamak, el mejor sistema antiaéreo del momento, entre otras tecnologías militares punteras, como uno de los pocos cazas de 5ª generación del mundo. Su programa espacial sigue siendo la principal manera tanto de sostener en el espacio la ISS como de llevar tripulación y suministros, y recientemente ha ampliado su contribución con un módulo nuevo, además de ser uno de los pocos países en desarrollar armamento hipersónico actualmente. Tiene 4 bases dedicadas únicamente a lanzamiento de cohetes, una de ellas de reciente construcción (Vostochni). Los cohetes Soyuz por cierto se lanzan también desde la base francesa de Kourou, así que tan malos no serán para los estándares aerospaciales europeos.
Sus armas en exportación incluyen los sistemas antiaéreos S-80, que son nuevos y no son "armas básicas".
La calidad de vida en Marruecos debe ser tan alta que vienen a millones a España, Francia o Bélgica por gusto, sí señor.
Que webos tienes llamando fascista a Putin cuando estás usando una monarquía absolutista y corrupta como Marruecos de referencia....
#29 ¿Entiendes lo que es el poder duro?, sin el músculo de EEUU en europa, Rusia estaría ejerciendo una presión a base de poder duro en Europa del este y central, con graves consecuencia para la continuidad de la UE y la economía de esos países.
Para hacer eso no hace falta conquistar nada, solo dejar claro que puedes hacerlo o dañar seriamente a tu rival. Si no puedes defenderte solo te quedan dos opciones, buscar un tercero que te ayude a conseguir la suficiente disuasión, en este caso EEUU, o pasar a aceptar la tutela del país más poderoso.
Mira el sudeste asiático, con el advenimiento de China como superpotencia, todos los países de la zona han tenido que elegir patrón, para tratar de defender sus intereses.
#9 El ejército de Saddam era en efecto bastante cañero para los estándares de la región, pero el músculo y la geografia de Irán son históricamente imposibles. Y decir que en la invasión americana no hubo músculo es negar la preparación y efectividad que tuvo la guerra asimétrica que preparó el mostachete y que se combatió durante mas de una década despues de tomar Bagdad.
#1 Si, pero parte de una premisa que contempla como cierta y puede no serlo, el hecho de que el 100% del material militar ruso está en óptimas condiciones, algo de lo que muchos analista dudan seriamente. Y otra cosa que no tiene en cuenta es que mucho, pero mucho, de ese material es equipamiento antiguo o, directamente, obsoleto.
Mientras, los bots de RT dicen que la OTAN tiene rodeada a Rusia.
#3 ... lo pusieron a prueba en Siria donde la mayor parte de los analistas dudaban de que fuera efectiva esa intervencion ... el resultado creo que es esclarecedor.
#6 Ni de coña la artilleria o los antiareos o antitanques de la guerra fria son competitivos a dia de hoy contra ejercitos top. Una cosa que el ejercito sirio mate yihadistas a dos manos con equipamiento ruso y otra es que un antiareo viejo ruso detecte un avión moderno antes de que este encima.
#80 Es que para empezar comparar los ejercitos de Rusia y Europa es absurdo, porque no tienen el mismo propósito. Los ejércitos Europeos son principalmente unidades sofisticadas de intervención rápida pensados para misiones de intervención en el extranjero. Rusia es un ejercito pensado para la defensa o la contraofensiva, y Estados Unidos para la agresión.
Absolutamente nadie se plantea una ofensiva Rusa en Europa, por eso no hay solución a un problema que no existe actualmente.
#7 Si si, si estoy de acuerdo, pero lo que digo es que, en el análisis que ha hecho este señor, eso solo lo aplica a las fuerzas europeas, mientras que no aplica el mismo análisis a las rusas, por eso, aunque me parece interesante, no sé si será muy correcto.
#24 el ejército ucraniano no se ha podido enfrentar a los grupos rebeldes del este de ucrania, si entran los tanques rusos va a ser un paseo salvo que la otan responda.
#5 ¿El músculo de EEUU para qué? ¿para hacer el ridículo como en Iraq y Afganistan?
¿Realmente alguien se cree que Europa va a sufrir una ofensiva por parte de Rusia?
Es algo tan inimaginable que ni hay videojuegos de ello, y mira que hay hasta videojuegos donde Corea del Norte conquista Estados Unidos...
#43 Pregúntales a la gente de Crimea si lo de Rusia es una "Invasión". En serio.
#31 >> Aunque claro esta, algunos Europeos habrá que culparan a sus propias tropas y gobiernos Europeos por morir..
Yo mismo. Si te metes donde no te llaman y te dan dos hostias te diré que te está bien empleado.
La realidad es que es Estados Unidos quien está escalando la tensión porque Rusia ha dicho que las cosas estaban bien como estaban y es Estados Unidos el que quiere que Ucrania entre en la OTAN y eso es inaceptable para Rusia. ¿Por qué no se puede dejar la cosa como estaba? ¿ Por qué Estados Unidos tiene que venir a joder a Europa y no se marcha a joder a otra parte?
Una UE que permite tal mangoneo de los EE. UU. no es UE ni es nada.
#9 pues onvrre.... por mucho que nades en petróleo, no es lo mismo tener un ejército que ni siquiera fue capaz de derrotar a otro sometido a fuertes sanciones (Irán) pese a recibir masiva ayuda occidental (Francia, Rusia y EEUU hicieron un negocio tremendo vendiéndoles armas antes de satanizar a Sadam...) con Rusia, que tiene una larga tradición como FABRICANTE de armas de todo tipo y en el que basa toda su economía como vendedor de armas "baratas" comparadas con las useñas o uropedas junto con las exportaciones consabidas de gas-petróleo.... evidentemente los recortes presupuestarios le impiden fabricar a gran escala armamento moderno (véase los casos del caza SU-57 o el tanque Armata), pero tiene heredadas de la era soviética una cantidad INMENSA de armas más o menos modernizadas (sólo en tanques T-72-90 tiene más que toda Europa junta....) y ni se sabe lo que tiene por ahí almacenado.... aparte que tienen muchos menos remilgos que las "remilgadas" democracias occidentales para mandar a sus soldados al matadero como históricamente han demostrado una y otra vez...
#22 cuando un pais entra la otan es para que los gringos monten en el sus bases militares
#3 Un fusil de la 1GM bien cuidado y engrasado mata igual de bien que uno actual, es por llevar el ejemplo al extremo.
Munición de artillería, o misiles anticarro/antiaéreos soviéticos de final de la guerra fría siguen siendo 100% competitivos en un campo de batalla hoy en día si están bien cuidados, especialmente si no se van enfrentar a EEUU, lo mejor que tienen los ucranianos son los Javelin anticarros americanos (última versión), pero al final se tratará de si los rusos tienen más tanques/contramedidas que los ucranianos reservas/suministros suficientes de misiles Javelins para pararlos... veremos qué pasa
Por cierto, a quien le interese el tema hay un video muy interesante (creo yo) de hace unos meses hablando de la situación y posibles escenarios de guerra:
#3 Rusia no es precisamente un país que haya dejado de lado el avance militar eh?
En algunos puntos, hoy en día no tiene nada que envidiar tecnológicamente a EEUU.
Y puede que el modelo tenga 30 años, pero por ejemplo, no me reiría de un T-90.
#47 Rusia actúa como lo que es, una comadreja asustada a la que poco a poco se le va arrinconando más y más. Para evitar eso los que hay que hacer es dejar de acorralarla y tratarla como un país más, como hace veinte años cuando se llegó a plantear su entrada en la OTAN, porque ya bastante teníamos entonces con los islamistas.
La tragedia de esto es que siempre es necesario que exista un enemigo para sostener los presupuesto militares y la industria armamentística. Y si no existe, se fabrica. Los países islamistas ya no cuelan y han sido platos muy amargos que encima dan poco negocio, China es demasiado poderosa y atacarla causa un gran perjuicio económico, así que siempre queda la Rusia mala malosa.
#28 Y que les compremos caro gas licuado a ellos en vez de más barato y directo gas ruso y si para ello tienen que iniciar una guerra en las puertas de sus aliados o sancionar cualquier empresa que apueste por el nordstream2 se hace.
#69 Te quiero decir que hay métodos de cálculo mejores para comprar el precio de las cosas que la comparación pura y dura, cosas como comparar por poder de compra, y Rusia por poder de compra puede mantener un ejército mucho más grande y poderoso del que parece comparando dinero en bruto.
Todos aquel que tiene idea en temas relacionados con ello tiene clarísimo que el ejército ruso es el segundo mejor del mundo, y los ejércitos europeos no tiene nada que hacer frente al ruso sin EEUU detras, en una guerra de salvas, las brigadas europeas serían machacadas por la artillería rusa sin capacidad de respuesta por su parte.
#3 Igual que en el caso Europeo.
¿O te crees que las fuerzas armadas españolas, polacas, hungaras, rumanas, portuguesas, italianas, bulgaras, etc... es todo material nuevo y en perfecto estado?
#19 Propaganda es confundir bases de la OTAN con países de la OTAN.
#23 El ucraniano mejoró mucho desde el 2014 especialmente ciertas unidades pero no creo que se pueda considerar top.
En caso de enfrentamiento bélico ni si quiera va a ser capaz de tener un avión/dron en el aire más de 5 min sin que se lo derriben, o va a poder lanzar ofensivas blindadas para romper el avance ruso... lo único a lo que va a poder "jugar" es a retirarse mientras lanza golpes de efecto en distintos puntos del avance ruso y a realizar emboscadas para intentar maximizar las pérdidas de los rusos, pero nadie se plantea seriamente que el ejército ucraniano se pueda enfrentar de tú a tú con el ruso.
#9 Pensar que EU puede torcerle el brazo a Rusia es un chiste, y más con un población que no ha podido aguantar las restricciones del covid háblale de un guerra total como la de la WWII.
#36 No lo pongo en duda, quizás más que incrementarse ha de unificarse puesto que el gasto en defensa de los países de la UE triplica o cuadruplica al Ruso (y eso sin incluir ya al Reino Unido). Pero el propósito actual lamentablemente no es más poder europeo, el propósito es más OTAN, más sumisión a los estadounidenses y sobre todo más compras y más negocio para la industria militar estadounidense.
#61 Rusia es una potencia mundial.
Estoy totalmente de acuerdo que hay que tratar de tener con los rusos la mejor relación posible, a fin de cuentas son nuestros vecinos.
Creer que hemos "llegado al final de la historia", por nombrar a los clásicos, y que se puede convivir pacíficamente sin invertir en defensa es muy naif.
#33 Es lo que tiene tener energía, recursos e independencia política, que Rusia puede aprovechare esos recursos y población mucho más que nosotros, que nos dedicamos a dejar instalar bases yankis, McDonald's y centros logísticos de Amazon.
#49 Te dejas la edad de jubilación, el nivel educativo, la tecnología, los derechos de las mujeres....En todo eso, Rusia supera a Marruecos de largo y, además, gozan del privilegio de no tener la polla de EEUU metida en la boca.
#27 gastando en defensa?
En cuanto se empieza a hablar de la pasta que nos costaria es cuando las ganas de independencia caen en picado
Creo que el objetivo de Europa no es prevenir que Rusia tome a Ucrania, sino que su dictador déspota se queme por ello y no lo aceptemos como otras de sus manipulaciones. Y para que se queme, primero tendrán que ir contra tropas Europeas, y las consecuencias se desataran entonces. No podrán montar su propia historia como hicieron con Crimea si tienen que disparar a tropas Europeas primero. Aunque claro esta, algunos Europeos habrá que culparan a sus propias tropas y gobiernos Europeos por morir..
Vamos, que hasta ya han acordado lo que se comprometerán a hacer y no hacer una vez Rusia invada a Ucrania. Hitler tendría envidia.
#48 Ya, por eso lo decía, meneame es prácticamente una fuente de propaganda Rusa hoy en día. Y eso que hablan mucho de lo tanto que no les gusta las oligarquías imperialistas, pero supongo que serán las que están al otro lado del planeta. A Putin lo único que le preocupa es restablecer URSS y seguirá haciendo lo que ha hecho en Bielorussia, Georgia, y Ucrania. Dan igual los Mikhail Lesin, Alexander Litvinenko, Anna Politkovskaya, Stanislav Markelov, Boris Nemtsov, Boris Berezovsky, Paul Klebnikov, Sergei Yushenkov, Sergei Skripal, y Alexei Nalvany del mundo, y lo que eso implica en como otra oligarquía imperialista se interpondría en España si tuviese mas poder.
#59 desde luego si algo has dejado claro es que el que no tienen ni puta idea de como funcionan los gringos eres tu.
#70 Yo no he dicho que no haya que invertir en defensa. Yo lo que digo es que hay que ser inteligente y ver que en realidad Rusia no es una amenaza: es una posibilidad de negocio para la industria militar estadounidense, Y es de las pocas de magnitud importante que les queda ya.
Llevamos ochenta años dominados por la industria de la guerra estadounidense, que ha moldeado el mundo a su medida para hacer negocio. Es la hora de cambiar esto.
#86 no hace falta inventarse nada, repasa la historia desde la segunda guerra mundial en adelante que no te vendra mal
#22 Hasta presumían: https://www.statista.com/chart/12389/the-us-is-pouring-money-into-air-bases-flanking-russia/
#65 EEUU tiene acuerdos con estados individuales. La membresía de la OTAN no obliga a alojar bases extranjeras. Pero ale, sigue repitiendo lo que diga RT.
#58 Evidentemente que en las llanuras no tienen nada que hacer, estoy partiendo de la base de una repliegue del ejército ucraniano detrás del Dniéper usando como eje defensivo a las ciudades de Kiev y de Dnipró, y dejando varios puntos de resistencia como la ciudad de Jarkov, de mayoría ucraniana, y que quedaría en medio de zona ocupada, de este modo intentar ralentizar el avance ruso y dar tiempo a montar esa línea de defensa Kiev-Dnipró. Durante este repliegue usar los Javelin para ralentizar a los rusos.
No me refería a usar estos misiles para parar a los rusos en la frontera ucraniana y que no entrasen, si no usarlos para ralentizarlos y dar tiempo a pasar al ejército ucraniano al otro lado del Dniéper, única zona a defendible, para alguien con dos dedos de frente, claro, pero si deciden por temas políticos la estrategia ultra-nacionalista de 'ni un paso atrás' y 'hay que defender hasta cm del suelo ucraniano porque es sagrado' están perdidos y abocados al desastre militar
#91 Rusia jamás entrará en los países bálticos. Afganistán o Chechenia sería un paraíso terrenal en comparación.
Rusia solo quiere conservar lo que todavía cree que es su esfera de influencia (que desde luego no son los países Bálticos) y salir de treinta años de decadencia absoluta. Es un animal acorralado. Pero con armas nucleares y un ejército convencional importante.
Tenemos que dejar de ser la puta de USA y montar nuestro propio ejército.Está claro que cuanto antes empecemos mucho mejor para todos, ya está bien de obedecer y derjarnos dar por culo por USA.
#33 si, pero si hablamos de guerra, quien la tiene mas grande, eeee?
#81 todo se fabrica en asia. Quien controla ese mar controla la economía mundial. En eso están los chinos, en controlarlo, y en esos están eeuu y compañía, en seguir mandando.
Alianzas estratégicas como AUKUS apuntan en ese sentido.
Ni Rusia ni USA quieren nada bueno para Europa. Una vez que asimilamos este axioma ya podemos empezar a analizar nuestras situación y nuestras opciones.
Estamos jodidos!!
El papelón que estamos haciendo nosotros siendo los primeros en enviar una fragata al mar Negro.
Esta Putin no nos la perdona.
#68 Y qué diferencia hay a nivel práctico?
#5 P: ¿Ucrania pertenece a la Unión Europea
R: No
P: ¿Ucrania pertenece a la OTAN?
R: No
P: ¿Hay países de la Unión Europea que no pertenecen a la OTAN?
R: Sí, Irlanda, Austria, Malta, Chipre, Suecia y Finlandia
P: ¿Hay países europeos de la OTAN que no son miembros de la Unión Europea ?
R: Sí, Gran Bretaña, Noruega, Islandia, Montenegro y Macedonia del Norte
P: ¿Son europeos todos los países de la OTAN?
R: No, EE. UU., Canadá y Turquía
P: ¿Qué países entraron en la OTAN después de la caída del muro de Berlín (1989)?
R: República Democrática Alemana (1989), Hungría, Polonia y República Checa (1999), Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania y Rumanía (2004), Albania (2009), Croacia (2009), Montenegro (2017), Macedonia del Norte (2020)
#29 no invadir Europa, pero ya ha invadido Crimea y podria intentar invadir otros pequeños territorios
#4 Si ya la hicimos cuando Polonia empezó a quemar carbón como si no hubiera un mañana, a crear "zonas libres de LGBTI", a perseguir el aborto, a los jueces, y a todo lo que suene a progreso, pues con esto quizá también hagan la vista gorda.
#41 Putin tiene su popularidad muy tocada en Rusia, no descartaría que se meta en una trampa por la necesidad de vender un triunfo. si hacen algo mas que asegurar las regiones del este y reconocerlas, e intentan un invasión por tierra podría salirle mal. aunque hasta ahora, Putin ha sido casi siempre de golpes rápidos y hechos consumados.
Pero creo que ahora se ha metido en una situación donde tiene mas que perder que que ganar en casi todos los escenarios
#28 eso tiene un coste para EEUU que no le compensa. Los esfuerzos de EEUU están en la remodelación de sus Fuerzas Armadas y un giro hacia el Pacífico que es realmente donde estará el follon. Distraer recursos en europa es un error estratégico.
EEUU podía seguir con sus guerras inútiles en oriente o modernizarse y mirar a la amenaza real; China. Es lo que hizo Trump, salir de conflictos para invertir en modernizarse, cosa que era imposible con el pozo sin fondo de Afganistán e Irak. Y ahora están en plena modernización y cambiando de doctrinas a un ritmo que pocas veces se ha visto, como por ejemplo que el USMC abandone los tanques, poco útiles estratégicamente en una guerra de islas en medio del océano, para convertirse en infantería de Marina que no depende de grandes buques y apoyada por misiles (supongo que influenciados por el cuerpo de cohetes chino).
#95 Además, no me hace falta ir a la URSS para mostrar que el sistema capitalista es inferior en procuración (o como se diga en castellano), los EEUU están igual, desde la WWII que no consiguen hacer un tanque solos. Ya fracasaron con el MBT-70 que era a medias con los alemanes, luego tuvieron que comprarles el 120mm que lleva para substituir el L7 inglés que llevaba, han tenido que comprar Trophy porque también eran incapaces de producir un ERA decente, etc...Y todos los programas que han venido después del Abrams han sido un fracaso y un despilfarro brutal de recursos. Por no hablar de cosas como el Sheridan, el Sgt York u otros.
Lo único que sí que llevan mejor es la aviación, pero a un coste dantesco y en mi opinión absurdo. Después de muchas dificultades han conseguido sacar el F-35, pero a que precio. Y al final quién sabe si su superioridad será suficiente para superar a las decenas de aviones más baratos que se podrían haber construido con el coste de su programa.
#9 ... ¡no jodas! ... https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(PPA)
#3 A ver, si vamos a ser honestos, su equipamiento esta en mejores condiciones aunque solo sea porque se ha utilizado en mas situaciones de intimidación, ademas de que tienen tratos con China. Es material caliente, ha estado siendo utilizado por los "rebeldes" en Crimea. Esta mejor mantenido que el que no lo ha estado fundando durante años.
#67 Esta en una situacion en la que ya ha perdido, ya que el tiempo de mantener a los 100 000 soldados en la frontera durante medio invierno cuesta un paston. Ahora solo le queda decidir cuanto.
#44 Muy bonita Rusia…. Pero que jodido que tiene que ser el ver que paises como Marruecos, tienen mas esperanza de vida, mejores salarios, mas seguridad…..
Venezuela tambien tiene una barbaridad de recursos naturales, y miralos, con un pais en condiciones tercermundistas.
#36 Aunque se incrementará seguiríamos igual porque no somos un único país con intereses concretos si no una amalgama de federación con intereses divergentes y así no moviliza un ejército ni a la de tres.
#29 Hace 6 meses nunca hubiera creido ver un ultimátum como el que ha lanzado Putin.
Igual que me sorprende lo fácil que la gente desprecia la opinión de la ciudadanía ucraniana y da por buena las justificaciones rusas para amenazar a los países de su alrededor.
#61 El problema es que Rusia no quiere ser un país más.
Se considera superior por cuestiones históricas y por poder militar.
En Ucrania, desprecia la opinión opinión de los ucranianos. Considera que sus intereses están por encima de los ciudadanos que viven allí.
#135 De hecho buscan como locos entrar en la OTAN para quitarse de encima a Rusia, sus amenazas, su pretendida "esfera de influencia" y sus soldados vacacionistas.
#2 De eso nada, el ejército ruso se ha modernizado intensamente, sin duda parte de su equipamiento viene de la guerra fría, como el del resto, pero modernizado y actualizado, en doctrina han avanzado mucho y han profesionalizado buena parte del mismo.
#25 Un paseo corto, eso si. Logisticamente hablando, Rusia no puede mobilizar todo eso mas que unos dias.
#6 no exageres de esa manera, en la Primera Guerra Mundial todos los fusiles eran de cerrojo, incluso en la Segunda Guerra Mundial el arma alemana de dotación era un fusil de cerrojo. Un infante moderno tiene la capacidad de fuego de una ametralladora de la Segunda Guerra Mundial.
Tienen x javelins en unos ¿500km? de frontera, en un país que son todo llanuras. Tendrían que sobrevivir al bombardeo previo y disparar al alcance de los tanques, que entrarían por decenas sino por cientos. Caerán unos cuantos, pero pasarán sin mucho problema.
#54 Con otro nombre pero con las mismas tonterías.
#12 Mira, en todo lo que has puesto sí que estoy de acuerdo.
#55 Y que me quieres decir con que "Rusia fábrica y paga su armamento en rublos". Como si el aislamiento y la autarquía fuesen positivos. Un país que tiene cerrados casi todos los mercados militares del mundo, acaso les sale más baratos los misiles nucleares, los tanques o los cazas?
De verdad alguien se cree que rusia sea una amenaza militar convencional? Esto es una repetición de cuando nos dijeron que el ejercito Iraqui era descomunal e impresionante.
#73 Los intereses de Estados Unidos son simplemente hacer negocio con su industria militar, que es la que sufraga y mantiene a todos sus presidentes. No se limitan a un teatro de guerra por mucho que pongan el foco ahora en China: si ven que hay posibilidad de negocio rearmando Europa, pues allá que van. Y te aseguro que el coste si compensa, de hecho es el mayor negocio del mundo.
Es que muchas veces pensamos en geoestratégia sin tener en cuenta lo más importante: la economía
#85 Así es, pero eso no implica que se olviden las posibilidades de negocio militar del resto del mundo. Aparte que lo que puedes hacer en el Mar de la China es limitado, porque al final no puedes entrar en un conflicto de alto nivel con China...
#92 precisamente la URSS cayó, por ser un monumental fracaso socioeconomico.
#98 Precisamente esa competicion es lo que llevo a que la URSS fracasara. La realidad es que EEUU sigue siendo la potencia economica top 1, y la URSS se disolvio en una veintena de paises
Y por si no te diste cuenta, algo similar esta pasando ahora, Rusia con una capacidad economica bastante pésima, intenta competir con occidente con una carrera militar y espacial que claramente se sale de las posibilidades de Rusia, eso repercute en que la poblacion rusa vive en condiciones pésimas, con un estado de bienestar casi i nexistente..
El artículo deja algo muy claro, las FFAA europeas no pueden con Rusia, por tanto, en caso de empezar un conflicto, está claro que EEUU sólo va a meter a la OTAN para tener lo de siempre, una justificación política para recortar otro pedazo de terreno a Rusia en su esfera de influencia y joder a los rusos y chinos todo lo posible, porque China necesita circular por la antigua URSS sus mercancías desde que EEUU, Australia y demás aliados (Japón, Indonesia, etc) amenazan sus principales rutas de exportación por mar.
#1 no hay equilibrio, nosotros tenemos a Pelayo... 😬
¡Uy qué miedo que vienen los rusos! Gastemos más en armas compradas a EEUU y menos en sanidad pública, que también EEUU nos proveerá de clínicas privadas
#66 definitivamente mientras los recursos no sean infinitos las guerras y el poder militar dirimirán su reparto. Por lo tanto sin gas ni litio (etc etc) ni poder militar acorde, Europa va directa al camino de la mediocridad económica y política.
#64 Eso es cierto. La OTAN va a comprarse Ucrania entera si hace falta, y les va a llenar el país de bases militares con tal de joder a Rusia y China todo lo que puedan. Ya tardamos en sacar a España de ahí.
#8 Mirando por encima creo que sí lo ha hecho, los 757 tanques que pone en tabla 1 son los últimos T-90, T-72B3 y T-80UD, que si no me equivoco están bien mantenidos ya que se usaron en los últimos ejercicios Zapad. Cito de memoria por eso.
#89 Ucrania está en Europa.
Si te refieres a la UE, quita a EEUU de la ecuación y ya verás si se lo plantean los países bálticos.
#95 Un país compitiendo pie a pie con les EEUU durante 20-30 años es un fracaso socioecónomico? Por no hablar de la pérdida de PIB de después de su caída. Yo creo que es un tema interesante pero complejo, y si quieres mi opinión yo diría que la culpa fue de la corrupción de las clases dirigentes que querían privatizarlo todo.
#41 me estas diciendo que un pais de150 millones de habitantes, no puede sostener 100.000 soldados en ucrania unos meses?
Sigue sonando
#148 España, con su PIB es casi incapaz de desarrollar un simple trasporte de tropas , Rusia con el suyo fabrica desde submarinos nucleares hasta cazas de combate, pasando por helicópteros , tanques y barcos.
#152 Supongo que no hace falta recordarte, que nos acaba de rescatar la UE ¿no?
Ademas es verdad, son internacionalmente conocidos los cazas de combate españoles, los helicópteros españoles y el punterisimo programa espacial español que manda astronautas a la ISS cada 3 meses.
#154 Dices los que fabrica Airbus, una compañía germano- francesa donde españa pone la mano de obra barata a costa de pagar millonadas?
#156 el 5.5%...
Pues ya esta dicho todo.
De nada.
#158 Los principales accionistas son de nacionalidad francesa (27,4%), alemana (22,4%) y española (5,5%).
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Airbus_Group
De nada
#161 en que momento he hablado yo deGOBIERNOS exactamente?
#64 Precísamente motivación si es algo que va a tener mucho más que necesaria si Rusia cruza formalmente la fontera.
Y en cuanto a entrenamiento... llevan siete años de guerra. No es que estén entrenados, es que son veteranos de guerra. Más peligrosos que un carro de combate (sí, algo exagerado, pero no lo menospreciéis).