Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#5
Hay gente, entre la que me incluyo, que tiene muchísimos problemas para digerir la mayoría de los vegetales. Al imponer un único tipo de menú estás condenando a muchas personas a que no pueda comer en dichos actos. En cuanto a su valor ecológico... es un tema mucho más complicado de lo que la gente se piensa, e imponer globalmente una dieta vegetariana probablemente traería más problemas ecológicos que los que solucionaría, pero tienes razón en que, al ser sólo en el ministerio de medio ambiente, es un gesto simbólico importante.
Hay gente, entre la que me incluyo, que tiene muchísimos problemas para digerir la mayoría de los vegetales. Al imponer un único tipo de menú estás condenando a muchas personas a que no pueda comer en dichos actos. En cuanto a su valor ecológico... es un tema mucho más complicado de lo que la gente se piensa, e imponer globalmente una dieta vegetariana probablemente traería más problemas ecológicos que los que solucionaría, pero tienes razón en que, al ser sólo en el ministerio de medio ambiente, es un gesto simbólico importante.
#36:
El presupuesto de cada menú, por persona, no puede superar los 33 euros, mientras que el tope para la bebida que se sirva a los comensales queda estipulado en seis euros.
Pues me parece buena medida por lo que dice #5 y porque el gasto tenga un tope, aunque personalmente aún lo bajaría más.
Miradlo de esta manera: es una medida que impide que las comidas de los actos oficiales sean guateques a la salud del contribuyente. Al que no le guste el menú, que se vaya a un restaurante y lo pague de su bolsillo. Y si no, a comer tofu y a callar, que yo en el colegio comía lo que me daban.
Pues me parece buena medida por lo que dice #5 y porque el gasto tenga un tope, aunque personalmente aún lo bajaría más.
Miradlo de esta manera: es una medida que impide que las comidas de los actos oficiales sean guateques a la salud del contribuyente. Al que no le guste el menú, que se vaya a un restaurante y lo pague de su bolsillo. Y si no, a comer tofu y a callar, que yo en el colegio comía lo que me daban.
#43:
#20 Un menú vegetariano puede incluir: vegetales, pan, patata, pasta, cereales, legumbres, frutos secos, queso, huevo, yogur (no se dice que sea végana) y cualquier alimento excepto carnes y pescados. ¿De verdad tienes problemas para digerir cualquiera de esos alimentos? Vaya, pues si que estás mal, sí.
#174:
#20 Ni arroz? ni ningún cereal? ni champiñones, ni ningún pan? ni una legumbre? ni ningún fruto seco?
Hay mucha variedad xé, es sólo no comer pescado ni carne.
Y no es una imposición, es un gasto público coherente con el cargo que desarrolla: medio ambiente.
Nadie te prohibe ir a casa después y comer animales muertos.
Hay mucha variedad xé, es sólo no comer pescado ni carne.
Y no es una imposición, es un gasto público coherente con el cargo que desarrolla: medio ambiente.
Nadie te prohibe ir a casa después y comer animales muertos.
#1:
Pues que no cuenten conmigo para asistir a esos actos.
#23:
Pues flaco favor que le hace a la causa. A la gente no se la convence prohibiendo, ¿le suena a esta ministra la "ley seca"?
Estoy a favor de reducir la carne en nuestra dieta occidental, consumimos de media más de lo saludable y tiene mucho impacto ambiental (unas más que otras, la de vaca mucho más que los de pollo), pero hay varios peros:
- Nutricional: las proteínas y sustancias de origen animal son necesarias; se puede intentar sustituirlas con combinaciones de alimentos o complementos a la dieta, pero lo más sano es consumir un poco de carne, pescado, huevos... de buena calidad. Conozco veganos que toman más complementos alimentarios que un ciclao de gimnasio, muy sano, sí... Fatal mensaje el que manda.
- Cultural: la gastronomía es un pilar fundamental de la cultura, negarse a comer animales es como negarse a visitar museos. OK, haz lo que quieras, pero no deja de ser un empobrecimiento cultural. Cierto es que la pérdida sería enormemente mayor en España que en Alemania...
- Económico: puestos a ahorrar, se debería preguntar si muchos de esos "actos oficiales" son en absoluto necesarios (no lo sé). Y aplaudo a rabiar lo de limitar el gasto en menús, pero con un límite de 33€/menú (e incluso con "10€o 20€) se puede comer por ejemplo un sano arroz con verduras al wok y trocitos de pollo, o cocidos de legumbres con tropiezos. Comer fuera en Alemania no es caro, si impone vegetariano, que no use coste como excusa.
Estoy a favor de reducir la carne en nuestra dieta occidental, consumimos de media más de lo saludable y tiene mucho impacto ambiental (unas más que otras, la de vaca mucho más que los de pollo), pero hay varios peros:
- Nutricional: las proteínas y sustancias de origen animal son necesarias; se puede intentar sustituirlas con combinaciones de alimentos o complementos a la dieta, pero lo más sano es consumir un poco de carne, pescado, huevos... de buena calidad. Conozco veganos que toman más complementos alimentarios que un ciclao de gimnasio, muy sano, sí... Fatal mensaje el que manda.
- Cultural: la gastronomía es un pilar fundamental de la cultura, negarse a comer animales es como negarse a visitar museos. OK, haz lo que quieras, pero no deja de ser un empobrecimiento cultural. Cierto es que la pérdida sería enormemente mayor en España que en Alemania...
- Económico: puestos a ahorrar, se debería preguntar si muchos de esos "actos oficiales" son en absoluto necesarios (no lo sé). Y aplaudo a rabiar lo de limitar el gasto en menús, pero con un límite de 33€/menú (e incluso con "10€o 20€) se puede comer por ejemplo un sano arroz con verduras al wok y trocitos de pollo, o cocidos de legumbres con tropiezos. Comer fuera en Alemania no es caro, si impone vegetariano, que no use coste como excusa.
#9:
La gilipollez se extiende por la humanidad como un virus imparable.
#67:
#20 Como se llama exactamente la intolerancia alimentaria a los vegetales de la que hablas? Es curioso por que normalmente ante muchas dolencias se suele recomendar una reducción significativa en carnes, no al contrario.
Por otro lado dices que "imponer globalmente una dieta vegetariana probablemente traería más problemas ecológicos que los que solucionaría", como es esto? podrías por favor extenderte en esta afirmación? Por lo que leo en estudios parece que las dietas basadas en plantas requieren de muchos menos recursos que aquellas basadas en proteína animal, así que no se de donde salen esos datos que mencionas ...
Por otro lado dices que "imponer globalmente una dieta vegetariana probablemente traería más problemas ecológicos que los que solucionaría", como es esto? podrías por favor extenderte en esta afirmación? Por lo que leo en estudios parece que las dietas basadas en plantas requieren de muchos menos recursos que aquellas basadas en proteína animal, así que no se de donde salen esos datos que mencionas ...
#138:
#5 lamento decepcionarte, pero los vegetarianos NO sois más ecológicos que los carnívoros, por mucha superioridad moral que tengáis.
https://qz.com/749443/being-vegan-isnt-as-environmentally-friendly-as-you-think/
https://qz.com/749443/being-vegan-isnt-as-environmentally-friendly-as-you-think/
#48:
#38 Te comento:
Nutricional: no es mi campo, y he leído cosas muy contradictorias sobre si es totalmente sustituible o no. Pero lo que es indudable es que cuanto más típos de alimentos excluyas de tu dieta (sin carne --> sin carne ni pescado --> vegetariano --> vegano --> crudívoro...) más difícil -o imposible- será meterte al cuerpo todo lo que necesitas.
Cultural: ¿chorrada? la gastronomía es un pilar de la cultura de un país o región. Renunciar a todos los platos que llevan productos animales (por ejemplo, lentejas con verduras y chorizo estarían excluidas, a pesar de ser un plato 90-95% vegetal). Así que la pérdida es enorme. También se puede vivir sin música, o sin ver cine.
Económico: "ni rebates que no sea una buena medida" --> dije l-i-t-e-r-a-l-me-n-t-e que "aplaudo a rabiar lo de limitar el gasto en menús", así que, ¡¿cómo lo voy a rebatir?! Lo que digo es que si pones el límite en 33€/menú no hay razón para excluir pescado o carne. Con 33€ algunos sí se excluirían sólos, como un chuletón o una lubina/mero de alta calidad en un buen restaurante. Pero otros platos sanos con carne/pescado son muy pagables.
Nutricional: no es mi campo, y he leído cosas muy contradictorias sobre si es totalmente sustituible o no. Pero lo que es indudable es que cuanto más típos de alimentos excluyas de tu dieta (sin carne --> sin carne ni pescado --> vegetariano --> vegano --> crudívoro...) más difícil -o imposible- será meterte al cuerpo todo lo que necesitas.
Cultural: ¿chorrada? la gastronomía es un pilar de la cultura de un país o región. Renunciar a todos los platos que llevan productos animales (por ejemplo, lentejas con verduras y chorizo estarían excluidas, a pesar de ser un plato 90-95% vegetal). Así que la pérdida es enorme. También se puede vivir sin música, o sin ver cine.
Económico: "ni rebates que no sea una buena medida" --> dije l-i-t-e-r-a-l-me-n-t-e que "aplaudo a rabiar lo de limitar el gasto en menús", así que, ¡¿cómo lo voy a rebatir?! Lo que digo es que si pones el límite en 33€/menú no hay razón para excluir pescado o carne. Con 33€ algunos sí se excluirían sólos, como un chuletón o una lubina/mero de alta calidad en un buen restaurante. Pero otros platos sanos con carne/pescado son muy pagables.
#64:
Mierda. Yo antes iba a unos eventos de mi profesión que se celebran cada año en Bilbao. Se comía de puta madre al principio. Luego llegaron israelíes, musulmanes, hindúes... con sus kosher, sus halal y sus pollas en vinagre. Ya no como allí. Que les follen. Me voy al restaurante de al lado y disfruto como un tonto con una tiza. Aunque me cobren.
#98:
#81 "hay que tener en cuenta que los humanos no podemos obtener energía de buena parte de los vegetales, y que hay una fracción significativa de muchos alimentos (como los cereales) que no es apta en absoluto para el consumo humano, y que sin embargo pueden ser convertidas en energía usable si la digieren con antelación los animales vegetarianos. Todo eso haría necesario un estudio en profundidad para poder optimizar el gasto energético, estudios que, al menos yo, no conozco. La lógica me dice que lo más probable es que la proporción óptima sea algo del estilo 90/10, pero podría equivocarme."
Todo este párrafo creo que viene a decir que opinas que es necesaria la ingesta de carne para mantener un nivel energético que consideras "óptimo" sin definir muy bien que quieres decir con eso. Vale, me temo que en enunciado es una falacia ya que si es perfectamente viable llevar una dieta vegetariana manteniendo niveles energéticos óptimos o satisfactorios o como les queramos llamar. Si no fuera así, no habría ni vegetarianos, ni culturas gastronómicas vegetarianas diseminadas por toda Asia y América, por no mencionar lo que está ocurriendo en occidente. En otras palabras, es tan totalmente saludable mantener una dieta vegetariana como una omnívora manteniéndose los mismos niveles energéticos.
"El principal problema es que el cultivo de vegetales en general es mucho más destructivo para la naturaleza que el de animales. Me explico: el terreno necesario es mucho menor, pero para conseguir una producción aceptable hay que eliminar una gran biodiversidad en dicho terreno, convirtiendo todo en básicamente un monocultivo. No puedes tener animales o plantas salvajes en dicho terreno porque se comerían tu cultivo. Por contra al criar animales en terrenos ecológicos se necesita una extensión mucho mayor, pero el terreno no sufre de monocultivo, hay una mayor diversidad de plantas, insectos y animales pequeños, etc. Ya lo digo, estamos hablando de cultivos ecológicos. En cultivos modernos no ecológicos los animales ocupan incluso menos terreno que las plantas (porque están encerrados) pero gastan ingentes cantidades de plantas que tienen que ser cultivadas en extensos terrenos de monocultivos, por lo que es muchísimo peor para el medio ambiente."
Aqui no se entiende muy bien que quieres decir, pero creo que argumentas que es más costoso producir carne en ecológico que en industrial. Pues claro, pero el precio de la carane a euro el kilo lo estamos pagando en precio de la tierra, pesticidas, abonos industriales, contaminación por no mencionar el sufrimiento de los animales o la propia salud de la gente. Una dieta vegetariana reduciría todo el impacto ambiental que se produce en la actualidad. Te sugiero que eches un vistazo al documental Cowspiracy donde se explica todo el tema de la polución producida por la producción industrial de carne con mucho detalle.
Todo este párrafo creo que viene a decir que opinas que es necesaria la ingesta de carne para mantener un nivel energético que consideras "óptimo" sin definir muy bien que quieres decir con eso. Vale, me temo que en enunciado es una falacia ya que si es perfectamente viable llevar una dieta vegetariana manteniendo niveles energéticos óptimos o satisfactorios o como les queramos llamar. Si no fuera así, no habría ni vegetarianos, ni culturas gastronómicas vegetarianas diseminadas por toda Asia y América, por no mencionar lo que está ocurriendo en occidente. En otras palabras, es tan totalmente saludable mantener una dieta vegetariana como una omnívora manteniéndose los mismos niveles energéticos.
"El principal problema es que el cultivo de vegetales en general es mucho más destructivo para la naturaleza que el de animales. Me explico: el terreno necesario es mucho menor, pero para conseguir una producción aceptable hay que eliminar una gran biodiversidad en dicho terreno, convirtiendo todo en básicamente un monocultivo. No puedes tener animales o plantas salvajes en dicho terreno porque se comerían tu cultivo. Por contra al criar animales en terrenos ecológicos se necesita una extensión mucho mayor, pero el terreno no sufre de monocultivo, hay una mayor diversidad de plantas, insectos y animales pequeños, etc. Ya lo digo, estamos hablando de cultivos ecológicos. En cultivos modernos no ecológicos los animales ocupan incluso menos terreno que las plantas (porque están encerrados) pero gastan ingentes cantidades de plantas que tienen que ser cultivadas en extensos terrenos de monocultivos, por lo que es muchísimo peor para el medio ambiente."
Aqui no se entiende muy bien que quieres decir, pero creo que argumentas que es más costoso producir carne en ecológico que en industrial. Pues claro, pero el precio de la carane a euro el kilo lo estamos pagando en precio de la tierra, pesticidas, abonos industriales, contaminación por no mencionar el sufrimiento de los animales o la propia salud de la gente. Una dieta vegetariana reduciría todo el impacto ambiental que se produce en la actualidad. Te sugiero que eches un vistazo al documental Cowspiracy donde se explica todo el tema de la polución producida por la producción industrial de carne con mucho detalle.
Comentarios
#1 Seguro que se va a llevar una enorme decepción.
#2 ¿Por qué es lerda? Una dieta basada en vegetales reduce en números estratosféricos la utilización de recursos y la contaminación. Me parece un gesto lógico siendo ministra de medio ambiente.
#5
Hay gente, entre la que me incluyo, que tiene muchísimos problemas para digerir la mayoría de los vegetales. Al imponer un único tipo de menú estás condenando a muchas personas a que no pueda comer en dichos actos. En cuanto a su valor ecológico... es un tema mucho más complicado de lo que la gente se piensa, e imponer globalmente una dieta vegetariana probablemente traería más problemas ecológicos que los que solucionaría, pero tienes razón en que, al ser sólo en el ministerio de medio ambiente, es un gesto simbólico importante.
El presupuesto de cada menú, por persona, no puede superar los 33 euros, mientras que el tope para la bebida que se sirva a los comensales queda estipulado en seis euros.
Pues me parece buena medida por lo que dice #5 y porque el gasto tenga un tope, aunque personalmente aún lo bajaría más.
Miradlo de esta manera: es una medida que impide que las comidas de los actos oficiales sean guateques a la salud del contribuyente. Al que no le guste el menú, que se vaya a un restaurante y lo pague de su bolsillo. Y si no, a comer tofu y a callar, que yo en el colegio comía lo que me daban.
Pues que no cuenten conmigo para asistir a esos actos.
La gilipollez se extiende por la humanidad como un virus imparable.
#20 Un menú vegetariano puede incluir: vegetales, pan, patata, pasta, cereales, legumbres, frutos secos, queso, huevo, yogur (no se dice que sea végana) y cualquier alimento excepto carnes y pescados. ¿De verdad tienes problemas para digerir cualquiera de esos alimentos? Vaya, pues si que estás mal, sí.
#5 bueno, no invitar a comer nada reduciría más aún la utilización de recursos y contaminación, la verdad. Y más aún si no hubiera actos directamente.
#1 Ni con Arias Cañete.
Pues flaco favor que le hace a la causa. A la gente no se la convence prohibiendo, ¿le suena a esta ministra la "ley seca"?
Estoy a favor de reducir la carne en nuestra dieta occidental, consumimos de media más de lo saludable y tiene mucho impacto ambiental (unas más que otras, la de vaca mucho más que los de pollo), pero hay varios peros:
- Nutricional: las proteínas y sustancias de origen animal son necesarias; se puede intentar sustituirlas con combinaciones de alimentos o complementos a la dieta, pero lo más sano es consumir un poco de carne, pescado, huevos... de buena calidad. Conozco veganos que toman más complementos alimentarios que un ciclao de gimnasio, muy sano, sí... Fatal mensaje el que manda.
- Cultural: la gastronomía es un pilar fundamental de la cultura, negarse a comer animales es como negarse a visitar museos. OK, haz lo que quieras, pero no deja de ser un empobrecimiento cultural. Cierto es que la pérdida sería enormemente mayor en España que en Alemania...
- Económico: puestos a ahorrar, se debería preguntar si muchos de esos "actos oficiales" son en absoluto necesarios (no lo sé). Y aplaudo a rabiar lo de limitar el gasto en menús, pero con un límite de 33€/menú (e incluso con "10€o 20€) se puede comer por ejemplo un sano arroz con verduras al wok y trocitos de pollo, o cocidos de legumbres con tropiezos. Comer fuera en Alemania no es caro, si impone vegetariano, que no use coste como excusa.
Esta es de las de la tortilla de patatas sin huevo!
#16 Porque esa es la única opción vegetariana, lechuga.
#1 ¡Eso! ¡¡Hay que luchar por nuestro derecho a comer embutido en las recepciones oficiales!! ¡¡NI UN PASO ATRÁS!!
No, en serio, me la pela, me parece bien que haya una opción vegetariana en todas las recepciones o actos oficiales, me parece bien también que sea todo vegetariano, a nadie le produce problemas morales comer humus... ¿No?
#38 Te comento:
Nutricional: no es mi campo, y he leído cosas muy contradictorias sobre si es totalmente sustituible o no. Pero lo que es indudable es que cuanto más típos de alimentos excluyas de tu dieta (sin carne --> sin carne ni pescado --> vegetariano --> vegano --> crudívoro...) más difícil -o imposible- será meterte al cuerpo todo lo que necesitas.
Cultural: ¿chorrada? la gastronomía es un pilar de la cultura de un país o región. Renunciar a todos los platos que llevan productos animales (por ejemplo, lentejas con verduras y chorizo estarían excluidas, a pesar de ser un plato 90-95% vegetal). Así que la pérdida es enorme. También se puede vivir sin música, o sin ver cine.
Económico: "ni rebates que no sea una buena medida" --> dije l-i-t-e-r-a-l-me-n-t-e que "aplaudo a rabiar lo de limitar el gasto en menús", así que, ¡¿cómo lo voy a rebatir?! Lo que digo es que si pones el límite en 33€/menú no hay razón para excluir pescado o carne. Con 33€ algunos sí se excluirían sólos, como un chuletón o una lubina/mero de alta calidad en un buen restaurante. Pero otros platos sanos con carne/pescado son muy pagables.
#42 Claro, si intenta hacer una cosa bien tiene que ir a por la perfección o es una hipócrita. Joder, cuánto cínico.
#20 Como se llama exactamente la intolerancia alimentaria a los vegetales de la que hablas? Es curioso por que normalmente ante muchas dolencias se suele recomendar una reducción significativa en carnes, no al contrario.
Por otro lado dices que "imponer globalmente una dieta vegetariana probablemente traería más problemas ecológicos que los que solucionaría", como es esto? podrías por favor extenderte en esta afirmación? Por lo que leo en estudios parece que las dietas basadas en plantas requieren de muchos menos recursos que aquellas basadas en proteína animal, así que no se de donde salen esos datos que mencionas ...
#2 de los creadores de las feminazis, hoy, veganazis.
Abajo el carnivoropatriarcado!
#24 Sí, si no fuera porque la práctica totalidad de esa soja va a alimentar ganado.
Mierda. Yo antes iba a unos eventos de mi profesión que se celebran cada año en Bilbao. Se comía de puta madre al principio. Luego llegaron israelíes, musulmanes, hindúes... con sus kosher, sus halal y sus pollas en vinagre. Ya no como allí. Que les follen. Me voy al restaurante de al lado y disfruto como un tonto con una tiza. Aunque me cobren.
#15 El problema de no comer nada es... bueno, la extinción de la raza humana.
Esa opción le sentaría al medio ambiente de perlas, eso sí.
#53 Intolerancia es querer obligar a los demás a hacer lo mismo que haces tu. No conozco ninguna creencia que obligue a beber alcohol o comer cerdo, pero si esta ministra fuera musulmana y prohibiera servir cerdo y alcohol en las comidas donde esté ella diriamos que es una radical intolerante.
Habría que ver como se sentiría ella si le obligaran a comer un menú no vegetariano. O a llevar burka... al final es lo mismo, radicalismo e intolerancia.
Yo quiero recalcar otra cosa, que creo que a la mayoría de los vegetarianos ecologistas se le pasa. Es cierto que una enorme cantidad de energía se pierde a lo largo de la cadena trófica, pero la cosa no es tan sencilla para calcular cual es el camino de mayor ahorro energético. Los humanos no pueden digerir la celulosa, mientras que otros animales sí. Esto hace que una gran cantidad de energía quede desaprovechada cuando comemos vegetales, comida que sí se aprovecharía si dicha fibra la comieran animales herbívoros. Esto hace que los cálculos para ver cual es el mejor balance energético sean muchísimo mas complicados que lo que normalmente se hacen, sobretodo porque hay bastantes cultivos en la que los humanos sólo utilizan una parte de la planta (el grano) para alimentarse, desechando la paja, que sin embargo podría utilizarse para alimentar animales que, a su vez, produjeran carne que sí podría ser tomada por humanos.
En definitiva, yo no tengo nada claro que el sistema energéticamente óptimo sea el veganismo. Desde luego sería un sistema mejor que el que tenemos en la actualidad, pero quizás lo óptimo esté en torno al 90% vegano 10% carne. De todas formas se tendrían que hacer estudios muy profundos para poder llegar a una respuesta satisfactoria con las suficientes garantías.
Y eso es sólo hablando del tema energético. Las grandes extensiones de monocultivos traen otros problemas relacionados, sobretodo en lo referente a la biodiversidad.
Anda mira, una veganazi.
#41 Comparar el burka con la fruta y la verdura...
Enhorabuena; ha ganado usted el premio al comentario ridículo del mes.
#23 A la gente no se la convence prohibiendo, ¿le suena a esta ministra la "ley seca"?
Otro exagerado más en el meneo para defender su derecho a comer carne (hoy he comido costillas asadas).
¿Desde cuándo "servir menús sin carne en los actos oficiales" tiene algo que ver con prohibir?
#5 #13 Espero que luego no tenga los santos cojones de montarse en un avión, si es así de radical. Que se vaya a sus reuniones de una punta a otra de Alemania en bici.
#23 Tu comentario esta lleno de errores:
Nutricional: las proteínas de la carne son fácilmente sustituibles combinando legumbres, cereales y frutos secos. No es necesario ningún complemento. Incluso (y me adelanto antes de que salga el típico listo con el tema) la B12 se puede encontrar en productos fermentados .
Cultural: Todo este párrafo tuyo es una chorrada como un piano. Ni merece ir al detalle.
Económico: Bueno, aquí ni rebates que no sea una buena medida y te vas por los cerros de Úbeda.
#50 Igual deberíamos plantearnos qué clase de lenguaje y discurso estamos usando si vamos a llamar "intolerancia" a "servir comida sin carne".
No conozco ni una sola cultura, religión o forma de vida que implique "no comer nada que no sea carne".
¿Con quién se está siendo intolerante?
¿Con el colectivo de "personas que querían comer carne en un acto oficial"?
#20 Me sumo al interés de #67 por saber en qué te basas para afirmar que "imponer globalmente una dieta vegetariana probablemente traería más problemas ecológicos que los que solucionaría".
#76 Falso dilema. No habla de cultivar tomates en febrero, y dice que los alimentos deberán proceder "de explotaciones agrícolas biológicas", con lo que no contamina con pesticidas. Además muchas vacas comen piensos alimentos cultivados en invernaderos calefactados, diría que más que las que "pastan al aire libre".
#20 Ni arroz? ni ningún cereal? ni champiñones, ni ningún pan? ni una legumbre? ni ningún fruto seco?
Hay mucha variedad xé, es sólo no comer pescado ni carne.
Y no es una imposición, es un gasto público coherente con el cargo que desarrolla: medio ambiente.
Nadie te prohibe ir a casa después y comer animales muertos.
#5 lamento decepcionarte, pero los vegetarianos NO sois más ecológicos que los carnívoros, por mucha superioridad moral que tengáis.
https://qz.com/749443/being-vegan-isnt-as-environmentally-friendly-as-you-think/
#45 Personalmente estoy muy de acuerdo con esa proporción de 90% vegetales y 10% carne. Creo que es la proporción más saludable. En vez de comer enormes chuletones acompañados por una mísera hoja de lechuga, sería más beneficioso que fuera al revés: platos de mucha verdura con un poquito de carne. Lentejas con arroz y un poco de chorizo, por ejemplo; o menestra con un poco de jamón; etc...
#55
"O todo bien o todo mal, si no eres un hipócrita"
Es el argumento de los que quieren que todo lo hagamos mal.
#5 no es verdad, la plantacion de la soja está destruyendo el amazonas. No es muy claro que comiendo verdura de forma masiva seamos mas eficientes
#3 http://alplatuvendrasarbeyu.es/asturias-se-va-de-puente
#81 "hay que tener en cuenta que los humanos no podemos obtener energía de buena parte de los vegetales, y que hay una fracción significativa de muchos alimentos (como los cereales) que no es apta en absoluto para el consumo humano, y que sin embargo pueden ser convertidas en energía usable si la digieren con antelación los animales vegetarianos. Todo eso haría necesario un estudio en profundidad para poder optimizar el gasto energético, estudios que, al menos yo, no conozco. La lógica me dice que lo más probable es que la proporción óptima sea algo del estilo 90/10, pero podría equivocarme."
Todo este párrafo creo que viene a decir que opinas que es necesaria la ingesta de carne para mantener un nivel energético que consideras "óptimo" sin definir muy bien que quieres decir con eso. Vale, me temo que en enunciado es una falacia ya que si es perfectamente viable llevar una dieta vegetariana manteniendo niveles energéticos óptimos o satisfactorios o como les queramos llamar. Si no fuera así, no habría ni vegetarianos, ni culturas gastronómicas vegetarianas diseminadas por toda Asia y América, por no mencionar lo que está ocurriendo en occidente. En otras palabras, es tan totalmente saludable mantener una dieta vegetariana como una omnívora manteniéndose los mismos niveles energéticos.
"El principal problema es que el cultivo de vegetales en general es mucho más destructivo para la naturaleza que el de animales. Me explico: el terreno necesario es mucho menor, pero para conseguir una producción aceptable hay que eliminar una gran biodiversidad en dicho terreno, convirtiendo todo en básicamente un monocultivo. No puedes tener animales o plantas salvajes en dicho terreno porque se comerían tu cultivo. Por contra al criar animales en terrenos ecológicos se necesita una extensión mucho mayor, pero el terreno no sufre de monocultivo, hay una mayor diversidad de plantas, insectos y animales pequeños, etc. Ya lo digo, estamos hablando de cultivos ecológicos. En cultivos modernos no ecológicos los animales ocupan incluso menos terreno que las plantas (porque están encerrados) pero gastan ingentes cantidades de plantas que tienen que ser cultivadas en extensos terrenos de monocultivos, por lo que es muchísimo peor para el medio ambiente."
Aqui no se entiende muy bien que quieres decir, pero creo que argumentas que es más costoso producir carne en ecológico que en industrial. Pues claro, pero el precio de la carane a euro el kilo lo estamos pagando en precio de la tierra, pesticidas, abonos industriales, contaminación por no mencionar el sufrimiento de los animales o la propia salud de la gente. Una dieta vegetariana reduciría todo el impacto ambiental que se produce en la actualidad. Te sugiero que eches un vistazo al documental Cowspiracy donde se explica todo el tema de la polución producida por la producción industrial de carne con mucho detalle.
#56 Entonces si "en los actos oficiales sirves comida con carne" estás "obligando a los demás a comer comida con carne".
Y algunos puede que no quieran y tú estarías "obligando a los demás a hacer lo mismo que haces tú", comer carne.
¿Llamas intolerante a los que "sirven comida con carne en los menús"? Pues deberías.
O al menos párate a pensar fríamente cómo puede ser que parezca tan ofensivo algo que te afecta tan poco como que "en los actos oficiales de Medioambiente no se sirva carne" y al mismo tiempo no te parezca ofensivo que "en los actos oficiales de Medioambiente se sirva carne".
#44 Lo que comparo es la intolerancia.
#5 Si claro los vegetales que se cultivan todo el año en invernaderos calefactados no contaminan, ni la agricultura intensiva, ni los fertilizantes y pesticidas.
Que para cultivar tomates en su Lander en febrero va a generar mucho mas Co2 que dejando unas vacas pastar al aire libre.No entremos ya en las calorias y proteinas que vas a obtener de unos y otros.
#24 ¿Pero tu sabes para que se usa esa soja?
#50 Hombre, eso es evidente. No vas a comparar la lechuga con una prenda de vestir. El ridículo de tu comentario es por comparar el radicalismo e intolerancia que condena a muerte o a latigazos a una mujer si no lleva burka, con el radicalismo e intolerancia de algunos veganos que, como mucho, te despreciarán por comer carne. Cuando un vegano asesine a pedradas a alguien por comer carne, me avisas, que yo mismo haré la comparación. Mientras tanto es ridícula.
¿¿¿ Y a los que no le guste la lechuga se joden y no comen ????
#20 ya mayor parte de la poblacion ya tienen dietas casi vegetarianas. Es el primer mundo el que consume casi toda la carne
#46 Si estás tan realmente jodido, estoy seguro que la mayoría de los platos que pudieran servir antes de ser vegetarianos, también te harían daño.
#62
1-No.
2-No, tampoco he dicho "sois intolerantes por no tener comida halal".
3-No, tampoco he dicho "sois intolerantes por no tener menú para celíacos".
4-Sí.
Entiendo que para ti es un trauma insoportable comer un menú sin carne. Igual es una cuestión de salud o quizás una cuestión moral. Quizá sufres si ves a alguien no comer carne.
Si no no entiendo cual dónde está el problema en que "en actos de Medioambiente de Alemania no se sirva carne".
Puedes ir al acto "no comer carne" y luego comerte un chuletón en casa.
#69 Rigurosamente una dieta vegetariana es aquella que no incluye carne o pescado.
#38 Las proteinas vegetales carecen de aminoacidos esenciales y son incompletas.Lo sabes de sobra pero sigues mintiendo.
Ademas los vegetales no pueden cubrir las CDR de hierro (son no hemo), Calcio y otras vitaminas, minerales y acidos grasos.
La B12 solo se obtiene de productos animales y lo sabes.La producida en laboratorio se cultiva en medios de crecimiento basados en sangre de cordero y cerdo para aportarles peptidos.
Por ahorra no pones nada y ahorras mas.Pero que pensaran los ganaderos alemanes de esto?
Que sera lo proximo un ministro abstemio que prohiba la oktoberfest?
#20 Cuando vayas indicaselo al de protocolo que seguro que te preparan algo.
#85
"que no se debe servir pescado, carne ni sus respectivos derivados"
(de la noticia)
Vegetariano
1. m. Régimen alimenticio basado principalmente en el consumo de productos vegetales, pero que admite el uso de productos del animal vivo, como los huevos, la leche, etc.
(de la RAE)
Habrá que reivindicar el derecho a comer carne. El conflistro va a ser enorme entre herbívoros, carnívoros y omnívoros, la tercera guerra mundial puede que empiece ahí..
#34 Eso es precisamente a lo que me refiero. Siempre se habla de la soja y la deforestación, pero no de por qué se planta.
#134 Es Ministra de Medio Ambiente, y ya rendirá cuentas ante sus electores alemanes, si acaso. Con esa medida no solo tiene en cuenta a los vegetarianos, sino que se evita un menú kosher, otro hallal, etc. Además, limita el coste, y, como dice el artículo, los alimentos deberán proceder "de explotaciones agrícolas biológicas", por tanto no llevan pesticidas, como tú pusiste, y de acuerdo a la "oferta del mercado" y que procedan preferentemente de la misma región para evitar en lo posible "transportes largos".
#5 no, un humano necesita mucha más cantidad de vegetales que un herbívoro para obtener la misma cantidad de energía. Así que si todo el mundo se hiciera vegetariano la superficie cultivada sería mucho mayor. Ecológicamente, o por salud, ser vegano no tiene mucho sentido, otra cosa es el tema ético.
Yo tengo la teoría de barra de bar que solo deberíamos comer animales con escasa capacidad intelectual como peces o pollos.
#3 Pues sin chorizo y con manzana y curry, por ejemplo, están muy buenas . Yo no soy vegetariana y me encantan con chorizo, pero con manzana también están muy requetebuenas ( y son fáciles, no hace falta ningún manitas para hacerlas):
- Cocer las lentejas con perejil, laurel, tomillo, granos de pimientoa, media cebolla y 4 clavos
- Hacer un sofrito con cebolla y manzana
- Mezclar con curry y, si se quiere un poquito de nata ( o de leche de coco o cualquier otra cosa blanca y densa si no se quiere utilizar nata...un poquito, un chorrito y ya...)
- Cocer otro ratito para que se mezclen los sabores.
#109
No te preocupes, fue fallo mío al referenciar. Me refería a #23, que es conocido tanto por defender la homeopatía como por defender y formar parte del machismo victimista que afirma que "se criminaliza a todos los hombres" cada vez que tiene oportunidad. Y cada vez que sale una noticia o artículo medianamente científico suele votar negativo.
Aunque hay muchos así por aquí, tampoco es nada nuevo. No tengo nada contra él, de hecho hasta me cae bien.
#43
Todos todos no, pero mi estómago es bastante delicado. La mayoría de los vegetales no puedo tomarlos, ni los frutos secos ni los derivados de la leche (salvo el queso), y las legumbres dependiendo de cómo de delicado lo tenga, aunque llevo tiempo que las tomo sin demasiados problemas (salvo las alubias). Si, podría hacer una comida vegetariana puntual a base de pan, pasta, arroz o patatas, pero tendría bastantes problemas en poder hacerme una dieta equilibrada puramente vegetariana.
#67
Sobre esa frase lo explico un poco mejor en mi post #45, al menos el aspecto energético. Básicamente hay que tener en cuenta que los humanos no podemos obtener energía de buena parte de los vegetales, y que hay una fracción significativa de muchos alimentos (como los cereales) que no es apta en absoluto para el consumo humano, y que sin embargo pueden ser convertidas en energía usable si la digieren con antelación los animales vegetarianos. Todo eso haría necesario un estudio en profundidad para poder optimizar el gasto energético, estudios que, al menos yo, no conozco. La lógica me dice que lo más probable es que la proporción óptima sea algo del estilo 90/10, pero podría equivocarme.
Por otra parte una dieta pura vegetariana trae otros problemas ecológicos graves que no traería una dieta más rica en carnes. Evidentemente hablando de cultivos y ganadería ecológicos. El principal problema es que el cultivo de vegetales en general es mucho más destructivo para la naturaleza que el de animales. Me explico: el terreno necesario es mucho menor, pero para conseguir una producción aceptable hay que eliminar una gran biodiversidad en dicho terreno, convirtiendo todo en básicamente un monocultivo. No puedes tener animales o plantas salvajes en dicho terreno porque se comerían tu cultivo. Por contra al criar animales en terrenos ecológicos se necesita una extensión mucho mayor, pero el terreno no sufre de monocultivo, hay una mayor diversidad de plantas, insectos y animales pequeños, etc. Ya lo digo, estamos hablando de cultivos ecológicos. En cultivos modernos no ecológicos los animales ocupan incluso menos terreno que las plantas (porque están encerrados) pero gastan ingentes cantidades de plantas que tienen que ser cultivadas en extensos terrenos de monocultivos, por lo que es muchísimo peor para el medio ambiente.
En cuanto a la intolerancia alimenticia que tengo, no han sabido darme un resultado. Todo lo que me han dicho después de muchas, muchas pruebas a lo largo de 20 años es que elimine de la dieta los alimentos que me sientan mal. De todas formas no son solo los vegetales, también tengo problemas para digerir algunos tipos de carnes (por ejemplo las carnes muy procesadas, como las salchichas, o el jamón) pero el problema es especialmente grave con las verduras, en especial si están crudas. ¿el motivo? no tengo la mas mínima idea.
cc: #77
#5 Porque es una puta facha. Que cada uno coma lo que le sale de los huevos.
Al final va a ser verdad que los veganos son talibanes... imponiendo sus creencias a todo el mundo...
Y, por cierto, te crees que las verduras no necesitan "números estratosféricos la utilización de recursos y la contaminación"?
#142 El problema es cómo se usa "imponer". Si sirvo carne no hay problema. Si no sirvo carne estoy imponiendo.
Si el alcalde permite los conciertos ¿también los está "imponiendo"?
#186 Es en serio: todas son mujeres y todas son feministas.
?????? Triste y mentiroso comentario
http://www.regeringen.se/sveriges-regering/
Statsminister: Stefan Löfven (1 hombre)
Ministro de energía: 1 hombre
El departamento de finanzas tiene 3 ministros: 2 hombres y 1 mujer
El departamento del mercado laboral: 1 mujer
Departamento de Defensa: 1 hombre
Departamento de Justicia: 2 hombres
Departamento de cultura: 1 mujer
Departamento de medio ambiente: 1 mujer
Departamento de fomento: 3 hombres y 1 mujer
Departamento de asusntos sociales: 2 mujeres y un hombre
Departamento de educación: 1 hombre y 2 mujeres
Departamento de asuntos exteriores: 3 mujeres
Total: 12 hombres y 12 mujeres
Tu calzador
#81 Sí, el 70% de la agricultura mundial es para alimentar al ganado por el método "no ecológico" que mencionas. El motivo por el que esto se hace es para aumentar la productividad. No se podría producir tanto por métodos tradicionales en función de la demanda actual.
También has asumido que la agricultura sólo puede existir en modo monocultivo. No es cierto, hay cultivos que combinan diferentes especies vegetales. Parece que has excluido el cultivo ecológico de la ecuación y sólo has dejado "el pastoreo ecológico".
En cuanto al método "ecológico" de alimentar al ganado que mencionas, según la FAO:
"Se requiere poca inversión para comenzar a criar ganado en tierras baratas o abandonadas, donde ya crece la hierba. Y las ganancias pueden ser elevadas, al menos por un tiempo. Pasados apenas entre 5 y 10 años, el exceso de pastoreo y la pérdida de nutrientes convierten las tierras del bosque lluvioso, que antes eran un depósito de biodiversidad, en terrenos estériles."
Ten en cuenta que ahí se va a hacer pastoreo de cantidades de animales tan masivos como sea posible. Por tanto, el método milagroso que mencionas convierte los depósitos de biodiversidad en terrenos estériles. Exactamente igual que las explotaciones de monocultivo. Pero, el 70% de estas prácticas de explotación agrícola es para alimentar al ganado. Lo que significa que podríamos reducir la producción de alimentos una barbaridad si todos fuéramos veganos.
Dices que haría falta un estudio en profundidad. Ya existe. Lo di en la ESO. Se llama niveles tróficos y el almacenamiento de energía de los alimentos, que suele ser del 10% de lo que se consume. Es decir, hay una planta. Hace la fotosíntesis y sólo aprovecha el 1% de la luz que recibe. Almacena el 10% de la energía que produce. Llega una vaca, y se come plantas. Almacena sólo el 10% de lo que consume. Llega un lobo. Se come la vaca. Almacena sólo un 10% de energía que le aporta la vaca. Llega un león... (etc).
Y para que una vaca pueda dar leche o ser utilizada para la producción de carne, tiene que estar un buen tiempo zampando vegetales y agua. Toda esa cantidad podría ir directa a bocas humanas.
Por tanto, lo más eficiente energéticamente es alimentarse del nivel trófico más bajo, que es el de los vegetales. Que no podemos obtener energía de buena parte de los vegetales? Te refieres a las hojas? Porque el resto de alimentos son bastante calóricos. Patatas, zanahorias, cereales, aceites, frutos secos, legumbres, etc. Por cierto, las carnes, los huevos y los lácteos no aportan mucha energía y es de muy poca calidad. Son o proteínas, grasas o glúcidos simples.
Sí, hay un grupo muy pequeño de personas que tienen problemas para digerir las verduras crudas. Pero se las comen cocinadas y ya está.
#27 yo solo puedo digerir chuletones
#20 seguramente te estás refiriendo a vegetales crudos. La mayoría de la gente digiere mal los vegetales cuando están crudos. Por eso la ensalada lleva vinagre, para que se vaya "digiriendo" en la ensaladera. La solución es sencilla: come los vegetales debidamente cocinados.
FEMINAZI VEGANA. LO QUE FALTABA
#15 ¿se dejan de hacer reuniones? ¿qué cada uno, en una ciudad que no conoce, o en un viaje de negocios, pierda el tiempo buscando un restaurante? ¿se habla entre colegas y se juntan los que se conocen? ¿se pierde un tiempo precioso para seguir aclarando conceptos que han salido en las reuniones?
La verdad, me parece que en muchas comidas se deciden muchas más cosas que en las horas de discusión que se hacen antes. Creo que está bien seguir haciendo las que se necesiten.
Y, de todas formas, creo que, como han comentado por ahí:
--se evitan hacer mil dietas diferentes: que sin lactosa, que sin carne de este tipo por cuestiones religiosas, que si... incluso, para todos debería ser sin gluten y ya se ahorran casi todas las dietas especiales.
--seguro que es interesante para quienes les guste la carne probar, de vez en cuando, una comida rica vegetariana (hay un montón). Yo hago muchas y... repito, no soy vegetariana.
#5 Yo soy vegetariano, partamos de ahí, pero lo de utilización de recursos y contaminación no es cierto. Si todo el mundo se hiciera veggie tendríamos problemas de recursos muy serios. Hay bastante literatura al respecto
#0 Has puesto "vejetariano" en las etiquetas.
Y "ambienta".
#11 Y chorizo.
Que hablamos del extranjero. Por ahí fuera no hay plato español al que no le pongan chorizo.
Me parece una gran medida.
#3 Solo un detalle, si dices "fabEs" tienes que decir "lEs", sino dices lAs fabAs
#1
¡PANCETA!
#23 Hay que recordar que estamos hablando de recepciones oficiales. Tomando tu ejemplo de la "ley seca". A mi me parecería perfecto que en el bar del congreso se dejase de subvencionar los gintonics o que incluso se dejase de servir alcohol, ya que es complicado defender el motivo por el cual lo necesitan sus señorías. Para eventos públicos debería seguirse la filosofía Ryanair, te damos lo justo y quien quiera extras que se los pague.
Los socialistas (y la izquierda en general) siempre han sido muy de imponer cosas por sus cojones. Después llaman a autoritaria a la derecha, pero es que no les llegan ni a la suela.
#209 Mientras enlazas a Vice citando a nadie, yo te enlazo a Scientific American citando a Nature:
"[...]Ahora, un trabajo publicado en la revista Nature por David Tilman, de la Universidad de Minnesota, y Michael Clark, de la Universidad de California en Santa Barbara, ha definido una relación entre el tipo de alimentación, la sostenibilidad ambiental y la salud humana, y ha evaluado las posibles consecuencias de la transición alimentaria mundial.
Para ello, analizaron investigaciones anteriores sobre el ciclo de vida de los alimentos y las emisiones responsables del calentamiento global asociadas a las actividades agrícola, ganadera, pesquera y acuícola. A continuación, examinaron los datos correspondientes a un período de unos 50 años de los cien países más poblados del mundo para estudiar las tendencias alimenticias globales y sus causas.
Por otro lado, tras recopilar los resultados de otros estudios basados en años de observaciones sobre la alimentación y la salud de unos diez millones de personas, evaluaron los efectos derivados de las dietas "alternativas", como la mediterránea o la vegetariana, en el desarrollo de la diabetes de tipo II, el cáncer, las enfermedades coronarias crónicas y en la mortalidad. Finalmente, combinaron estas relaciones con las previsiones sobre el aumento de la población mundial para pronosticar cómo las tendencias dietéticas actuales afectarían al ambiente.
Los resultados sugieren que las dietas basadas en frutas, verduras y legumbres constituiría una opción más sostenible para el planeta. Si fueran adoptadas a escala global reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero de origen agrícola, la deforestación y la extinción de especies que viven en estos entornos naturales. Además, ayudarían a prevenir todo tipo de enfermedades crónicas no contagiosas relacionadas con la dieta.[...]"
https://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/una-dieta-que-cuida-su-salud-y-la-del-planeta/
cc #100 #187
#59 Ajá.
Y cuando no había un menú vegetariano, ¿Protestaste por la intolerancia?
#45 La paja de cereal, a pesar de no ser muy buen forraje, no se desaprovecha.
Ver para creer, gente criticando a esta señora por no matar animales para capricho de unos llorones que según leo por aquí, se indignarían si asisten a una comida gratis y hay un plato como el que comen cada puto día pero sin carne ni pescado, vaya indignación ehhh, no es que dejen a nadie sin comida sino que no HAY CADÁVER solo verdura, frutas, cereales lo que se come cada día vamos, pero sin cadáver, es muy muy grave, muy intolerante, muy nazi...
#46 a quien vamos a sacrificar, a dos vacas o a ti?
#36 33€ de tofu es mucho cartón corrugado para cualquier estómago normal. Si se trata de comer mal que les sirvan menús de McDonald's y con 10€/persona van servidos.
Qué hermosa está y que guapa es.
Dicha esta chorrada, decir que me parece bien igual que a #5 .
#5 hay bastantes estudios por ahí en los que se muestra que comer solo vegetales no reduce el uso de recursos. Y su impacto en el medio ambiente no es menor, es simplemente distinto.
#47 En #87 me refería evidentemente a #38, no a #23.
#81 No me convences, está bien que digas que todo es mucho más complicado y que hacen falta estudios en profundidad (y estoy de acuerdo), pero eso no da validez a tus elucubraciones sobretodo cuando contradicen los datos que ya tenemos y que indican que el consumo de recursos es dramáticamente menor a mayor proporción de vegetales(y no-cárnicos) en la dieta, por ejemplo: http://marketing.luxresearchinc.com/blog/wp-content/uploads/2015/11/GOTW_11_8_15.jpg
También estoy de acuerdo en que los animales deben ser esenciales en el terreno de cultivo, y en que deberíamos reducir su consumo considerablemente hasta llegar al equilibrio que propones.
#97 Me habías dejado flipando (¡gran parte de las noticias que mando son de ciencia y tecnología!), no te conteste por lo de "no feed the troll" Saludos.
#44 La comparación es completamente válida. La cuestión es la prohibición u obligación a algo.
#195
#139 hombre, en los actos oficiales suele haber solo un menú. A los que yo voy (cursos, reuniones y demás), te ofrecen el mismo menú para todos salvo si eres intolerante a la lactosa, al gluten, vegetariano, alérgico o de alguna religión que te prohibe comer algo de lo que se ofrece en el menú estandard. En mi trabajo hay 2 menús standard y 1 vegetariano. Muuchas veces, el más rico es el vegetariano y, por eso, aunque la mayoría no somos vegetarianos, lo elegimos.
Y muchas veces es un problema satisfacer a todo el mundo de la lista. Pero casi todos pueden comer un menú vegetariano pensado para todo el mundo (no específico de vegetarianos con comidas extrañas que los que no son vegetarianos no sabrían apreciar) .
Creo que para un dietista es más fácil complacer a todos diseñando un menú vegetariano (repito, sin tofu ni cosas raras) que uno con carne. Estamos hablando de actos concretos, no comida para todos los días.
Y, rompiendo una lanza a favor de quienes no son vegetarianos, creo que los omnívoros son menos dogmáticos a la hora de comer y están más abiertos a comer "lo que les pongan", aunque sea un arroz con verduras, unas berenjenas con salsa de tomate y tagliatelle, humus para mojar... excepto si se menciona eso de "es un menú vegetariano"... entonces ya es un poco más complicado
A mí también me parece un sencillo gesto muy bueno.
#152 el problema que yo veo en los sitios que voy es terrible, en serio. Es verdad que, tal vez, trabajo con mucha gente de otras culturas, pero no debe ser nada fácil:
--Yo soy alérgica al pescado... A mí, sírveme otra cosa
--Yo no tolero la lactosa y... ¿esta salsa lleva, no?
--Y nada de gluten para mí, por favor.
--Ese segundo con cerdo... soy musulmán... no puedo comerlo
--Y ¿cómo está matado el cerdo? soy judío...
--¿pero la carne no era de ternera? que vengo de la India
Antes de cada reunión o cada curso pasan una lista:
¿tienes una dieta especial?
Al servir, hacen 1000 variaciones diferentes del mismo menú. Y se vuelven locos los camareros: ¿quién era kosher? ¿y musulmán?...
Creo, de verdad, que una dieta vegetariana elimina muchas diferencias culturales en cuanto a la comida al planear un menú especial para un evento.
Eso sí, repito, está claro que deberían pensar en cosas no demasiado exclusivas de los menús vegetarianos para que el resto no se sienta exlcuido. Creo que si se hacen las cosas bien, la mayoría no protestan (y repito: yo lo hago de forma relativamente frecuente cuando invito a gente, sobre todo a esos que son "raros" para comer... y otras veces, pongo para picar jamoncito (que quien no quiere, pasa) y, después el menú vegetariano, que ni digo que lo es jajjajaja) .
Hale, a comer lentejas sin chorizo, que si no las quieres las dejas..
Lo malo son las fabes, que dan unos gaser invernadero que te cagas..
#83 Si solo fuera el veganismo, el auge de las pseudociencias y demás en Alemania es una cosa que me flipa, tan avanzados para unas cosas... pero quizás sea el "efecto rebote"...
#20 Cómo es eso de que si todos tuviéramos una dieta vegetariana tendríamos más problemas ecológicos? El 70% de la agricultura mundial se destina al ganado. O sea que si seguimos consumiendo lácteos y huevos ( a parte de carne y pescado), como que tenemos más o menos el mismo problema. No mayor.
#9 Es muy sencillo llamar gilipollez a los razonamientos de los demás, no se necesita razonar o argumentar.
#237
1º Reducir consumo de carne.
2º Eliminar consumo de carne y mantener consumo de pescado.
3º Eliminar consumo de carne y pescado (y cuero): VEGETARIANISMO
4º Eliminar consumo de huevos, lacteos y miel (y lana): VEGANISMO
Todos los pasos son pasos en una dirección más respetuosa con nuestro cuerpo, con nuestro medio ambiente y con animales no humanos.
Cualquiera de esos pasos ayuda a reducir la contaminación, cualquiera. Y por supuesto la dieta ovo lacteo vegetariana reduce la contaminación: elimina la ganadería porcina y la ganadería vacuna y bovina orientada a carnes (elimina el sacrificio del animal) y mantiene sólo ganadería vacuna y vobina orientada a leche y lacteos y los animales ganaderían en condiciones de vida y ayudaría a extender explotaciones más sostenibles y respetuosas con los animales y nuestro planeta. Y sin duda la dieta vegana va un paso más, todo son opciones, incluso reducir el consumo de carne un 25%, 50%, 75%, todo ayuda. Hay que ir así, animando a la gente a dar pequeños pasos en la dirección que creemos adecuada, y ofrecer argumentos con respeto.
#20 ¿podrías explicar cuáles serían esos problemas que traería que la gente coma más productos de origen vegetal?
#47
#15 No. Entonces cada uno comería en su casa, no se reduciría nada.
#29 El vegetarianismo mala alimentación? Eso te lo habrá dicho cualquier persona menos un/a nutricionista.
#121 La mayor parte de esa soja, y de hecho la mayor parte de los cultivos en el mundo son para alimentación animal, por eso tu frase:
"No es muy claro que comiendo verdura de forma masiva seamos mas eficientes"
No tiene ningún sentido, y por supuesto es mucho mas eficiente recibir la energía directamente de las plantas que hacerlo a través de los animales que consumen plantas.
Ni soy vegetariano ni tengo intención de serlo, pero esto es así.
#64 Ir al país vasco y tener que comer comida kosher, halal o que te metan el vegano a la fuerza, es triste de cojones.