La compañía da marcha atrás e indemnizará a ambas tras las protestas de sus extrabajadoras y después de hacerse viral la noticia publicada por lavozdelsur.es. Ambos "saladitos" costaban 15 céntimos y estaban a punto de ir a la basura. Rel: Dos madres solteras, despedidas de Mercadona por comer un 'saladito' de 15 céntimos
Comentarios
Lo de madres solteras, ¿también es culpa de Mercadona? Lo digo por el énfasis que se le está dando a esa circunstancia.
Ahora me gustaría a mi ver al señor y a quienes votaron justificando a la empresa dos-madres-solteras-despedidas-mercadona-comer-saladito-15/c054#c-54
Dos madres solteras, despedidas de Mercadona por c...
lavozdelsur.es#2 Es evidente que tiene más énfasis tener hijos a tu cargo exclusivamente que no tener hijos, ¿no crees?
#16 El producto lo pagaron deja de intoxicar, lo pagaron al ver semejante enfado por consumir algo destinado a la basura. Creo que deberías leer la noticia al completo.
#7 Entonces, ¿si tienes hijos a tu cargo ya no estás sujeta a las normas y estatutos de la empresa? ¿Y al Código Penal?
Este caso concreto parece totalmente desproporcionado, pero para mí deberían tener la misma protección y consideración todos los trabajadores. Como hombre soltero y sin hijos me siento discriminado en el trabajo, y lo digo en serio, comparado con los que son padres. Más de una vez los he visto usar y abusar de ese hecho para escaquearse o faltar. Y si les intentas parar los pies te sueltan la Gran Máxima: "Pues entonces me traigo los niños al trabajo porque no los puedo dejar solos".
Es que ese no es mi problema. Es que tú has querido ser padre o madre. Es que tú cobras lo mismo que yo. ¿Por qué tienes que tener un beneficio extra por haber querido tener hijos?
#48 ¿de dónde sacas eso? No soy misógeno para nada y me encanta que las mujeres trabajen. Pero es irrelevantísimo que sean madres solteras, porque ellas han optado por vivir así. De tu comentario se deduce que crees que si tienes hijos, tienes carta blanca para hacer lo que te dé la gana.
“todo pasa porque en este caso las trabajadoras han querido luchar y han tenido la valentía de ponerse en la puerta. Lamentablemente hay miles de trabajadores a los que despiden en situaciones similares y no tienen la valentía de hacerlo”.
#34 Si me lo comparases con un padre soltero que trabaja en el mercadona (o en otro trabajo con salario similar) vale. Pero estás haciendo una comparación que es una soplapollez como un piano de cola.
#29 Si a ganar una puta mierda le añades ser madre soltera haces el doble combo.
#26 ¡Ah!, entonces no es por estar soltera, es por ganar dinero.
#17 no las readmiten. Las indemnizan.
#7 Mira por ejemplo a Cristiano Ronaldo. Pobre hombre, las que tiene que pasar para llegar a fin de mes.
#7 el hecho de que sean o no madres solteras es irrelevante, ya que ellas probablemente lo escogieron. Otra cosa es que el despido es desproporcionado e injustificable.
#13 La noticia es un mojón sensacionalista del copón. Y no porque el despido fuese o no procedente, que ni siquiera se discutió en los comentarios del meneo que enlazas, sino por el tratamiento mismo de la noticia, y por querer meternos a calzón penita en el cuerpo con el estado civil de las implicadas, dato irrelevantérrimo donde lo haya.
Y bueno, ya te lo dejaron bien clarito ahí, pero da igual, porque veo que lo importante es simplemente no bajarse del burro y querer llevar siempre la razón. Si digo que llueve, pues llueve.
#82 "les" por favor, "les dan".
#2 En Portugalete Bizkaia, este año en DIA supermercados.
Una mujer fue despedida, mientras estaba dándose quimioterapia en el cáncer de pecho que tenía.
Son.... lo que son.
De todas formas no sólo mercadona, desde que se comen los Saluditos hasta que las despiden, la historia tiene que pasar por muchos hijos de puta... el que ve, el chivato, el responsable sin escrúpulos. No es que refleje a mercadona como despiadada,es que refleja a la sociedad en si misma como despiada.
#36 Joder, se dá por hecho que si trabajan en mercadona un sueldazo no van a tener. Y compararlo con un futbolista de élite es sencillamente insultante.
#11 lo que añade es un poco de la gente de Bart a la noticia
Es improcedente, pero se van a la puta calle.
#20 Claro que sí, porque una trabajadora del Mercadona gana lo mismo que Cristiano Ronaldo.
#2 No, pero obviamente añade crueldad al asunto. ¿No te parece?
#4 Ya te digo. Mercadona se va a la ruina del boicot que le van a hacer los consumidores
#13 Una cosa es que el despido sea improcedente, que parece que lo es, y otra que la noticia era sensacionalista, que también.
#19 No puede leer tanto, se le cansan los labios. Y darse que un currito se dé ínfulas de empresario es patético.
Aunque vaya a contracorriente de meneame, me parece algo normal que si durante el horario laboral te prohíben comer los productos de donde trabajas, si lo haces pueda haber riesgo de despido. Es como si eres camarero y te sirves un cubata porque tienes sed, seguro que tu jefe estará encantado contigo.
Pues esto igual, aunque despedir por este motivo sea demasiado extremista, incumplir las normas de tu puesto de trabajo debería ser sancionable. El precio del producto consumido o su caducidad es irrelevante, si esta prohibido, tu no puedes cogerlo. ¿Qué fuera del horario laboral quieres atiborrarte a saladitos caducados? Pues te acercas a la basura del Mercadona y los coges, pero trabajando, es de traca. Tanto follón para una estupidez.
#2 eso se llama sensacionalismo puro y duro. En los titulares hay que contar lo mínimo imprescindible, que sean solteras no ha tenido influencia en su despido, ha sido por comer en horario de curro.
#47 No porque en la actualidad mantienen a menores, con lo cual no es irrelevante, hay que proteger a esos niños. Además ahí está la protección a la maternidad, a las mujeres embarazadas, etc. Algunos queréis que volvamos al Siglo XIX, todo lo que suene a "mujer" parece "malo"
#17 No dije eso, dije que la empresa no indicó que fuese procedente, al parecer han dado el dinero correspondiente a un despido improcedente no? sólo dije eso, lo que no justifica los motivos para despedirla, pues es improcedente
#24 Ese hecho no convierte en procedente el despido.
¿Que las madres solteras son improcedentes?
Será el despido de ambas el improcedente.
#88 "Pues esto igual, aunque despedir por este motivo sea demasiado extremista, incumplir las normas de tu puesto de trabajo debería ser sancionable. " Lo es, pero la ley no prevee que esta infracción en concreto sea sancionable ni que el procedimiento en una infracción sea el despido. Hay pasos intermedios que no te puedes saltar.
Por eso Mercadona acepta el despido improcedente, porque lo es.
#13 pues espera sentado, porque si de algo está esto lleno es de bocachanclas que justifican cualquier soplapollez solo por trollear, lo increíble era el número de votos positivos que tenía el comentario, no el mismo.
¡Qué fuerza tienen las redes! Cuánto golfo suelto.
Una muestra mas de que en España el despido es libre.
#13 Supongo que no te creerás que las readmite por que no estaba justificado.
#21 He leido que si las dan la opción de admisión con el expediente limpio.
#40 Eso no es robar y creo que no has leído la noticia, Mercadona reconoce la improcedencia y estas personas jamás salieron del establecimiento con los productos sin pagar.
#16 Eran para tirar, y eran unos putos daladitos, ¿arruinar a la empresa? No me jodas.
#16 jo, estás llevando lo de ser contestatario hasta límites de mendigar protagonismo.
¿Hasta en esto tienes que estar a la contra? Ni te lees la noticia y ya empiezas a especular chorradas que sabes que van a ser el foco de atención.
Tira pa la playa anda.
#74 He tenido que ir a mirarlo porque me sonaba pero no quería cuñadear. Sí, es delito si el valor de lo encontrado supera los 400 euros, si no es falta. La cartera no tendría nada que ver, podría no contener nada más.
http://www.mallorca-abogados.com/2012/09/quedarse-con-algo-extraviado-es-un.html
#8 Un pequeño boikot no hunde la empresa, pero puede hacérselas pasar putas al yupi de turno en la junta de accionistas mientras presenta la cuenta de resultados.
#55 A ver, derpedir a una madre soltera es más triste que a una soltera sin hijos, vale, eso lo acepto.
Pero si la noticia es un despido improcedente, que tengan hijos o no, es irrelevante.
#43 El valor nunca es irrelevante. Si recoges un euro que te encuentras por la calle, nadie te dirá nada. Si te encuentras una cartera con mil euros y te la guardas estás cometiendo un delito.
#35 Lo que es una soplapollez es que nos restreguen por la cara en cada noticia que son madres solteras. Como si por ser madres solteras el empleador debería darles preferencia (o discriminarles) por algo.
Despido improcedente,
pero a la calle igualmente.
Soy una poetisa...
Leed la noticia, anda, les indemnizarán pero no las readmiten. Eso es pan para hoy y hambre para mañana, y encima su cara se ha hecho conocida y ahora les será el doble de difícil encontrar curro, porque tendrán fama de folloneras.
#16 Lo siento, pero comer un producto que se va a tirar no es robar.
De hecho éticamente es más reprobable tirar la comida que aprovecharla.
#5
El editorial sigue siendo incorrecto por una cuestión de concordancia. O bien pone "el despido (...) es improcedente" o bien "los despidos (...) son improcendentes", pero "el despido (...) son improcedentes", como figura ahora mismo, es un error.Vale, parece que has corregido mientras escribía este comentario.
Esta es la empresa que siempre ponen algunos de ejemplo de buen hacer.
#41 Amos no jodas. Claro, luego voy a médico y me dice que tengo la trollesterina y la trollesterasa por las nubes, por responder a los comentarios troll.
#53 Ay la envidia, ese gran pecado universal. Flipo con la cortedad de miras de algunos. Próximamente te veo quejándote de que las recién paridas disfruten de 6 meses de permiso mientras a ti te tienen trabajando por el mismo dinero
. O alguien que tiene a su mujer en el hospital a punto de ser operada a vida o muerte, que se le permita faltar un día al trabajo. Él eligió casarse ¿no? Que no se hubiera casado...
Asquito que dais algunos. No sé lo que hará tu empresa, pero a mí la mía no me regala nada. Sólo me da un poco más de libertad para que pueda conciliar la vida laboral y familiar. Algún día puedo tener que faltar porque hay que llevar al niño al médico o cualquier otro motivo, pero esas horas las recupero después. También entro una hora más tarde a la oficina, saliendo otra hora más tarde. Hago el mismo trabajo que mis compañeros solteros, sólo que no siempre simultáneamente, por causas justificadas. Que no lo puedas entender dice mucho de ti y nada positivo.
#186 Te la coges con papel de fumar.
En el acuerdo que firman la empresa reconoce la improcedencia del despido.
"Las cláusulas son incluidas en los acuerdos privados firmados con trabajadores que fueron despedidos mediante expedientes disciplinarios con el fin de reconocer tales despidos como improcedentes y cambiar la indemnización a la que tiene derecho el trabajador por su silencio"
http://www.lamarea.com/2016/07/07/87958/
Porque en caso de no tener el documento que reconozca esa improcedencia el trabajador se daría de baja voluntariamente de la empresa (a cambio de un pago), por lo que no tendría derecho al subsidio de desempleo.
Por lo tanto Mercadona reconoce y confiesa, y el trabajador lo corrobora, la improcedencia del despido en un documento escrito. No hace falta que ningún juez dictamine nada ya que las partes están de acuerdo.
#187 evidentemente tienes toda la razón. #186 confunde la verdad judicial con la realidad, y la verdad es que la vida diaria se organiza en su mayoría sin tener que recurrir a instancias judiciales, básicamente porque sería imposible vivir si todo se judicializase.
La sociedad podemos dirimir conflictos, hacer análisis de los hechos y explicar lo que ocurre. Aquí todos sabemos qué ha pasado y es que ha habido un despido improcedente. Eso lo saben las trabajadoras despedidas, lo sabe la empresa, lo sabemos las personas que nos hemos solidarizado con las trabajadoras represaliadas, y eso no tiene que dictaminarlo un juez.
Pero Mercadona no readmite, saben que van a perder el juicio porque hay un ticket, pagaron los saladitos que comieron, pero les interesa dar el mensaje a la plantilla de que quien se mueva se va a la calle.
Y aunque cobren la indemnizacion van a tenerlo dificil para conseguir otro empleo, van a tener que administrarse bien ese dinero y el paro
Deberías cambiar el titular, lo improcedente son los despidos, no las madres.
#13 Yo fui uno de los que la votó sensacionalista, y lo sigo pensando. Si necesitas comer algo porque te encuentras mal, pides permiso, si te lo dan, bien, si no, te esperas a comer en tu casa.
Todos los artículos dentro de cualquier empresa son propiedad de la empresa, se vayan a tirar o no. Creo que el concepto es claro.
#19 Pues yo veo justo el despido, incumplen las normas de la empresa, independientemente de si son 15 céntimos o 15 €. Pagar cuando te han pillado... pues no lo justifica, y que no saliesen de la tienda... pues ya me dirás, si se hubiesen arrepentido, ¿qué hacen? ¿vomitarlos?
Mercadona ha dado un paso atrás por la presión mediática, no porque ellas lleven razón, dejando a un lado el hecho de que antes de llegar a juicio o tras el propio juicio, hubiesen salido con el mismo resultado que han conseguido finalmente.
El amarillismo de la noticia es de traca. Habría que hurgar por qué el supervisor de estas dos señoras las ha largado. Igual es un tipo que cobra otra miseria y que aprovechó esta circunstancia para quitarse de en medioba dos muebles.
Yo tengo a cargo a mucha gente, y aunque no os lo creais hay gente que pese a tener a varios familiares a cargo procuran buscarse las vueltas para no dar un palo al agua y que profesionalmente son peores que nulos. ¿debo de tener yo o la empresa más responsabilidad para con los familiares que el propio trabajador?
#47 #77 Hombre... no creo que sea irrelevante.
No es lo mismo una noticia que diga que diga "roban una silla" que diga "roban una silla de ruedas a un tetrapléjico, mientras estaba en la calle, dejándole totalmente abandonado". En ambos casos sería un robo pero el grado de daño no es el mismo.
En este caso, el hecho de ser madre implica que su despido no sólo les afecta a ellas, personas adultas, sino que afecta también a sus hijos, especialmente si son menores de edad. Eso a efectos de la procedencia del despido no significa nada, pero a efectos de las consecuencias sí cambia la cosa: sufrimiento de más personas (los hijos), especialmente si son unos niños inocentes. El que sea madre soltera, además, parece menos relevante todavía, pero no, es relevante desde el momento que los niños sólo tienen un progenitor al cuidado de ellos, y si se pierden los ingresos de ese progenitor están perdiendo el 100% de los ingresos de los que dependen esos niños.
Otra cosa sería que aún siendo relevante alguna noticia se redacte en plan sensacionalista... que metan detalles como estos a propósito para causar más alarma cuando, a lo mejor, en algún caso las madres pueden ser madres solteras y millonarias o pueden ser madres solteras y los hijos tengan 28 años, que hace tiempo ya que fueron mayores de edad y seguramente tengan sus propios ingresos.
#48 Si hubieran sido dos padres divorciados o viudos con hijos a su cargo:
Dos padres solteros, despedidos de Mercadona por comer un 'saladito' de 15 céntimos
Es ridículo el énfasis en la soltería y la maternidad en el titular cc #52
#98 Sr abogado: Si no tuvieran esas normas los empleados esconderían productos (o los deteriorarían) para que, cuando fueran a caducar , llevarselos gratis.
Por eso existen esas normas y por eso se exige el cumplimiento.
Y por eso el Juez no va a declararlas "no válidas" y dará la razón al super.
#43 el valor del importe será irrelevante para los que queréis minimizar el tamaño de este atropello de Mercadona contra sus trabajadores. Igual que quienes minimizan que sean madres solteras o quienes restan importancia al hecho de que estos saladitos se iban a la basura.
La realidad es que NADA aquí es irrelevante, es el conjunto lo que lo hace especialmente escadaloso: el despido en sí, la prohibición de beber agua y tomarse el saladito en un día con tanta carga de trabajo, el castigo por tomarse algo que se iba a la basura y que tenía tan poco valor, el hecho de que se despida a dos mujeres en situación social vulnerable, etc.
Y lo más grave, en mi opinión, es la justificación que algunas personas han intentado hacer de este despido injusto, sin duda alentado por señores a sueldo de Mercadona que actúan como community managers que quieren limpiar la imagen tan penosa de esta empresa incluso en este tipo de actos deleznables. Es grave porque demuestra que una parte de la sociedad que aceptaría un régimen cada vez más esclavista y menos garante de derechos.
Pero por fortuna hay una parte de la sociedad que lucha y ha logrado que la empresa se retracte y reconozca que el despido es improcedente en todo caso.
#51 Claro que llevan la razón, no te da la razón ni la empresa. Si quieres pruebas ahí tienes la noticia. El estado civil es relevante porque una mujer, madre y soltera, es relevante porque tiene que mantener a los hijos. Es penoso tener que escribir esto...
Mercadona se echa para atrás después de quedar en un completo ridículo al volverse público y notorio que despidió dos madres solteras por una tontería tan absurda como comer un saladito en su jornada laboral.
#231 Merci, muchas gracias.
#57 Con lo que el empresario ahorra mes a mes con los salarios bajos le da para varias indemnizaciones.
Si no se crea empleo, no creo que sea por falta de flexibilidad en la contratación o el despido.
Aparte de que la mayoría de los contratos nuevos son temporales claro.
#78 el problema NO es un encargado particular, es la empresa en sí. La política de Mercadona hacia sus empleados es la que da soporte a esos encargados para que hagan estas cosas. Y no, no está justificado creer en "la palabra del encargado" antes que en la de un trabajador, todos los empleados deberían tener los mismos derechos y que no puedan ser despedidos fulminantemente ante cualquier incidencia del día a día.
Mercadona ha rectificado y lo ha hecho gracias a que estas mujeres han luchado y finalmente los medios han recogido su caso. La solidaridad de mucha gente fue inmediata y la empresa ahora se ve obligada a retractarse para no seguir perdiendo clientes y degradar más su imagen.
#104 y yo te digo que tienes una mentalidad de esclavo/esclavista, para ti el trabajador es la última basura del mundo y tiene que pedir permiso incluso para cubrir sus más elementales derechos humanos, a la vez que el patrono tiene derecho a ser el señor feudal de turno. Es repugnante tu mentalidad y celebro que haya mucha gente que no pensemos como tú.
Para que te enteres: el trabajador no tiene que pedir permiso para ir al baño, ni para beber agua, ni para ir al médico, ni para hacer su jornada laboral normal. Debe bastar con que informe si es que es necesario por las necesidades del puesto, pero sus jefes NO TIENEN NINGÚN DERECHO a negárselo. Es la diferencia entre quienes tienen mentalidad de esclavo y los ciudadanos con dignidad: no tenemos que pedir permiso por vivir y para ejercer nuestros DERECHOS.
#161 chorreos moralistas he visto muchos estos días justificando el despido salvaje de dos trabajadoras, alegando que habían incumplido no sé qué convenio. Por supuesto yo también tengo moral y ética, y no es la de lamerle el culo a empresarios que violan los derechos humanos. Mi ética es la de la dignidad humana, la de los derechos de los trabajadores, que no se pueden violar bajo la excusa de un "acuerdo entre las partes" firmado entre el explotado y el explotador.
Es un despido improcedente, algo que dicen todas las partes, ahora incluso la empresa. Y no necesito que un juez me diga algo que es de sentido común, los jueces dependen de leyes hechas por políticos y dependiendo del caso podrían firmar sentencias justas o no. Los de la Inquisición no eran muy justos, tampoco los jueces del Franquismo. Por eso una persona tiene que tener opinión y posicionarse en la vida, yo tengo clara mi posición a favor de los DERECHOS HUMANOS.
#164 No hace ninguna falta que lo diga un juez.
La propia empresa reconoce que el despido es improcedente desde el mismo momento en que paga la indemnización por despido improcedente.
Si yo confieso que te he robado la cartera me puedes llamar ladrón. No hace falta que lo dictamine un juez.
#99 toc, toc.... no es a ellas...... LAS DAN?
les, por qué?
Gracias por adelantado
edito
#10 Crees bien
#22 Se lo han dado por que han protestado y salido en los medios, que si no, ya podrían esperar sentadas.
#30 Padre soltero tiene que emigrar de Portugal a España para darle una mejor vida a su hijo (o hija, la verdad es que no lo sé)
PD: ya sé que no tenía el hijo cuando vino a España
#106 No es tan raro en España esto. Echas a alguien alegando despido disciplinario pese a que sabes que te has saltado la ley. Es fácil, el sujeto en un 99% de las ocasiones no reclamará. Pero date, sale en los periódicos y resulta que se da publicidad a mi truquito de intimidación para ahorrarme la indemnización. Nada nada, antes de que la cosa llegue al juez y me pongan la cara muy colorada, doy marcha atrás y le pagó al sujeto la miseria de indemnización que le debo. Total en el resto, 99%, me sale de lujo, me lo puedo permitir.
Y así en casi todas las empresas españolas. Siempre usan malas artes.
#66 es despido improcedente, por eso lo están reconociendo en esta noticia. Los que lamen el culo a empresarios explotadores que violan los más elementales derechos humanos y que justifican barbaridades como un despido de este tipo, deberían hacérselo ver. O eso o están en nómina de Mercadona en cuyo caso serán unos sinvergüenzas que intentan colarnos un atropello como este como un "cumplimiento del convenio".
#136 Negativo, la empresa le pidió el ticket y ellas se negó a entregarlo, creo que deberías leer tu la noticia. De hecho no hay hurto famélico si no has salido del establecimiento, con lo cual "pillar" me parece que no, que hay ánimo de otra cosa. "“Cuando se enteró me dijo que cómo había hecho eso, que ahora iba a quedar mal ante sus superiores porque ya había dado parte de lo que habíamos hecho y que le diera el tique de la compra, a lo que me negué. Desde entonces ya fue un acoso diario hasta el 6 de junio, cuando al finalizar nuestra jornada nos llaman a Patricia y a mí para decirnos que estamos despedidas”.". Vamos, que en lugar de decir a superiores que han pagado dice que "no ha pagado" y queda en evidencia la encargada, cuando lo primero que hicieron fue ir a pagar cuando le reprocharon comer en la tienda. Hasta que no salgas del establecimiento no hay hurto, decir lo contrario es calumniar.
#39 Que conste que sigo manteniendo que es aceptable mi comparación, ¿eh?, lo que pasa es que no tengo más ganas de continuar. Eso de trollear cansa mucho
#85 tienes razón, que parece que las ha despedido el mismisimo Roig, y la cadena de hijoputas y cobardes en este país es grande.
#157 Si nos ponemos tan exquisitos estoy seguro que mirando al detalle los minutos que hacen de más los trabajadores y no son remunerados llegaríamos a la conclusión de que hay que encarcelar a más de un directivo de la empresa.
#53 "¿si tienes hijos a tu cargo ya no estás sujeta a las normas y estatutos de la empresa? ¿Y al Código Penal?" yo no veo en el código penal nada para enjuiciar a esas dos señoras por los hechos descritos, a lo sumo hurto famélico pero se coge con pinzas, pues han pagado.
¡Mercadona vuelve a dar trabajo a dos mujeres desempleadas, sin marido, es decir, totalmente desamparadas, y con hijos que no tienen que comer! ¡Que rule!
#53 completamente de acuerdo y soy padre soltero.
#101 animal rastrerooo...escoria de la vidaaaa...adeeefesio mal heeechooo...
#2 Es totalmente irrelevante, pero sirve para crear titulares tendenciosos.
#104 No lo es, despedir a alguien en una oficina por robar sistemáticamente paquetes de papel no tiene nada de raro, pero hacerlo porque le han visto salir con un boli una vez sí.
#3 hecho
#45 Estas hablando de autenticos profesionales.
#46 Muestras aparte, en España, el despido es libre, pero no gratuito. La única diferencia entre uno y otro es la indemnización, que no es poco.
#57 Libre y no gratuito (en algunos casos), pero de rebajas ;).
#13 Yo no la voté sensacionalista, pero me lo parece.
No creo que "Mercadona" hiciera nada mal realmente. Fue una encargada envidiosa (y me la juego, porque tendríamos que saber su versión). Los problemas con encargados tocapelotas son muy comunes en el país, y el empresario o la empresa, como creo que es normal, cree en la palabra del encargado antes que en los despedidos. Luego, una empresa tan grande debe trabajar como una máquina, robar es robar y es despido procedente o disciplinario.
Reafirmando que no se saben las dos versiones de la historia, sería culpa de una encargada envidiosa, que tuviera problemas con ellas, que les tuviera tirria por cualquier razón... y aprovechó a la mínima para despedirlas. Luego, si a la empresa le dices "es que han robado", se les fulmina automáticamente.
Es una auténtica vergüenza, deberían readmitirlas e indemnizarlas por los daños morales ocasionados.
#53 La sociedad se beneficia de que haya niños. No se necesita otra razón.
Cuanto padefo/empresariucho muerto de hambre muerto de hambre hay por aquí.
A mis jefes ni se les pasaría por la cabeza despedir a alguien por un saladito de mierda que iba camino a la basura, y eso que ya les vale de explotadores. Eso como mucho es una falta leve y merece un apercibimiento.
Menos mal que ya no hay siervos medievales medianías, vosotros seríais los típicos capataces felices de azotar a campesinos tan muertos de hambre como ellos mismos para mayor gloria del Obispo.
#181 ¿Dónde vives, en Sudán? ¿Arabia Saudí?
Revisa el estatuto de los trabajadores, anda, e infórmate un poco sobre los derechos básicos que tiene todo el mundo, y que un contrato laboral no puede anular.
#154 Si hubieran ido al juzgado hubieran conseguido exactamente lo mismo, porque el despido disciplinario no se aguanta por ninguna parte, y a poco listos que sean los abogados de Mercadona hubiesen llegado igualmente a un acuerdo prejudicial para ahorrarse costas y tasas.
Y si no fueran listos y decidieran ir a juicio, casi mejor: improcedente de libro, indemnización al canto, y encima Mercadona pagando tasas judiciales, costas de abogados y sus propios gastos.
#33 Claro, aqui la igualdad ante todo... Si en ambos casos son padres/madres solteros, aplica para ambos.
Vaya titular sensacionalista. Aparte de que el caso daría menos pena si no tuvieran hijos o no fueran solteras, ¿cambiaría algo sobre si el despido es procedente o no?
No veo cual es la noticia. En el fondo una empresa despide a dos personas porque quiere y pagando lo que toca. Fin. No?
#89 La noticia es una empresa con poca empatia. Ya se que no es una ONG. En un pais donde ser ladrón de guante blanco da caché y votos. Y asi nos va.