Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#3 En un mundo ideal si. En el mundo anarco-capitalista en el que vivimos eso no pasa. Lo que hacen las empresas de calificación es simplemente extorsionar a los gobiernos que no les interesan con cambiarles el valor de la deuda. Con eso se pierde soberanía nacional en favor de EEUU. Exactamente igual que está pasando con el TTIP, los más patriotas y antiindependentistas son los más trabajan para perder poder ante potencias extranjeras.
Por otra parte, las agencias de calificación son famosas por sacarse la metodología del culo. Aunque en South Park hacían una parodia: https://www.youtube.com/watch?v=u40mJ_ls5VE no está muy alejada de la realidad. Son estas empresas las que provocaron la crisis de las hipotecas NINJA errando el crédito. Por no hablar del conflicto de intereses que genera el ser juez y parte de quien te dice como te va a prestar dinero, y en que condiciones, por un informe que ha generado el mismo.
Por tanto, de existir una agencia de calificación, debería ser a sueldo del estado. A la que se le puedan pedir responsabilidades si falla, y la cual no tenga intereses en subirte o bajarte el rating, porque no se va a llevar pasta en el proceso. Y ahora alguno vendrá a decir que no, porque el mercado se regula solo, y si una empresa es corrupta los clientes se buscan otra; si, y mis cojones 23.
Por otra parte, las agencias de calificación son famosas por sacarse la metodología del culo. Aunque en South Park hacían una parodia: https://www.youtube.com/watch?v=u40mJ_ls5VE no está muy alejada de la realidad. Son estas empresas las que provocaron la crisis de las hipotecas NINJA errando el crédito. Por no hablar del conflicto de intereses que genera el ser juez y parte de quien te dice como te va a prestar dinero, y en que condiciones, por un informe que ha generado el mismo.
Por tanto, de existir una agencia de calificación, debería ser a sueldo del estado. A la que se le puedan pedir responsabilidades si falla, y la cual no tenga intereses en subirte o bajarte el rating, porque no se va a llevar pasta en el proceso. Y ahora alguno vendrá a decir que no, porque el mercado se regula solo, y si una empresa es corrupta los clientes se buscan otra; si, y mis cojones 23.
#1:
Si todos los alcaldes fueran como ella, esto sería muy diferene. Está mejor preparada que el 90% de los políticos y mira por la gente. Llamázme loco, pero lo veo muy coherente.
#57:
#3 Pues con las grabaciones de las entrevistas de S&P y Fitch en la mano pongo muy en duda que ese sea el "trabajo" de las agencias de calificación. El interés por la escuela de tauromaquia o las tensiones por las auditorias me dan la razón. ¿Cómo puede molestarte o bajar tu calificación que el ayuntamiento audite sus cuentas y las de las empresas públicas que gestiona cuando precisamente es un acto de responsabilidad económica? Parece que para las agencias de calificación sea menos importante que haya agujeros contables a que estos se conozcan, y así nos va.
#9:
Buena noticia por partida triple, no renuevas contratos con estas empresas mafiosas que sin contrato de por medio no auditan Ayuntamientos, por lo que no las necesitas para nada, te ahorras una pasta, y de paso el Ayuntamiento se compromete a que no habrá nuevas políticas de ampliación de deuda para no necesitar de ellas. Menudas perlitas dejó la entrevista:
- Recuerdan al equipo de Manuela Carmena la buena relación con el Gobierno municipal anterior y su discrepancia con la auditoría de la deuda.
- Hubo otros momentos de sorpresa para el equipo de Economía cuando Fitch se interesó por si el consistorio mantendría la subvención a la escuela de tauromaquia Marcial Lalanda.
- Preguntadas Standars & Poor y Fitch por qué implicaciones podría tener para el Ayuntamiento romper la relación contractual han preferido no dar su opinión.
- Recuerdan al equipo de Manuela Carmena la buena relación con el Gobierno municipal anterior y su discrepancia con la auditoría de la deuda.
- Hubo otros momentos de sorpresa para el equipo de Economía cuando Fitch se interesó por si el consistorio mantendría la subvención a la escuela de tauromaquia Marcial Lalanda.
- Preguntadas Standars & Poor y Fitch por qué implicaciones podría tener para el Ayuntamiento romper la relación contractual han preferido no dar su opinión.
#174:
#36 O si llevan una administración responsable, tienen dinero durante todo el año porque sólo gastan lo que tienen en el bolsillo.
Ajá, entiendo. Como planificador no tienes precio.
Ciudadano: ojalá el ayuntamiento crease un vivero de empresas público para emprendedores locales.
Ayuntamiento: OK, empezamos a ahorrar, en 15 años comenzarán las obras.
Ciudadano: espero que la sanidad de Madrid pague los antivirales contra la pandemia de Hepatitis C que está solando a la ciudad.
Ayuntamiento: Emmm, no, sólo gastamos lo que tenemos en el bolsillo, lo siento.
Ciudadano: madre mía qué desastre lo del terremoto, espero que el ayuntamiento empiece pronto a reconstruir edificios y carreteras.
Ayuntamiento: al ritmo de ahorro actual, la reconstrucción empezará en 2035.
Ciudadano: vaya subida de demanda ha habido en el alquiler de viviendas. Claro, como el ayuntamiento da ayudas fiscales a los jóvenes menores de 35, pues se han subido todos al carro.
Ayuntamiento: las desgravaciones fiscales han causado una reducción del 5% en los ingresos por impuestos locales. Vamos a tener que recortar en... becas de comedor, por ejemplo.
Ajá, entiendo. Como planificador no tienes precio.
Ciudadano: ojalá el ayuntamiento crease un vivero de empresas público para emprendedores locales.
Ayuntamiento: OK, empezamos a ahorrar, en 15 años comenzarán las obras.
Ciudadano: espero que la sanidad de Madrid pague los antivirales contra la pandemia de Hepatitis C que está solando a la ciudad.
Ayuntamiento: Emmm, no, sólo gastamos lo que tenemos en el bolsillo, lo siento.
Ciudadano: madre mía qué desastre lo del terremoto, espero que el ayuntamiento empiece pronto a reconstruir edificios y carreteras.
Ayuntamiento: al ritmo de ahorro actual, la reconstrucción empezará en 2035.
Ciudadano: vaya subida de demanda ha habido en el alquiler de viviendas. Claro, como el ayuntamiento da ayudas fiscales a los jóvenes menores de 35, pues se han subido todos al carro.
Ayuntamiento: las desgravaciones fiscales han causado una reducción del 5% en los ingresos por impuestos locales. Vamos a tener que recortar en... becas de comedor, por ejemplo.
#2:
Y esta no habla de herencia recibida y mira que tiene motivos.
#98:
#70 Así debería ser. Pero actualmente es la entidad auditada (en este caso el Ayuntamiento) el que contrata y paga a la agencia. Luego cuando va a pedir crédito, presenta la calificación que le hayan dado y el banco la puede dar por buena o no, según el crédito (jeje) que le merezca esa agencia. Si Carmena ha comprobado que las calificaciones que recibe (a cambio de dinero, no lo olvidemos) no son fiables y no le son útiles para obtener crédito en buenas condiciones, hace bien en no contratar más. Lo que pasa aquí es que hemos vivido en una burbuja de crédito tan generalizada, que hemos llegado a pensar que las calificaciones son poco menos que obligatorias.
#36:
#29 Todas las administraciones tienen que pedir creditos. Si te cobran el IBI en octubre, para noviembre estan nadando en oro, pero los servicios los han tenido que pagar todo el año
O si llevan una administración responsable, tienen dinero durante todo el año porque sólo gastan lo que tienen en el bolsillo.
No sé el caso del ayuntamiento de Madrid, pero das a entender que no hay otra opción. Cuando la hay.
O si llevan una administración responsable, tienen dinero durante todo el año porque sólo gastan lo que tienen en el bolsillo.
No sé el caso del ayuntamiento de Madrid, pero das a entender que no hay otra opción. Cuando la hay.
#55:
#6 a ver si te crees que le van a mejorar la valoración a los "rojos de mierda" estos.
Ya pueden hacer la mejor gestión económica del mundo mundial que les van a seguir apretando las tuercas con el rollo ese de la calificación.
Y como en el ayuntamiento ya saben de que va el rollo con esta gente, pues hacen bien en darles la patada. El estananpus ese sólo busca llenar ciertos bolsillos.
Ya pueden hacer la mejor gestión económica del mundo mundial que les van a seguir apretando las tuercas con el rollo ese de la calificación.
Y como en el ayuntamiento ya saben de que va el rollo con esta gente, pues hacen bien en darles la patada. El estananpus ese sólo busca llenar ciertos bolsillos.
Comentarios
Si todos los alcaldes fueran como ella, esto sería muy diferene. Está mejor preparada que el 90% de los políticos y mira por la gente. Llamázme loco, pero lo veo muy coherente.
Y esta no habla de herencia recibida y mira que tiene motivos.
#1 pues a mi me parece que Carmena no entiende el travajo de las agencias de calificación. Son empresas privadas cuyo trabajo es establecer unos criterios de solvencia económica de calquier empresa privada, pública o institución, la cua paga porque se la califique, porque, son esas calificaciones en las que luego se basan los "mercados" para decidir si te prestan dinero o no y a que tipo de interes.
Eso si, si la situación económica del ayuntamiento de Madrid es tan buena que no va a necesitar financiación externa, entonces está bien, es un ahorro, pero todos hemos leido y oido por todos sitios que el ayuntamiento está a un paso de la bancarrota, a lo mejor la situación financiera no es tan mala como nos han hecho creer.
#3 Trabajo, corrige, que te da tiempo.
Pues ya no te ajunto!!!!
Declaró
Personalmente no me parece una buena medida. Aunque el ayuntamiento no vaya a tomar deuda nueva (que por otra parte, aunque quisiera, no podría) de esta forma está renunciando también a refinanciar su deuda en las mejores condiciones posibles, y ahí sí que podría ahorrar mucho.
Creo que el dogmatismo no debería condicionar hacer una buena gestión económica. En fin.
Las conversaciones no tienen desperdicio, el representante de las agencias o es tonto o es el cuñao del jefe o no lo entiendo
#4 ya no puedo, el teclado del movil y unos dedos regordetes. Gracias de todos modos
Buena noticia por partida triple, no renuevas contratos con estas empresas mafiosas que sin contrato de por medio no auditan Ayuntamientos, por lo que no las necesitas para nada, te ahorras una pasta, y de paso el Ayuntamiento se compromete a que no habrá nuevas políticas de ampliación de deuda para no necesitar de ellas. Menudas perlitas dejó la entrevista:
- Recuerdan al equipo de Manuela Carmena la buena relación con el Gobierno municipal anterior y su discrepancia con la auditoría de la deuda.
- Hubo otros momentos de sorpresa para el equipo de Economía cuando Fitch se interesó por si el consistorio mantendría la subvención a la escuela de tauromaquia Marcial Lalanda.
- Preguntadas Standars & Poor y Fitch por qué implicaciones podría tener para el Ayuntamiento romper la relación contractual han preferido no dar su opinión.
Me enfado y no respiro. Nivelazo.
¿120000€? Ya se lo cobrarán de aquí a 2 años cuando quieran pedir un préstamo y no tengan calificación.
Esas agencias son sanguijuelas, pero antes de enfrentarse a ellas hay que estar muy seguro de tus fuerzas, y con 4000 millones de deuda, no es bueno ponerse chulo.
#3 Estas agencias miden la solvencia a la hora de pedir créditos. Madrid no los necesita, ingresa los suficiente por impuestos. Su opinión no es relevante.
#10 las calificaciones no solo valen para aumentar la deuda, si no para refinanciar la ya existente, para problemas trasitorios de tesoreria... Con esto lo único que hacesves cerrarte los mercados financieros, que sin una calificación no te prestan, o si lo hacen aumentan el interés que te cobran.
Es como lo de la empresa que mide las audiencias de los medios de comunicación, le pagan los propios medios para luego poder vender la publicidad apoyados en los datos de audiencia, las únicas que no necesitan participar en las encustas son los que no tienen publicidad porque se financian por otros medios.
#9 A ver, te ahorras unos céntimos y pierdes un dineral, dependiendo cual sea tu gestión económica. Si consigues refinanciar parte de la deuda del ayuntamiento concertada en momentos de crisis a tipos bastante más elevados que los de ahora, aunque le bajes simplemente medio punto porcentual, estamos hablando de un ahorro de decenas de millones de euros. Al año.
Pero claro, es mejor tirar de slogan y decir que malas son las agencias de calificación y nos ahorramos 120.000 euros.
Y por otra parte el Ayuntamiento aunque quisiera no puede endeudarse. En mucho tiempo.
#3 Podría estar bien si esas empresas fueran realmente objetivas y fiables. Pero creo que llevamos vivida bastante crisis para saber todos cómo funcionan, a quién sirven y qué consecuencias tiene seguir sus valoraciones.
#14 Por lo que yo he entendido, si no hay ampliación de deuda no hay deuda a refinanciar, luego no necesitas de ellas. No soy ningún experto, pero así lo explica el propio artículo, y me parece bastante lógico.
#9 sin calificacion no hay financiacion
#17 La deuda ya está financiada. Si no hay ampliación de deuda, no se requiere de nueva financiación ¿no? Es sorprendente que a día de hoy nos sorprenda que un Ayuntamiento se comprometa a no endeudarse más cuando esto tendría que ser lo más normal del mundo.
#16 No. No es así. Tu puedes sustituir una deuda con otra, eso es lo que se llama refinanciar. Es decir, puedes tener una emisión de obligaciones de 2.000 millones de euros hecha para financiar la M30 en 2007 a un tipo de interés del 6%, y decidir refinanciarla, sacas una nueva emisión con la que amortizas anticipadamente la anterior y como los tipos están más bajos y además el ayuntamiento tiene un menor ratio de endeudamiento, pues puedes colocarla a un 4%. Si tienes una calificación decente de la deuda. Calcula a ver cuanto ahorras.
Por eso se llama precisamente "refinanciar", porque no es deuda nueva, no aumenta el importe de tu deuda, sino que mejoras condiciones. Y precisamente con esta medida lo que estás haciendo es renunciar a este instrumento.
#18 Insisto. El ayuntamiento se compromete a no endeudarse más por necesidad que por virtud. El ayuntamiento hoy por hoy, y en mucho tiempo, no puede endeudarse. Por legislación. Salvo para las operaciones de tesorería. No es uqe nos sorprenda, es que es un brindis al sol.
Y sí. Aunque no aumentes deuda siempre puedes (y debes) refinanciar la existente.
#19 Si, pero da la casualidad que esas entidades que te califican acaban de bajar tu calificación y te están amenazando con seguir haciéndolo porque según ellos no vas a pagar una deuda que ya has repetido un millón de veces que si que vas a pagar. Así que ese supuesto del que hablas, no solo no está ocurriendo, sino que la situación es precisamente la contraria. ¿Donde está la ventaja? Digo yo que el Ayuntamiento habrá hecho números antes de tomar esta decisión y habrá comprobado que con los tipos actuales es perfectamente factible pagarla. Así que no veo problema alguno.
Me parece fabuloso, Carmena no es la única que ha roto con esos buitres, creo recordar que en Milán incluso entró la policía en las oficinas de S&P por manipulación de sus datos.
#20 El motivo por el que decida endeudarse (sea necesidad o virtud, como tú dices) no cambia el hecho de que no vaya a hacerlo. Y la deuda no es necesario refinanciarla, solo es una opción que es beneficiosa en caso de poder optar a mejores tipos de interés, cosa que no estaba pasando: http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2015-09-18/s-p-revisa-a-la-baja-nota-de-ayuntamiento-madrid-por-su-auditoria-de-la-deuda_690918/
#21 Por una parte, no han rebajado la calificación, han rebajado la perspectiva (que no es lo mismo).
Por otra parte, aunque tengas una calificación más baja, sigues necesitando calificación para ir a los mercados de capitales. Y el tipo de interés está ahora mucho más bajo que cuando Madrid contrajo la mayoría de sus deudas (además de que la situación del ayuntamiento está más saneada). Aunque haya bajado la perspectiva, es bastante probabale que el ayuntamiento pueda actualmente refinanciar parte de su deuda en condiciones más ventajosas que las actuales.
Es como decir que no haces el examen del Cambridge para probar tu nivel de inglés porque es un saca dineros. Y luego te quejas cuando vas a un puesto de trabajo y te piden el certificado.
#16 Donde he dicho "si no hay ampliación de deuda no hay deuda a refinanciar" quería decir "si no hay ampliación de deuda, no hace falta refinanciar".
#23 Los tipos de interés son actualmente mucho más bajhos que cuando el ayuntamiento contrajo sus deudas. Y su calificación crediticia también es mejor, aunque en el último estudio hayan variado la perspectiva de estable a negativa.
#3 En un mundo ideal si. En el mundo anarco-capitalista en el que vivimos eso no pasa. Lo que hacen las empresas de calificación es simplemente extorsionar a los gobiernos que no les interesan con cambiarles el valor de la deuda. Con eso se pierde soberanía nacional en favor de EEUU. Exactamente igual que está pasando con el TTIP, los más patriotas y antiindependentistas son los más trabajan para perder poder ante potencias extranjeras.
no está muy alejada de la realidad. Son estas empresas las que provocaron la crisis de las hipotecas NINJA errando el crédito. Por no hablar del conflicto de intereses que genera el ser juez y parte de quien te dice como te va a prestar dinero, y en que condiciones, por un informe que ha generado el mismo.Por otra parte, las agencias de calificación son famosas por sacarse la metodología del culo. Aunque en South Park hacían una parodia:
Por tanto, de existir una agencia de calificación, debería ser a sueldo del estado. A la que se le puedan pedir responsabilidades si falla, y la cual no tenga intereses en subirte o bajarte el rating, porque no se va a llevar pasta en el proceso. Y ahora alguno vendrá a decir que no, porque el mercado se regula solo, y si una empresa es corrupta los clientes se buscan otra; si, y mis cojones 23.
#14 ¿Puedes poner cifra de lo que dices?
Personalmente no creo que estas agencias financieras que han estado en los escándalos de las hipotecas subprime en EEUU sean fundamentales para resolver analizar la solvencia del Ayto. de Madrid.
Son los adalides de la crisis que aún estamos padeciendo.
#12 Todas las administraciones tienen que pedir creditos. Si te cobran el IBI en octubre, para noviembre estan nadando en oro, pero los servicios los han tenido que pagar todo el año.
Circulante, lo llaman.
#26 Y como te digo, el Ayuntamiento habrá valorado, como tú estás haciendo, esas condiciones tan positivas que dices que tenemos ahora, y habrá decidido que quiere mantenerlas porque de esta manera puede afrontarlas perfectamente. A las agencias, gracias por el servicio prestado y hasta luego. Menos extorsión y más soberanía para los madrileños.
Recuerda que estas agencias existen únicamente para hacer negocio, y se han llevado países por delante. Si puedes prescindir de ellas, bienvenido sea.
#2 Igual no con esas palabras, no lo usa como excusa, pero hablar sí que habla...
#6 Es que el concejal de economia es como idiota pero sin el como. Igual el prenda piensa que con la "auditoria ciudadana" es suficiente.
#24 Es como decir que no haces el examen del Cambridge para probar tu nivel de inglés porque es un saca dineros. Y luego te quejas cuando vas a un puesto de trabajo y te piden el certificado.
Con la diferencia de que ellos no tienen pensado ir a ningún sitio donde les pidan el certificado.
Ya a título personal: a mi jamás me han pedido el título que certifique que sé un idioma. La misma entrevista de trabajo ya me la hacen en el idioma que haga falta. Eso de pedirte un título en vez de comprobar si lo sabes es algo típico de empresa que quiere luego revenderte por ahí y quiere currículums brillantes con muchos apartados. Vamos, trabajo basura.
#11 No se negocia con terroristas.
#28 El problema es que lo que tú y yo pensemos de la fiabilidad de las agencias de calificación es irrelevante. Lo que importa es lo que piensa el que pone el dinero, y si el que pone el dinero te pide calificación para prestarte, puedes optar por presentarla o por no presentarla.
Quiero decir, que tu puedes pensar que los títulos de la universidad son una mierda y que sólo eneseñan a calentar la silla y tomar apuntes. Pero a la hora de ir a buscar trabajo te van a pedir el título en la mayoría de los sitios.
Si quieres cerrarte esa puerta, muy bien. El ayuntamiento de Madrid está en su perfecto derecho de cerrarse la puerta de los mercados financieros. Pero hacerlo diciendo que es "porque no van a endeudarse más" es una estupidez, porque te cierras también la vía de mejorar las condiciones de tu deuda. Que con más de 4.000 millones de deuda viva no es ninguna tontería.
#29 Todas las administraciones tienen que pedir creditos. Si te cobran el IBI en octubre, para noviembre estan nadando en oro, pero los servicios los han tenido que pagar todo el año
O si llevan una administración responsable, tienen dinero durante todo el año porque sólo gastan lo que tienen en el bolsillo.
No sé el caso del ayuntamiento de Madrid, pero das a entender que no hay otra opción. Cuando la hay.
#13 ¿Así que es mejor pedir dinero al mercado que al Estado?
De entrada un Ayuntamiento no debería poder pedir dinero prestado por su cuenta... lo debería hacer al Estado al que pertenece ¿no?
#29 No hay problema, tienen liquidez por lo que roban de Cataluña
#21 Esas empresas lo que hacen es preguntar si se va a pagar, porque uno de los trabajos de una auditoria es preguntar y revisar informacion para asegurarse de que les dicen las verdad.
La ventaja ya te la han contado. Convertir una deuda de-la-leche al X% en la misma deuda de-la-leche al Y% siendo Y
#3 Standars & Poor’s y Fitch = AAA+ para Lehman Brothers justo el día antes de su caida y el principio de la crisis de 2008...
#27 positivo por lo de la autorregulación y los testículos
#30 Y Apple también está para hacer negocio, coño, claro. Son empresas privadas que no están ahí por amor al arte.
Lo que hay que pensar es si te conviene o no te conveiene tomar sus servicios. Y cuando están diciendo que no los quieren porque preguntan cosas de la política municipal y porque no tienen pensado contraer nuevos créditos, me parece que están tomando la decisión por motivos ideológicos, porque no contemplan la posibilidad de refinanciar deuda, y que el dogmatismo nos puede salir por un pico a los madrileños.
#39 ¿Ah si?¿Solo hacen eso? Te aconsejo escuchar los audios del artículo que han meneado, haciendo de emisarios del PP y preguntando por la Escuela de Tauromaquía. Y de paso echate un vistazo a los escándalos de S&P:
Islandia: Se le estimó con una nota de AAA debido a su nueva legislación bancaria liberal. En 2008 el sistema bancario islandés entró en crisis y los islandeses votaron en referéndum que no iban a devolver el dinero extranjero invertido.
Hipotecas subprime: Antes de la crisis de las subprime de 2008, S&P les dio la máxima calificación crediticia a las hipotecas basura y a bancos que resultaron subsistir de estafas, entre ellos a Lehman Brothers.
Investigación en Italia de 2012: En enero de 2012 Italia inició una investigación judicial contra S&P por estar especulando con la bolsa para lucrarse por propio interés.
#42 Pues está claro que el Ayuntamiento cree que no les conviene, y muchos estamos de acuerdo con ellos. Se acabaron las extorsiones. Como he dicho en mi primer comentario, me parece positiva por varios aspectos, y más que por prescindir de ellas, valoro que ahora el Ayuntamiento se andará con mucho ojo en no endeudarse más.
#11 No, estas empresas no se lo cobrarán, porque no son las que prestan el dinero, lo prestan los bancos que son unas empresas distintas. Pero sí, el ayuntamiento sí que lo pagará, y muy caro, justo cuando tú estás pensando que lo pagará. Y justo por eso, por no tener calificación.
#18 el problema es que es deficitario. Y lo va a ser mucho mas porque Ahora Madrid como buen progresista aumentará el gasto.
#3 ese es el estatus quo que interesa perpetuar a todos estos chupopteros. Que dependa de la opinión de un tercero para poder acceder al crédito en condiciones aceptables.
Y seguro que la opinión de standaranfishanpus no esta influenciada por "elementos" que nada tienen que ver con la economía, verdad?? Como por ejemplo, que primes gasto social sobre macro-obras. Eso esta feo porque no da beneficios.
Por tanto, por mi, que le den mucho por el culo al estndarpus y a la madre que los parió.
Es hora de intentar cosas nuevas. Y su hay que buscar otras maneras de financiarse, pues se hace. Lo de ahora ya sabemos a donde nos lleva .
#46 El Ayuntamiento de Madrid no es deficitario, al contrario, tiene superavit: http://www.europapress.es/madrid/noticia-ayuntamiento-registra-superavit-1389-millones-mientras-deuda-2014-queda-5954-20150205134152.html
Y a ese superávit tienes que sumarle todo el dinero que se está ahorrando ahora con las medidas de "los progresistas" de Ahora Madrid, que está poniendo fin a los despilfarros en alquileres desorbitados y demás mamandurrias del anterior ejecutivo del PP.
#31 Date cuentaque antes de ella estubo la Botella. Hasta el más tranquilo termina saltando.
#27 En un mundo ideal si. En el mundo anarco-capitalista en el que vivimos
WTF!!!
España controla casi el 50% de su pib y regula fuertemente el otro 50%.
Buen intento de conseguir karma pero no cuela.
Está claro que con la corporación anterior hacían el estudio en cualquier club de carretera regando bien la cosa con escocés.
#44 Mira, aquí tienes un ejemplo de lo que se puede hacer refinanciando la deuda:
http://www.20minutos.es/noticia/2268034/0/botella/plan-ajuste/recortes/
Al margen de la opinión que nos merezca Ana Botella. A finales de 2014 se refinanciaron (no es deuda nueva) los casi 1000 millones que tenía el ayuntamiento de deuda con el Estado por el fondo de pago a proveedores. Esta refinanciación supuso un ahorro en intereses de 92 millones de euros a lo largo de la vida del crédito.
Pero no, sin duda es mucho más ventajoso dejar de pagar los 120.000 euros a las empresas de rating que intentar refinanciar la deuda existente... total, nos podríamos ahorrar decenas de millones de euros, pero a quién le importa eso, si de lo que se trata es de decir que el ayuntamiento es soberano y las empresas de rating muy malas.
No seré yo para nada el que alabe la gestión económica del PP, pero esto de las agencias de rating me parece una decisión ideológica que no piensa en lo mejor para los madrileños.
#33 "Con la diferencia de que ellos no tienen pensado ir a ningún sitio donde les pidan el certificado."
Eso es precisamente lo que estoy diciendo. Que se cierran la puerta de los mercados financieros, y cerrarte la puerta de los mercados financieros cuando tienes 4.000 millones de deuda viva no es un abuena política de gestión económica.
#52 Me parece de chiste ese argumento.
Te ahorras 92 millones de euros respecto a los intereses derivados de la anterior calificación, que CURIOSAMENTE habían emitido las mismas agencias de recalificación. Me acabas de poner el mejor ejemplo posible de porque hay que romper con ellas. Donde tú ves un ahorro de 92 millones de euros, yo veo 92 millones de euros que las agencias de calificación iban a robar al Ayuntamiento de Madrid. Te diré más, si la calificación hubiera sido distinta, ese ahorro habría sido mayor que esos 92 millones de euros, así que donde tu ves ahorro, yo veo que están robando a los madrileños.
#6 a ver si te crees que le van a mejorar la valoración a los "rojos de mierda" estos.
Ya pueden hacer la mejor gestión económica del mundo mundial que les van a seguir apretando las tuercas con el rollo ese de la calificación.
Y como en el ayuntamiento ya saben de que va el rollo con esta gente, pues hacen bien en darles la patada. El estananpus ese sólo busca llenar ciertos bolsillos.
#15 Esta es la clave del asunto.
#3 Pues con las grabaciones de las entrevistas de S&P y Fitch en la mano pongo muy en duda que ese sea el "trabajo" de las agencias de calificación. El interés por la escuela de tauromaquia o las tensiones por las auditorias me dan la razón. ¿Cómo puede molestarte o bajar tu calificación que el ayuntamiento audite sus cuentas y las de las empresas públicas que gestiona cuando precisamente es un acto de responsabilidad económica? Parece que para las agencias de calificación sea menos importante que haya agujeros contables a que estos se conozcan, y así nos va.
#3 no sabes lo que dices.
Ellas son el problema y no se ha hecho nada por arreglarlo. Si se hubiera tomado alguna decisión después de leman podría darte la razón.
Predicciones que se autocumplen sin responsabilidad ninguna por fallar. PAGA EL QUE EMITE!!! por favor! No paga el que compra, no puede haber un mercado más perverso y menos eficiente.
#6 Me cuesta encontrar la forma de ahorrar dinero "refinanciando" uno deuda. Nadie te va a regalar dinero refinanciandote una deuda. La refinanciación sirve por si se te ha acabado el dinero (y los ingresos han bajado) y quieres aumentar el tiempo en el que vas a pagar esa deuda, pero claro, también vas a pagar mucha más pasta.
Son joyas esas conversaciones.
Creo que se puede ir entendiendo mejor el por qué de la cantidad diaria de hostias que le sueltan los medios a Carmena.
Bravo por ella y su equipo.
Y el tipo de la agencia se muestra amenazante. Otro acostumbrado a poner el cazo!!
#14 que si, que eso sería en el mundo ideal de la piruleta.
Pero en el mundo real, van detrás de eliminar este gobierno de comeflores pitiflauticos que priman lo social ante los beneficios empresariales de los 4 de siempre. Así que la calificación va a ser siempre negativa, hagan lo que hagan.
Por tanto eso de refinanciar la deuda en mejores condiciones va a ser que no.
#3 ¿has escuchado la grabación? ¿El estilo de "si usted no quiere contar con mi protección, ojalá nadie de su familia sufra un accidente"?
#29 puedes tener más reservas.
Relacionada: El PP votará este martes que RTVE abandone el EGM por "inservible, costoso y poco fiable"
El PP votará este martes que RTVE abandone el EGM por "inservible, costoso y poco fiable"
El PP votará este martes que RTVE abandone el EGM ...
formulatv.com#50 según lo mires... es capitalista en cuanto que el capital consigue gobernar a los políticos, luego todo ese control estatal al final vuelve a donde esta el dinero.
De anarquista nada de nada, tenemos normas para aburrir.
#54 Lo primero, precisamente ese préstamo era por financiación estatal, no de mercado de capitales privado. Si lles mi comentario verás que lo pones.
Lo segundo, obviamente las condiciones cambian, tanto las del mercado como las de la entidad supervisada. Por eso precisamente la supervisión se hace con cierta periodicidad y por eso tiene sentido refinanciar deuda. Porque tu situación puede haber mejorado mucho (de hecho la del ayuntamiento de Madrid lo ha hecho) haciendo que seas más solvente y puedas acceder a mejores condiciones.
" Donde tú ves un ahorro de 92 millones de euros, yo veo 92 millones de euros que las agencias de calificación iban a robar al Ayuntamiento de Madrid. Te diré más, si la calificación hubiera sido distinta, ese ahorro habría sido mayor que esos 92 millones de euros, así que donde tu ves ahorro, yo veo que están robando a los madrileños. "
Lo primero, ya te he dicho, esos 92 millones de euros eran por deuda con el estado, así que las agencias de calificación poco pintaban ahí. Lo segundo, la calificación era la que era en el momento de contraer la deuda, y los tipos de interés eran los que eran, antes de la barra libre del BCE.
Si no quieres mejorar eso, allá tú, pero para mi es la definición de política de carácter ideológico que no toma la mejor decisión para los ciudadanos (intentar mejorar las condiciones de financiación de una deuda elevadísima) sino la del dogmatismo de los bancos son muy malos y para que se joda el sargento no como rancho. Ole.
Las agencias de calificación son agencias privadas que hacen su negocio, el cual esta directamente ligado con la calificación que ellos mismos ponen.
Así que por esa parte me parece ético. Pero Manuela debe preguntarse que puede suponer para los ciudadanos que ella representa esta actitud.
#22 Te refieres a BERLUSCONI en Italia cuando fué a por las agencias de calificación.
http://www.republica.com/2011/09/20/berlusconi-tacha-de-irreal-la-rebaja-de-calificacion-de-italia-y-acusa-a-spor-lo-que-dicen-los-periodicos/
Evidentemente perdió Berlusconi. Al final las agencias no habían manipulado, los bancos si estaban tocados... y el rating actual es peor.
=> Para mi las acciones de Berlusconi no son un gran ejemplo, pero, vamos que si te parece fabuloso a mi no.
El PPSOE se estará frotando las patitas para poner de ejemplo a Madrid como el futuro de que pasará con la financiación en toda España si gana Podemos.
Mal movimiento.
#15 Pero no es el ayuntamiento el que tiene que decidir cuales son fiables o no. Serán los bancos que usan esas calificaciones para prestar dinero las que decidan de cuales fiarse. Vamos, digo yo.
#6 creo que los políticos están para hacer política, la única forma de que esos extorsionadores pierdan poder es esta y que más gente siga el ejemplo.
Hay más empresas de calificación que esas dos.
#11 economía ficción preguntando por la escuela de tauromaquia... Por qué no le preguntamos a Sandro Rey? Vamos a ser serios y dejarnos de leyendas, a cuántos ayuntamientos en España se les ha denegado un crédito por una mala calificación de una agencia como esta?
#59 Goto #52.
Ahora los tipos de interés, desde que la Fed y el BCE decidieron inundar el mercado de liquidez están mucho más bajos que hace 7 años. Te basta con preamortizar deuda con un nuevo crédito para conseguir mejores condiciones. Refinanciar no es sólo aumentar plazo (aunque en los tiempos de la crisis esa fuera la refinanciación típica). Puedes incluso disminurilo, o cambiar el tipo de interés.
#14 igual bankia les financia al mismo precio sin auditoría. ¿Por que sabes tanto?
La factura de las agencias se la puedes dar al deudor.
Creo que tienen tamaňo de sobra para pasar de intermediarios.
Lógico, no quieren soltar la mosca para que luego califiquen lo que les diga el PP.
#35 Pues creo que sí es relevante que unas agencias que no han ejercido bien su trabajo no sean un plus para asegurarte, como inversor, de si son seguras la rentabilidad. Para muestra un botón.
https://es.wikipedia.org/wiki/Standard_%26_Poor%27s
Hay otro indicadores para invertir que no vienen de agencias privadas que has de contratar si quieres que te auditen.
Creo que entras en una falso dilema con tu argumento al comparar la necesidad de un títulación universitaria y la necesidad de estas calificaciones.
Y sigo pidiendo datos de lo que has comentado
#68 por qué dais por hecho que se toman decisiones sin meditar?
#73 Sigue costándome ver el ahorro considerando que los bancos no son tontos y cuando te dejan pasta lo primero que le devuelves es el interés total, al ratio de cuando te dieron el prestamos y sobre toda la cantidad. No es que dividan el préstamo entre los N meses y cada mes te aplican el M% de interés...
O sea que la deuda que amortizas con el nuevo préstamo es el dinero que necesitabas al principio (o parte de el, si ya ha pasado más tiempo), los intereses ya los has pagado todos.
#35 tu lo has dicho.
Los que ponen el dinero.
Lo que importa es que muchos fondos de inversión han medito en sus reglas las putas opiniones de estas agencias, si no fuera por eso ya habrían desaparecido.
#76 ¿Datos de qué, en concreto?
En #52 te pongo datos de una refinanciación reciente de parte de la deuda municipal y sus resultados.
Por otra parte sí, si eres inversor decidirás en función a los criterios que estimes, y puedes muy razonadamente pasar de los criterios de S&P y a mi me parecerá muy bien. Pero el caso es que aquí el ayuntamiento no es el inversor, sino el que puede ir a por dinero, y es el inversor el que le pide que tenga esa calificación.
#80 Gracias por el enlace no lo vi
#3 eso que cuentas en el Mundo de la Piruleta, ¿no? Ese mundo en el que la Constitución se cumple, la democracia funciona, el mundo es justo y el capitalismo da oportunidades a todos.
Parece mentira que haya gente que se dé tan poca cuenta de la realidad.
#78 Joder, es que lo estáis comparando con una hipoteca de un particular... Que el mercado de capitales es muy amplio y hay muchos instrumentos y muchos tipos de préstamos. El Ayuntamiento, por ejemplo, tiene varias emisiones de obligaciones sindicadas que devengan el interés cada año, entre otros tipos de operaciones con carácterísticas propias, con sus carencias, sus devengos particulares, etc... ¿no has visto el comentario que te he enlazado donde habla de una operación de refinanciación con un ahorro efectivo de 92 millones?
Dramatización: "oye, y ya que estamos os quería preguntar por una escuela de tauromaquia cuya subvención considero irrelevante, pero es que como un primo mío lleva allí a sus chavales...
Profesional, muy profesional.
#1 Supercoherente va a ser cuando no puedas pagar la deuda del ayuntamiento (heredada por Gallardón y Botellita) ni refinanciarla a un tipo de interés bajo.
No sé que tiene de positivo decirle a las empresas que evalúan (a nivel mundial) a miles de empresas y ayuntamientos que pasas de ellos.
De momento lo que pensarán los financiantes es... que muertos tienes que tener en el armario que no los dejas ver a esta gente.
Y municíón de la buena al PPSOE para que digan:
"Españoles, el pais se está financiando al 1% (letras tesoro, bonos) con PPSOE. Con Podemos en Madrid la financiación (rating BBB-negativo) se plantará en un 5%... holocausto, apocalipsis".
Esto es lo mismo, pero, una cosa es decir:
"Haremos una auditoria a fondo y comprobaremos el estado de las finanzas" => ok, agencias lo ven como algo +!
"Haremos una auditoria ciudadana* e impagaremos la deuda inmoral e ilegítima*" => ko, las agencias te ven como un puto moroso.
* Puto marketing político. Hay que ser MUY gilipollas para declarar esto y no esperar que te bajen el rating (Capacidad de cumplir pagos):
"Carlos Sánchez Mato, consideró a comienzos de mes que más del 80% de la deuda municipal madrileña tiene suficientes elementos para ser declarada ilegítima."
¿Los que apoyan esta decisión combinada con la auditoría que esperan conseguir? ¿O es por principios aunque acabe costando dinero al ayuntamiento?
#1 LOCO...
pero es llamadme
#87 Amén a eso. Ipad y dedos como morcillas. Y que la cagué, claro.
#48 supongo que entiendes la diferencia entre superabit primario, superabit en un ejercicio fiscal, balance consolidado y como afecta a la tesoreria.
Me parece cojonudo, los españoles no tenemos por qué pagar a Standard & Poors para que luego inversores internacionales sepan si es seguro o no invertir en España, y así con todos los países, si quieren los inversores que se paguen ellos los estudios de mercado o que lean los periódicos, ¿pero que los estados paguen por estos estudios de los que luego se benefician los inversores que luego encima se benefician de mi trabajo en la empresa sin ellos mover un dedo? por mi que no sea así, bravo Carmena.
Uhhhh que miedo, nos van a bajar la calificación.
Que les den por el culo a estos hombre.
#85 Suena genial lo que dices, especialmente lo de:
"Haremos una auditoria a fondo y comprobaremos el estado de las finanzas" => ok, agencias lo ven como algo +!
Sin embargo...
sp-rebaja-rating-madrid-auditoria-deuda-elabora-carmena/c025#c-25
S&P rebaja el rating de Madrid por la auditorí...
eleconomista.esA Madrid ya le bajaron el rating PRECISAMENTE por estudiar y sanear cuentas. NO LES INTERESA que las cuentas esten sanas, les interesa pagar un 3% para seguir robando dinero publico
#83 Bueno, es deuda que tenía con el Estado, no con una banca privada. Quiero decir, seguro que en una entidad del tamaño del Ayuntamiento de Madrid hay mucha pasta que se mueve y mucho producto financiero, no comparable con una hipoteca particular. Pero aún más me cuesta creer que un banco (o más bancos) pierdan una posible ganancia así de fácil, pq como tu dices hablamos de MUCHA pasta.
#93 No es que pierdan, es que preamortizas un crédito y conciertas otra operación. Hay que estudiar la operación claro, pero con los diferenciales de tipos existentes actualmente y con la mejora de la situación financiera general y del ayuntamiento en particular hay un campo bastante amplio de renegociación. O había, más bien.
#92 Vuelve a leer el mensaje, estás en el segundo escenario.
1. Te recuerdo que Madrid no está AUDITADA.
Ejemplo
- Madrid, no auditada.
- Bcn, si auditada, desde el año 1992 al 2013 http://governobert.bcn.cat/estrategiaifinances/sites/default/files/Comptes%20anuals%20Ajuntament%20de%20Barcelona%202013.pdf
2. Un RATING analiza la solvencia de un prestatario, por lo tanto tu capacidad de devolver deuda. No le bajaron el rating por que sus cuentas estén sanas, porque no lo están.
Si me voy a tu enlace aparece esto:
"El responsable de Economía y Hacienda del ayuntamiento, Carlos Sánchez Mato, consideró a comienzos de mes que más del 80 por ciento de la deuda municipal madrileña tiene suficientes elementos para ser declarada ilegítima. "
Leer más: S&P cambia la perspectiva de la deuda de Madrid por la auditoría de Carmena - elEconomista.es http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/393318262/economia/noticias/7012506/09/15/SP-rebaja-el-rating-de-Madrid-por-la-auditoria-de-deuda-que-planea-Carmena.html#Kku8D4P03WZYe7V2
Esto no ayuda a que alguien crea que puedes devolver deuda.
3. Esto sería el equivalente a estar pagando una hipoteca de 200.000 € al 1% de interés e irte a negociar al banco la revisión del interés y decirle que "tras un estudio que te has hecho con tus amigos del círculo, has decidido que el 80% de su deuda es ilegitima"
¿Que crees que hará el del banco?
Me parece muy bien no renovar contratos con las agencias de calificación si no se va a emitir nueva deuda. Es de cajón. Además, queda Moody's como agencia elegible en caso de necesidad. No veo ni que sea una noticia tan relevante ni relación alguna con el bulo podemita de no pagar la deuda comprometida.
Con lo que estaba ahorrando esta perra en Madrid y no quiere que venga nadie a certificarlo.
Venezuela fue durante muchos años el país que más crecía de Sudamérica hasta que descubrieron de un día para otro que los supermercados no podían sacar a la venta papel de váter al cambio oficial bolivar-dólar.
Adelante abuela podemita. Hasta el final como Venezuela. Mucha propaganda para que tus fans gilipollas no vean la ruina.
#70 Así debería ser. Pero actualmente es la entidad auditada (en este caso el Ayuntamiento) el que contrata y paga a la agencia. Luego cuando va a pedir crédito, presenta la calificación que le hayan dado y el banco la puede dar por buena o no, según el crédito (jeje) que le merezca esa agencia. Si Carmena ha comprobado que las calificaciones que recibe (a cambio de dinero, no lo olvidemos) no son fiables y no le son útiles para obtener crédito en buenas condiciones, hace bien en no contratar más. Lo que pasa aquí es que hemos vivido en una burbuja de crédito tan generalizada, que hemos llegado a pensar que las calificaciones son poco menos que obligatorias.
Teniendo en cuenta que el gobierno de USA asaltó las oficinas de una de las agencias cuando amenazó con bajarle la calificación, pues qué queréis que os diga, no puedo decir a los libegggales que os vayáis a vuestra amada USA si no os gusta.
#92 También puede ser que la auditoria interna tenga importantes diferencias con lo calculado por estas agencias y les deje con el culo al aire