Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 La verdad es que cuando lees las críticas que le hacen al gobierno de esta mujer te das cuenta de que lo tiene que estar haciendo rematadamente bien. Si con toda la maquinaria mediática todo lo que sacan son gilipolleces en el mejor de los casos (que muchas veces no llegan ni a eso) es que debe estar haciendo bien las cosas y no conviene airear mucho su labor.
A mi me parece una persona bastante sensata, no entiendo porque entre los conservadores en vez de buscar a candidatos sensatos buscan cada vez a personajes más reaccionarios y patéticos, la irrupción de C's les debería dar para pensar que tal vez hay mucha más gente dispuesta a apoyar a personas sensatas que a tarados casposos que parecen sacados de la 1ra temporada de cuéntame.
A mi me parece una persona bastante sensata, no entiendo porque entre los conservadores en vez de buscar a candidatos sensatos buscan cada vez a personajes más reaccionarios y patéticos, la irrupción de C's les debería dar para pensar que tal vez hay mucha más gente dispuesta a apoyar a personas sensatas que a tarados casposos que parecen sacados de la 1ra temporada de cuéntame.
#1:
Reducir la deuda es Eta!!! Populistas!!
#16:
No es por darle méritos al PP ni deméritos a Carmena, pero el ayuntamiento lleva años descendiendo su deuda(de 7600 a 5900 que lo cogió Carmena creo) y Carmena llegó a él teniendo superávit.
Con prácticamente cualquier gobierno la deuda habría bajado.
Con prácticamente cualquier gobierno la deuda habría bajado.
#2:
Pero los buenos gestores son los otros
#10:
#2 Sin duda hay una buena gestión, pero sin duda también habría que meterse a fondo en los detalles, porque no tiene sentido semejante bajón en un trimestre. Para ello el ayuntamiento tendría que tener un superávit corriente exagerado. Si esto fuera tan sencillo como indica el titular, el ayuntamiento dejaría su deuda (la monstruosa deuda que multiplicaba por cinco a la de las demás grandes ciudades) a cero en 15 meses.
Debe de haber algo también de gestión de tesorería y de re-financiaciones a plazos diferentes que se contabilizan de un modo diferente. Por eso el dato del tercer trimestre es -19.1%, pero solamente un 5.9% respecto a principio de año.
Lo que insisto, no quita mérito a que en vez de subir, baje.
Y si me equivoco y realmente es así, que por favor le pongan a dar un curso a los demás alcaldes de como se hace eso.
Debe de haber algo también de gestión de tesorería y de re-financiaciones a plazos diferentes que se contabilizan de un modo diferente. Por eso el dato del tercer trimestre es -19.1%, pero solamente un 5.9% respecto a principio de año.
Lo que insisto, no quita mérito a que en vez de subir, baje.
Y si me equivoco y realmente es así, que por favor le pongan a dar un curso a los demás alcaldes de como se hace eso.
#45:
Sensacionalista. Pillad los datos de aquí: http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/bolest14.html
Jun 11 6819389
Sep 11 6890922
DIC 2011 6674194
MAR 2012 7036237
Jun 12 7787392
Sep 12 7667245
DIC 2012 7732812
MAR 2013 7756875
Jun 13 7691131
Sep 13 7688127
DIC 2013 7036279
MAR 2014 7080409
Jun 14 6923363
Sep 14 6907069
DIC 2014 5936244
MAR 2015 5892341
Jun 15 5636566
Sep 15 5583084
Jun 11 6819389
Sep 11 6890922
DIC 2011 6674194
MAR 2012 7036237
Jun 12 7787392
Sep 12 7667245
DIC 2012 7732812
MAR 2013 7756875
Jun 13 7691131
Sep 13 7688127
DIC 2013 7036279
MAR 2014 7080409
Jun 14 6923363
Sep 14 6907069
DIC 2014 5936244
MAR 2015 5892341
Jun 15 5636566
Sep 15 5583084
#87:
#75 Yo no veo que según los datos de #45 la reducción sea muy suave. Me salen estos datos:
Fecha | Deuda | Incremento
jun 11 | 6819389 |
sep 11 | 6890922 |
dic 11 | 6674194 |
mar 12 | 7036237 |
jun 12 | 7787392 | 14,19
sep 12 | 7667245 | 11,27
dic 12 | 7732812 | 15,86
mar 13 | 7756875 | 10,24
jun 13 | 7691131 | -1,24
sep 13 | 7688127 | 0,27
dic 13 | 7036279 | -9,01
mar 14 | 7080409 | -8,72
jun 14 | 6923363 | -9,98
sep 14 | 6907069 | -10,16
dic 14 | 5936244 | -15,63
mar 15 | 5892341 | -16,78
jun 15 | 5636566 | -18,59
sep 15 | 5583084 | -19,17
El incremento es en porcentaje respecto al mismo periodo del año anterior
Edito para hacer la tabla un poco más legible
Fecha | Deuda | Incremento
jun 11 | 6819389 |
sep 11 | 6890922 |
dic 11 | 6674194 |
mar 12 | 7036237 |
jun 12 | 7787392 | 14,19
sep 12 | 7667245 | 11,27
dic 12 | 7732812 | 15,86
mar 13 | 7756875 | 10,24
jun 13 | 7691131 | -1,24
sep 13 | 7688127 | 0,27
dic 13 | 7036279 | -9,01
mar 14 | 7080409 | -8,72
jun 14 | 6923363 | -9,98
sep 14 | 6907069 | -10,16
dic 14 | 5936244 | -15,63
mar 15 | 5892341 | -16,78
jun 15 | 5636566 | -18,59
sep 15 | 5583084 | -19,17
El incremento es en porcentaje respecto al mismo periodo del año anterior
Edito para hacer la tabla un poco más legible
#111:
#19 #10 En realidad las noticias sobre deuda hay que cogerlas con muchas pinzas.
En primer lugar porque cuando se da la noticia de la deuda inicial se mezcla proveedores con préstamos y no se distinguen plazos, equiparando deber mi euros que tenias que haber pagado hace un año con mil euros que tienes que pagar dentro de 20.
En segundo lugar porque no se tiene en cuenta caja ni deudores, y desde luego no es lo mismo deber dinero teniendo dinero que no teniéndolo.
En mi anterior ayuntamiento había, cuando cambió el gobierno, 25 millones de deuda y diez millones en el banco. La noticia en prensa fue "Tal ayuntamiento debe 25 millones" en realidad de esos 25 millones se debían tres millones a proveedores que estaban pendientes de tramitación, un millón de luz porque no estábamos de acuerdo con la facturación de la eléctrica y el resto era deuda a largo plazo que no amortizábamos anticipadamente porque el interés era más bajo que el de nuestros depósitos,vamos, que estaba bastante saneado. EL nuevo gobierno pagó todo rápidamente, incluso el millón de luz sin discutir más con la eléctrica,amortizó un par de préstamos y ale, noticia de reducción de deuda en meses a la prensa.
Este procesos habitual (yo lo he vivido dos veces en los nueve años que llevo trabajando ) así que lo siento pero no me creo estos milagros ni de unos ni de otros.
En primer lugar porque cuando se da la noticia de la deuda inicial se mezcla proveedores con préstamos y no se distinguen plazos, equiparando deber mi euros que tenias que haber pagado hace un año con mil euros que tienes que pagar dentro de 20.
En segundo lugar porque no se tiene en cuenta caja ni deudores, y desde luego no es lo mismo deber dinero teniendo dinero que no teniéndolo.
En mi anterior ayuntamiento había, cuando cambió el gobierno, 25 millones de deuda y diez millones en el banco. La noticia en prensa fue "Tal ayuntamiento debe 25 millones" en realidad de esos 25 millones se debían tres millones a proveedores que estaban pendientes de tramitación, un millón de luz porque no estábamos de acuerdo con la facturación de la eléctrica y el resto era deuda a largo plazo que no amortizábamos anticipadamente porque el interés era más bajo que el de nuestros depósitos,vamos, que estaba bastante saneado. EL nuevo gobierno pagó todo rápidamente, incluso el millón de luz sin discutir más con la eléctrica,amortizó un par de préstamos y ale, noticia de reducción de deuda en meses a la prensa.
Este procesos habitual (yo lo he vivido dos veces en los nueve años que llevo trabajando ) así que lo siento pero no me creo estos milagros ni de unos ni de otros.
#67:
#45 Tus datos son buenos pero la reducción de la deuda es cierta y es importante, entre otras cosas porque es un partido de los mal llamados "anti austeridad".
Desde la derecha siempre se les dice "¿Y cómo piensas pagar esas medidas sociales?" y aquí está la respuesta, siendo austeros con las cosas con las que hay que serlo sí se puede.
Desde la derecha siempre se les dice "¿Y cómo piensas pagar esas medidas sociales?" y aquí está la respuesta, siendo austeros con las cosas con las que hay que serlo sí se puede.
#207:
Esto leo ahora en el timeline de JR Rallo:
Que Ahora Madrid se atribuya el mérito de esta noticia es totalmente tramposo. Es verdad que la deuda municipal se reduce un 19,1% entre septiembre de 2014 y septiembre de 2015, pero de esos 19,1 puntos de caída, a Ahora Madrid sólo le son imputables 0,77 puntos.
En concreto, en septiembre de 2014 la deuda municipal era de 6.910 millones. En diciembre de 2014, de 5.940 (este es el grupo de la caída). En marzo de 2015, 5.890 millones. En junio de 2015, 5.640 millones. Y en septiembre de 2015, 5.580 millones. Dado que Carmena fue elegida alcaldesa a mediados de junio, en realidad la reducción de deuda de Ahora Madrid se cifra en 60 millones de euros en un trimestre, esto es, el 0,9% del total.
Y, como es habitual, yo estoy de acuerdo con él.
Que Ahora Madrid se atribuya el mérito de esta noticia es totalmente tramposo. Es verdad que la deuda municipal se reduce un 19,1% entre septiembre de 2014 y septiembre de 2015, pero de esos 19,1 puntos de caída, a Ahora Madrid sólo le son imputables 0,77 puntos.
En concreto, en septiembre de 2014 la deuda municipal era de 6.910 millones. En diciembre de 2014, de 5.940 (este es el grupo de la caída). En marzo de 2015, 5.890 millones. En junio de 2015, 5.640 millones. Y en septiembre de 2015, 5.580 millones. Dado que Carmena fue elegida alcaldesa a mediados de junio, en realidad la reducción de deuda de Ahora Madrid se cifra en 60 millones de euros en un trimestre, esto es, el 0,9% del total.
Y, como es habitual, yo estoy de acuerdo con él.
#104:
#16 La cuestión es como se baja esa deuda.
Si bajas la deuda amortizándola en base a recortar servicios básicos pero con gastos superfluos, eres un mal gestor público.
Si la bajas manteniendo los servicios básicos y eliminando lo superfluo, eres un buen gestor.
Por ahora, parece que la gestión está siendo buena, se baja más la deuda que antes y se están mejorando servicios básicos, veremos la evolución.
Si bajas la deuda amortizándola en base a recortar servicios básicos pero con gastos superfluos, eres un mal gestor público.
Si la bajas manteniendo los servicios básicos y eliminando lo superfluo, eres un buen gestor.
Por ahora, parece que la gestión está siendo buena, se baja más la deuda que antes y se están mejorando servicios básicos, veremos la evolución.
#81:
#30 Según los datos que envías, con Manzano se disparó la deuda. Gallardón también la incrementó. Con Botella, en 2012, la deuda ascendía a 7.780 millones de euros. En diciembre de 2013 a 7036 (así que no bajó demasiado en casi dos años), y si que ya en diciembre 2014 baja a 5.936 millones, lo que supone una reducción en un año de 15,6% (según la noticia de europapress),
Es decir, que en el único periodo de los últimos 15 años en el que se ha reducido la deuda ha sido 300 millones durante 2010 (que aumentó en 1000 millones al año siguiente) y otros 1000 milloncejos en el último año de estancia de la señora Botella en el ayuntamiento.
No parece que reducir la deuda (y que se mantenga la tendencia) sea tan sencillo o exista voluntad.
Es decir, que en el único periodo de los últimos 15 años en el que se ha reducido la deuda ha sido 300 millones durante 2010 (que aumentó en 1000 millones al año siguiente) y otros 1000 milloncejos en el último año de estancia de la señora Botella en el ayuntamiento.
No parece que reducir la deuda (y que se mantenga la tendencia) sea tan sencillo o exista voluntad.
#90:
#67 Sí, sí, pero que la reducción de la deuda desde que Ahora Madrid está en el gobierno y hay datos ha sido de 53 millones según estos datos (menos de un 1%), y no sé siquiera hasta qué punto achacable a Ahora Madrid porque fue nada más llegar.
Decir que Carmena reduce el 19,1% de la deuda de Madrid es erróneo y sensacionalista. Hay que esperar más para ver su tendencia y si son buenos realmente gestionando las cuentas de la ciudad.
Esto lo dice uno que está hasta el gorro de la campaña ridícula anti-Ahora Madrid de la derecha y sus satélites mediáticos, pero antes de nada hay que ser objetivo.
Decir que Carmena reduce el 19,1% de la deuda de Madrid es erróneo y sensacionalista. Hay que esperar más para ver su tendencia y si son buenos realmente gestionando las cuentas de la ciudad.
Esto lo dice uno que está hasta el gorro de la campaña ridícula anti-Ahora Madrid de la derecha y sus satélites mediáticos, pero antes de nada hay que ser objetivo.
#14:
#7 Creo que es bastante obvio que el PP ha elegido esos personajes porque hasta ahora le han resultado rentables electoralmente. Si a partir de ahora la gente elige opciones no tan reaccionarias (en apariencia, porque no me fio un pelo de Rivera) como C's pueden pasar dos cosas: que haya una estampida desde el PP a C's o que el PP empiece a imitar a C's
#10 Independientemente de cómo lo haya hecho, es algo que los del PP no hicieron. En todo caso la vuelta de algunos funcionarios a edificios propiedad del ayuntamiento desde edificios alquilados por un pastizal debe haber influido bastante
#10 Independientemente de cómo lo haya hecho, es algo que los del PP no hicieron. En todo caso la vuelta de algunos funcionarios a edificios propiedad del ayuntamiento desde edificios alquilados por un pastizal debe haber influido bastante
#4:
NO OIGO A LA NORTADA REGRESÍA
Comentarios
Reducir la deuda es Eta!!! Populistas!!
Pero los buenos gestores son los otros
Como dijo Pablo en el Palma Arena poniendo como ejemplo el ayuntamiento de Cádiz: los únicos que pagamos las deudas somos nosotros.
NO OIGO A LA NORTADA REGRESÍA
Y sin recortes...
Para que luego diga el ministro Soria que no hay dinero para la izquierda. Porque según estos mangantes, la izquieda es derrochona y no se sabe administrar..
#2 La verdad es que cuando lees las críticas que le hacen al gobierno de esta mujer te das cuenta de que lo tiene que estar haciendo rematadamente bien. Si con toda la maquinaria mediática todo lo que sacan son gilipolleces en el mejor de los casos (que muchas veces no llegan ni a eso) es que debe estar haciendo bien las cosas y no conviene airear mucho su labor.
A mi me parece una persona bastante sensata, no entiendo porque entre los conservadores en vez de buscar a candidatos sensatos buscan cada vez a personajes más reaccionarios y patéticos, la irrupción de C's les debería dar para pensar que tal vez hay mucha más gente dispuesta a apoyar a personas sensatas que a tarados casposos que parecen sacados de la 1ra temporada de cuéntame.
Me sienta fatal que Carmena no haga campaña con Pablo Iglesias, mientras que otras personalidades de la política de Ada Colau están codo con codo con Pablo Iglesias.
A Fedeguico le va a dar úlcera
#2 Sin duda hay una buena gestión, pero sin duda también habría que meterse a fondo en los detalles, porque no tiene sentido semejante bajón en un trimestre. Para ello el ayuntamiento tendría que tener un superávit corriente exagerado. Si esto fuera tan sencillo como indica el titular, el ayuntamiento dejaría su deuda (la monstruosa deuda que multiplicaba por cinco a la de las demás grandes ciudades) a cero en 15 meses.
Debe de haber algo también de gestión de tesorería y de re-financiaciones a plazos diferentes que se contabilizan de un modo diferente. Por eso el dato del tercer trimestre es -19.1%, pero solamente un 5.9% respecto a principio de año.
Lo que insisto, no quita mérito a que en vez de subir, baje.
Y si me equivoco y realmente es así, que por favor le pongan a dar un curso a los demás alcaldes de como se hace eso.
dejar de robar es lo que tiene
Ha reducido en medio año casi 400 millones de euros la deuda ("herencia recibida"); eso sí es buena gestión y no la de los ladrones que presumen de gestores.
¡La que está liando Carmena!
#7 Creo que es bastante obvio que el PP ha elegido esos personajes porque hasta ahora le han resultado rentables electoralmente. Si a partir de ahora la gente elige opciones no tan reaccionarias (en apariencia, porque no me fio un pelo de Rivera) como C's pueden pasar dos cosas: que haya una estampida desde el PP a C's o que el PP empiece a imitar a C's
#10 Independientemente de cómo lo haya hecho, es algo que los del PP no hicieron. En todo caso la vuelta de algunos funcionarios a edificios propiedad del ayuntamiento desde edificios alquilados por un pastizal debe haber influido bastante
Manuela Carmena y el concejal de Economía y Hacienda (responsable de reducir la deuda), que es de IU y Unidad Popular. Y de paso el resto del equipo de Ahora Madrid que apoya su gestión. ¡¡Qué manía con personalizarlo todo en una persona!!
No es por darle méritos al PP ni deméritos a Carmena, pero el ayuntamiento lleva años descendiendo su deuda(de 7600 a 5900 que lo cogió Carmena creo) y Carmena llegó a él teniendo superávit.
Con prácticamente cualquier gobierno la deuda habría bajado.
#8 ¿Por qué? ¿Tú también eres de los que confunde la confluencia de Ahora Madrid con Podemos?
#8 a mí lo que me parece falta es que Ada Colau vaya a la campaña de Podemos, cuando ganó especialmente por los apoyos de ICV y EUiA, socios tradicionales de IU. Precisamente el responsable de reducir la deuda en Madrid es militante de IU.
#10 Si esto fuera tan sencillo como indica el titular, el ayuntamiento dejaría su deuda (la monstruosa deuda que multiplicaba por cinco a la de las demás grandes ciudades) a cero en 15 meses.
Seguramente han empezado por lo más fácil y ahora ya no será tan rápido de seguir recortando.
El titular debería ser "Manuela Carmena reduce un 19,1% la deuda de Madrid en su lucha contra el mal".
¡GRACIAS MANUELA!
#15 #18 Los de IU al final son los que trabajan mientras otros se ponen medallas. Y no lo digo por Carmena precisamente.
#16 ¿Fuente de tus datos?
#8 Yo creo que porque piensa que todos los ataques que le han llegado es por la vinculación de Ahora Madrid con podemos. Y es cierto que si se hubiera presentado por el PSOE no la hubieran criticado, pero seguramente tampoco habría ganado.
#16 Vas a ver una noticia de que el PP reduce la deuda en nosedonde por los cojones.
#17 No digo que AHORA MADRID apoye a Podemos. Lo que quiero decir es que Manuela Carmena, que fue la propuesta de Podemos a Ahora Madrid, debería ser una cara visible de la formación, y una representación de sus valores.
#23 Eso es.
Pues ojo que lo que ha hecho es la polla con cebolla, no todo el mundo sabrá apreciar lo que supone. Ojo, que no ha tardado ni un año, aún tiene otros 3 meses.
#1 Estoy seguro que mañana sale en portada de la sinrazon y el abecé
#25 Y Carmena desde el principio dijo que ella con Podemos no tenía nada que ver. Que la propondrían ellos, pero que ella iba por libre. Que si otro la hubiera propuesto sería lo mismo.
Es una diferencia sutil, pero está ahí. Y demuestra que esta mujer no está buscando ni poder, ni medallas ni palmaditas en la espalda. Que si está ahí es porque le preocupa Madrid. Punto.
#22 http://www.europapress.es/madrid/noticia-botella-afirma-deuda-madrid-cae-1100-millones-situa-niveles-inferiores-inicio-crisis-20150313160309.html
http://ep01.epimg.net/ccaa/imagenes/2013/07/28/madrid/1375030320_476271_1375031133_sumario_normal.png
#10 sin leer la noticia, me atrevo a imaginar que el titular honesto sería algo parecido a: «El ritmo de endeudamiento se reduce un 19%»
#29 Cuando MANUELA ganó las elecciones (bueno, no las ganó, pero le sirvieron para ganar), el acto de celebración se organizó con Pablo Iglesias. Y bien contenta que estaba ella. No mezcles.
#21 hay mucha gente que trabaja, no solo de IU, pero lamentablemente estrategias que anteponen la comunicación y los votos a los principios, lo que hacen es invisibilizar a quienes trabajan y se lo curran. Al final no estamos premiando la política real, de base, de trabajo diario, sino premiando a quienes solo quieren ganar votos saliendo por la TV y promocionados por intereses económicos y políticos. Hay que acabar con esa forma de hacer política.
En dos años igual no la hay? :o
#2 La amortización de la deuda estaba prevista y por Ley previamente.
Carmena bolivariana. 🙈 🙈 Troll.
¿Pero no decía que no iba a hacer campaña a favor de Podemos? ¿Que es esto de gobernar de forma decente para que la gente se piense que se pueden hacer las cosas de otra manera? 😡
#35 Una lástima que no hicieran esa ley hace unos años
#14 La politica es la gran mediadora entre las Españas que se odian. Si la mayoría vota en base al odio, odio es lo que venden, pero si como tu dices, "la gente elige opciones menos reaccionarias", vota sin odio, en base a un futuro, una gestión, una decencia, ahí es donde está la revolución, tan lenta que nadie se da cuenta. Esperemos que la mayoría empiece a votar con la cabeza y el corazon en vez de con mala ostia y "enemigos". ¡Esto va por por el gran Gila!
Este titular es absurdo, no se puede reducir la deuda casi un 20% en tres meses, es humanamente imposible. Será un 19,1% más respecto a la reducción del trimestre anterior o del este trimestre del año pasado (si el año pasado se redujo 100, ella la ha reducido 120). Errónea.
#38 Previamente a este gobierno se entiende.
#30
ZAS #22
Noticia con carga venenosa.
Le acaban de poner la piedra de toque a la abuelita podemita.
#1 Chavistas y ahora además yihadistas
Sensacionalista. Pillad los datos de aquí: http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/bolest14.html
Jun 11 6819389
Sep 11 6890922
DIC 2011 6674194
MAR 2012 7036237
Jun 12 7787392
Sep 12 7667245
DIC 2012 7732812
MAR 2013 7756875
Jun 13 7691131
Sep 13 7688127
DIC 2013 7036279
MAR 2014 7080409
Jun 14 6923363
Sep 14 6907069
DIC 2014 5936244
MAR 2015 5892341
Jun 15 5636566
Sep 15 5583084
#10 Es que el artículo (o al menos lo que yo entiendo) no se refiere a términos absolutos, es decir, que en tres meses se haya reducido un 19,1% del total de la deuda, porque si fuera así en 15 meses la dejarían a cero, como tú dices. El artículo está incompleto y mal explicado, yo entiendo que se refiere a que la deuda ha bajado un 19,1% más respecto a lo que bajó en el mismo trimestre del año pasado. La noticia no es errónea, pero casi.
#33 Eso díselo al electorado, que es lo que compran. Seamos inteligentes de venderles lo que quieren para que nuestros valores legislen. Eso es lo que Podemos ha entendido bien, e IU se niega a aceptar. Es por eso que Podemos está donde está en las encuestas e IU mucho más abajo. Esto no va de llevar razón, ni de llevarse el premio de la ética o la victoria moral. Esto va de que gobiernen políticas de derechas o políticas sociales.
#41 Pues eso, el gobierno previo podría haberla hecho antes de que la deuda se disparase
#31 Entiendo que se refiere a que se ha reducido un 19% más respecto al trimestre pasado. Lo que quiere decir que la deuda se estaba reduciendo pero en menor proporción. De todas formas si amortizas 100 euros sobre 1000e has reducido tu deuda en un 10% y si al año siguiente vuelves a reducir 100e el porcentaje ahora es 11% es decir un 10% más que el año pasado. Por tanto el titular es un poco tendencioso.
#5 pues claro que hay recortes! Han recortado en sobres!!
Como acertar siempre:
- Si Carmena baja la deuda --> genial (buena gestora)
- Si Carmena sube la deuda --> genial (es gasto social, muerte a los recortes)
- Si Carmena lo hace bien ---> Es de Podemos, siempre lo fue, Pablo la apoya personalmente.
- Si Carmena lo hace mal ---> No es de Podemos, es de Ahora Madrid, no confudamos, Podemos no se presentó a las municipales.
#32 ¿Insinúas que estaba contenta por tener a Pablo Iglesias durante la celebración al lado suya?
Es que eso se puede leer por las dos caras: que uno intentaba aprovecharse de la fama del otro o viceversa. O ambos. O que simplemente estaban contentos por los resultados y lo celebraban.
En cualquier caso, ella desde el día uno ha dicho que ni es de Podemos ni hará campaña por ellos. Que ella es de Ahora Madrid. Confluencia en la que también estaban miembros de Podemos igual que miembros de otros muchos partidos. Incluso gente que no era de ningún partido anteriormente.
¿A qué viene ofenderse ahora porque siga manteniendo esa postura?
#14 Ya han empezado a imitar a C's solo hay que ver el ascenso de Pablo Casado
#46 Sin embargo, cuando ofrece el dato del 5.9% respecto al cierre del año pasado, sí da las cantidades absolutas: 5583 frente a 5936.
#16 Si tenía superávit no necesitaba pedir prestado, así que no necesitaba agencias de rating, así que algo no me cuadra...
No veo que se llevara a portada la noticia de que Botella redujo la deuda de Madrid:
http://elpais.com/m/ccaa/2014/11/06/madrid/1415279243_319587.html
Como es Carmena sí que toca llevar la noticia a portada. Es mucho más fácil reducir deuda con España en crecimiento. Si ahora pusiéramos un peluche de alcalde, que no tomara decisiones y se limitara a prorrogar los presupuestos, la deuda seguiría reduciéndose.
La deuda de las comunidades es otra historia. Las competencias de sanidad y educación son muy caras.
En fin, esperemos que sigan por este camino. Si no hacen cosas raras la deuda disminuirá.
#47 perdona pero tu lenguaje no me representa, yo no quiero que nadie me "compre" ni yo "venderles" nada. Yo quiero que la gente se organice, se conciencie y vote por sus intereses de clase, que vote a las organizaciones con las que se puede organizar, las que le benefician, las que trabajan por una política diferente, etc.
La cúpula de Podemos ha adoptado esta estrategia oportunista porque creía que había "una ventana de oportunidad", pero resulta que por esa ventana se ha colado Ciudadanos, que tiene el apoyo del Ibex35 y los medios, así que les ha salido el tiro por la culata. No hay atajos al cambio, no hay atajos invisibilizando a los que trabajan, imponiendo siglas, mintiendo, renunciando a los principios...
En Ahora Madrid hay mucho trabajo detrás, muchísima gente de otros colectivos que no son Podemos, y no se merecen ser traicionados viendo a su alcaldesa en un mítin de Pablo Iglesias, así que bien por ella por no haberlo aceptado.
#16 Supongo que falta añadir que la deuda se contrajo de forma alarmante en época popular (Galardón).
¡Hay que ver qué radicales son !
#16 Además los datos de esta noticia son interanuales, es respecto al tercer trimestre del año pasado. Que yo sepa Carmena sólo lleva en el Ayuntamiento desde mayo de 2015... Por lo que desgraciadamente la mitad del mérito le corresponde a Botella
#8 A mi me sienta mal que este Ada Colau apoyando a Iglesias fijate.
#48
1) Lo que estoy diciendo es que la amortización no es por Carmena es que ya estaba instaurado así. Creo que lo has entendido y estás obviando.
2) Los gobiernos anteriores no es que tuvieran que haber reducido la deuda, es que no tendrían que haber generado tal deuda pero con el megalómano de Gallardón fue imposible.
#58 ¿Cuando dices que una deuda se contrae es porque se hace más pequeña o porque aumenta?
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=xlVhgFjNkDXX2NbEd8zT
#51 ¿Eres consciente de que eso lo hacen todos los periodistas y políticos de nuestro país, sean del partido que sean no? Después la gente inteligente debería tener criterio para separar la paja del trigo, no comprar periódicos panfletarios y no votar a partidos -excesivamente- electoralistas...
#56 La noticia se da porque había gente diciendo que con AM la deuda volvería a subir pese al crecimiento.
#57 Y yo quiero que me toque la lotería, pero las posibilidades de eso son mínimas, y la tele bombardea ideología con una difusión mil veces mayor que cada cartel que se pega en una calle. Además, si la tele y lo que ésta puede provocar no es importante, ¿por qué tanta queja con lo del debate y Garzón?
Bien por Carmena. Evidentemente, hay que respetar su decisión, y ésta siempre será buena.
#45 Tus datos son buenos pero la reducción de la deuda es cierta y es importante, entre otras cosas porque es un partido de los mal llamados "anti austeridad".
Desde la derecha siempre se les dice "¿Y cómo piensas pagar esas medidas sociales?" y aquí está la respuesta, siendo austeros con las cosas con las que hay que serlo sí se puede.
#65 Ya pero, ¿por qué falsean los datos?
La deuda no se ha reducido un 19% en tres meses.
#51 Lo has pillado, ahora borra tu comentario, que no se sepa.
#16 "El Ayuntamiento de Madrid ha conseguido bajar su deuda un 19,1% en el tercer trimestre del año con respecto al mismo periodo del año pasado" si te hubiese molestado en leer la noticia.
#31 Eres muy atrevido.
Estoy un 19.1% seguro de que ésta es relacionada: La semana negra de Pedro Sánchez: Podemos (19,1%) ya es tercero y supera al PSOE (17%)
La semana negra de Pedro Sánchez: Podemos (19,1%) ...
elconfidencial.com#53 Rivera no es santo de mi devoción, pero en cuanto a comportamiento y saber estar le da mil vueltas al maleducado, chulo y prepotente de Pablo Casado. Pablo Casado es más de lo mismo en la cúpula del PP
#66 la realidad es que partidos como la CUP o Unidad Popular no dejan de crecer y que incluso con la exclusión mediática están creciendo. Eso quiere decir que no se necesita apoyo mediático ni renunciar a ideales para lograr una política de éxito. Si se hacen las cosas bien, es posible.
Renunciar a los principios para conseguir votos es una trampa, puede funcionar durante un tiempo pero después se pierde la coherencia, se pierde el apoyo de la gente común, y lo que es peor, se puede acabar defendiendo los intereses del régimen. Es como vender tu alma al diablo, puede sonar muy bien al principio pero al final acabará contigo.
No tiene otra mas que reducir deuda, puesto que con el "calvo" que le ha hecho a las agencias de rating lo tendrá difícil para colocar deuda.
Por otro lado genial que sea así, buena falta le hace a Madrid, sobre todo si no se resienten paralelamente servicios públicos,... y entiendo que es así.
La pega es lo que dice #45 , que es posible que la mayor parte de la bajada sea achacable al gobierno anterior porque la bajada de Marzo a Septiembre ha sido muy más suave.
De todos modos, se esperaban niveles insostenibles de deuda por todas las promesas electorales a cumplir y esta claro que, por la razón que sea, ésto no se ha producido.
#30 En el 2º gráfico sólo hay 2 bajadas y en último vuelve a subir a mas de lo que había en las anteriores bajadas.
No voy a comulgar con todo lo que se dice, pero ¿alguien echa de menos a Ana Botella?
Lo mismo que en Cádiz. Cuando no hay ladrones gobernando son las cosas que ocurren.
Vaticino que Carmena será una de las alcaldesas mejor recordadas de Madrid. Al tiempo
#1 Le falta experiencia. ¿A quién se le podría ocurrir bajar la deuda sin merma de servicios sociales? Comunistassss, que son unos comunistassssss...
#74 ¿Cuántos escaños estimas "Unidad Popular" (AKA IU)? En serio, que no tengo nada contra sus valores, y adelante. Pero si esa es la estrategia ganadora, ¿por qué no están encima de Podemos?
#30 Según los datos que envías, con Manzano se disparó la deuda. Gallardón también la incrementó. Con Botella, en 2012, la deuda ascendía a 7.780 millones de euros. En diciembre de 2013 a 7036 (así que no bajó demasiado en casi dos años), y si que ya en diciembre 2014 baja a 5.936 millones, lo que supone una reducción en un año de 15,6% (según la noticia de europapress),
Es decir, que en el único periodo de los últimos 15 años en el que se ha reducido la deuda ha sido 300 millones durante 2010 (que aumentó en 1000 millones al año siguiente) y otros 1000 milloncejos en el último año de estancia de la señora Botella en el ayuntamiento.
No parece que reducir la deuda (y que se mantenga la tendencia) sea tan sencillo o exista voluntad.
#14 Te equivocas, después de la desastrosa época de Gallardón, la primera que empezó a tomarse en serio la reducción de la deuda, y que de hecho consiguió reducirla considerablemente, fué la odiada Ana Botella. Esta señora tuvo el hándicap de ser esposa de quien es, y por eso creo que se la criticó injustificadamente, pero su gestión económica del Ayuntamiento fue modélica.
Es más, si ahora se puede dar este titular (falso, por cierto), es debido a que el anterior equipo dejó bastante bien encaminado el asunto.
Y otra cosa, no se hace suficiente hincapié en este punto, pero las únicas Administraciones Públicas que tienen superávit en España son los ayuntamientos, sobre todo porque no se les permite endeudarse sin permiso. Ya me gustaría a mí que algo parecido se aplicase a las CCAA y al Estado.
#63 Acepción 4, porque aumenta. Solo hay que ver el gráfico que #30 añade como información, donde se ve claramente que aumenta de forma desorbitada.
Los votantes periódicamente necesitamos votar a alguien que ahorre dinero para luego poder votar a otro que nos lo robe. Somos así de gilipollas.
#42 Sí porque la deuda se creó sola,nada tienen que ver Gallardones ni Aguirres..mira que eres burro
#12 De Septiembre'14 a Marzo'15 la deuda se redujo en mas de 1MM de €. Es decir, se ha frenado la reducción de deuda drásticamente. Eso sí, no entro en que ahora este mucho mejor empleado ese dinero y que hayan frenado o no la eliminación o empeoramiento de servicios públicos.
#75 Yo no veo que según los datos de #45 la reducción sea muy suave. Me salen estos datos:
Fecha | Deuda | Incremento
jun 11 | 6819389 |
sep 11 | 6890922 |
dic 11 | 6674194 |
mar 12 | 7036237 |
jun 12 | 7787392 | 14,19
sep 12 | 7667245 | 11,27
dic 12 | 7732812 | 15,86
mar 13 | 7756875 | 10,24
jun 13 | 7691131 | -1,24
sep 13 | 7688127 | 0,27
dic 13 | 7036279 | -9,01
mar 14 | 7080409 | -8,72
jun 14 | 6923363 | -9,98
sep 14 | 6907069 | -10,16
dic 14 | 5936244 | -15,63
mar 15 | 5892341 | -16,78
jun 15 | 5636566 | -18,59
sep 15 | 5583084 | -19,17
El incremento es en porcentaje respecto al mismo periodo del año anterior
Edito para hacer la tabla un poco más legible
#73 Si, pero ya es una jeta joven no los decrépitos actuales del PP.
#57 No nos representa a ninguno, pero hazte una pregunta:
¿Es posible ganar en España unas elecciones sin "electoralismo"? Esto es: repetir todos a una el mismo mantra, evitar fregaos innecesarios, usar eufemismos para que no te saquen el titular fácil...
Es muy triste, pero yo creo que la respuesta es NO, y quizás los mayores culpables seamos nosotros. Aunque un periodismo de calidad tampoco vendría mal.
La cuestión es priorizar: ¿Qué es más importante, ganar o mear colonia? Aquí cada uno que elija lo suyo (es mejor ir lentos pero bien, el fin justifica los medios, si juegas al mismo juego que los demás partidos corres el riesgo de terminar como ellos, etc), pero creo que básicamente Podemos ha elegido la primera opción: ganar.
#67 Sí, sí, pero que la reducción de la deuda desde que Ahora Madrid está en el gobierno y hay datos ha sido de 53 millones según estos datos (menos de un 1%), y no sé siquiera hasta qué punto achacable a Ahora Madrid porque fue nada más llegar.
Decir que Carmena reduce el 19,1% de la deuda de Madrid es erróneo y sensacionalista. Hay que esperar más para ver su tendencia y si son buenos realmente gestionando las cuentas de la ciudad.
Esto lo dice uno que está hasta el gorro de la campaña ridícula anti-Ahora Madrid de la derecha y sus satélites mediáticos, pero antes de nada hay que ser objetivo.
#16 Nadie dice lo contrario,ni la misma noticia,la diferencia que pareces no ver es la velocidad con la que se hace:
"El Ayuntamiento de Madrid ha conseguido bajar su deuda un 19,1 por ciento en el tercer trimestre del año con respecto al mismo periodo del año pasado"
El porcentaje es con respecto al mismo período del año pasado...dudo mucho que con el anterior gobierno se bajase a este ritmo,sin olvidar que ahora se invierte en políticas sociales,cosa que antes no se hacía.
#7 Calla calla, no de ideas! Que se vayan a freír espárragos por ahí!
#88 Una jeta joven con la misma mentalidad decrépita que los actuales del PP
#42 Hombre si me llevo un ZAS por pedir fuentes y que me las den, ojalá que los ZAS fueran mas a menudo!
#80 no quiero hacer una estimación muy concreta porque es muy cambiante el voto y solo se pueden estudiar las tendencias. Además, te aseguro que ni en mi fuero interno puedo imaginarme una cifra clara. Hace 1 año daban a IU extraparlamentario (0 escaños), hace 6 meses con Garzón como candidato ya daban 2-3, hace 2 meses con Unidad Popular alrededor de 3-4 y ahora las últimas encuestas hablan ya de 5-8.
Y ojo, que esos son los diputados que tendría Unidad Popular, luego están los diputados de IU en otros espacios, al menos 2 en la coalición catalana En Comú y al menos 1 por la gallega En Marea. No tengo ninguna bola de cristal, pero creo que la unidad es la estrategia ganadora, no necesariamente el 20D sino a futuro. Como creo que es la estrategia correcta, quiero que tenga el mejor resultado posible, sean 5, 10 o 20 escaños, porque creo que va a ser necesario reforzar esa línea política de cara al futuro.
Obviamente Podemos sacará un resultado no despreciable y probablemente sean 4ª fuerza, pero es una fuerza en caída constante, del 30% hace 6 meses al 9,1% actual. Su estrategia en solitario no funciona, solo crecen allí donde van con la unidad popular (En Marea y En Comú), lugares en los que el peso lo llevan otros como Barcelona en Comú, Anova, ICV, IU o Compromís.
#55 No necesitaría pedir prestado si no tuviera deuda, pero las deudas tienen vencimientos en las que hay que devolver lo que se te ha prestado, por lo que debes refinanciarte emitiendo nueva deuda.
De las agencias de rating depende el coste de dicha deuda. A menor nota, más altos tendrás que ofrecer los intereses para colocar la deuda y, por tanto, mayores costes de financiación.
#16 Entonces la alcaldía de Gallardon y Botella no han sido las que han endeudado a Madrid como una de las comunidades con mayor deuda de España.
Con Gallardon también tuvimos superavit debiendo 6500 millones de euros?
#45 Veo los mismos datos de la noticia. ¿Donde está el sensacionalismo?
Creo que en tus calculos de #90 hay un error, no son 53 millones de descenso, sino 530 millones.
Y el descenso del 19% se refiere en el tercer trimestre con respecto al tercer trimestre de 2014.
Creo que los datos son correctos.
Naturalmente la evaluación de los datos económicos hay que verlos al menos a lo largo de una legislatura, pero a mi me parece bien que ahora de cara a las elecciones, se derriben algunos mitos sobre los "bolivarianos derrochadores".
#95 Hay dos cosas que me dan pena de tu comentario.
Uno es que los escaños de las regiones con coaliciones los cuentes por partidos. Es decir, como en Comú sacará tantos, 2 son de IU. Y luego te atreves a hablar de unidad, cuando estás contando los méritos de los "tuyos" y cuantos "trofeos" se llevan. Síntoma del cáncer de la izquierda, el de la importancia de los sillones.
Lo segundo, es que no reconozcas el cambio de tendencia ascendente de Podemos en las encuestas. Decir que su estrategia en solitario no funciona cuando en Madrid ya lo consideran por encima del PSOE, e igualado con el inflado Ciudadanos.
En serio, vuestros análisis electorales son pobres y tramposos. Carmena ganó en gran medida por estar tanto en la tele, y por su gran rivalidad mediática con Aguirre. Salid de la burbuja, respirad el aire exterior y analizad lo que piensa el electorado, que tiene un número infinitamente mayor que la gente movilizada. Vuestros valores son buenos, y los compartimos en su mayoría, pero vuestra estrategia es la de IU de toda la vida, y está como siempre condenada al fracaso electoral.
#89 sí es posible ganar unas elecciones en España sin mentir y sin vender tus principios, lo hicimos en mayo de 2015 con las alcaldías del cambio. Simplemente había que ir por esa vía de la confluencia desde abajo, desde la ciudadanía, bajo una marca y un programa común.
Defender todos el mismo programa acordado de forma conjunta, en asambleas ciudadanas, claro que sí. Pero defender lo mismo solo porque lo diga una cúpula de un partido concreto, que ha excluido al resto, por supuesto que no. Manteniendo los principios y un programa real de cambio, podemos ganar a la larga, lo hicimos y podremos volver a hacerlo, pero renunciando a los principios y premiando a los que han antepuesto sus siglas al cambio... estaremos repitiendo los mismos errores del pasado.