Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La burbuja inmobiliaria, echar a la gente de sus lugares de residencia, el colapso del transporte urbano a causa de los grandes desplazamientos de trabajadores... eso no es solo patrimonio de España. Lleva sucediendo desde el siglo XIX en cuanto el capital afluye a un espacio urbano.
Hay una cosa que se llama ingeniería social y otra que se llama políticas de urbanismo. Y, aunque un liberal diga lo contrario, dejar que la especulación y el capital privado descojonen la vida en la ciudad también es hacer ingeniería social y política de urbanismo, solo que para los ricos.
Esto está pasando en media Europa y todavía cuando pides regulaciones hay quien chilla y te llama estalinista. Es de traca el asunto.
Hay una cosa que se llama ingeniería social y otra que se llama políticas de urbanismo. Y, aunque un liberal diga lo contrario, dejar que la especulación y el capital privado descojonen la vida en la ciudad también es hacer ingeniería social y política de urbanismo, solo que para los ricos.
Esto está pasando en media Europa y todavía cuando pides regulaciones hay quien chilla y te llama estalinista. Es de traca el asunto.
#6:
#3 Fácil:
1- Dejando que los precios del alquiler suban de la hostia hasta que no pueda pagarse esa residencia
2- Si es de los que ha pedido hipoteca, arrebatársela si alguna crisis le deja sin trabajo o con sueldo insuficiente
3- Si es de los que tiene casa en propiedad, esperar a que la venda porque necesita dinero
El libre mercado es creativo para vaciar barrios enteros.
1- Dejando que los precios del alquiler suban de la hostia hasta que no pueda pagarse esa residencia
2- Si es de los que ha pedido hipoteca, arrebatársela si alguna crisis le deja sin trabajo o con sueldo insuficiente
3- Si es de los que tiene casa en propiedad, esperar a que la venda porque necesita dinero
El libre mercado es creativo para vaciar barrios enteros.
#13:
#10 No he predicho nada, te he contado el procedimiento estándar de apropiación de viviendas particulares por parte de bancos, inversores y fondos de inversión. Es el modus operandi para hacerse con el centro de las grandes urbes.
Y, desde luego, te compro tu anticipación: el capitalismo es básicamente la crisis sistémica hecha economía.
Y, desde luego, te compro tu anticipación: el capitalismo es básicamente la crisis sistémica hecha economía.
#8:
#4 La economía es un artificio social de relación entre comunidades, la física no.
Si mañana la raza humana perece por completo, te aseguro que adiós economía mundial. Pero ahí seguirían las leyes de la física.
Por lo demás, oferta y demanda y libre mercado no son cosas que valgan para explicar el mercado inmobiliario. La distribución del suelo en las ciudades, que son un espacio urbano común, se hace en función de leyes. Y sí, esas leyes también generan facilidades (legales, no naturales) para los compradores.
Para que te entretengas un rato mirando el entramado legal que se montaron en España:
https://ctxt.es/es/20180620/Politica/20294/Burbuja-inmobiliaria-capital-financiero-especulacion.htm
https://ctxt.es/es/20180627/Politica/20442/javier-gil-burbuja-inmobilicaria-decisiones-politicas-partido-popular-cifuentes-comunidad-de-madrid.htm
Si mañana la raza humana perece por completo, te aseguro que adiós economía mundial. Pero ahí seguirían las leyes de la física.
Por lo demás, oferta y demanda y libre mercado no son cosas que valgan para explicar el mercado inmobiliario. La distribución del suelo en las ciudades, que son un espacio urbano común, se hace en función de leyes. Y sí, esas leyes también generan facilidades (legales, no naturales) para los compradores.
Para que te entretengas un rato mirando el entramado legal que se montaron en España:
https://ctxt.es/es/20180620/Politica/20294/Burbuja-inmobiliaria-capital-financiero-especulacion.htm
https://ctxt.es/es/20180627/Politica/20442/javier-gil-burbuja-inmobilicaria-decisiones-politicas-partido-popular-cifuentes-comunidad-de-madrid.htm
#24:
#21 Solo se debe asegurar el derecho ala propiedad privada y a la integridad física.
Es decir, fascismo. Un Estado mínimo policial gestionado por la burguesía y dedicado exclusivamente a defender sus intereses, manteniendo al resto en una pobreza artificial que les beneficia y asegurándose de que nadie se rebela contra esa tiranía.
No es casualidad que los actuales simpatizantes del nacionalsocialismo, nostálgicos de regímenes totalitarios como el Franquismo y demás ultras te reciten exactamente las mismas consignas que cualquier liberal de derechas en cuanto les preguntas sobre economía: laissez faire, defensa de la propiedad privada, eliminación de la mayoría de impuestos.
Es decir, fascismo. Un Estado mínimo policial gestionado por la burguesía y dedicado exclusivamente a defender sus intereses, manteniendo al resto en una pobreza artificial que les beneficia y asegurándose de que nadie se rebela contra esa tiranía.
No es casualidad que los actuales simpatizantes del nacionalsocialismo, nostálgicos de regímenes totalitarios como el Franquismo y demás ultras te reciten exactamente las mismas consignas que cualquier liberal de derechas en cuanto les preguntas sobre economía: laissez faire, defensa de la propiedad privada, eliminación de la mayoría de impuestos.
#17:
#4 la inversión se basa en las plusvalías. Compro piso en 2012 a 300.000 cuyo precio de equilibrio es 500.000 a la espera de vender en burbuja por 700.000.
Mientras tanto mantengo ese piso vacío en una cartera con la que juego en colusión con otros fondos de inversión para achicar oferta y mantener los precios altos.
La mano invisible funciona bien mientras los penes invisibles de la acumulación de capital no se están follando la libre competencia esa de que hablas.
Lo que tenemos en vivienda es un mercado oligopolista en colusion, donde media docena controlan la oferta en todos sus segmentos y por tanto los precios.
No es ser estalinista, actuar contra eso es quitar distorsiones graves del mercado perjudiciales para todos.
Pero a diferencia de USA donde un juez de un pueblo podia antes de la vergonzosa administración de Reagan obligar a una multinacional a trocearse por posición dominante (caso de AT&T) o reventarla a multas aquí tenemos una regulación de la competencia a medida de los de siempre con un TdDC compuesto de amiguetes.
Mientras tanto mantengo ese piso vacío en una cartera con la que juego en colusión con otros fondos de inversión para achicar oferta y mantener los precios altos.
La mano invisible funciona bien mientras los penes invisibles de la acumulación de capital no se están follando la libre competencia esa de que hablas.
Lo que tenemos en vivienda es un mercado oligopolista en colusion, donde media docena controlan la oferta en todos sus segmentos y por tanto los precios.
No es ser estalinista, actuar contra eso es quitar distorsiones graves del mercado perjudiciales para todos.
Pero a diferencia de USA donde un juez de un pueblo podia antes de la vergonzosa administración de Reagan obligar a una multinacional a trocearse por posición dominante (caso de AT&T) o reventarla a multas aquí tenemos una regulación de la competencia a medida de los de siempre con un TdDC compuesto de amiguetes.
#15:
#12 Claro, legislando a merced de los poderes privados, que no podrían ni existir 15 minutos sin el amparo de jueces, policía y políticos.
Lo que Marx llamaba democracia burguesa: apariencia liberal, corazón oligárquico.
Pero lo importante es que con una legislación no intoxicada por el interés privado, la ciudad no tendría estos colapsos.
Lo que Marx llamaba democracia burguesa: apariencia liberal, corazón oligárquico.
Pero lo importante es que con una legislación no intoxicada por el interés privado, la ciudad no tendría estos colapsos.
#81:
#1 Impuesto brutal a todo lo que no sea primera vivienda. Más alto aún si está vacía. Mucho más aún si no pertenecen a una persona y sí a una empresa. Íbamos a ver cómo muchos pisos se ponían en venta más baratos y el alquiler bajaba sólo para no pagar dicho impuesto.
Dos pájaros de un tiro: más pasta a las arcas del estado (además trincado de los pudientes que viven de las rentas sin producir) y vivienda más barata para los no pudientes.
Pero claro, por mucho que la vivienda esté como derecho en la constitución, a los que legislan no les interesa porque muchos tendrán más de un piso o tendrán intereses en fondos que los tienen.
Dos pájaros de un tiro: más pasta a las arcas del estado (además trincado de los pudientes que viven de las rentas sin producir) y vivienda más barata para los no pudientes.
Pero claro, por mucho que la vivienda esté como derecho en la constitución, a los que legislan no les interesa porque muchos tendrán más de un piso o tendrán intereses en fondos que los tienen.
#4:
#2 Eres un estalinista.
Solamente tienes que dejar que el mercado se regule solo. Si los pisos ni se compran ni se alquilan no están siendo rentables para el inversor que esperaba tener al menos un 5% de retorno.
En cuanto los retornos no sean los esperados durante un par de años y los inversores empiecen a desinvertir ya verás como cambia la política de precios.
Los socialistas piensan que la voluntad del gobierno puede cambiar las leyes de la física y de la economía, pero no, por mucho que se vote y se intervenga la constante de la gravedad será 9.8 ms en la superficie de la tierra, pi será 3.14 y los precios se fijarán por la ley de la oferta y la demanda.
Solamente tienes que dejar que el mercado se regule solo. Si los pisos ni se compran ni se alquilan no están siendo rentables para el inversor que esperaba tener al menos un 5% de retorno.
En cuanto los retornos no sean los esperados durante un par de años y los inversores empiecen a desinvertir ya verás como cambia la política de precios.
Los socialistas piensan que la voluntad del gobierno puede cambiar las leyes de la física y de la economía, pero no, por mucho que se vote y se intervenga la constante de la gravedad será 9.8 ms en la superficie de la tierra, pi será 3.14 y los precios se fijarán por la ley de la oferta y la demanda.
#7:
#4 Vale que los economistas manejen la pasta y estén algo subiditos, pero compararlo con las leyes físicas tiene coña. Le recuerdo que el único economista que anticipó la crisis del 2008 es también astrólogo. Y también le recuerdo que el progreso industrial que vivió la URSS en época de Stalin ha sido el más grande de lo conocido en la historia. Menos humos que los 0 y 1 en las bases de datos son menos que humo.
#5:
Llevo años escuchando que el precio de la vivienda en Londres está bajando pero no se ve la bajada en ningún sitio.
Un familiar está intentando buscar sitio compartido (habitación) en una zona decente del norte y no encuentra nada por menos de 750 libras. Unos amigos acaban de alquilar un piso en zona 3/4 de una habitación por 1250 al mes. A esos dos precios súmale bills (luz, agua, gas, internet...).
Los precios están igual que hace 5 años. Eso sí, la obra nueva no pueden ni olerla pq va a los ricos, con pisos de dos habitaciones por más de 500k libras.
El centro de Londres es sólo de los ricos mientras que la gente normal cada vez tiene que irse más lejos. Incluso si te vas de Londres y miras precios de ciudades/pueblos cercanos ves que los precios son muy similares. Una locura.
Un familiar está intentando buscar sitio compartido (habitación) en una zona decente del norte y no encuentra nada por menos de 750 libras. Unos amigos acaban de alquilar un piso en zona 3/4 de una habitación por 1250 al mes. A esos dos precios súmale bills (luz, agua, gas, internet...).
Los precios están igual que hace 5 años. Eso sí, la obra nueva no pueden ni olerla pq va a los ricos, con pisos de dos habitaciones por más de 500k libras.
El centro de Londres es sólo de los ricos mientras que la gente normal cada vez tiene que irse más lejos. Incluso si te vas de Londres y miras precios de ciudades/pueblos cercanos ves que los precios son muy similares. Una locura.
#62:
#7 "Y también le recuerdo que el progreso industrial que vivió la URSS en época de Stalin ha sido el más grande de lo conocido en la historia". No lo fue ni en SU historia. Reconozco que sí tuvo picos importantes (sobre todo al finalizar la segunda guerra mundial).
Por delante de la URSS crecieron más, en orden de menor a mayor crecimiento, Italia, EEUU, Francia, UK, Portugal (sí, Portugal también), Alemania, España y Japón. EEUU, por su parte, financiando a todos esos países salvo España y Portugal.
Por delante de la URSS crecieron más, en orden de menor a mayor crecimiento, Italia, EEUU, Francia, UK, Portugal (sí, Portugal también), Alemania, España y Japón. EEUU, por su parte, financiando a todos esos países salvo España y Portugal.
#29:
Que intenten estudiar de quien son exactamente.
Igual son de un fondo inmobiliario que simplemente las tiene por diversificacion. Los megamilmillonarios tienen tanto dinero que no lo gastan, o no lo pueden gastar (¿os acordais de la historia de Pablo Escobar que tenia dinero escondido en cientos de zulos y lugares?), lo ahorran/invierten en diferentes activos, asi que diversifican entre distintos tipos de activos para no perder valor de su riqueza, y para no poner todos los huevos en la misma cesta (tienen decenas de cestas con tantos huevos de oro que tienen)
Igual lo tienen en oro. Con el oro ocurre igual. A los fabricantes de electronica y satelites igual el oro les cuesta un ojo de la cara porque el oro se usa tambien como un activo refugio de valor. Así que toda la carrera espacial y la expansión por el espacio es mas cara debido a eso. En teoria eso atrasa a la humanidad, si se quiere desarrollar y progresar hacia el espacio y llegar antes a colonizar y habitar la luna, marte etc.
Igual lo tienen en algun otro tipo de activo que al usarlo de refugio de valor con menor riesgo, aumentan la demanda de ese activo que puede ser escaso y debido a la escasez y si aumentan los compradores aumenta su precio.
Esto ocurrio de otra forma con aquel producto financiero del deutsche bank que especulaba con activos agrarios
Las críticas a la especulación llevan a cinco bancos a dejar de invertir en alimentos (2012)
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/4321926/10/12/Las-criticas-a-la-especulacion-llevan-a-cinco-bancos-a-dejar-de-invertir-en-alimentos.html
https://www.elconfidencial.com/economia/2012-08-19/bancos-europeos-dejan-de-ofrecer-los-fondos-que-permiten-especular-con-el-precio-de-los-alimentos_601408/
pero ...
El Deutsche Bank vuelve a especular con alimentos (2013)
https://www.dw.com/es/el-deutsche-bank-vuelve-a-especular-con-alimentos/a-16535300
La teoria con los alimentos era diferente porque al aumentar el valor se desarrollaba mas y se aumentaba en teoria la capacidad alimentaria de la tierra (el planeta), pero en un futuro, en el momento se pueden crear catastrofes alimentarias (con sus correspondientes posibles conflictos y guerras) porque la gente invierte mucho en futuros agricolas y sube el precio actual.
Despues está aquel documental de la especulacion con la almendra de equipo de investigación. La almendra la puedes almacenar y guardar (no sé si eran 4 años o mas) para venderla en el momento en que su valor esté mas alto, asi que almacenandola puedes crear una escasez artificial que suba su precio.
https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/noticias/el-boom-de-los-frutos-secos-uno-de-los-productos-mas-caros-de-la-cesta-de-la-compra_20170127588bc2dc0cf26c6d591dcd61.html
https://www.atresplayer.com/lasexta/programas/equipo-de-investigacion/temporada-1/capitulo-185-fiebre-millonaria_5ad099a67ed1a88d4ef813d9/
Pero eso dependerá de como esté regulado el mercado y cuanto investiguen los reguladores todo tipo de estafas y que multas pongan (si las multas les merecen la pena a los estafadores porque ganan mas dinero pues ..., y aparte nadie va a la carcel como con el blanqueo del dinero de los carteles de la droga por el hsbc). A unos bancos les cantaron unas multitas por especular con el precio del aluminio almacenandolo de cierta forma.
Cómo Goldman Sachs ganó 5000 millones manipulando el mercado del aluminio [ENG]
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2014-09-03/the-goldman-sachs-aluminum-conspiracy-lawsuit-is-over
https://www.nytimes.com/2013/07/21/business/a-shuffle-of-aluminum-but-to-banks-pure-gold.html
Igual son de un fondo inmobiliario que simplemente las tiene por diversificacion. Los megamilmillonarios tienen tanto dinero que no lo gastan, o no lo pueden gastar (¿os acordais de la historia de Pablo Escobar que tenia dinero escondido en cientos de zulos y lugares?), lo ahorran/invierten en diferentes activos, asi que diversifican entre distintos tipos de activos para no perder valor de su riqueza, y para no poner todos los huevos en la misma cesta (tienen decenas de cestas con tantos huevos de oro que tienen)
Igual lo tienen en oro. Con el oro ocurre igual. A los fabricantes de electronica y satelites igual el oro les cuesta un ojo de la cara porque el oro se usa tambien como un activo refugio de valor. Así que toda la carrera espacial y la expansión por el espacio es mas cara debido a eso. En teoria eso atrasa a la humanidad, si se quiere desarrollar y progresar hacia el espacio y llegar antes a colonizar y habitar la luna, marte etc.
Igual lo tienen en algun otro tipo de activo que al usarlo de refugio de valor con menor riesgo, aumentan la demanda de ese activo que puede ser escaso y debido a la escasez y si aumentan los compradores aumenta su precio.
Esto ocurrio de otra forma con aquel producto financiero del deutsche bank que especulaba con activos agrarios
Las críticas a la especulación llevan a cinco bancos a dejar de invertir en alimentos (2012)
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/4321926/10/12/Las-criticas-a-la-especulacion-llevan-a-cinco-bancos-a-dejar-de-invertir-en-alimentos.html
https://www.elconfidencial.com/economia/2012-08-19/bancos-europeos-dejan-de-ofrecer-los-fondos-que-permiten-especular-con-el-precio-de-los-alimentos_601408/
pero ...
El Deutsche Bank vuelve a especular con alimentos (2013)
https://www.dw.com/es/el-deutsche-bank-vuelve-a-especular-con-alimentos/a-16535300
La teoria con los alimentos era diferente porque al aumentar el valor se desarrollaba mas y se aumentaba en teoria la capacidad alimentaria de la tierra (el planeta), pero en un futuro, en el momento se pueden crear catastrofes alimentarias (con sus correspondientes posibles conflictos y guerras) porque la gente invierte mucho en futuros agricolas y sube el precio actual.
Despues está aquel documental de la especulacion con la almendra de equipo de investigación. La almendra la puedes almacenar y guardar (no sé si eran 4 años o mas) para venderla en el momento en que su valor esté mas alto, asi que almacenandola puedes crear una escasez artificial que suba su precio.
https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/noticias/el-boom-de-los-frutos-secos-uno-de-los-productos-mas-caros-de-la-cesta-de-la-compra_20170127588bc2dc0cf26c6d591dcd61.html
https://www.atresplayer.com/lasexta/programas/equipo-de-investigacion/temporada-1/capitulo-185-fiebre-millonaria_5ad099a67ed1a88d4ef813d9/
Pero eso dependerá de como esté regulado el mercado y cuanto investiguen los reguladores todo tipo de estafas y que multas pongan (si las multas les merecen la pena a los estafadores porque ganan mas dinero pues ..., y aparte nadie va a la carcel como con el blanqueo del dinero de los carteles de la droga por el hsbc). A unos bancos les cantaron unas multitas por especular con el precio del aluminio almacenandolo de cierta forma.
Cómo Goldman Sachs ganó 5000 millones manipulando el mercado del aluminio [ENG]
Publicado hace 10 años por
Feindesland
a
nakedcapitalism.com
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2014-09-03/the-goldman-sachs-aluminum-conspiracy-lawsuit-is-over
https://www.nytimes.com/2013/07/21/business/a-shuffle-of-aluminum-but-to-banks-pure-gold.html
Comentarios
La burbuja inmobiliaria, echar a la gente de sus lugares de residencia, el colapso del transporte urbano a causa de los grandes desplazamientos de trabajadores... eso no es solo patrimonio de España. Lleva sucediendo desde el siglo XIX en cuanto el capital afluye a un espacio urbano.
Hay una cosa que se llama ingeniería social y otra que se llama políticas de urbanismo. Y, aunque un liberal diga lo contrario, dejar que la especulación y el capital privado descojonen la vida en la ciudad también es hacer ingeniería social y política de urbanismo, solo que para los ricos.
Esto está pasando en media Europa y todavía cuando pides regulaciones hay quien chilla y te llama estalinista. Es de traca el asunto.
#3 Fácil:
1- Dejando que los precios del alquiler suban de la hostia hasta que no pueda pagarse esa residencia
2- Si es de los que ha pedido hipoteca, arrebatársela si alguna crisis le deja sin trabajo o con sueldo insuficiente
3- Si es de los que tiene casa en propiedad, esperar a que la venda porque necesita dinero
El libre mercado es creativo para vaciar barrios enteros.
#10 No he predicho nada, te he contado el procedimiento estándar de apropiación de viviendas particulares por parte de bancos, inversores y fondos de inversión. Es el modus operandi para hacerse con el centro de las grandes urbes.
Y, desde luego, te compro tu anticipación: el capitalismo es básicamente la crisis sistémica hecha economía.
#4 La economía es un artificio social de relación entre comunidades, la física no.
Si mañana la raza humana perece por completo, te aseguro que adiós economía mundial. Pero ahí seguirían las leyes de la física.
Por lo demás, oferta y demanda y libre mercado no son cosas que valgan para explicar el mercado inmobiliario. La distribución del suelo en las ciudades, que son un espacio urbano común, se hace en función de leyes. Y sí, esas leyes también generan facilidades (legales, no naturales) para los compradores.
Para que te entretengas un rato mirando el entramado legal que se montaron en España:
https://ctxt.es/es/20180620/Politica/20294/Burbuja-inmobiliaria-capital-financiero-especulacion.htm
https://ctxt.es/es/20180627/Politica/20442/javier-gil-burbuja-inmobilicaria-decisiones-politicas-partido-popular-cifuentes-comunidad-de-madrid.htm
#21 Solo se debe asegurar el derecho ala propiedad privada y a la integridad física.
Es decir, fascismo. Un Estado mínimo policial gestionado por la burguesía y dedicado exclusivamente a defender sus intereses, manteniendo al resto en una pobreza artificial que les beneficia y asegurándose de que nadie se rebela contra esa tiranía.
No es casualidad que los actuales simpatizantes del nacionalsocialismo, nostálgicos de regímenes totalitarios como el Franquismo y demás ultras te reciten exactamente las mismas consignas que cualquier liberal de derechas en cuanto les preguntas sobre economía: laissez faire, defensa de la propiedad privada, eliminación de la mayoría de impuestos.
#12 Claro, legislando a merced de los poderes privados, que no podrían ni existir 15 minutos sin el amparo de jueces, policía y políticos.
Lo que Marx llamaba democracia burguesa: apariencia liberal, corazón oligárquico.
Pero lo importante es que con una legislación no intoxicada por el interés privado, la ciudad no tendría estos colapsos.
#4 la inversión se basa en las plusvalías. Compro piso en 2012 a 300.000 cuyo precio de equilibrio es 500.000 a la espera de vender en burbuja por 700.000.
Mientras tanto mantengo ese piso vacío en una cartera con la que juego en colusión con otros fondos de inversión para achicar oferta y mantener los precios altos.
La mano invisible funciona bien mientras los penes invisibles de la acumulación de capital no se están follando la libre competencia esa de que hablas.
Lo que tenemos en vivienda es un mercado oligopolista en colusion, donde media docena controlan la oferta en todos sus segmentos y por tanto los precios.
No es ser estalinista, actuar contra eso es quitar distorsiones graves del mercado perjudiciales para todos.
Pero a diferencia de USA donde un juez de un pueblo podia antes de la vergonzosa administración de Reagan obligar a una multinacional a trocearse por posición dominante (caso de AT&T) o reventarla a multas aquí tenemos una regulación de la competencia a medida de los de siempre con un TdDC compuesto de amiguetes.
#2 Eres un estalinista.
Solamente tienes que dejar que el mercado se regule solo. Si los pisos ni se compran ni se alquilan no están siendo rentables para el inversor que esperaba tener al menos un 5% de retorno.
En cuanto los retornos no sean los esperados durante un par de años y los inversores empiecen a desinvertir ya verás como cambia la política de precios.
Los socialistas piensan que la voluntad del gobierno puede cambiar las leyes de la física y de la economía, pero no, por mucho que se vote y se intervenga la constante de la gravedad será 9.8 ms en la superficie de la tierra, pi será 3.14 y los precios se fijarán por la ley de la oferta y la demanda.
#4 Vale que los economistas manejen la pasta y estén algo subiditos, pero compararlo con las leyes físicas tiene coña. Le recuerdo que el único economista que anticipó la crisis del 2008 es también astrólogo. Y también le recuerdo que el progreso industrial que vivió la URSS en época de Stalin ha sido el más grande de lo conocido en la historia. Menos humos que los 0 y 1 en las bases de datos son menos que humo.
y en Barcelona, Madrid, ....
Llevo años escuchando que el precio de la vivienda en Londres está bajando pero no se ve la bajada en ningún sitio.
Un familiar está intentando buscar sitio compartido (habitación) en una zona decente del norte y no encuentra nada por menos de 750 libras. Unos amigos acaban de alquilar un piso en zona 3/4 de una habitación por 1250 al mes. A esos dos precios súmale bills (luz, agua, gas, internet...).
Los precios están igual que hace 5 años. Eso sí, la obra nueva no pueden ni olerla pq va a los ricos, con pisos de dos habitaciones por más de 500k libras.
El centro de Londres es sólo de los ricos mientras que la gente normal cada vez tiene que irse más lejos. Incluso si te vas de Londres y miras precios de ciudades/pueblos cercanos ves que los precios son muy similares. Una locura.
#11 no es una ciencia, pero se rige por reglas.
Un gobierno no puede obligar a un sector a comprar o vender por encima o debajo del precio que fije el mercado sin expulsar a los jugadores o detener su funcionamiento.
#7 que la economía se puede predecir y regular es precisamente lo que dicen los keynesianos, no los liberales.
#14 Joder, el Risk también se rige por reglas. Reglas que, cosa humana por cierto, muchos se saltan. Incluyendo los mercaderes.
#1 Impuesto brutal a todo lo que no sea primera vivienda. Más alto aún si está vacía. Mucho más aún si no pertenecen a una persona y sí a una empresa. Íbamos a ver cómo muchos pisos se ponían en venta más baratos y el alquiler bajaba sólo para no pagar dicho impuesto.
Dos pájaros de un tiro: más pasta a las arcas del estado (además trincado de los pudientes que viven de las rentas sin producir) y vivienda más barata para los no pudientes.
Pero claro, por mucho que la vivienda esté como derecho en la constitución, a los que legislan no les interesa porque muchos tendrán más de un piso o tendrán intereses en fondos que los tienen.
#8 deberías leerlo tu mismo, indica claramente que la burbuja se produjo por la intervención de los poderes públicos
#7 la crisis del 2008 sólo no la vieron los ciegos. Lo que no se preveía con facilidad eran las dimensiones y el momento del estallido.
Que intenten estudiar de quien son exactamente.
Igual son de un fondo inmobiliario que simplemente las tiene por diversificacion. Los megamilmillonarios tienen tanto dinero que no lo gastan, o no lo pueden gastar (¿os acordais de la historia de Pablo Escobar que tenia dinero escondido en cientos de zulos y lugares?), lo ahorran/invierten en diferentes activos, asi que diversifican entre distintos tipos de activos para no perder valor de su riqueza, y para no poner todos los huevos en la misma cesta (tienen decenas de cestas con tantos huevos de oro que tienen)
Igual lo tienen en oro. Con el oro ocurre igual. A los fabricantes de electronica y satelites igual el oro les cuesta un ojo de la cara porque el oro se usa tambien como un activo refugio de valor. Así que toda la carrera espacial y la expansión por el espacio es mas cara debido a eso. En teoria eso atrasa a la humanidad, si se quiere desarrollar y progresar hacia el espacio y llegar antes a colonizar y habitar la luna, marte etc.
Igual lo tienen en algun otro tipo de activo que al usarlo de refugio de valor con menor riesgo, aumentan la demanda de ese activo que puede ser escaso y debido a la escasez y si aumentan los compradores aumenta su precio.
Esto ocurrio de otra forma con aquel producto financiero del deutsche bank que especulaba con activos agrarios
Las críticas a la especulación llevan a cinco bancos a dejar de invertir en alimentos (2012)
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/4321926/10/12/Las-criticas-a-la-especulacion-llevan-a-cinco-bancos-a-dejar-de-invertir-en-alimentos.html
https://www.elconfidencial.com/economia/2012-08-19/bancos-europeos-dejan-de-ofrecer-los-fondos-que-permiten-especular-con-el-precio-de-los-alimentos_601408/
pero ...
El Deutsche Bank vuelve a especular con alimentos (2013)
https://www.dw.com/es/el-deutsche-bank-vuelve-a-especular-con-alimentos/a-16535300
La teoria con los alimentos era diferente porque al aumentar el valor se desarrollaba mas y se aumentaba en teoria la capacidad alimentaria de la tierra (el planeta), pero en un futuro, en el momento se pueden crear catastrofes alimentarias (con sus correspondientes posibles conflictos y guerras) porque la gente invierte mucho en futuros agricolas y sube el precio actual.
Despues está aquel documental de la especulacion con la almendra de equipo de investigación. La almendra la puedes almacenar y guardar (no sé si eran 4 años o mas) para venderla en el momento en que su valor esté mas alto, asi que almacenandola puedes crear una escasez artificial que suba su precio.
https://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/noticias/el-boom-de-los-frutos-secos-uno-de-los-productos-mas-caros-de-la-cesta-de-la-compra_20170127588bc2dc0cf26c6d591dcd61.html
https://www.atresplayer.com/lasexta/programas/equipo-de-investigacion/temporada-1/capitulo-185-fiebre-millonaria_5ad099a67ed1a88d4ef813d9/
Pero eso dependerá de como esté regulado el mercado y cuanto investiguen los reguladores todo tipo de estafas y que multas pongan (si las multas les merecen la pena a los estafadores porque ganan mas dinero pues ..., y aparte nadie va a la carcel como con el blanqueo del dinero de los carteles de la droga por el hsbc). A unos bancos les cantaron unas multitas por especular con el precio del aluminio almacenandolo de cierta forma.
Cómo Goldman Sachs ganó 5000 millones manipulando el mercado del aluminio [ENG]
Cómo Goldman Sachs ganó 5000 millones manipulando ...
nakedcapitalism.comhttps://www.bloomberg.com/opinion/articles/2014-09-03/the-goldman-sachs-aluminum-conspiracy-lawsuit-is-over
https://www.nytimes.com/2013/07/21/business/a-shuffle-of-aluminum-but-to-banks-pure-gold.html
#13 Creo que equivoqué la referencia a tu comentario. Era para #9. Disculpa
#4 Si, España ha sido un buen ejemplo de cómo el mercado imobilario se regula solo.
Madre mía, con la que nos ha caído y algunos ni así os dais cuenta.
#7 "Y también le recuerdo que el progreso industrial que vivió la URSS en época de Stalin ha sido el más grande de lo conocido en la historia". No lo fue ni en SU historia. Reconozco que sí tuvo picos importantes (sobre todo al finalizar la segunda guerra mundial).
Por delante de la URSS crecieron más, en orden de menor a mayor crecimiento, Italia, EEUU, Francia, UK, Portugal (sí, Portugal también), Alemania, España y Japón. EEUU, por su parte, financiando a todos esos países salvo España y Portugal.
#24 el fascismo es una ideología colectivista igual que lo es el socialismo solamente cambian la nación por la clase.
En el liberalismo el sujeto de derecho es el individuo, no la nación como en el fascismo o la clase como en el socialismo.
Paso de contestarte el resto de chorradas porque no tiene ningún sentido
#59 préstamos que no cumplen con los criterios de rentabilidad y riesgo que quiera el banco? Cómo pretendes violar la libertad de empresa en un país libre?
#2 ¿Cómo se puede echar a alguien de su lugar de residencia?
#24 Nunca había visto yo el toro del paraíso liberal tan cogido por los cuernos. Vaya tela, en efecto.
Yo solía pensar: "Pues vaya desolación de mundo perfecto. Hasta como utopía resulta espeluznante. Gente que se relaciona con otros mediante contratos mientras teme que los demás vulneren sus propiedades".
Pero suena más a como tú lo pintas.
#6 Y??? cual es el problema? te vas a otro barrio, ningun barrio ni pueblo pertenecen a nadie, un aleman tiene tanto derecho como tu a vivir en el centro de barcelona, exactamente el mismo.
#6 Te falta subir el precio de las tiendas/servicios que rodean esa vivienda luego te es inviable vivir en ese barrio.
#140 Muy cierto.
#14 Que un precio lo fije el mercado no me parece legitimo solo por ello. Imagina una pequeño y humilde país isleño del pacifico donde inversores extranjeros ven una buena oportunidad de hacer dinero, se dedican a comprar terrenos e inmuebles a precio de mercado (muy bajo) y después se ponen a construir masivamente hoteles y viviendas de lujo para venderlas a otros inversores extranjeros, aquello se llena de alemanes y americanos y los autóctonos acaban en barrios chabolistas muertos porque de pronto el mercado ha hecho que el precio de la vivienda suba muchísimo impidiéndoles acceder al mercado, pero claro mientras exista alguien mas rico que tu dispuesto a soltar una pasta (inasumible para ti) pues ya esta todo dicho, es el mercado amigo y eso lo legitima todo. Mientras haya gente más rica que yo que pueda permitírselo yo no tengo derecho a protestar, tócate los cojones.
Una mierda, el libre mercado esta bien para los iphones pero no hay nada de justo en ello, un gobierno tiene que mirar por el bienestar de sus ciudadanos, no por el bien del mercado, los bienes de primera necesidad tienen que estar regulados y asegurarse de que sean accesibles por TODOS.
Es como si se pone de moda entre los ricos un nuevo producto carisimo producido a partir de cantidades ingentes de arroz que hace que la polla se les ponga de colores del arcoiris y les hace mucha gracia, el problema es que hace que el arroz multiplique el precio x10 y una gran parte de la producción se dedique a esa chorrada y millones de personas que dependian de ese alimento mueran de hambre, pero eehh es el mercado, tener mucho dinero te da derecho a decidir que se hace con los recursos de un pais, porque al parecer quien gobierna es el dinero, no el gobierno ni la soberania del pueblo blablabla, pasta solo eso. Osea que si los ricos deciden que las viviendas solo sean para ricos parece que tienen derecho mientras pongan pasta de por medio.
#15 no, no legislando, dando libertad.
Solo se debe asegurar el derecho ala propiedad privada y a la integridad física.
#42 tienes un cacao cojonudo.
No creo que sea posible tener una discusión con alguien que piensa que las empresas privadas son dictatoriales y lo estatal es lo más.
Mayormente vienes a decir que la naturaleza de los accionistas de una entidad es lo que determina si algo es dictatorial o no por encima de el funcionamiento y los resultados de la entidad en sí.
#53 es imposible que los contratos sean libremente establecidos por ambas partes en la mayoría de los casos.
Siempre habrá una parte que tenga más fuerza. De ahí las regulaciones.
#2 "Esto está pasando en media Europa y todavía cuando pides regulaciones hay quien chilla y te llama estalinista. Es de traca el asunto."
no puedes hacer regulaciones cambiando de golpe y plumazo con caracter retroactivo la inversion de un piso, eso es una aberracion, al final el mercado corrige solo.
"Hay una cosa que se llama ingeniería social y otra que se llama políticas de urbanismo. Y, aunque un liberal diga lo contrario, dejar que la especulación y el capital privado descojonen la vida en la ciudad también es hacer ingeniería social y política de urbanismo, solo que para los ricos. "
EL mercado libre ha funcionado muy bien hasta ahora, para que cambiarlo? tu crees que se van a construir los mismos pisos si pones cortapisas???? estais partiendo de unas viviendas con una normativa y pretendeis que impidiendo la rentabilidad va a haber el mismo numero de viviendas.
#16 Ya me sonaba a mí rara tu réplica.
#18 Ja, ja. No me di cuenta hasta que vi tu contestación
#46 los contratos libremente establecidos son precisamente lo que garantiza la libertad de colaboración entre las partes.
Los contratos se pueden terminar en las condiciones que las partes hayan establecido libremente.
#58 si el estado pone pasta no son vivienda libre, no se puede acceder a ella libremente sino a través de los mecanismos que establezca el estado, es decir a hijos, primos y colegas.
#6 Es más, jugaré a tu juego: anticipo que un día / año de estos habrá una crisis. A ver si eres capaz de rebatirmelo, Mr. Ciencias Económicas.
#25 lo único que se necesita del Estado son mecanismos para garantizar que se cumplen esos contratos, nada más.
No es ni una utopía ni una distopía son simplemente las normas básicas para cualquier sociedad basada en la libertad.
#44 las empresas no son virtuosas o autoritarias per se. Eso depende de cada empresa en particular y los ciudadanos con sus acciones van a priorizar a unas empresas sobre otras.
Una pregunta sí el Estado se elimina, ¿Que nos queda en tu sociedad anarquista?
#48 creo que debes informarte un poco de que dio lugar a la crisis inmobiliaria española, fueron precisamente los poderes públicos, leyes del suelo, ayuntamientos que buscaban vías fáciles de financiación, cajas de ahorro, bancos centrales etc, infórmate un poquito de la historia.
#15 Díselo a los suecos. Altísima regulación inmobiliaria y, aun con una baja densidad de población (incluso urbana), las esperas más largas de todo occidente para adquirir una vivienda. Es el país europeo con una mayor proporción de expats jóvenes y jubilados...
Y que conste que no soy un liberal (entendido como suele entenderse) y que considero la teoría de Keynes válida, aunque válida para lo que se demostró como válida por los expertos después de manifestarse sus limitaciones en los 70.
#52 El problema, veo, es el simplismo en los argumentos y en la comodidad intelectual de usar recetas muy concretas como principios de todo un sistema político económico. La intervención del estado es necesaria, es más, es la base en la que se asentará después el mercado (libre): la economía es política y hay un constante devenir entre una y otra incluso para establecer los planes económicos (sean centralizados o no). Hay intereses que confluyen que exceden lo meramente económico (en el caso de la vivienda, por ejemplo, la disponibilidad de territorio, o terreno, la demografía, la riqueza de una población) que han de tenerse en cuenta so pena de arreglar una situación creando otra.
Yo entiendo que, en situaciones ideales, en las que no hay intereses ajenos a la economía, sí es cierto que el mercado se regula solo. Pero es aquí cuando llega la política y el entender que muchas veces esperar que la economía se regule sola en los mismos tempos en los que se rigen las demandas sociales (políticas) no es suficiente. El arte de la economía política no es aplicar esta u otra receta como paradigma universal, sino saber cuándo y cómo pueden ser efectivas en las situaciones cambiantes que se nos presentan. Vamos, que no soy partidario de la intervención o no intervención más que cuando el estudio concreto de la problemática da como resultado exigirlo, no porque sea buena per se.
En este punto, sí veo a la izquierda excesivamente ideologizada con el tema (y con muchos otros), proponiendo políticas universales sin atender a lo concreto, es decir, yendo directamente a un abuso de la regulación (o del control) en detrimento de la eficiencia o de lo óptimo. Del mismo modo que el estado tiende al malbaratamiento de recursos ya que su función no es empresarial, la izquierda tiende a un malbaratamiento o despilfarro de la legislación mordiendo más de lo que debe (pero solo en los temas en los que la izquierda pueda ser considerada de izquierdas). Por culpa de ello tiende al ramplonismo y un claro ejemplo es el de la burbuja inmobiliaria (o el de confundir el mercado del alquiler con el de compraventa, cuando no se rigen por las mismas situaciones ni la subida de una implica la subida del otro, a veces se compensan, ni a la misma velocidad ni intensidad, i.e. el mercado de alquiler se autolimita mucho más ni los precios suben tanto): sí, se liberalizó suelo, pero no se dice dónde, que corresponde a lo político y no a lo estrictamente económico (terrenos rústicos que más tarde se manifestaron improductivos y no rentables, dejando pueblos fantasmas enteros de nueva construcción o destruyendo costa), ni se dice que esa burbuja fue emulsionada por una medida tan "socialista" (o keynesiana) como la de incentivar el crédito con unas facilidades enormes sin importar el riesgo o lo artificioso de la inversión (a la vez que se usaban otros multiplicadores keynesianos, también destinados a la construcción, como los famosos planes E).
#27 No es libertad. Es la libertad de explotar al prójimo.
Para tener libertad real, te tienes que ir al anarquismo, no a esta mierda llamada liberalismo (también conocido como anarcocapitalismo, "libertarismo, si se traduce literalmente del libertarian americano", que no es más que neoesclavismo.
#36 En que mi anarquismo trata de eliminar todos los estamentos autoritarios, incluido el sistema piramidal que se encuentra en las empresas. Se basa en un sistema completamente horizontal, es decir, un sistema antiautoritario. Mientras que el anarcocapitalismo, deja todo tipo de sistemas piramidales y autoritarios tomando posesión de todo el poder. Simplemente se carga el único contrapoder que los detiene, el estado.
Mi anarquismo social se carga todo el autoritarismo, no es antiestado, es antiautoritario.
Algunos liberales os creéis que por ser anti estado sois libertarios o anarquistas y ni podéis estarmás que equivocados. No solo es ser antiestado es ser antiautoritario, y vosotros amáis los sistemas autoritarios. Solo estáis en contra del sistema que os pone límites, el estado.
#1 No es comparable. Londres es la ciudad más cara para alquilar a nivel europeo. Madrid y Barcelona son comparables con Roma, por ejemplo, pero en Londres los precios son más del doble: https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/negocio/Madrid-Barcelona-Londres-alquilar-amueblado/20171116131155087436.html
#3 siendo súper "patriota" y súper "socialista y obrero" y pretendiendo aplicar y cumplir solo el artículo 155, en lugar del 47, por ejemplo
#2 En realidad son las políticas de urbanismo lo que nos han llevado a esto. No hay ejemplo más claro que Londres, donde la política de urbanismo es que no puedes construir edificios de más de dos plantas. De hecho la población de Londres no ha cambiado casi en 100 años: 6.2 millones en 1901, 8.1 millones en 2011. Lo que si ha cambiado es que cada vez más gente quiere vivir ahí. Aumentó la demanda pero no la oferta (por culpa de los políticos), luego subió el precio. Y luego echáis la culpa a los ricos. Son los políticos. Ah, y en Madrid y Barcelona pasa el mismo problema: los políticos no dejan construir.
#94 ¡Enhorabuena! Acaba de darle una señora paliza a ese hombre de paja. ¡Es usted un boxeador nato! Ya puede subir al ring.
#4 Los ultraliberales estáis tan locos como los estalinistas. Lo que dicta el mercado es que Londres es una ciudad apetecible para inversores. Por tanto, va a tener siempre demanda de inversores y millonarios de todo el mundo. Qué hacemos, dedicamos el parque íntegro de viviendas de Londres a bienes en los que invertir y vaciamos la ciudad de gente? Hay muchas necesidades y problemas a tener en cuenta que no pueden ser abordadas por las leyes del mercado. Libre mercado sí, pero siempre en un marco regulado.
#32 en que se diferencia tu anarquismo del anarcocapitalismo?
A ver si lo tuyo no va a tener nada de anarquismo
#38 el estado es la mayor autoridad controladora y violenta.
Lo tuyo no es anarquismo es estatalismo totalitario
#4 La contante de la gravedad no es "g", sino "G", y de todos modos la intensidad del campo gravitatorio de la Tierra, que es la que has tratado escribir, ni siquiera tiene esas unidades.
(Sobre pi y lo de los precios también te podría explicar lo equivocado que estás, pero dudo mucho que sirviera para algo, mi estimado y leído liberal.)
#33 osea pagar con dinero de todos viviendas para unos pocos afines al poder político.
#39 de hecho lo de alquilar pisos a gente de mal vivir o dejar que los okupen gratis para poder echar a la peña de sus casas es bastante normal. Y no sé a quién crees que le gusta o que lo defiende.
#52 ¿la ley del suelo que prácticamente liberalizó el uso del suelo y creó una burbuja?
#7 Solo comparable a la Alemania de Hitler, que tuvo un éxito imparable, ambas a costa de sacrificar a personas: un sistema sacrificaba a lo que ellos llamaban “razas inferiores” y a los enemigos externos de la patria, matando e invadiendo territorio y el otro, el guay de Stalin sacrificando al enemigo interno, que era la burguesía, la gente que tenía negocios y “especulaba”...porque progresar en la vida o tener una empresa está mal visto excepto si eres tú el de politburó (véase URSS, China, Vietnam, Laos, Camboya, Cuba, Galapagar’s mansion...)
En definitiva, no aceptar un término medio en el que lo bueno del socialismo y lo bueno del capitalismo se utilicen sería más positivo, ya que usaríamos ciencia para ver lo que funciona...pero no!!! Vamos a dejar que nos manipulen enfrentando sistemas y diciendo que el hombre no es ambicioso por naturaleza (falacia) o que el hombre no es egoísta por naturaleza (falacia), ambas falacias comunistas y capitalistas .
En el término medio está la virtud si no queremos muertos y “limpiezas”: todo humano tiende a los extremos, por lo que los extremos son siempre malos. Ya lo dijo un tal Aristóteles y si se le hace caso (España desde 1978 a 1990), la bonanza y la convivencia crecen y se favorece lo mejor de ambos: hasta que no se vigila que se esté en el punto medio, con Aznares, Pujoles, Felipes, Mases, Arzayuzs, Camps, Gürtels, Eres, Pnvs, Coletas, Rajoys, Zps, Sánchezs y toda la ponzoña que en vez de punto medio propone jetismo y extremismo.
El extremismo es tóxico y peligroso hacia izquierdas o derechas, porque el hombre libre puede elegir opciones de ambos espectros políticos y cambiar de opinión: pero no somos científicos en esto (no les interesa a los poderosos que lo seamos en ningún bando) y tampoco somos realistas: claro que deberíamos usar ideas de ambos “bandos”, medir su aplicación y no ser cortoplacistas, sino medio o largo-placistas.
Le llaman equidistancia para neutralizarlo y que sea un arma de tener que polarizarte: ni ppsoe ni podemos, ni Vox ni IU: términos medios y control de resultados constante, auditar, analizar, aplicar y modificar mediante mapas estratégicos: basta de manipulación
#9 Pues si no se puede predecir no es una ciencia. Y fíjate, te predigo que habrá una crisis. Ya solo me falta decirlo todos los días, como un conocido astrólogo/economista.
Sin acritud, nada personal con usted.
#4 En ese momento que dices es cuando el estado decide "intervenir por el bien del ciudadano" y las compra con dinero público a precio actual de mercado.
Está todo inventado.
Muy gracioso eso de "las leyes de la física y la economía".... así, al mismo nivel...
#52 Si, a los bancos les obligaron a conceder préstamos a las constructoras...
Que den conciertos.
#68 si se rescatan bancos y grandes constructoras nunca se a ajustar. Eso sí que es una aberración. Si no fuera por eso el mercado inmobiliario en este país debería estar en precios de los años 80.
#70 El problema del que se habla en esta historia es que el alemán (Como si es español, o estadounidense, es irrelevante la nacionalidad) no vive en la vivienda: especula con ella.
#94 que tal si respondes a lo que se ha dicho en vez de responder gilipolleces?
#19 Alquilar el piso de al lado a gitanos tampoco es echar a nadie de casa.
#110 Madrid: salario medio 36000€ / precio alquiler 30€ m^2
Barcelona: salario medio 35000 € /precio alquiler 30€ m^2
Londres: salario medio 55000€* / precio alquiler 71€ m^2
* Lo he calculado a partir del salario medio en UK sumando un London Weighting del 25%.
Fuentes:
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-01-07/vivir-en-madrid-es-peor_1502123/
https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/uk
#19 si te suben el alquiler por encima de lo que podías pagar hasta entonces, es echarte, si te ponen okupas al lado para que destruyan la ida en el edificio y poder quedarse el bloque una constructora, si es echarte de tu casa
#35 Efectivamente. Ese es el mercado liberal.
Pero esto no beneficia a "los afines al poder político", si no a los que ostentan el poder económico.
#73 El Liberalismo es una doctrina que nadie mínimamente serio, economista o no, se cree. Porque en eso consiste el Liberalismo puro, en dogmas de fe y creencias de que "si nadie hace nada, todo se regula solo gracias a las leyes de la Naturaleza".
En última instancia, el Liberalismo aboga por no hacer absolutamente NADA para mitigar ninguno de los síntomas de la pobreza allá donde se manifiesten. El Liberalismo dice poco más que "la gente ya se apañará", sin tener en cuenta absolutamente ningún tipo de injerencia externa sobre sus sistemas modelo. Esto, que ya de por sí es absolutamente inmoral en el siglo XXI donde la carestía de alimentos es absolutamente artificial, porque a diferencia del siglo XX y anteriores ya no dependemos de "la cosecha de trigo de este año" para alimentarnos sino que hemos industrializado y automatizado la producción de alimentos de tal forma que hasta nos sobra para alimentar a toda la Humanidad, es además ridículamente infantil porque se ha demostrado empíricamente a lo largo y ancho de la Historia que las comunidades humanas donde no se han establecido unas reglas mínimas de comercio e intercambio justo han sido literalmente devastadas por la avaricia de los habitantes locales y por la acción de potencias externas más fuertes. Vete a África o incluso Centro/Sudamérica y lo compruebas por ti mismo.
Y por supuesto, la "solución" que te da cualquier liberalito de libro en cuanto le planteas cualquiera de los mínimos problemas que surgen inmediatamente cuando sus ideas son aplicadas (desequilibrios sociales, aumento de la pobreza y disminución de las posibilidades de salir adelante de las clases sociales más bajas, destrucción de los ecosistemas por la avaricia de las grandes empresas que necesitan crecer hasta el infinito...) es siempre la misma: más policía, más protección de la propiedad privada de los medios de producción y más respuesta armada sobre los disidentes.
Es decir: un Estado totalitario mínimo destinado en exclusiva a defender a una determinada clase social, la burguesía y las clases altas, y mantener al resto en una pobreza artificial creada a base de estrategias monetarias y monopolios privados con el objetivo de tenerlos a todos trabajando para unos pocos.
Es decir, fascismo.
#90 cierto, tengo amigos que vinieron a Londres mucho antes que yo y hablaban de esos precios mitológicos
Quien pillase una cada en aquella época, ahora tendría la vida casi solucionada.
La mayoria de esa nueva vivienda se construye con prestamos a la construcción. En cuanto pase un tiempo prudencial, suficiente para que las entidades bancarias se pongan nerviosas, obligarán a vender. El mercado se regulará solo, solamente que no a la velocidad que la gente de ahora necesita.
Mientras tanto otras viviendas se construirán en otras ciudades cercanas y las empresas van a tener ir estableciéndose en esas zonas si quieren mano de obra. Al final estas situaciones permiten un reparto del mercado laboral, económico y de servicios. Solo que, insisto, no a la velocidad que se quiere. Puede pasar una década para que de repente nos demos cuenta que otra ciudad ha crecido y se ha convertido en polo urbanistico. Y entonces se echará la vista atrás para ver como sucedió y se recordará los años finales de esta década de 2018, cuando los precios en la City obligaron al movimiento de personas a otras ciudades donde buscaron sus trabajos o montaron sus negocios.
#41 No has leído una mierda de mi comentario. Ni has entendido el comentario.
Creer que la empresa no es dictatorial es de vivir lejos de la realidad. El estado en el sistema capitalista, aunque hoy dia sea colaborador necesario del capitalismo, es su mayor opositor, y el que lo puede mantener a raya para que no abuse.
Y entiende que mi comentario tiene dos líneas de pensamiento dependiendo de la situación. El estado es necesario en el sistema capitalista o actual.
El estado debe ser abolido junto al sistema capitalista para tener una sociedad horizonta en el segundo caso.
#43 Cacao no. En ningún caso he dicho que el estado sea maravilloso.Pero, creer que las empresas son virtuosas y no son autoritarias es vivir en los mundos de yupi.
Vengo a decir que un jefe te venga a decir tienes que hacer A es tan dictatorial o autoritario como te lo diga el estado. No dejan de ser estructuras autoritarias o piramidales ambos, igual de malas. Pero puestos a elegir, el estado en un sistema democrático algo se le puede controlar. A la.empresa mas difícilmente.
#24 ¿Fascismo eso? Tú no sabes lo que es el fascismo. Todo dentro del estado; nada fuera del estado. Un estado totalitario es intrínsecamente antiliberal (solo había que escuchar a Mussolini o a Girón de Velasco, no hace falta irse a Hitler). El estado gendarme, "guardían de la noche", es más propio de Pareto o Schumpeter y sus democracias elitistas. Al principio a Pareto el fascio lo tuvo de referente económico (y la carta de il laboro recoge mucho de esa idiosincrasia paretiana), pero como lo tuvo toda la economía de esa época; luego lo regurgitaron como a una bola de pelo.
Es curioso el caso de Schumpeter, ya que desde líneas paralelas (las liberales clásicas, aunque con cierta heterodoxia) a las keynesianas, predice, a lo Marx, un socialismo final (aunque no necesariamente al estilo comunista o soviético).
#3 Muy fácil:
- Destruyendo zonas de aparcamiento: los más pobres no pueden permitirse un garaje y se irán.
- Destruyendo acceso a sistema de transporte público y dificultándolo: en las zonas donde no haya, conseguiras echar a todas las personas de avanzada edad.
- Aumentando impuestos urbanos: los más pobres no podrán pagar y se irán.
- Aumentando precio de vivienda mediante especulación: solo los más ricos podrán acceder a una.
- Aumentando precio de alquileres: ídem a lo anterior.
#92 Que la vida no te pille al otro lado de la balanza...
¿no han bajado de precio y la cantidad con lo del brexit?
¿comparandolo con las otras ciudades wealthx?
¿no han bajado con una supuesta ligera desofuscación de la propiedad real con una supuesta mayor transparencia de los paraisos fiscales y de la opacidad?
¿ahora detras de ellos hay otras coporaciones y bufetes que usan criptodivisas u otras tecnicas para ocultar el dueño real de la riqueza y de donde la ha podido obtener?
¿podria ser que muchos fuesen realmente propiedad de un banco malo secreto del banco de inglaterra o del mi6 o del dpto. del tesoro para que no se hunda su valor de forma repentina (y que el mercado piense que siguen subiendo) y con él algun indicador de pib, riqueza nacional u otro de los mercados?
Algo de este estilo
http://www.independent.co.uk/news/business/news/first-world-war-bank-of-england-war-loan-cover-up-germany-financial-times-a7883171.html
#39 pero que dices de halal?
#3 Muy fácil, con pasta. Y no me refiero a que te la paguen a ti por el piso, precisamente: Las comunidades de vecinos dejarán de estar obligadas a tener unanimidad para tomar decisiones/c65#c-65
Siempre hay alguien con más pasta que tú dispuesto a exprimir todo lo que toca.
Tambien con eso han desarrollado o potenciado una industria de estudios de arquitectura y constructoras que serán las que esten tambien construyendo en otros sitios, Dubai, Emiratos, Arabia Saudita, otras ciudades wealthx, la nueva ciudad egipcia en el desierto, ...
#31 jaja
#45 ahhh claro
#4 Los buenos liberales no esperan a que los precios suban y que el mercado se regule ante una crisis. Hacen que los rescate el estado para que los precios no bajen.
#4 La política de precios no ha de cambiar ya que el dinero (que se crea a golpe de clic y no sustenta su valor en nada) está siempre en manos de los mismos. El mercado es una patraña más con la que se consigue que esto continúe así.
#3 Subiéndole el alquiler, mandándolo al paro y que no pueda pagar la hipoteca...
#4 "Que el mercado se regule sólo"
Jajajajajajajajajaja.
No tienes ni ** idea, ya que esas regulaciones pueden hacer que un país se vaya literalmente a la puta. Y hasta que se recupere tienes a su población en la mierda durante varias décadas.
Por eso el estado interviene, para que el mercado no nos saque las tripas, nos deje moribundos y un a vez nos hayamos recuperado, venga a hacernos lo mismo.
Otra cosa es que el estado sea corrupto y deje que nos den alguna puñalada de vez en cuando.
Me juego todo tu dinero a que en 2006 eras el típico de '' los pisos siempre suben hay que ser tonto para no verlo''.
#4 El problema es que el tiempo prima, y somos humanos, no máquinas.
El daño es irreparable si nos atenemos solo a "lo que diga el mercado" y hace milenios que dejamos de ser nómadas.
#68 "EL mercado libre ha funcionado muy bien hasta ahora"
No, solo ha funcionado bien para el que más dinero tiene. Y el que más dinero tiene no es precisamente el que más trabaja....
Es lo que han votado los ingleses
#102 Se te olvida que los activos suben de precio porque se les saca rentabilidad, si no se alquilan ni se venden no se les saca rentabilidad
#107 Te das cuenta que si las regulaciones impuestas por los ayuntamientos como limitar la cantidad de suelo disponible para vivienda es precisamente lo que produce el desequilibrio.
Libre mercado significa libre mercado.
#52 Nada de todo eso tubo nada que ver, ni aquí ni en EEUU que fue el principio de la burbuja.
"infórmate un poquito de la historia"
Encima de la ignorancia dando las leccióncitas de siempre.
Nivelón.
PD ¿Ha aparecido ya esos 10 millones de argentinos?
#119 ¿Me estas diciendo que la bajada de tipos al 0 no tuvo nada que ver con la burbuja?
La ideología te ciega.
#120 "¿Me estas diciendo que la bajada de tipos al 0 no tuvo nada que ver con la burbuja?"
Tipos de interés en 2008 en zona €: 3,75% (en 2007 en plena burbuja, algo superiores).
https://datosmacro.expansion.com/tipo-interes/zona-euro
Pero lo peor no es tu desconocimiento, que no tiene mayor importancia, y nos pasa a todos en muchos temas, lo peor es tu prepotencia, insultos y decir cosas sin venir a cuento:
"La ideología te ciega"
"infórmate un poquito de la historia"
"burrín"
"simplon"
Bueno, te dejo que ya me estás empezando a dar hasta penita, como el otro día, y veo que te metes en berenjenales en vez de reconocer tus meteduras de pata.
#121 Haber, que estas muy perdido. Desde el año 2000 los tipos estuvieron en mínimos y fue después de varias subidas cuando en 2007 se empezaron a producir impagos.
Tu mierda de gráfica solo saca a partir de 2005 lo cual es irrelevante.
Mira los datos completos https://es.euribor-rates.eu/tipo-de-interes-del-BCE.asp
Da bastante penita ver como alguien con unos conocimientos tan escasos va de prepotente por la vida aportando datos que no solo no apoyan sus conclusiones sino que las desmienten.
Toma lee las cosas con algo de contexto, tu enfoque cuadriculado de ver solo el dato que te interesa como hacías aquel día con argentina es bastante infantilista
https://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2099.1/25428/Trabajo%20completo.pdf
#126 la vivienda es una propiedad privada
#135 El derecho a la propiedad privada se entiende en el marco de los contratos libremente establecidos.
Un fulano A tiene derecho a la propiedad privada X, si ha generado dicha propiedad o se la ha comprado a C en un acuerdo libre.
No significa que la gente tenga derecho a cosas que no hayan generado ni comprado.
#138 en todos los ejemplos absurdos que expones para legitimar el control absoluto del estado se te olvida que el libre mercado no es solo para una parte, lo es para ambas, lo mismo que el empresario es libre de ofertar unas condiciones, el empleado es libre de exigir otras y los empresarios también pueden competir por el favor de los empleados. De hecho países sin salario mínimo suelen tener menos paro y sueldos más altos que países sobre-regulados como el nuestro.
#4 estoy en proceso de buscar piso y me he fijado que la oferta ahora es mucho mayor que hace tres o cuatro años... Y me dijeron que si, que había muchas casas vacías esperando precios mejores, que el chollo que se pillara en esa época era porque el vendedor lo necesitaba, pero que si no, estaban reteniendolo, vacío o no... Hasta he visto promociones a estrenar terminadas hace 5 o 6 años.
#55 "si te suben el alquiler por encima de lo que podías pagar hasta entonces, es echarte"
No es echarte de tu casa porque no es tu casa, es su casa.