Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#4 porque el que tú tengas perro implica aumento de gasto municipal.
Antes una perrera era barata de mantener. Se mataban los perros en 15 días y fin del problema. Hoy, no. Y los perros hay que mantenerlos en condiciones y eso conlleva un gasto municipal. Aparte, cada vez hay más servicios dotados específicamente para perros. Por ejemplo, en la comunidad valenciana, que es donde se va a hacer, ya hay varias zonas de playas para perros y eso conlleva dotar de infraestructura específica una zona que antes no suponía gasto alguno (bolsitas de cacas, servicio de limpieza, etc). También hay zonas acotadas en parques para perros. Etc, etc
En definitiva, que el ayuntamiento aumenta su gasto por el mero hecho de que cada vez más gente tiene perro. Así que es lógico que los dueños ayuden a sufragar ese gasto.
Además, un impuesto también provocará que muchos de esos que tienen perro por capricho y no porque realmente les guste, se lo piensen dos veces.
Si se reduce el número de canes en zona urbana, pues perfecto.
No todo son las ñordas y meaos. Que también.
Antes una perrera era barata de mantener. Se mataban los perros en 15 días y fin del problema. Hoy, no. Y los perros hay que mantenerlos en condiciones y eso conlleva un gasto municipal. Aparte, cada vez hay más servicios dotados específicamente para perros. Por ejemplo, en la comunidad valenciana, que es donde se va a hacer, ya hay varias zonas de playas para perros y eso conlleva dotar de infraestructura específica una zona que antes no suponía gasto alguno (bolsitas de cacas, servicio de limpieza, etc). También hay zonas acotadas en parques para perros. Etc, etc
En definitiva, que el ayuntamiento aumenta su gasto por el mero hecho de que cada vez más gente tiene perro. Así que es lógico que los dueños ayuden a sufragar ese gasto.
Además, un impuesto también provocará que muchos de esos que tienen perro por capricho y no porque realmente les guste, se lo piensen dos veces.
Si se reduce el número de canes en zona urbana, pues perfecto.
No todo son las ñordas y meaos. Que también.
#52:
#31 #41 siempre acabáis argumentando la misma falacia.
Es fácil: Obras, calzadas, parques públicos, limpieza, etc. Eso son servicios básicos propios de una sociedad de la que todos sus vecinos se benefician en mayor o menor medida y que mejoran la calidad de vida de todos. O esa es la finalidad.
Los perros no. Los perros no son ninguna necesidad social o un servicio. Tener un perro es algo totalmente voluntario y solo beneficia al dueño. Al resto de sociedad en zonas urbanas, ese derecho del que disfruta el dueño de un perro, le genera unos gastos que no tendría por qué asumir porque repito , no son servicios básicos de una sociedad de bienestar, como pueda ser un parque para críos, que es el ejemplo que muchos ponen para justificar lo injusto de ese tributo (como si los niños en una sociedad no fueran sujetos de pleno derecho y fueran comparables a los perros. Absurdo)
Lo de los chicles te doy la razón. Se demuestra que los chicles genera gastos de limpieza extras? Pues que les metan un impuesto. Por mi de puta madre. Al igual que me parecería absurdo meterle esa tasa de mascotas a los dueños de acuarios o canarios.
Pero acabar argumentando lo típico de que "yo no lo uso y no tengo por qué pagar" es totalmente absurdo. Quien iba a pagar el mantenimiento del cementerio entonces?
Es fácil: Obras, calzadas, parques públicos, limpieza, etc. Eso son servicios básicos propios de una sociedad de la que todos sus vecinos se benefician en mayor o menor medida y que mejoran la calidad de vida de todos. O esa es la finalidad.
Los perros no. Los perros no son ninguna necesidad social o un servicio. Tener un perro es algo totalmente voluntario y solo beneficia al dueño. Al resto de sociedad en zonas urbanas, ese derecho del que disfruta el dueño de un perro, le genera unos gastos que no tendría por qué asumir porque repito , no son servicios básicos de una sociedad de bienestar, como pueda ser un parque para críos, que es el ejemplo que muchos ponen para justificar lo injusto de ese tributo (como si los niños en una sociedad no fueran sujetos de pleno derecho y fueran comparables a los perros. Absurdo)
Lo de los chicles te doy la razón. Se demuestra que los chicles genera gastos de limpieza extras? Pues que les metan un impuesto. Por mi de puta madre. Al igual que me parecería absurdo meterle esa tasa de mascotas a los dueños de acuarios o canarios.
Pero acabar argumentando lo típico de que "yo no lo uso y no tengo por qué pagar" es totalmente absurdo. Quien iba a pagar el mantenimiento del cementerio entonces?
#1:
Ojalá se haga una realidad en el resto del estado pronto.
Me imagino que los mascotistas pagarán con gusto por el bienestar de sus mascotas y para ayudar a financiar los gastos que generan.
Me imagino que los mascotistas pagarán con gusto por el bienestar de sus mascotas y para ayudar a financiar los gastos que generan.
#20:
#2 pagar por el derecho a que los perros puedan beber de las fuentes municipales. O de mear y cagar en los lugares dispuesto a ello. O cagar en la calle, pues si bien el propietario suele retirar el cagarro, ni lo limpia ni desinfecta. O por el derecho de tener una zona de playa reservada para su ocio
#4:
#3 pues se les pone a ellos multas, si mi perro no hace eso porque tengo yo que pagar.
Que paguen los guarros, los que no tienen licencia para perros catalogados como raza peligrosa, los que no tienen seguro, los que no tienen a su animal con chip y sin sus vacunas. Estoy hasta los huevos que en Madrid no se haga nada al respecto. La policía local pasa del tema.
Que paguen los guarros, los que no tienen licencia para perros catalogados como raza peligrosa, los que no tienen seguro, los que no tienen a su animal con chip y sin sus vacunas. Estoy hasta los huevos que en Madrid no se haga nada al respecto. La policía local pasa del tema.
#31:
#19 Vaya qué cosas, hay gastos en la ciudad sobre servicios que YO no utilizo. Porque tengo que pagar impuestos para que se preste ese servicio? Hay gente que no quiere que se sacrifiquen los animales y no tienen ni mascota, esos no van a pagar? Lo dicho, crear licencia para tener camadas, chip, vacunas, licencias para perros peligrosos, llevar bozal y correa en parques y lugares públicos ...un control más férreo sobre estos temas. Sancionar a gente que venda animales por internet sin licencia. Acabar básicamente con los que se les dice conmunmentre "juntaperros" y por supuestos endurecer las penas , incluso cárcel, para la gente que maltrate a animales o los crie en criaderos ilegales para su posterior venta.
Así es como se ataja y no con mierdas de impuestos...
PD: Yo no como chicle, porque tengo con mis impuestos pagar la limpieza de los chicles.. 500.000 € gasta en limpiar chicles el ayuntamiento de Barcelona.
Así es como se ataja y no con mierdas de impuestos...
PD: Yo no como chicle, porque tengo con mis impuestos pagar la limpieza de los chicles.. 500.000 € gasta en limpiar chicles el ayuntamiento de Barcelona.
#228:
#46 "Quizá porque en los niños y personas desamparadas hay una realidad social que necesita resolverse por el bien común. "
"Por lo que a mi respecta, si prohibieran acumular perros en las ciudades, mejor para todos."
¿Tú eres capaz de entender que hay gente que prefiere a su mascota que a los niños de otra persona? Aquí no existe una forma única de vivir la vida, ni ninguna forma correcta de hacerlo. Aquí cada uno elige su camino y su forma de vivir como buenamente puede.
". Si lo de la olor a meados y a mierda cuando llueve, los parques asquerosos, etc. no se puede resolver via multazos, entonces un impuesto a la gente que tiene ese capricho y que contribuye a la acumulación de perros es una solución buena."
Sin acritud pero solo los hijosdeputa legislan así. Este es el mismo concepto que tenía el canon digital y demás. Como las multas no me parecen suficientes pues hago pagar a todo el mundo, aunque resulte que haga pagar a justos por pecadores. Y asumimos que todo el mundo que vaya a comprar un DVD o en este caso, tenga un perro, pues se saltará la ley y por tanto está justificado que le hagamos pagar la multa (en forma de tasa) por adelantado.
"Por lo que a mi respecta, si prohibieran acumular perros en las ciudades, mejor para todos."
¿Tú eres capaz de entender que hay gente que prefiere a su mascota que a los niños de otra persona? Aquí no existe una forma única de vivir la vida, ni ninguna forma correcta de hacerlo. Aquí cada uno elige su camino y su forma de vivir como buenamente puede.
". Si lo de la olor a meados y a mierda cuando llueve, los parques asquerosos, etc. no se puede resolver via multazos, entonces un impuesto a la gente que tiene ese capricho y que contribuye a la acumulación de perros es una solución buena."
Sin acritud pero solo los hijosdeputa legislan así. Este es el mismo concepto que tenía el canon digital y demás. Como las multas no me parecen suficientes pues hago pagar a todo el mundo, aunque resulte que haga pagar a justos por pecadores. Y asumimos que todo el mundo que vaya a comprar un DVD o en este caso, tenga un perro, pues se saltará la ley y por tanto está justificado que le hagamos pagar la multa (en forma de tasa) por adelantado.
#46:
#12 #21 #41 Quizá porque en los niños y personas desamparadas hay una realidad social que necesita resolverse por el bien común. Son personas, que pueden contribuir al desarrollo social en un futuro y todos somos parte de ello. Es como si me lo comparas con las escuelas si no tienes hijos y la sanidad si nunca vas al médico.
Por lo que a mi respecta, si prohibieran acumular perros en las ciudades, mejor para todos. Si lo de la olor a meados y a mierda cuando llueve, los parques asquerosos, etc. no se puede resolver via multazos, entonces un impuesto a la gente que tiene ese capricho y que contribuye a la acumulación de perros es una solución buena. Es que no tenemos remedio.
Por lo que a mi respecta, si prohibieran acumular perros en las ciudades, mejor para todos. Si lo de la olor a meados y a mierda cuando llueve, los parques asquerosos, etc. no se puede resolver via multazos, entonces un impuesto a la gente que tiene ese capricho y que contribuye a la acumulación de perros es una solución buena. Es que no tenemos remedio.
Comentarios
Ojalá se haga una realidad en el resto del estado pronto.
Me imagino que los mascotistas pagarán con gusto por el bienestar de sus mascotas y para ayudar a financiar los gastos que generan.
#1 ¿Gastos que generan?, ¿qué gastos?. Pago sus vacunas, su alimentación, sus cuidados y sí ensuciando algo en la calle lo limpio.
Así que cuéntame en qué te perjudica a ti, económicamente, que yo tenga un perro.
#2 imagino que no eres vecino mio, porque las paredes del bloque estan todas llenas de meados de perro y hay dias que no huele que no veas, a eso en parte imagino que se refiere #1, no todos los dueños son civilizados y al final van a pagar justos por pecadores.
#3 pues se les pone a ellos multas, si mi perro no hace eso porque tengo yo que pagar.
Que paguen los guarros, los que no tienen licencia para perros catalogados como raza peligrosa, los que no tienen seguro, los que no tienen a su animal con chip y sin sus vacunas. Estoy hasta los huevos que en Madrid no se haga nada al respecto. La policía local pasa del tema.
#3 Esto es como el impuesto a los discos duros de la SGAE,
Tienes perro? da igual que tengas cuidado y no jodas a tus vecinos, vas a pagar por los que si lo hacen.
Ya no se van a poder sacrificar perros por haber sido abandonados. Las perreras y asociaciones va a estar obligadas a mantener a los perretes con vida.
Esos perros hay que cuidarlos, significa un gasto, y parece lógico que lo paguen los que tienen perros, que supongo que son en general los que están más a favor de la medida.
Es curioso, y triste que la noticia no sea la defensa de los animales abandonados o todas las medidas de protección de los animales que trae está ley sino quien va a correr con el gasto.
#1 Ya lo pagan.
#3 Tampoco lo es mío que tengo gato y todos los días un perro se pone ladrar frente a mi puerta. Pagarán justos por pecadores pero tener los animales controlados redunda en su beneficio y previene que haya peleas de perros, abandono de galgos y salvajadas varias.
#7 no lo creo.
Espero que los peces no entren en esto, por que tengo un acuario 1200 con tetras pequeños... 😫 😫 😫 😫 😫
#6 Bienvenido al mundo de los que tenemos coche, el de los fumadores que dicen que se pagan su cáncer y el de otro no lo digo por ser de muy mal gusto.
#6 "Ya no se van a poder sacrificar perros por haber sido abandonados. Las perreras y asociaciones va a estar obligadas a mantener a los perretes con vida. Esos perros hay que cuidarlos, significa un gasto, y parece lógico que lo paguen los que tienen perros"
Esto es una gilipollez. Es como decir que los niños huérfanos o que están bajo la tutela del estado, que el mantenimiento de esos niños los paguen con tasas exclusivamente los ciudadanos que son padres.
#10 eso no son mascotas, son como los mosquitos de mi terraza en verano
Tengo perro y estoy de acuerdo... eso sí.... espero que la administración haga bien su trabajo. Creo que para que gente irresponsable que de verdad no quiere tener una mascota, y lo que tiene es un capricho, poniendo un canon, quizá se lo piense....
#1 Si los ayuntamientos se aseguran de que habrá bolsas para recoger las cacas en los dispensadores, que habrá parques caninos en los barrios de más de 6 metros cuadrados, que tengan hierba y fuentes y no serán barrizales cuando llueva, si mantienen la integridad de los cercados, sí hay árboles dentro para no asarte en verano y algún toldito para no empaparte cuando llueve... que cobren, pero si te van a cobrar por tenerlos y no van a hacer nada, que se metan el impuesto por el orto.
#13 Pues los venden como mascotas, sobre todo los tropicales...
#9 ¿Dan subvenciones por tener un perro en casa? ¿El estado te sufraga parte de los gastos?
#10 La última vez que mis kribensis criaron tuve 160 alevines nadando en un acuario de 40 litros.
#4 porque el que tú tengas perro implica aumento de gasto municipal.
Antes una perrera era barata de mantener. Se mataban los perros en 15 días y fin del problema. Hoy, no. Y los perros hay que mantenerlos en condiciones y eso conlleva un gasto municipal. Aparte, cada vez hay más servicios dotados específicamente para perros. Por ejemplo, en la comunidad valenciana, que es donde se va a hacer, ya hay varias zonas de playas para perros y eso conlleva dotar de infraestructura específica una zona que antes no suponía gasto alguno (bolsitas de cacas, servicio de limpieza, etc). También hay zonas acotadas en parques para perros. Etc, etc
En definitiva, que el ayuntamiento aumenta su gasto por el mero hecho de que cada vez más gente tiene perro. Así que es lógico que los dueños ayuden a sufragar ese gasto.
Además, un impuesto también provocará que muchos de esos que tienen perro por capricho y no porque realmente les guste, se lo piensen dos veces.
Si se reduce el número de canes en zona urbana, pues perfecto.
No todo son las ñordas y meaos. Que también.
#2 pagar por el derecho a que los perros puedan beber de las fuentes municipales. O de mear y cagar en los lugares dispuesto a ello. O cagar en la calle, pues si bien el propietario suele retirar el cagarro, ni lo limpia ni desinfecta. O por el derecho de tener una zona de playa reservada para su ocio
#6 Y los que no quieren que se sacrifiquen, no? O todos o ninguno porque vaya gracia . Ya que estamos y Madrid dice bienvenidos inmigrantes, pues los que estén de acuerdo con esa frase que paguen un impuesto especial para mantenerlos y el resto nos ahorramos ese gato
#10 Ten cuidado que llega Carmena a tu casa y los sacrifica.... Jajajaa
¿Y qué van a hacer los municipios a cambio? ¿Va a revertir en beneficio de quienes pagan los impuestos? ¿O pretenden que todo siga igual, pero recaudando más dinero por la cara?
En cuanto a los meados que dicen por ahí arriba, los que salgan de fiesta deberán pagar un impuesto por todos aquellos borrachos que se ponen a mear en las paredes o a vomitar por todas partes (y en ciertas zonas os aseguo que es más fácil encontrarse un vómito que una caca de perro, porque los dueños de los perros lo recogen y los borrachos no).
#18 También tengo dos de 200 lts de ciclidos uno mezclados y el otro exclusivo del lago Malawi, los kribensis me encantan.
#15 y como yo pago el impuesto de circulación, que el estado me pague el cambio de aceite del coche.
#16 pues si dan compañía, pues sí, pero no creo.
http://dle.rae.es/?id=OWl1ptF
#3 Hasta donde yo se ya hay multas para quien no recoja los excrementos del perro.
#26 ¿crees que tendré que irme para Andorra?.
#2 Y las meadas también bajas con una fregona a limpiarlas, no hablemos de la mierda yo estoy de los perros hasta la punta de la polla, deberia estar prohibido que cagaran y mearan en la calle, las calles y las paredes esquinas etc estan corroidas por las putas meadas.
#27 por supuesto que existen, pero he visto a muy pocos llevar una botellita de agua para echarla donde el perro ha meado, y corrigeme si me equivoco, pero para eso creo que no hay multa.
#19 Vaya qué cosas, hay gastos en la ciudad sobre servicios que YO no utilizo. Porque tengo que pagar impuestos para que se preste ese servicio? Hay gente que no quiere que se sacrifiquen los animales y no tienen ni mascota, esos no van a pagar? Lo dicho, crear licencia para tener camadas, chip, vacunas, licencias para perros peligrosos, llevar bozal y correa en parques y lugares públicos ...un control más férreo sobre estos temas. Sancionar a gente que venda animales por internet sin licencia. Acabar básicamente con los que se les dice conmunmentre "juntaperros" y por supuestos endurecer las penas , incluso cárcel, para la gente que maltrate a animales o los crie en criaderos ilegales para su posterior venta.
Así es como se ataja y no con mierdas de impuestos...
PD: Yo no como chicle, porque tengo con mis impuestos pagar la limpieza de los chicles.. 500.000 € gasta en limpiar chicles el ayuntamiento de Barcelona.
#1 ¿Has leído la noticia?. Si lo has hecho, tu comprensión lectora es muy deficiente.
Los impuestos están destinados a sufragar los gastos de mantener vivos y en "buenas" condiciones" a todos aquellos animales que con la nueva normativa no pueden ser sacrificados.
Igualmente, elimina los expositores de cachorros, obliga a identificar con chip, controlar reproducción etc.
Así que por mi DPM, pagaré por mi perro (también adoptado) para que otros salven la vida.
Lo que me jode son los que se saltan a la torera todas las normas y obligan a este tipo de medidas donde todos pagaremos, en lugar de empurarlos a ellos.
Eso, y los amargados que te llaman mascotista porque tienes perro.
#10 No tengo 1200 tetras, pero si dos acuarios y dos perros. Bueno uno, el otro está a nombre de mi chica.
Me hundirían a impuestos si gravasen los peces.
¿Donde vas sin tetras?.
#30 Pero entonces es un problema de educación y para eso no es necesario un impuesto. Es como si le pongo un impuesto preventivo a alguien vaya a ser que se mee en la valle.
#29 di que sí, yo no tengo perro pero sí un niño pequeño que no controla aún esfínteres, me han mirado mal por ponerle en un alcorque a mear, una vez en un mes cuando los perros lo hacen a diario en el mismo sitio...
#33 pero es que a una persona que mee en la calle se le puede multar.
Y si, todo se reduce al civismo de los dueños o de las personas. Te pongo un ejemplo, algun vecino por la zona sale muy temprano de la casa y deja la bolsa de basura en la calle (el contenedor esta muy lejos, pero todos nos damos el paseo), estoy deseando pillarlo algun dia para ver quien es y si puedo, denunciarlo, al fin y al cabo todo es educacion y civismo.
Me voy a hacer algo que es domingo y este es un debate para echar la mañana jeje.
#29 Botellita de agua.
También los padres ponen a mear a los crios en las calles y no por eso deja de ser una cerdada o les cascamos un impuesto especial por niño meón.
#2 Lo mismo digo...
Y además al comprar comida,vacunas material... Ya aportamos bastante dinero a empresas ...con sus respectivos impuestos..
#25 me vas a comparar el gasto que producen 2000kg de metal rodando por la calle y las infraestructuras que se necesitan para ello con los gastos que supone tener un puto perro??
Aunque viniendo de tí no me sorprende. Cada vez que sale algún artículo anti-mascotas estás por ahí hablando de lo malos que son los animales en las ciudades y lo mucho que molestan...
#12 O como que el impuesto de circulación lo paguen los dueños de vehículos motorizados. Entiendo el punto, pero la única gilipollez es comparar niños abandonados con perros abandonados.
Con la diferencia de que el mantenimiento de estos perros correrá a cargo de los ayuntamientos locales, de presupuestos ajustados, que necesitan herramientas para afrontar el pago.
Ni siquiera es una medida obligatoria, es sólo una posibilidad. Sin embargo sí que se les obliga a no matar a los perros abandonados.
#21 ¿Comparando el trato humanitario a personas con no matar animales abandonados?
#31 Por ej.. otro impuesto al que tenga hijos.... Los parques hay que pagarlos..
#5 y luego aparece dinero en Panamá
#2 En breve nos tendrán que cambiar el tubo de las bajantes del edificio, que está a la vista al lado del portal, por las putas meadas. Y no me vengas con que la gente también mea porque dada la zona de corrosión son de perro. Es un ejemplo.
#32 Tengo un acuario de 1200 lts de tetras, también tengo dos de 200 lts de ciclidos uno mezclados y el otro exclusivo del lago Malawi y una balsa llena de kois, dos perros, una gallina y un periquito, y por desgracia soy valenciano... Así mira tendré que echar horas extra....
#17 ¿Para? ¿Es de interés general que tu tengas un perro?
#12 #21 #41 Quizá porque en los niños y personas desamparadas hay una realidad social que necesita resolverse por el bien común. Son personas, que pueden contribuir al desarrollo social en un futuro y todos somos parte de ello. Es como si me lo comparas con las escuelas si no tienes hijos y la sanidad si nunca vas al médico.
Por lo que a mi respecta, si prohibieran acumular perros en las ciudades, mejor para todos. Si lo de la olor a meados y a mierda cuando llueve, los parques asquerosos, etc. no se puede resolver via multazos, entonces un impuesto a la gente que tiene ese capricho y que contribuye a la acumulación de perros es una solución buena. Es que no tenemos remedio.
#46 También impuesto a los que tienen críos que se emborrachan y dejan los parques llenos de mierda.
Este parque no lo ha dejado comido de mierda un perro...
#47 Estoy totalmente de acuerdo contigo. El dia que salga un artículo al respecto y si lo veo, también opinaré a favor del impuesto.
Me parece bien, pero eso si, entonces tendrían que devolver el dinero de alguna forma, por ejemplo, con una cobertura sanitaria básica que cubra los problemas más frecuentes.
#2 He trabajado en obras viarias municipales y no sabes la de farolas y señales de tráfico que hay que cambiar cada año por culpa de las meadas de los perros. Toda la orina lleva ácido que se come los bajos de todo eso con el peligro que ello conlleva que pueda caer. O sea que, a pagar.
Y mantener una monarquia, ¿no desgrava?
#31 #41 siempre acabáis argumentando la misma falacia.
Es fácil: Obras, calzadas, parques públicos, limpieza, etc. Eso son servicios básicos propios de una sociedad de la que todos sus vecinos se benefician en mayor o menor medida y que mejoran la calidad de vida de todos. O esa es la finalidad.
Los perros no. Los perros no son ninguna necesidad social o un servicio. Tener un perro es algo totalmente voluntario y solo beneficia al dueño. Al resto de sociedad en zonas urbanas, ese derecho del que disfruta el dueño de un perro, le genera unos gastos que no tendría por qué asumir porque repito , no son servicios básicos de una sociedad de bienestar, como pueda ser un parque para críos, que es el ejemplo que muchos ponen para justificar lo injusto de ese tributo (como si los niños en una sociedad no fueran sujetos de pleno derecho y fueran comparables a los perros. Absurdo)
Lo de los chicles te doy la razón. Se demuestra que los chicles genera gastos de limpieza extras? Pues que les metan un impuesto. Por mi de puta madre. Al igual que me parecería absurdo meterle esa tasa de mascotas a los dueños de acuarios o canarios.
Pero acabar argumentando lo típico de que "yo no lo uso y no tengo por qué pagar" es totalmente absurdo. Quien iba a pagar el mantenimiento del cementerio entonces?
#1 estoy de acuerdo, por fin podré llevar el perro suelto, entrará a donde yo entre, no me tendré que preocuparse de llevar bolsas para recoger cuando cague, por que gracias al impuesto que yo pagué es ayuntamiento pondrá un servicio de se dedica en exclusiva a cuidado municipal de las mascotas, he igual que tienen máquinas y personas dedicada a recoger la mierda que la gente tira, la tendrá para la mascota...
Al tiempo, ya me veo a los animalejos pasando las ITM, inspecciones técnicas de mascotas y poniéndoles pegatinas C, B, Eco, Cero Emisiones....
#2 por supuesto todos los meneantes limpian las cacas que hacen sus perros, pero en la realidad tm eso está muy lejos de ser siempre así.
Pero vaya, antes que un impuesto yo me liaria a meter multazos, porque lo de las cacas de perro en este país es demencial.
Desde el punto de vista de la política, es una idea genial: recaudar más impuestos + enfrentar entre sí a los ciudadanos y generar más crispación.
#2 gracias por ser un buen vecino y cumplir las normas pero si no eres ciego sabrás que hay ciudades con zonas con caca de perro cada 10 metros. Qué hacemos con esos vecinos?
Y porqué hay semejante diferencia entre ciudades? En algunas es un problema residual en otras da ascazo pasear.
#2 La parte inferior de ciertos bolardos no se oxida por arte de birlibirloque.
En mi pueblo ya se paga desde hace años la tenencia de perros en zona urbana. Los dados de alta en el campo no pagan.
buena idea, a partir de ahora la gente no tendran animales en casa y estaran sueltos por las calles sin vacunas ni nada
#48 La cosa no es un impuesto.... Es darle soluciones...
#36 lo mismito hoyga
#31 lo siento pero tú argumento no se sostiene.
Yo tengo seguro médico privado porque tengo que ayudar a sostener el público? Pues por sentido común... con más sentido si tienes perro uses o no los parques o playas para perro...
Qué raro, el Estado aumentando los impuestos.
#19 así que yo que he sacado dos perros de la protectora de mi ciudad y que gasto unos 200€ al año en IVA por ellos, voy a tener que pagar un impuesto para, espera, no lo he entendido bien, a ya, que es una estupidez lo que dices.
#46 pues nada eso se soluciona a base de un impuesto especial para aquel que no tenga hijos, hay que ser solidario.
No se donde vives pero eso es problema del ayuntamiento de de las gente que ve como un perro caga y el dueño no lo recoge y se calla.
#15 que te pongan tolditos para estar fresco mientras miras a tu perro correr en un vergel verde ?????
Pero donde te crees que vives????? Si no puedes aguantar el calor al sacar a tu perro a pasear no tengas perro
#25 y me pase la aspiradora por dentro
Para los que digan que no generan gastos:
-Operación policial contra perros PPP sin registrar. Eso cuesta pasta:
https://politicalocal.es/21005/444336-policia-municipal-alcorcon-66-duenos-perros-peligrosos-3-semanas/
- Como ya han dicho, el "sacrificio cero". ¿Eso cuanto cuesta?
https://elguadarramista.com/2017/02/11/las-rozas-pionero-en-aplicar-el-sacrificio-cero/
"El Ayuntamiento destina más de 300.000 euros a la protección de animales de compañía, multiplicando por tres la inversión municipal"
PD: Los que comparáis perros con niños... Id al psicólogo.
#32 #44 si te sobra una r, me daría envidia... Pero esos tetras... Pasamelos... Tengo un ciclido con buena boca....
#2 nos quieren joder como con el canon digital, en plan "por si acaso".
#66 No entiendo tu respuesta.... ¿impuesto para el que no tenga hijos que pague qué? Las escuelas se pagan entre todos, es lo que toca.
Lo de que el problema es por no decir nada si lo ves: caso real de una vecina que amonestó a una guarra que dejaba que su perro meara en nuestro portal, al dia siguiente todo de mierda estampada en la pared con un escrito dedicado a la puta mataperros. ¿Qué te parece?
#3 yo no paro de ver viejos meando en cualquier lado (y ojo, que a esa edad no lo hacen por gusto, pero lo hacen), creemos un impuesto a los viejos...
#41 #46 Vuestras pensiones no las va a pagar un perro. Vuestro argumento es vergonzosamente falaz.
#2 Lo típico, mi perro nunca ladra, mi perro es muy bueno, mi perro no caga, mi perro no mea, mi perro no muerde, son siempre los perros de los demás...
Tener mascotas es otra opresión del heteropatriarcado. Los animales no están para hacernos compañía.
Hola, soy del ayuntamiento y vengo a cobrarle la tasa de 100 Euros por tener perro.
Pero si yo no tengo perro...
Pues me veo obligado a cobrarle la tasa de 100 Euros por no tenerlo...
MAMANDURRIAS, que alguien se atreva a decir que se cobra para subsanar gastos que crean las mascotas me hace gracia...al final es todo para putas, coca y los arrastraos que tienen trabajo a cambio de votar a ladrones..
Y aquí veo a iluminados que lo justifican.....si es que somos gilipollas y así nos va....
Vale, pago... ¿Entonces no tengo que volver a recoger las cacas? Que avisen.
#2 tú lo recogerás, igual que yo cuando do tenía perro, pero te darás cuenta de que hay muchos más que lo tienen y pasan, tengo una colega que fuma y suele tirar los cigarrillos en papeleras e incluso lleva un contenedor pequeñajo de plástico con forma de helado de cucurucho para apagarlo cuando do va a la playa... Pero eso pormucho que presuma, y me parece bien, es ella, ella vs 100.000 fumadores que tiran las colillas donde quieren, que lo apagan y lo dejan en la arena, que hacían el cenicero del coche por la ventana, etc. Desgraciadamente en este país suelen pagar justos por pecadores, es lo más fácil para los que gobiernan.
#55 Tendrías que tener un policía municipal en cada esquina y entre esquinas otro. En este país la guarrería y el "a mi me la sopla, no es mi zona/casa" no tienen límites.
#2 sales con una botella de agua a pasear para limpiar sus meadas? Gracias oye!
#29 Gijon debe ser un sitio muy raro, veo mucha, pero muchísima más mierda en la calle de origen humano que canino.
#29 Y los putos ladridos... En mi bloque se han juntado ahora dos vecinos con perros. Uno tiene dos y el otro uno. Y se van a las 7.00 de la mañana a trabajar y vuelven a las 19.00, por lo que los perros están todo el día solos, ladrando y molestando al resto de vecinos, que ya no saben si tienen un hogar, o, viven en una perrera...
Esto tendría que ser ilegal, por el propio animal que está desatendido ( sacarlo 5 min por la mañana y 5 por la noche, lo es ) y por los propios vecinos que no pueden estar tranquilos en sus casas...
#74 Lee bien mi comentario. Estoy de acuerdo con lo que dices tu. Tener un perro en una ciudad es un lujo y habría que pagar un impuesto por tenerlo.
#2 si. Pero no toda la gente es como tú, hay cada cerdo... Estoy hasta los huevos de ver cagadas de perro de camino al curro, esquinas meadas que huelen fatal. Veo lógico lo del impuesto. Que pagan justos por pecadores ? Pues también pero gasto si que generan
#40 no, comparando el argumento de solo pagar impuestos cuando te concierna directamente
#4 Tu perro no mea y caga en el suelo?
#75 Churras—> Merinas.
No se que perro conoces tú que no mee ni cague pero eso no es el debate. El debate es que el dueño tiene la obligación limpiarlo y si no lo hace tiene multa.
#47 Yo creo que sí eh ! Tiene toda la pinta de ser un botellón de los que hacen los perros
#2 ¿Gastos que generan?, ¿qué gastos?. Pago sus revisiones, multas, su gasolina, sus cuidados y sí ensuciando algo en la calle lo limpio.
Así que cuéntame en qué te perjudica a ti, económicamente, que yo tenga un coche.
#41 Y el premio a la demagogia del día es... para tí!
Si crees que tener un hijo = tener un perro, tienes un problema
#63 Te digo yo por qué. Porque tu seguro privado, al mínimo problema grave de verdad te dará la patada. Vale para saltarse una lista de espera en una resonancia por ejemplo. Pero no mucho más allá de eso..
#83 Policía municipal, mediciones y denuncia. Desgraciadamente no hay otra, por mucho que hables con este tipo de gente "los perros no ladran" (y eso que ellos no están para oírlos).
#52 Pienso igual que tú. Para mi los que comparan niños con perros... tienen un problema y gordo! Lo primero, los niños no se comen, los perros sí.
#19 "Además, un impuesto también provocará que muchos de esos que tienen perro por capricho y no porque realmente les guste, se lo piensen dos veces." .....Esta es la parte que me convence de tu argumento , el resto pues tienes razón pero no estoy de acuerdo, todos realizamos actividades que suponen un gasto en infraestructura que otro no utiliza ,la forma de pagar esos "gastos extras" es a través de multas ,tengo perro y no es raro ver a los municipales por los parques revisando chips y poniendo recetas.
#30 Es algo que nunca he entendido, si yo meo en la calle me multan, si un perro mea o caga en la calle no le multan... ¿Por qué? El pis y mierda de perro no huele?
#85 Insisto, yo también estoy en contra de dejar la cagada el perro en la calle, por eso veo bien la multa pero ¿impuestos?, ¿qué culpa tengo yo de que otro no lo recoja?, ¿verías Justo un impuesto a todo el que salga por la noche solo porque los guarros de Magaluf se mean y vomitan en la calle?
#81 De nada.
#41 un perro no paga pensiones ni contribuye al desarrollo. Si matas a todos los niños de un país ese país desaparece en pocos años. Si matas todos sus perros no pasa nada.
#88 Peras y manzanas mejor...
No tienes ojos cuando sales a la calle y ves las cacas y pises de perro ? El debate es que las cacas y pises siguen estando en las calles, así que a mi me parece perfecto que cobren una tasa por tener perro y cuanto más alta mejor, para evitar esta invasión de perros que vivimos en las ciudades.