Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#12
1860 viviendas, 1797 plazas de garaje y 1569 trasteros por 127 millones de €: eso son menos de 70.000€ por cada piso con garaje y trastero. Ni el apartamentucho más mierda en el barrio más detestable de Madrid está a esos precios irrisorios, pero según tu artículo las tasaciones son "sueños de ganancia".
Amosnomejodas
1860 viviendas, 1797 plazas de garaje y 1569 trasteros por 127 millones de €: eso son menos de 70.000€ por cada piso con garaje y trastero. Ni el apartamentucho más mierda en el barrio más detestable de Madrid está a esos precios irrisorios, pero según tu artículo las tasaciones son "sueños de ganancia".
Amosnomejodas
#1:
Se van de rositas, como de costumbre.
#4:
La derecha española nunca paga sus deudas...
#50:
#26 Y no se podía esperar un poco? Había que vender los pisos obligatoriamente en ese justo momento?
Lo que hizo esta pájara fue vender patrimonio del ayuntamiento de Madrid a sus amiguetes. Un patrimonio que se ha revalorizado sustancialmente al poco de ser vendido, qué casualidad. Para beneficio de su hijo y su familia (entre otros) y para perjuicio de los madrileños que se van a la puta calle y en general para cualquiera que pague impuestos al ayto de Madrid. Igualmente, qué puta casualidad.
Joder con los gestores. Si no queremos ver eso, podemos justificar sentencias y laudos hasta agotar las existencias de papel de fumar de Tabacalera Española, pero no vamos a ningún lado como país.
Lo que hizo esta pájara fue vender patrimonio del ayuntamiento de Madrid a sus amiguetes. Un patrimonio que se ha revalorizado sustancialmente al poco de ser vendido, qué casualidad. Para beneficio de su hijo y su familia (entre otros) y para perjuicio de los madrileños que se van a la puta calle y en general para cualquiera que pague impuestos al ayto de Madrid. Igualmente, qué puta casualidad.
Joder con los gestores. Si no queremos ver eso, podemos justificar sentencias y laudos hasta agotar las existencias de papel de fumar de Tabacalera Española, pero no vamos a ningún lado como país.
#6:
#4 Ojalá fuese sólo la "derecha" (asumiendo que podamos seguir hablando de derechas e izquierdas, cosa que dudo). Son "todos ellos", y nosotros nos dejamos liar con chorradas de si feminazis por aquí, Franco dentro- Franco fuera por allá... Qué lástima... Y no tiene pinta de que vayamos a reaccionar jamás...
#32:
#1 En este caso habría que ir al fondo del asunto.
Botella de inocente no tiene nada, pero sólo es una pieza más en el tablero. El meollo de la cuestión es otro. Aún tenemos encima el pufo de la burbuja del ladrillo, y lo que hay en la Sareb es de salir corriendo del espanto. Los fondos buitre sólo están sacando tajada de la borrachera del ladrillo que aún arrastramos.
Y si encima se le suma que durante el tiempo que mandó Botella en Madrid la gestión de la sociedad pública de la vivienda se hizo como el puto culo (de ahí la multa del tribunal de cuentas), pues con más razón Blackstone dice "baila", y los que nos "bobiernan" bailan sin chistar.
Creíamos que habíamos dejado la crisis atrás, y pronto vamos a comprobar que de eso nada.
Botella de inocente no tiene nada, pero sólo es una pieza más en el tablero. El meollo de la cuestión es otro. Aún tenemos encima el pufo de la burbuja del ladrillo, y lo que hay en la Sareb es de salir corriendo del espanto. Los fondos buitre sólo están sacando tajada de la borrachera del ladrillo que aún arrastramos.
Y si encima se le suma que durante el tiempo que mandó Botella en Madrid la gestión de la sociedad pública de la vivienda se hizo como el puto culo (de ahí la multa del tribunal de cuentas), pues con más razón Blackstone dice "baila", y los que nos "bobiernan" bailan sin chistar.
Creíamos que habíamos dejado la crisis atrás, y pronto vamos a comprobar que de eso nada.
#21:
#17 No sé si alguien te ha comentado que no es lo mismo vender un piso que un lote de 1.800 viviendas. No es lo mismo comprarle una tarjeta gráfica a Nvidia que un millón. No te la venden al mismo precio.
La venta estaba justificada porque la empresa municipal estaba en quiebra. Necesitaba dinero.
Hay muchas más irregularidades de la sentencia del Tribunal de Cuentas, pero creo que no merece la pena comentar nada más. Aquí todos opinan sin haberse leído la sentencia y dan por hecho que la justicia en este país no existe y bla bla. No pienso perder el tiempo en esos debates.
La venta estaba justificada porque la empresa municipal estaba en quiebra. Necesitaba dinero.
Hay muchas más irregularidades de la sentencia del Tribunal de Cuentas, pero creo que no merece la pena comentar nada más. Aquí todos opinan sin haberse leído la sentencia y dan por hecho que la justicia en este país no existe y bla bla. No pienso perder el tiempo en esos debates.
#45:
#37 ¿Por qué crees que la Calviño forzó a que el decreto del alquiler fuesen cuatro cosas sueltas?
Subida de la duración de los contratos... pero luego el casero te da igualmente un mes pelado para que te vayas porque no quiere renovar. Si vende el piso, el nuevo propietario te puede echar. Y mil barbaridades más que metió la reforma de 2013 y no se corrigieron en el decretazo que tumbaron ayer.
Todo es la misma mierda. El tenderete del ladrillo sigue cogido con pinzas, y no lo dejan caer porque si cae la Sareb la hostia es épica. Y ahora mismo los fondos son los únicos interesados en comprar en masa los restos de la burbuja.
Subida de la duración de los contratos... pero luego el casero te da igualmente un mes pelado para que te vayas porque no quiere renovar. Si vende el piso, el nuevo propietario te puede echar. Y mil barbaridades más que metió la reforma de 2013 y no se corrigieron en el decretazo que tumbaron ayer.
Todo es la misma mierda. El tenderete del ladrillo sigue cogido con pinzas, y no lo dejan caer porque si cae la Sareb la hostia es épica. Y ahora mismo los fondos son los únicos interesados en comprar en masa los restos de la burbuja.
#51:
Según el juzgado, la operación se realizó para "solventar la angustiosa situación económica" en la que se encontraba la EMVS.
El problema, básicamente, es la complicidad de TODOS los votantes del PP, durante ese década, que después de que el partido hubiera EXPOLIADO corrupción mediante toda la región de Madrid, Valencia, Baleares, etc... les volvió a legitimar en las urnas para que saquearan la EMVS, la sanidad pública y todos los pilares del Estado del bienestar del país.
Pero eh, no pasa nada, lo han hecho agitando la puta bandera de España.
El problema, básicamente, es la complicidad de TODOS los votantes del PP, durante ese década, que después de que el partido hubiera EXPOLIADO corrupción mediante toda la región de Madrid, Valencia, Baleares, etc... les volvió a legitimar en las urnas para que saquearan la EMVS, la sanidad pública y todos los pilares del Estado del bienestar del país.
Pero eh, no pasa nada, lo han hecho agitando la puta bandera de España.
Comentarios
#1 Mientras la gente lo consienta... Menudo país majo majo que nos está quedando. Vaya vergüenza de sociedad.
#12
1860 viviendas, 1797 plazas de garaje y 1569 trasteros por 127 millones de €: eso son menos de 70.000€ por cada piso con garaje y trastero. Ni el apartamentucho más mierda en el barrio más detestable de Madrid está a esos precios irrisorios, pero según tu artículo las tasaciones son "sueños de ganancia".
Amosnomejodas
Se van de rositas, como de costumbre.
La derecha española nunca paga sus deudas...
#21 si se lo hubiesen vendido a la gente lo habrían comprado también... Se lo habrían quitado de las manos.
Tranquis que se puede recurrir y se recurrirá si hay que poner dinero, se pone.
Todo sea para ver a esta gentuza sin 25 kilos menos.
#8 con los que sabes del tema, te parece bien que se archive? Te parece ya no solo legal, sino etico lo que hizo?
#4 Ojalá fuese sólo la "derecha" (asumiendo que podamos seguir hablando de derechas e izquierdas, cosa que dudo). Son "todos ellos", y nosotros nos dejamos liar con chorradas de si feminazis por aquí, Franco dentro- Franco fuera por allá... Qué lástima... Y no tiene pinta de que vayamos a reaccionar jamás...
#26 Y no se podía esperar un poco? Había que vender los pisos obligatoriamente en ese justo momento?
Lo que hizo esta pájara fue vender patrimonio del ayuntamiento de Madrid a sus amiguetes. Un patrimonio que se ha revalorizado sustancialmente al poco de ser vendido, qué casualidad. Para beneficio de su hijo y su familia (entre otros) y para perjuicio de los madrileños que se van a la puta calle y en general para cualquiera que pague impuestos al ayto de Madrid. Igualmente, qué puta casualidad.
Joder con los gestores. Si no queremos ver eso, podemos justificar sentencias y laudos hasta agotar las existencias de papel de fumar de Tabacalera Española, pero no vamos a ningún lado como país.
Sorpresa !!! nos mean de lo lindo
#1 En este caso habría que ir al fondo del asunto.
Botella de inocente no tiene nada, pero sólo es una pieza más en el tablero. El meollo de la cuestión es otro. Aún tenemos encima el pufo de la burbuja del ladrillo, y lo que hay en la Sareb es de salir corriendo del espanto. Los fondos buitre sólo están sacando tajada de la borrachera del ladrillo que aún arrastramos.
Y si encima se le suma que durante el tiempo que mandó Botella en Madrid la gestión de la sociedad pública de la vivienda se hizo como el puto culo (de ahí la multa del tribunal de cuentas), pues con más razón Blackstone dice "baila", y los que nos "bobiernan" bailan sin chistar.
Creíamos que habíamos dejado la crisis atrás, y pronto vamos a comprobar que de eso nada.
Frustrante una vez más.
#17 No sé si alguien te ha comentado que no es lo mismo vender un piso que un lote de 1.800 viviendas. No es lo mismo comprarle una tarjeta gráfica a Nvidia que un millón. No te la venden al mismo precio.
La venta estaba justificada porque la empresa municipal estaba en quiebra. Necesitaba dinero.
Hay muchas más irregularidades de la sentencia del Tribunal de Cuentas, pero creo que no merece la pena comentar nada más. Aquí todos opinan sin haberse leído la sentencia y dan por hecho que la justicia en este país no existe y bla bla. No pienso perder el tiempo en esos debates.
#32 Cierto. De la Sareb no habla nadie y el día que nos caiga encima esa mierda nos vamos a enterar.
#3 favor con favor se paga, no vaya a sé que en Andalucia salga mucha mugre con la mudanza
#13 Pues que no se te quiten las ganas de ir a votar, siempre los habrá políticos menos malos y con menos vicios, la sociedad tiene la culpa pero sobre todo quien la manipula, pensábamos que con la democracia iban a cambiar muchas cosas, pero la herencia del franquismo sigue ahí pudriendolo todo
Los patriotas vende-patria (literal) que se van de rositas... una vez más.
#40 Sí, había crisis inmobiliaria y de crédito. Pero si ponías a la venta un piso al 80% del valor de mercado, lo acababas vendiendo.
Un piso a 120.000€ o un garaje a 10.000€ estaban muy por debajo del valor de mercado en aquellos momentos.
#37 ¿Por qué crees que la Calviño forzó a que el decreto del alquiler fuesen cuatro cosas sueltas?
Subida de la duración de los contratos... pero luego el casero te da igualmente un mes pelado para que te vayas porque no quiere renovar. Si vende el piso, el nuevo propietario te puede echar. Y mil barbaridades más que metió la reforma de 2013 y no se corrigieron en el decretazo que tumbaron ayer.
Todo es la misma mierda. El tenderete del ladrillo sigue cogido con pinzas, y no lo dejan caer porque si cae la Sareb la hostia es épica. Y ahora mismo los fondos son los únicos interesados en comprar en masa los restos de la burbuja.
#32 rel
La red bipartidista que ayuda a los fondos buitre
La red bipartidista que ayuda a los fondos buitre
ctxt.esEl adjunto de relaciones estado- gran empresa es muy ilustrativo
Cc #118 #3 #17 #1 #6 #9 #2 #5 #21 #50 #22
#6 También es que no creo que nadie decente y con dos dedos de frente se pueda acercar a la política, sobre todo en los partidos de derechas, Psoe y partidos regionalistas incluidos. Sera que tu te dejas liar con esas chorradas...
Según el juzgado, la operación se realizó para "solventar la angustiosa situación económica" en la que se encontraba la EMVS.
El problema, básicamente, es la complicidad de TODOS los votantes del PP, durante ese década, que después de que el partido hubiera EXPOLIADO corrupción mediante toda la región de Madrid, Valencia, Baleares, etc... les volvió a legitimar en las urnas para que saquearan la EMVS, la sanidad pública y todos los pilares del Estado del bienestar del país.
Pero eh, no pasa nada, lo han hecho agitando la puta bandera de España.
#9 Si quieres te doy una respuesta, pero te adelanto que no te va a gustar.
No voy a entrar en el debate de si algo es ético o no. Lo ético o no ético de una acción es algo subjetivo.
La sentencia del Tribunal de Cuentas me pareció una desfachatez. Si quieres información sobre el tema, te recomiendo este enlace:
https://www.libremercado.com/2018-12-31/las-chapuzas-juridicas-de-la-condena-a-botella-por-la-venta-de-pisos-de-la-emvs-1276630571/
Espero que lo leas con atención y que no lo descartes por su procedencia.
#1 No tanto, que al menos el tribunal de cuentas sí les ha metido el tajo. Aunque estoy de acuerdo que poco es con esta gentuza.
#21 No pienso perder el tiempo en esos debates.
Pues para no querer perder el tiempo ya estás tardando en cerrar la puerta
La primera "condena" no fue emitida por un juez, sino por miembros del Tribunal de Cuentas.
Los miembros del Tribunal de Cuentas no son jueces profesionales.
Me gustaría recordar eso.
#21 Habrían sacado el doble, si las hubieran vendido de una en una y, descontando los gastos de comercialización, habrían salido ganando dinero.
la política es un chollo, no eres responsable de nada y puedes malgastar lo que te de la gana.
#23 Lo que tú digas. Algunos parecen olvidar que España tenía 5 millones de parados en aquella época y que ningún banco concedía créditos.
"A diferencia de lo que consideró el Tribunal de Cuentas, el magistrado considera que "se llevó un proceso que con todas sus irregularidades formales, menores, respetó esencialmente los principios de publicidad, libre acceso y competencia adjudicando finalmente lo ofertado al grupo o empresa cuyas condiciones se consideraron, razonadamente, más ventajosas".
... y por eso ganaron una guerra.
#15 vaya asco de justificación
#1 #3 Se podrá recurrir, incluso llevarlo a los tribunales de Europa
Joder, y aún con cosas como esta hay gente de izquierdas que pretender abstenerse en las elecciones.
Comprendo que no les gusten los proyectos que presentan los partidos de izquierdas, peroo....
El problema no es que la izquierda no sea tan buena como dice que es, si no que la derecha es exactamente tan mala como dicen que es.
#9 Estando en las antípodas idologicas de
RobertNeville entiendo la resolución judicial.
No hay papeles con un "M Rajoy" escrito, no hay mensajes, emails ni testimonios
Una empresa municipal está ahogada por las deudas, no va a poder pagar a sus trabajadores, y coge sus activos y los vende al precio que pueda.
No es moral que una empresa municipal tenga que hacer eso, habría que investigar por qué está en esa situación y derimir responsabilidades, estoy convencido de que circularon unos sobres y que en un mundo ideal está gente acabaría en la cárcel.
No me parece descabellado pensar que la situación de la empresa fuera directa o indirectamente causada por ciertos políticos que querían llevarse una comisión.
Pero el estado de derecho requiere pruebas, y el juez estima lógico que la empresa, para pagar facturas, tuviera que vender lo que tenía a cualquier precio. Con la información que tenemos entiendo su resolución.
Lo indignante es ver como se rien de nosotros y la justicia con ellos.
#3 Somos una sociedad de "sinsangres", de "mientras no me afecte, me importa una mierda" y con una juventud más preocupada por los "likes" en las redes, que por la pérdida de lo que se ganaron a pulso, sus abuelos y sus padres, cuando realmente era duro para ellos , en plena postguerra, salir adelante con una media de cuatro hijos.
Ahora me dicen que no pueden mantener a uno, que no les da el dinero para hacerlo, aunque tengan un Audi; lo dicho: una sociedad que se desmorona, día a día en directo.
Solo me consuela saber que no es sólo aquí, en España, sino que es algo generalizado en los "países desarrollados también.
#8 Tampoco juzgan delitos. Únicamente usos muy irresponsables del dinero público, que no tienen por qué conllevar una pena de cárcel.
#19 Bueno, no se puede estar de acuerdo en todo
Quien manipula no podría hacerlo sin el apoyo incondicional de sus votantes, que son la sociedad. Si dijéramos que es la primera vez que se les vota y engañan, podría estar de acuerdo, pero lo de este país es del género estúpido.
Tenemos la mentalidad (hablo en general, como país) de que "mientras los criminales sean de los míos, es un mal menor", y así nos va.
Sobre el tema del franquismo, qué duda cabe que sin ese origen no estaríamos probablemente donde estamos (bueno, quizás una transición en condiciones lo habría evitado, pero eso ya está hecho), pero dudo mucho que los criminales actuales, sean del color que sean, compartan ideología franquista ni de ningún tipo. Son simplemente psicópatas que roban todo lo que puede porque han corrompido el sistema hasta la médula.
Espero que en cuanto a la "democracia" sí que estemos de acuerdo en que aunque se empeñen en llamarlo así, esto no es una democracia. Podemos hablar de sucedáneo de democracia, pero llamarlo democracia suena un poco a coña.
#11 No, yo precisamente no, y creo que tú tampoco, porque relaciono tu nick con no pocos comentarios que he votado positivo, pero precisamente por ello dudo que no coincidamos en que una abrumadora mayoría de la población sí lo hace.
Me incluyo cuando digo que "nos dejamos liar" porque tampoco me siento por encima del resto, ya que de ser así supongo que debería estar ahora mismo movilizándome de alguna forma, pero te reconozco que viendo lo que hay, se me quitan las ganas; precisamente por eso: porque no creo que exista un mínimo de masa crítica necesaria para solucionar lo que tenemos encima.
Tengo mis dudas sobre lo que dices de quienes se acerquen a la política. Más que faltarles dos dedos de frente creo que no tienen principios de ningún tipo, pero dedos de frente... En España sale muy rentable lamer culos y poner la mano para coger el sobre... Sigo pensando que la culpa es de la sociedad; ellos "sólo" hacen lo que ven que los demás permitimos.
#21 Habría que ver las razones por las que la empresa municipal estaba en quiebra y quienes fueron los responsables. Ahí está el meollo de la cuestión.
#26 Eso de que ningún banco concedía créditos es mentira.
#3 mientras lo CONSINTAMOS...
#104 Los bancos no concedían suficientes créditos para dar salida a esas viviendas. Había millones de parados y nadie consumía.
Es lógico que cualquier venta se hiciera a pérdidas. Es lo que tienen las crisis. Los activos se deprecian.
Absurdo que pretendas refutar eso con un caso particular.
Tu punto de vista me interesa una mierda. Suéltale tu moralina al que tenga agallas para aguantarla. Yo quiero hablar de hechos económicos, no de estúpidas cartas a los Reyes Magos.
Si estuviera en la calle, lanzaría un escupitajo al suelo.
Normal dos de los magistrados los nombró el PP
#36 Claro que sí. Si es que eso de que había una crisis inmobiliaria y de crédito era mentira.
#53 Sinceramente, no.
El caso es que si la sentencia no nos gusta, es prevaricación, justicia corrupta, no sé qué y no sé cual, sin tener ni puta idea del caso.
Yo sinceramente creo que aquí hay poquísima base para un procedimiento penal, y mucho menos contra Botella, y conozco bastante el caso.
#128 Ah, pues la que ya tiene con condena (aunque no firme) por responsabilidad contable por sentencia del Tribunal de Cuentas.
Y por lo contencioso-administrativo creo que hay otra, aunque ahí va más contra el Ayuntamiento y con ánimo de revertir los efectos de la venta.
#132 Yo me contentaría con que en el recurso no tumbasen la primera (cosa que creo que es más que probable, o que al menos la rebajen en parte).
La reversión de la venta yo creo que a estas alturas es un imposible. Lo que no sé es si cabe determinadas anulaciones y obligar a Blackstone a revertir las subidas de alquiler y algo en esa linea, lo que sería realmente un triunfo.
Jajaja ahora sacad unas banderitas y gritad aquello de yo soy español, español, español.
Ascazo de matrimonio
#3 Ya se veía venir, justicia de amiguetes
http://corruptil.com/portfolio/caso-emvs-blackstone/
#21 "La venta estaba justificada porque la empresa municipal estaba en quiebra. Necesitaba dinero."
¿Y qué mejor razón para haber vendido la vivienda a los ciudadanos de a pie a un precio superior (pero todavía por debajo del valor de mercado), en lugar de a un fondo buitre especulador que a corto plazo ya está dando problemas a los inquilinos?
#105 Para hechos económicos puedes ver las cuentas actuales de la empresa municipal que querían quebrar. Esas casas no se deberían haber vendido, no era necesario y se tendrían que haber afrontado los gastos que conllevara que así fuera.
Vender a perdidas vivienda publica? ajahahaha muy lógico todo, si señor!! Si por ti fuera no habría ni vivienda publica.
Límpiate la bilis, que mancha!!
#3 Así trabajaba el Aznar en la reunión de amiguetes del PP.
#12 "Lo ético o no ético de una acción es algo subjetivo". Puestos a pensar así, porqué no hay éticas de colorines, o de sabores? Ya sabemos que para mucha gente es comprensible y hasta inevitable la banalización del mal, como Arendt frente a Eichmann, pero es que esa idea permea en todos los sectores, desde los dirigentes colocados ahí por sus adláteres para realizar acciones "adecuadas" (justificables o no) hasta los que están ahí para valorar estas acciones, que pueden (por qué no) estar ahí por los mismos motivos y formar parte de la misma tramoya. Y si nada zahiere, nada hay porqué cambiar. Domesticación perfecta. En fin, como dice Miguel Ángel Aguilar, "veremos..."
"no existen elementos suficientes que permitan la continuación del procedimiento", ¿se puede ser más mafioso y más hijo de puta? ¿porque esta gente puede caminar libremente por la calle mientras PERJUDICA Y DAÑA un país que quiere empezar a ser democrático?
#4 el pueblo español nunca hace nada para que las paguen...
#8 Son condenas distintas, de órganos distintos y en procedimientos distintos, y una no quita la otra.
Puede no haber delito y sí responsabilidad contable, que es el escenario en el que estamos actualmente.
#9 El tribunal decide sobre lo que es legal o no, y entiendo que aquí, y más o menos lo comparto, no hay delito, y de haberlo, desde luego no es de Botella, o es muy muy dificil sostener que es de Botella.
Lo de la falta de ética (yo lo llamaría ruindad) sí que estoy de acuerdo contigo.
#79 En este caso sólo lo entendería si fuese un psicópata; si estás en un puesto para gestionar, entre otras cosas, el bienestar de los ciudadanos y antepones el lucro propio y de tu hijo a dicho bienestar general, es de auténticos psicópatas, por mucha palabrería con la que quieras engalanar la
operaciónestafa.#99 No miento, me dieron un crédito en esa época.
#59 No, la sentencia del tribunal de cuentas sigue ahí.
Para enterarse un poco más tenemos que acudir a los medios que aplauden esta resolución, porque muestran la otra cara de la moneda. En este caso, La Razón.
Los demandantes insinuaron, según la sentencia, que el procedimiento objeto de la causa "no fue correcto" por existir, entre otras cosas, "otras alternativas, otras posibilidades que produjesen algo así como menos daño a la ciudad de Madrid".
A ello, el juez replica que entiende que "este enfoque o criterio" debe descartarse, debiéndose analizar solo "lo que realmente se hizo, y solo eso" y si la conducta de los querellados "puede incardinarse en un tipo penal". "No todo lo sancionable en otros ámbitos lo es en el ámbito de lo penal", remarca.
A continuación, valida la testifical de Juan Velallos, director del equipó que elaboró, desde la consulta Price Waterhouse Cooper España, el Plan ed Viabilidad de la EMVS. Al respecto, recuerda que éste se refirió de manera contundente sobre la crítica situación del organismo, "que tenía una absoluta falta de liquidez no pudiendo alcanzar con sus beneficios el pago de nóminas, deuda financiera...".
"La adopción de medidas contundes, entre las que se encontraba la venta de parte de sus activos, era una absoluta necesidad urgente", reseña la sentencia.
El juez entiende que no hubo algo punible por lo penal, entiende que no lo hicieron para robar. Una cosa que no dice esta noticia es que los inmuebles se vendieron a saldo porque la empresa privada que lo gestionaba tenía probadas emergencias económicas y tenía que deshacerse de los pisos a cualquier precio para pagar costes y nóminas.
Una cosa es que se actuara en contra de la legalidad, saltándose las reglas del juego, y por eso el tribunal de cuentas les declaró culpables. Otra cosa es que lo hicieran para llevarse unos sobres al bolsillo y eso no ha sido probado. Además de que es cierto que la empresa vendedora lo hizo por emergencia económica.
Aunque seguramente recurran, habrá que verlo.
esto SÍ es para cortar carreteras y paralizar ciudades
#4 O cabe la otra posibildad opuesta, que la izquierda española siempre desinforma y manipula. A ver si va a ser que la información de la que dispone el juez está mucho más fundamentada que la que dispone un diputado de Podemos, uno del PSOE o algún estrellado periodista sectario; o quizás es la misma, pero la manipulan y os manipulan a su antojo.
#92 Si se vende vivienda pública para que un fondo buitre especule con ella, dejando con ello a muchas familias en la calle, creo que CLARAMENTE va en contra de lo expuesto en #87.
Si se vende vivienda pública (recordemos, pagada por los españoles) de tal manera que los ciudadanos no puedan acceder a dicha venta por hacerse "en un lote", pues también CLARAMENTE va en contra de lo expuesto en #87.
Si un empleado público usa su puesto/poder para forrarse a costa de incumplir la Constitución, y yendo contra el bienestar de sus ciudadanos, pues es un psicópata. Lo mires como lo mires.
#50 Les has constestado algo inapelabe al ciberTeodoro de RobertNeville y, como no tienes ninguna falta de ortografía, siemplemente reniega de contestar. Asco de tener gente así por aquí en los comentarios.
#96 En cada una de esas afirmaciones se afirma que la justicia está VERGONZOSAMENTE comprada, así como que tanto los que hicieron eso (ayuntamiento, fondos buitres, familia Aznar, etc...) como los que lo defienden sin sentido crítico, ni ético, ni moral, ni teniendo en cuenta una justicia básica que defienda los intereses de los ciudadanos y no los de inversores-especuladores extranjeros, adolecen no solo de la falta de empatía típica de los psicópatas sino también de una falta de amor propio y respeto por sus conciudadanos, el país y las instituciones que lo forman, que sólo pueden suplir con el odio al prójimo en forma de aporafobia y el lucro privado, obsceno y desmedido usando dinero y cargos públicos.
#4 Pero si están condenados a pagar 25 millones de euros
#85 Entonces qué coño vas a saber, so repelente
#2 ...y nos dicen que llueve...
#3 Justicia ejjjjpañola = democrazia ejjjpañola
#41 Bueno, pero es que llevamos con la derechona en Madrid desde tiempos de Gallardón, desde el año 95 nada menos.
Que menos que sacar a la derecha despues de la que han liado Gallardón gastando como un descosido creando una deuda del copón, Esperanza Aguierre privatizando la sanidad y luego como broche de oro Cifuentes...
En fin,,
#20 No sé qué me parece más preocupante. Que seas subnormal, que estés orgulloso de ello o que haya gente que te vote positivo.
Siempre me ha gustado comparar a los que tienen un vocabulario tan florido pero luego son retrasados mentales, con los que van a jugar al fútbol con la equipación inmaculada pero luego tienen los pies de madera.
Y es curioso porque parece que has pasado bastante tiempo delante de libros, pero como las vacas que ven pasar el tren.
Te están diciendo que la ética es algo subjetivo y argumentas con la banalización del mal. Pero retrasado mental, no ves que para contraargumentar eso lo que tendrías que hacer es definir precisamente de una forma objetiva el valor moral de las acciones.
Lo curioso es que intentas hacer una reducción al absurdo. Pero como la filosofía dejó de preocuparse por la ciencia porque le coartaba la capacidad de decir gilipolleces y lo único importante es tener palmeros que asientan, pues no te das cuenta que lo único que has hecho es el ridículo. Pero ahí tienes 2 palmeros dispuestos a dar positivo a alguien que parezca que ha leído y que en una discusión pueda ponerse de su lado.
Espero que seas un niño pedante de 15 años que acaba de leer sus primeras basuras.
Lo más gracioso de todo, es que la banalización del mal viene de la observación del supuesto holocausto.... Te voy a contar un secreto.... Hitler precisamente se quejaba de los tejemanejes judíos y esa era la justificación para eliminarlos. Dejar de estar domesticado y que cambiasen las cosas a mejor para los alemanes en Alemania.
#65 ¿ Y no te rechina que haya que devolver 25 k€ y no vaya nadie al talego?
Son desfalcos que se hacen solos.
#103 Nos podemos tirar así toda la noche. Has dicho que ningún banco concedía créditos en esa época y no es cierto.
El caso aquí está en la responsabilidad sobre la quiebra de la empresa municipal, que "motivó" la venta de vivienda pública a fondos "buitre" a precios por debajo de mercado. Desde mi punto de vista, se podía haber solucionado de otra manera que no resultara en el esperpento actual. Si no lo ves, es porque pensamos muy diferente y nunca podremos encontrar un punto común.
Pd. Te lo dice Capitan Obvious!
#54 Es que pareciera ese tal Odin un poco alterado con tanto insulto y montando en su caballo de ocho patas.
#84 Vender por debajo precio mercado a la empresa de tu hijo desde una empresa municipal es ser escoria nauseabunda. Los que lo justifican son los patriotas de mierda a los que habría que quitarles la nacionalidad española. Eso o exponerlos en un zoo en la zona de la carroña.
#38 te voy a dar mi opinión, con la izquierda haremos cola en los mercadillos y con la derecha nos van a robar y expoliar, lo tenemos difícil elegir
#8 No pasa nada, es la parienta del Ansar, no LadyCasoplón. Asi que es culpable. De lo que sea.
#78 Cuando tengas una multinacional, millones de dólares en stock y pasivos a corto ahogándote, lo entenderás.
#68 Tranquilo, que sé que te producen urticaria los discrepantes.
#82 Sigues sin entenderlo. La deuda de la empresa municipal es deuda sobre los ciudadanos.
Pero bueno, creo que es mejor que no debata contigo. Solo voy a obtener consignas y eslóganes.
#83 No. Ni ganas tampoco.
Si te tuviera cerca, me entraría dolor de estómago. No soporto a los repetidores de eslóganes.
#86 Por Dios, no trates de negar que eres como la mayoría de aquí. Se te a leguas.
#87 No pienso discutir ni medio segundo tu interpretación de la Constitución. Estimo demasiado mi tiempo.
#90 Contra la interpretación que algunos hacen de ella. Claro que sí.
#91 ¿Empresa de tu hijo? Claro que sí.
#95 Lee esto:
-La ausencia de subasta no implica que las enajenaciones no tuviesen publicidad suficiente y adecuada.
-Las meras irregularidades procedimentales no generan, por sí solas, responsabilidad contable.
-La demanda se basa en pruebas periciales de parte, hechas a posteriori y que no pueden tener una eficacia probatoria suficiente para fundamentar la pretensión de responsabilidad contable.
-Lo que determina el precio de mercado es el juego de la oferta y la demanda, es decir, que se pueda encontrar un comprador por un determinado precio, y no por más.
-Las enajenaciones fueron necesarias para paliar la deficiente situación económica de la EMVS.
-El Plan de Viabilidad y el procedimiento de venta contaban con el visto bueno de la Intervención Municipal y de la Dirección General del Sector Público del Ayuntamiento.
-El precio recibido está integrado dentro de los límites aceptados por el informe de PwC encargado por la EMVS de cara a estudiar la venta de los inmuebles.
-Los testigos coinciden en sus declaraciones en cuanto a que las ofertas se hicieron con referencia a precios de mercado.
-Si la operación hubiera sido irregularmente beneficiosa para los posibles compradores, se hubieran presentado más de cuatro ofertas.
-El informe de fiscalización de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid no cuestiona el precio de la operación, sino la legalidad de la misma.
-La intermediación es una práctica habitual y la contratación de este servicio en el marco de la venta de las promociones tampoco ha sido objeto de crítica por parte del informe de fiscalización de la Cámara de Cuentas.
-La compraventa se hizo sin dolo ni negligencia grave y no ha dado lugar al menoscabo de patrimonio público.
Tus interpretaciones son basura y escoria. No tienes la menor idea del tema. Es lógico que patines.
#98 No mientas tú.
#100 ¿Hubo o no hubo restricción de crédito?
Me da una rabia perder mi tiempo discutiendo obviedades...
#142 Toma:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2011/11/12/mercados/1321063298_850215.html
Y no vuelvas a insultarme con razonamientos de cuñado.
Este archivo de la causa apesta a prevaricación por detrás a distancia, espero que alguien tome el testigo e insista, a ver si de esta también nos llevamos a media judicatura madrileña podrida por delante.
Mierda de país. Separación de poderes? Ja!
#48 Menos lobos, caperucita. Frente a ciertos insignes escritores de lo ético y moral me siento muy a gusto con mi retrasadura. Me has puesto delante un jugoso pastel con filosofía, ciencia y gilipolleces. Me pones al mismo nivel la ética y la moral, y no voy a ser quien saque conclusiones "trascendentes" de ello, doctores tiene la SMI. Personalmente no creo que la ética sea algo subjetivo, aunque leyendo a Hume se extraiga eso, y sí te digo que me escoro más hacia los elementos objetivos de la ética. Estamos ante una sociedad que necesita más valores que el dinero, y los necesita como el comer, no solo palmeros y gilipollas de todo tipo.
#69 En realidad no es un desfalco, pero sí puede ser una gestión negligente. Puede no haber delito penal y sí infracción contable, que es donde nos estamos moviendo actualmente.
En mi opinión y por lo que cnoczco del caso, creo que después de la apelación Ana Botella también saldrá absuelta del tema de lso 25 millones, y probablemente se los coma todos el que fue Conserjero Delegado de la EMVS, si es que se los llega a comer, y la concejal de Urbanismo.
#49 Al final nada no, que el procedimiento y la ssentencia del Tribunal de cuentas sigue totalmente en pie. Lo que han archivado es la causa penal.
#51 Pasar pasó, que se desalojó al PP del poder en el Ayuntamiento.
Otra cosa es que aquí se considere delito de Botella, que yo entiendo que es muy dificil de sostener y mucho más dificil de probar.
Y otra cosa distitna es la responsabilidad contable, que siguen teniendo que pagar los 25 millones al ayuntamiento (aunque creo que esa sentencia también va a perder mucha fuerza en el recurso, porque a mi parecer es desproporcionada, especialmente con aquellos concejales que ni les iba ni les venía).
#118 administrativo?
#126 ¿Disculpe?
#127 perdón, que qué otro tipo de demanda se podría presentar en tu opinión? Por lo civil, contencioso administrativo...
#131 entiendo, pues espero que la segunda llegue a buen termino porque es sangrante ver el timo al que han sometido a los madrileños.
La Justicia hace lo que todos
esperábamossabíamos