Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Habrá gente que diga que si lo de condenar por hacer chistes con Carrero Blanco es una barbaridad, que entonces esto también. Y no.
1 )Carrero Blanco era un figura pública, una autoridad política (de un régimen dictatorial) cuya muerte fue objeto de chistes desde el minuto uno como método de cuestionar el orden vigente.
El hijo de Pilar Manjón, en cambio (y la propia Pilar Manjón) era una persona anónima que no representaba a nadie y que fue víctima de un atentado masivo. No hay posibilidad de ironía alguna.
2) Carrero Blanco está muerto, mientras que Pilar Manjón está viva. Esta obviedad es importante, porque Manjón se lleva todo el sufrimiento de tener que leer cosas que usan la muerte de su hijo para cuestionar su postura política (por decirlo suavemente).
3) Con los tuits de Carrero puedes reirte o no, pero el componente humorístico está. Con los tuits objeto de esta investigación no te ríes ni aunque quieras: el ánimo último es hacer llorar a Pilar Manjón, humillar a la víctima y que hacerlo porque es de izquierdas: no hay otra madre de una víctima del 11-M que haya recibido ataques similares.
Dicho esto, imagino que hoy en la Audiencia Nacional alguien ha tenido a bien leer algo que no sea el ABC, El País, La Razón o El Mundo y se han dado cuenta de que la han cagado fuerte ("rápido, imputemos a estos dos para disimular").
1 )Carrero Blanco era un figura pública, una autoridad política (de un régimen dictatorial) cuya muerte fue objeto de chistes desde el minuto uno como método de cuestionar el orden vigente.
El hijo de Pilar Manjón, en cambio (y la propia Pilar Manjón) era una persona anónima que no representaba a nadie y que fue víctima de un atentado masivo. No hay posibilidad de ironía alguna.
2) Carrero Blanco está muerto, mientras que Pilar Manjón está viva. Esta obviedad es importante, porque Manjón se lleva todo el sufrimiento de tener que leer cosas que usan la muerte de su hijo para cuestionar su postura política (por decirlo suavemente).
3) Con los tuits de Carrero puedes reirte o no, pero el componente humorístico está. Con los tuits objeto de esta investigación no te ríes ni aunque quieras: el ánimo último es hacer llorar a Pilar Manjón, humillar a la víctima y que hacerlo porque es de izquierdas: no hay otra madre de una víctima del 11-M que haya recibido ataques similares.
Dicho esto, imagino que hoy en la Audiencia Nacional alguien ha tenido a bien leer algo que no sea el ABC, El País, La Razón o El Mundo y se han dado cuenta de que la han cagado fuerte ("rápido, imputemos a estos dos para disimular").
#24:
#10 Si empezamos a confundir ser imbécil con ser un terrorista tenemos.un problema, y con lo subjetivo que es decidir qué es ser imbécil será el fin de la libertad de expresión. Prefiero aguantar al bus de los tarados, a estos idiotas y a 20 casandras a vivir en un país donde cualquier gilipollez que diga, sea ironía o un chiste me pueda llevar a un juzgado de lo penal.
#7:
Anda que no han estado años mirando para otro lado, ahora, con el caso Cassandra, tienen que parecer ecuánimes durante unos días
#1:
Pago una ronda si a esos dos los condenan al trullo.
#2:
Jajajajajajajajjajajajaajjajaja......
A buenas horas. La fiscalía ya se clarifico sobre esos tuits y desestimo el acusar a esas personas.
Ha cambiado la ley?
O es que les da verdadera vergüenza al bufete defensor del PP&Acólitos?
A buenas horas. La fiscalía ya se clarifico sobre esos tuits y desestimo el acusar a esas personas.
Ha cambiado la ley?
O es que les da verdadera vergüenza al bufete defensor del PP&Acólitos?
#46:
#42 amenazas e injurias son una cosa distinta y están recogidos en sus correspondientes tipos penales. Los delitos contra sentimientos de colectivos como el sentimiento religioso o las víctimas del terrorismo son algo mucho más subjetivo , lo que a unos ofende a otros les resbala y no creo que deba haber juicios penales por eso.
#30:
"A Pilar Manjón le tocó la lotería cuando la reventaron al hijo. Menuda puta"
"Kissinger le regaló a Carrero Blanco un trozo de la luna, ETA le pagó el viaje a ella".
Como todos sabemos esto es igualito y además contra un gran demócrata como Carrero Blanco.
Estoy alucinando como a un criminal de una dictadura se le trata con un rango como si fuese alguien a tener en cuenta.
"Kissinger le regaló a Carrero Blanco un trozo de la luna, ETA le pagó el viaje a ella".
Como todos sabemos esto es igualito y además contra un gran demócrata como Carrero Blanco.
Estoy alucinando como a un criminal de una dictadura se le trata con un rango como si fuese alguien a tener en cuenta.
#76:
#32 Si es un chiste no veo problema, es un chiste de mal gusto, pero mientras se trate de hacerlo animus iocandi(intención de bromear) y no animus injuriandi(intención de injuriar) entraría dentro de los límites del humor.
Estos tweets son claramente maliciosos y como tales entran dentro de las descalificaciones personales.
No es lo mismo decir "Carrero blanco: primer astronauta español" que "Puto carrero blanco de mierda, jódeté y púdrete en el infierto tu y tu mierda de familia". La primera frase es un chiste, la segunda es una descalificación. La primera no debería ser delito la segunda por el contrario si podría considerarse como tal.
Estos tweets son claramente maliciosos y como tales entran dentro de las descalificaciones personales.
No es lo mismo decir "Carrero blanco: primer astronauta español" que "Puto carrero blanco de mierda, jódeté y púdrete en el infierto tu y tu mierda de familia". La primera frase es un chiste, la segunda es una descalificación. La primera no debería ser delito la segunda por el contrario si podría considerarse como tal.
#10:
Es una trampa. Si lo hacen de verdad, será la muerte para la libertad de expresión . Y si no lo hace será el final para la fe en la justicia.
#42:
#24 yo discrepo, puedes tener libertad de expresión pero luego atente a las consecuencias,
No todo vale, a mí no me parece normal que se insulte, se desprecie, se amenace, se injurie,...
Lo que pasa que la gente tiene la piel muy fina para unas cosas y no para otras.
Yo pondría simplemente multas, de forma rápida y eficaz como en los vehículos.
A mí que en Twitter me llamen violador y media manada de locas retuiteando y diciéndome de todo sin venir a cuento me parece una ofensa que tendría que estar penada y para nada es una opinión válida.
Tanto el caso de casandra como este multa y poco mas, y no hay mayor problema. Es que se puede decir exactamente lo mismo sin que se insulte o amenace ....
Yo es que en Twitter he flipado con comentarios que tendrían que suponer el baneo de cuentas pero que va Twitter pasa y pasa lo que pasa
No todo vale, a mí no me parece normal que se insulte, se desprecie, se amenace, se injurie,...
Lo que pasa que la gente tiene la piel muy fina para unas cosas y no para otras.
Yo pondría simplemente multas, de forma rápida y eficaz como en los vehículos.
A mí que en Twitter me llamen violador y media manada de locas retuiteando y diciéndome de todo sin venir a cuento me parece una ofensa que tendría que estar penada y para nada es una opinión válida.
Tanto el caso de casandra como este multa y poco mas, y no hay mayor problema. Es que se puede decir exactamente lo mismo sin que se insulte o amenace ....
Yo es que en Twitter he flipado con comentarios que tendrían que suponer el baneo de cuentas pero que va Twitter pasa y pasa lo que pasa
#9:
Esto debe de ser de El Mundo Today. La gente de derechas es inmune a los jueces del Twitter. Veremos si es cierto o es humo.
#6:
Proximamente... Juez amenazado de muerte por las juventudes peperas.
Comentarios
Habrá gente que diga que si lo de condenar por hacer chistes con Carrero Blanco es una barbaridad, que entonces esto también. Y no.
1 )Carrero Blanco era un figura pública, una autoridad política (de un régimen dictatorial) cuya muerte fue objeto de chistes desde el minuto uno como método de cuestionar el orden vigente.
El hijo de Pilar Manjón, en cambio (y la propia Pilar Manjón) era una persona anónima que no representaba a nadie y que fue víctima de un atentado masivo. No hay posibilidad de ironía alguna.
2) Carrero Blanco está muerto, mientras que Pilar Manjón está viva. Esta obviedad es importante, porque Manjón se lleva todo el sufrimiento de tener que leer cosas que usan la muerte de su hijo para cuestionar su postura política (por decirlo suavemente).
3) Con los tuits de Carrero puedes reirte o no, pero el componente humorístico está. Con los tuits objeto de esta investigación no te ríes ni aunque quieras: el ánimo último es hacer llorar a Pilar Manjón, humillar a la víctima y que hacerlo porque es de izquierdas: no hay otra madre de una víctima del 11-M que haya recibido ataques similares.
Dicho esto, imagino que hoy en la Audiencia Nacional alguien ha tenido a bien leer algo que no sea el ABC, El País, La Razón o El Mundo y se han dado cuenta de que la han cagado fuerte ("rápido, imputemos a estos dos para disimular").
Anda que no han estado años mirando para otro lado, ahora, con el caso Cassandra, tienen que parecer ecuánimes durante unos días
#10 Si empezamos a confundir ser imbécil con ser un terrorista tenemos.un problema, y con lo subjetivo que es decidir qué es ser imbécil será el fin de la libertad de expresión. Prefiero aguantar al bus de los tarados, a estos idiotas y a 20 casandras a vivir en un país donde cualquier gilipollez que diga, sea ironía o un chiste me pueda llevar a un juzgado de lo penal.
Pago una ronda si a esos dos los condenan al trullo.
Jajajajajajajajjajajajaajjajaja......
A buenas horas. La fiscalía ya se clarifico sobre esos tuits y desestimo el acusar a esas personas.
Ha cambiado la ley?
O es que les da verdadera vergüenza al bufete defensor del PP&Acólitos?
#1 Subo a una mariscada
#11 no tienes razon.
Los.limites q pones son subjetivos.
NINGUNA DE LAS DOS COSAS DEBIERA SER DELITO. Por tanto deberian derogar la ley.
Mientras no se haga q condenen a los dos y no solo a cassandra.
Es una trampa. Si lo hacen de verdad, será la muerte para la libertad de expresión . Y si no lo hace será el final para la fe en la justicia.
#42 amenazas e injurias son una cosa distinta y están recogidos en sus correspondientes tipos penales. Los delitos contra sentimientos de colectivos como el sentimiento religioso o las víctimas del terrorismo son algo mucho más subjetivo , lo que a unos ofende a otros les resbala y no creo que deba haber juicios penales por eso.
Proximamente... Juez amenazado de muerte por las juventudes peperas.
Esto debe de ser de El Mundo Today. La gente de derechas es inmune a los jueces del Twitter. Veremos si es cierto o es humo.
"A Pilar Manjón le tocó la lotería cuando la reventaron al hijo. Menuda puta"
"Kissinger le regaló a Carrero Blanco un trozo de la luna, ETA le pagó el viaje a ella".
Como todos sabemos esto es igualito y además contra un gran demócrata como Carrero Blanco.
Estoy alucinando como a un criminal de una dictadura se le trata con un rango como si fuese alguien a tener en cuenta.
#3 Lo veo y doblo.
#11 Entonces ¿Los chistes sobre Irene Villa o las de Alcasser si son del primer tipo? Al final casi todos establecemos límites en lo que se puede o no decir.
#39 está claro que tú no rentabilizaste ni la escolarización ni el lóbulo frontal del cerebro, puto psicópata asqueroso.
#2 La AN tiene que maquillar el despropósito de justicia que imparten. Y dar la sensación de imparcialidad. Seria buena idea implementar un editor en google, donde cualquier frase, se analizara, no en contexto jurídico, si no en contexto ideológico.
Descanse en paz Montesquieu..
#5 completamente de acuerdo.
Ahora, lo que veo totalmente inútil son esas desproporcionadas penas. Vería lógico que se lo hicieran pagar con visitas a víctimas, escuchar sus testimonios y tratar de concienciarles.
Pero, ¿cárcel?
La policía debería dejar de apatrullar el Twitter's y apatrullar más a menudo el Parlamento de los diputados
#5 quien defiende eso, alma de cantaro?
Un error no se arregla con otro error
#24 yo discrepo, puedes tener libertad de expresión pero luego atente a las consecuencias,
No todo vale, a mí no me parece normal que se insulte, se desprecie, se amenace, se injurie,...
Lo que pasa que la gente tiene la piel muy fina para unas cosas y no para otras.
Yo pondría simplemente multas, de forma rápida y eficaz como en los vehículos.
A mí que en Twitter me llamen violador y media manada de locas retuiteando y diciéndome de todo sin venir a cuento me parece una ofensa que tendría que estar penada y para nada es una opinión válida.
Tanto el caso de casandra como este multa y poco mas, y no hay mayor problema. Es que se puede decir exactamente lo mismo sin que se insulte o amenace ....
Yo es que en Twitter he flipado con comentarios que tendrían que suponer el baneo de cuentas pero que va Twitter pasa y pasa lo que pasa
#32 Si es un chiste no veo problema, es un chiste de mal gusto, pero mientras se trate de hacerlo animus iocandi(intención de bromear) y no animus injuriandi(intención de injuriar) entraría dentro de los límites del humor.
Estos tweets son claramente maliciosos y como tales entran dentro de las descalificaciones personales.
No es lo mismo decir "Carrero blanco: primer astronauta español" que "Puto carrero blanco de mierda, jódeté y púdrete en el infierto tu y tu mierda de familia". La primera frase es un chiste, la segunda es una descalificación. La primera no debería ser delito la segunda por el contrario si podría considerarse como tal.
Menudos tolais, esos jueces deberían estar picando piedra en algún desierto...
Los que defienden que se insulte y humille a victimas, son tan despreciables como los propios terroristas asesinos.
de tomas santos martin hay bastantes referencias, aunque se nota que lo estan limpiando
y respecto al segundo ,Luis Fernando de Reyna de los Ríos , el segundo pues no ha quedado nada en internet...
es muy probable que salgan libres
3 años le ha costado al señor juez terminar la instrucción de unos tuits. Rápido que es el hombre (que es el mismo que entrulló a los titiretos en un par de horas)...
#59 En la justicia existen los términos Animus Iocandi y Animus Injuriandi, se distingue entre la intención de bromear aunque ofenda y la intención de ofender, no es lo mismo hacer una broma de mal gusto que puede ser ofensiva que ofender a alguien a proposito y por hacer daño. Uno es defensible, el otro no.
La libertad de expresión tiene límites cuando choca con el derecho al honor, del mismo modo el derecho al honor tiene también sus límites. Los límites además dependen mucho de la intención del que se expresa, injuriar no es parte de la libertad de expresión, pero incluso ciertas expresiones injuriosas pueden ser legítimas dentro de una discusión política. Decir "Rajoy es un hijo de puta" sale de los límites de la libertad de expresión (salvo que su madre fuese meretriz) pero decir "Rajoy es un acomplejado e inútil como presidente, que debería dimitir y huir del país por gañan" podría considerarse legítimo como expresión del discurso político. El contexto es vital y debe ser tenido en cuenta en estos casos.
#1 Y yo la pago si Iglesias y Garzón los retuitean en defensa de la libertad de expresión.
#11 Discrepo, el problema del debate ha sido el mismo desde el principio, muchos esgrimen la "libertad de expresión" pero ponen los limites que les salen de su valoración subjetiva.
Si aceptamos que se puede cachondear de los muertos, se puede cachondear de los muertos independientemente de que sean. No puedes condenarlos en unos casos pero aceptarlos en otros porque [introduzca una serie de reglas arbitrarias basadas en susceptibilidades personales aqui].
Porque si lo piensas, tú estas haciendo exactamente lo mismo que los que han juzgado y condenados twits "estos si" pero "estos otros no".
#19 El que se sienta humillado o difamado está en su derecho de ejercer acciones y denunciar lo que estime conveniente (como es el caso), lo que es absurdo es que la fiscalía toma la iniciativa en estos asuntos (con evidente intencionalidad politica, y menos con el caso de Carrero de hace un montón de años que hasta a los descendientes les ha parecido totalmente absurdo y desproporcionado:
http://www.elplural.com/sociedad/2017/01/19/la-nieta-de-carrero-blanco-ve-disparatado-pedir-carcel-para-la-joven-que-hizo
#37 Me da exactamente lo mismo: Es absurdo que en un caso de difamación o humillación tomen la iniciativa los poderes públicos (me da igual la fiscalía, que la guardia civil que un juez por su cuenta).
#16 Y?
#11 mas all de que carcel por tuits es absurdo, ti has leido lo de la cassandra esta? Esta zumbada. Le desea la muerte a todo cristo. No hace chistes. No son chistes. Solo comentarios soeces de muy mal gusto. Con carrero y con no se cuantos mas
#100 No, esa persona no es representante de la Libertad de Expresión, es una víctima de un Régimen más propio de dictadura que de una democracia y de un Estado de Derecho.
NO hay seguridad jurídica. Se follan la Ley como les da la gana, cada vez más y más jodido.
No se valora el historial, sino la sentencia, la argumentación torticera por lo que la han condenado, algo que ya se viene repitiendo en Bódalo (condenado a tres años y medio de cárcel), en los titiriteros (presos e incomunicados durante siete días), en los Twiteros (condenados a dos años de cárcel), en el caso de Alsasua (en proceso por terrorismo), en el youtuber de internet por el Rey (condenado a cárcel también) ...
#11 Entiendo entonces que te pareció bien que se juzgará a Zapata.
#1 #15
El problema que tenéis es que siempre os victimizais en ciertos asuntos judiciales pero ignoráis otros ( o pasáis de puntillas ).
Por ejemplo esta semana una sede politica ha sido ocupada por miembros de la CUP .
No creo que hayas protestado mucho sobre la nula accion de la justicia contra esos miembros de la CUP ni creo que te hayas "pagado uan ronda" ( sic. ) si los meten al trullo.
En definitiva, que parece que ciertos casos que deben ser judicializados y no lo son no escuecen tanto.
Sólo te lo comento para que veas que quizá no eres tan objetivo e imparcial como te crees, y sólo eres igual que a los que criticas sólo que de signo contrario
#15 Hombre, tras las rondas doblado seguro, ver veras doble
#39 ¿A una persona le matan a su hijo y no la consideras una víctima de terrorismo? Esa madre está muerta en vida, aunque le dieran millones seguiría estándolo.
#36 Sí, emigrando y solicitando la de otro país. De nada.
#7 #11 el problema es que muchos pensáis que está gente tienen necesidad o interés en disimular su ideología fascista.Es como si creyerais que tienen miedo en sacarla a La Luz pública.
Y no, no la tienen. Se ríen de nosotros porque saben que el populacho es cobarde y no los van a coser a tiros, que es el único idioma que entienden.
Cuanta razón tienes, #24
#11 Qué razón tienes.
Ser imbécil no es ilegal.
#1 Les castigarán sin postre durante una semana
#12 De hecho, parece ser un requisito para ser juez de la AN.
#32 Ahora resulta que llamar puta a una madre que ha perdido a su hijo de un bombazo en un atentado, es un chiste...
O yo me he perdido algo o algunos tienen el punto de mira algo perdido en cuanto a qué es lo que consideran sentido del humor...
#31 y ramen, también.
#10 La justicia ya está muerta: 3 años de instrucción para algo que se investiga en una tarde.
#24 amen
#26 Es un wishful thinking.
El ofendido moderno necesita de la ofensa más que el yonki de su droga.
#23 Diria que hay una linea extremadamente gruesa entre expresarte y cagarte en los muertos de alguien.
#39 "Rentabilizado la muerte de su hijo".
Permíteme, sin animus iocandi, que me cague en tu puta madre.
Que no dudo sea una santa mujer, que bastante le ha caido con parirte.
#7. Cassandra Gate Scandal ...
#2 la ley de este pais es de plastilina.
#12 ser imbécil no es ilegal, pero insultar a alguien, sí. Y que siga
Y lo de humillar, demasiado subjetivo para que sea delito, emho
#16 Pilar Manjón puede ser mala persona(o no) pero eso no cambia nada, las ofensas no son menos ofensas porque la persona ofendida sea mala persona.
Manjón podría haber cometido un delito injuriando a obama (o no, habría que ver el contexto), pero eso no impide que otros comentan delitos si la injurian.
#12 ¿Por que va a ser ilegal? ¿Propones que el estado debe iImponer el correctismo moral sobre todas las tonterias que se dicen? Si vamos por ese camino hay quien considera ofensivo que las mujeres puedan llevar pantalones.
#42 En ningún caso debería ser delito o sancionable. La libertad de expresión es un pilar fundamental de las sociedades democráticas para que la evolución esté basada en el diálogo. Si, por ejemplo, les dices a los islamistas radicales que no pueden expresarse públicamente, tampoco habrá nadie para refutar sus ideas. De hecho una de las primeras normas para el labado de cerebro es el aislamiento social. Lo que quieres es que los cavernarios salgan de sus cuevas.
#97 Aquí yo no hablo de casos concretos, de personas, sino de la aberración que supone que condenen con un año de cárcel a alguien por meros chistes de mal gusto. Da igual que fuere de derechas o de izquierdas.
Yo defiendo el Derecho a la Libertad de Expresión, en casos como el de Cassadra que son meras gilipolleces.
Si te miras la sentencia es un completo despropósito, una aberración jurídica. Pone completamente en peligro la Libertad de Expresión.
A cualquiera de nosotros, incluído tú, pueden meter en el trullo si se interpreta del mismo modo torticero.
#124 yo no me canso de repetirlo TODA la justicia es subjetiva
Lo que hacen falta son jueces imparciales aunque a veces se equivoquen, lo que tenemos ahora son jueces parciales que a veces aciertan y abogados que retuercen más o menos la ley
La ley debe proteger al débil la falta de ella perjudica al débil el problema es que es al revés
#28 la iniciativa con Casandra no la tomó la fiscalía sino la Guardia Civil
#7 qué tontos estáis. van a por twitter. ojo!
#65 bueno, no exactamente.
El CP es moral pura, se trata que el CP incluya la moral del conjunto de la sociedad.
Por eso con el tiempo ciertas conductas dejan de estar penalizadas, y otras pasan a serlo.
¿Y quien decide eso?
Pues el parlamento, que es donde, según la CE, reside la soberanía nacional
#11 yo creo que es más sencillo que todo eso... Si no me equivoco, los tuits sobre Carrera Blanco son condenados por enaltecimiento del terrorismo. Y joder...
http://www.wordreference.com/sinonimos/enaltecer
Bromear no es enaltecer por definición. Y son bromas. No sé, creo que a parte de los tuits deberían haberle encontrado un zulo en su casa para justificar esa sentencia!
Yo las noticias las leo en prensa honesta,
no en la prensa del capital
lainformación= garcía vadillo= elmundo
Sigue la caza de brujas. Ahora, a por el párroco.
Deberían expulsar de la carrera judicial a todos jueces, de las audiencias provinciales para arriba. Dios distinguirá a los justos.
#30 "#MeMolestaQue Rajoy todavía no haya recibido un balazo en la cabeza"
"Esperemos que Cristina Cifuentes muera antes de las doce, será un puntazo que muera en el aniversario del pioletazo a otra rata"
"Lo único que lamento es que Adolfo Suárez no hubiera muerto con una bomba debajo de su coche"
#61 Ese es el problema, que muchos pertencen al Opus.
#11 Entonces estarás de acuerdo que sí es comparable con los chistes que hizo Zapata sobre Irene Villa... No es que quiera que entruyen a Zapata, pero vienes a decir que es lo mismo.
#104 No, se trataría de un delito contra el honor, los delitos contra el honor no deberían tener cárcel, ni contra vivos ni contra muertos, deberían tener la obligación de indemizar al ofendido. No defiendo la cárcel por los delitos contra el honor, ni para el caso de Cassandra ni para este caso. Lo que no obstante si podría tener cárcel es el no pagar la indemnización impuesta por el tribunal ya que se trataría de ignorar una resolución judicial y eso es otro delito a parte.
#34 No son subjetivos, para nada, la diferencia está en la intención de lo que se diga, no es lo mismo hacerlo con la intención de bromear, que sería de mal gusto, pero sería válido que hacerlo con la intención de injuriar, lo que no sería legítimo.
En cualquier caso para que la fiscalía actue de oficio debería existir una difusión mínima, no es lo mismo poner un tweet que solo lo lees tu y un par de personas más y que para encontrarlo has tenido que indexar medio internet que hacerlo desde una cuenta con muchísimos seguidores. El impacto no es el mismo, una cosa con poca difusión solo debería llegar a ser juzgado si el afectado lo denuncia, jamás debería ser denunciado de oficio por la fiscalía ni por la policía. Si se produce en un medio con más difusión la cosa ya cambia un poco, sigue pareciendome mal que sea la fiscalía la que actue de oficio, pero podría tener un pase... en cualquier caso lo legítimo sería que fuese el afectado el que denunciase.
#105
Te has dejado a Alfon, otra victima con la bolsa llena de explosivo.
A ver si ahora vamos a tener que cogerle miedo a Twitter, que a la mínima que te expresas te juzgan y te meten en el talego.
#46 siempre he hablado de multas no de delitos penales, porque la chica está si os leéis sus tuits que ha eliminado destila odio por los cuatro costados.
#79 No son subjetivos, para nada, la diferencia está en la intención de lo que se diga
Y como juzgas las intenciones mas q subjetivamente? Te metes en su cerebro?
Y lo de la difusion... cual es el.limite? 100 seguidores? 500? 1000? 10? Y si tiene 50 bots?
Lo malo de todo lo q dices es q permite q te venga un gobierno de franquistas como el actual y te responda a todas esas preguntas usandi su criterio...
Es por ello q lo q sobra es la ley, sino estaremos sujetos a como la aplique el poder de turno...
Pero está es roja, no? entonces la cosa está clara.
#11 Sinceramente creo que la única persona que tiene derecho a llevar esta a los juzgados es la propia Pilar Manjon si lo considera oportuno, los juzgados ya tienen bastante trabajo como para meterse con estas cosas.
¿Hay alguna manera de poder quitarse la nacionalidad española?
Es que es mi sueño desde chico.
#36 Vente a Catalunya, estamos trabajando en ello.
#76 La segunda tampoco es para condenar a prisión a nadie. Sólo debería estar penado cuando se hace para hacer sufrir a alguien vivo, como el caso de Manjón.
#5 Los que defienden meter al trullo a la gente por lo que dice, también. Por si las moscas ;D
#97 No, te equivocas. Has puesto un ejemplo y lo condeno igualmente. Yo lo que quiero es que las leyes sean proporcionales y justas.
La tal Cassandra personalmente me cae mal, pero defiendo que cada uno pueda decir lo que quiera aunque sea un disparate. O eso, o nos dejamos de hablar de libertad de expresión.
Defiendo que haya proporcionalidad al daño causado. Que a esta tipa la condenen a un año de cárcel me parece absurdo, pero lo es más aún cuando la justicia es laxa con casos que todos conocemos que afectan a personas con altos cargos.
No defiendo a la tal Cassandra, defiendo una justicia que merezca ese nombre.
P.D. ¿uan?
#32, #34, #59 Los límites los establece la ley, concretamente donde se expresa que debe existir la voluntad inequívoca de ofender a las personas a quienes vayan dirigidos los insultos, injurias o calumnias.
No son límites subjetivos y hay tanto doctrina como jurisprudencia de sobra para distinguir unos casos de otros.
#39
_________________________
-1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 -9 -1
¿Cual es mi premio?
#14 La fiscalía YA dijo que no había delito de enaltecimiento del terrorismo y que mandasen el caso a la Audiencia Provincial por si acaso había injurias.
#53 Presupones que estoy presuponiendo algo. He ampliado el juicio de valor porque estaba bastante cojo en este contexto.
#5 ¿Depende de quienes sean las víctimas o de que color? Nadie se escandalizaba con los chistes de Tip y Coll entonces. Ahora debemos limpiarnos en el baño con papel de fumar.
#115 El mensaje es el mismo, solo cambia la piedra, el papiro o la nube donde va escrito. Y los ojos que lo leen.
#17 Define inadmisible. No es posible dibujar una linea roja y solo crea arbitrariedad e indefensión que solo sirve para difuminar lo moralmente delictivo hacia tendencias politicas que se alejen del régimen establecido.
#10 En la neolengua ahora nos están introduciendo lo que llaman "terrorismo de baja intensidad". Una categoría en la que entran
___________________________
Tuiteros
Titiriteros
Manifestantes no autorizados
Rojos
Perroflautas
Femens
Ateos
Gays
Trans
...
#60 repito otra vez hay formas y formas, por cierto la libertad de expresión tiene limites y creo recordar que en la propia constitución aparecen 3 o más casos en los que se recorta la libertad de expresión, y es interesante que dichos puntos son también ambiguos.
Yo no digo que no se pueda hablar de una cosa o de otra , eso es aberrante.
Pero hay formas y formas, como en este caso de decir le ha tocado la lotería a la puta está y más que le dijeron eso no es libertad de expresión ni tampoco decir ojalá le pongan una bomba a Cidfuentes
#62 es que han jodido twitter, ¿Tan difícil es que si un tuit vulnera una ley o las normas de uso se borra y punto? ¿Por qué cojones tienen que dedicarse recursos públicos a peinar lo que la gente dice? ¿Qué será lo siguiente, micrófonos en los bares?
Me da pena mi país.
Ojalá llegue a ver el día en el que cualquiera pueda decir LO QUE SEA sobre cualquiera sin que ello le lleve a la cárcel.
Ojalá. Pero me cuesta imaginarlo.
#53 ¿Tú aquí, por ejemplo? Sentencia de la audiencia nacional: Cassandra (PDF)/c15#c-15
#23 Por ahí va el tema.
#89 No tan por los suelos como tu dignidad.
"Vaya con el liado de Ramón, el pobre se pensó que tenia libertad para decir lo que le saliera de las pelotas"
#83 El derecho al honor es un concepto anticuado que solo servía en las novelas románticas como pretexto para que los caballeros se batieran en duelo.
#54
ultra-frente-intenta-dar-leccion-no-acabar-vida-nadie/c014#c-14
Un ultra del Frente: “Se intenta dar una lección, ...
cuatro.com#138 Tweeter es como entrar con un grupo de amigis en un bar con miles de personas. Cualquiera puede escuchar tu conversacion, pero en realidad solo hay ruido y nadie se entera de las conversaciones del resto. Pero ahora la policia se dedica a buscar arbitrariamente entre las conversaciones cin ribots de busqueda. Es como poner microfonos en el bar para escuchar todas las converdaciones. De unos tweets que solo habian visto un grupo muy reducido aplican la ley antiterrorista. Lo siguiente sera perseguir a todos los que estaban en la conversacion
#143 Estoy seguro que no lo pretendes, como estoy seguro que no lo pretende cassandra.
Estos imbéciles no deberían ser juzgados por terrorismo, igual que no lo debía haber sido ningún tuitero ni titiritero.
Ahora venga, premios Nobel de la fiscalía, que os explote el cerebro. Y que os cunda.