Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Matan y asesinan en nombre de una religión en la creencia de que dichos actos, según su religión, les proporcionará una recompensa en la otra vida (de la cual no hay pruebas, sólo lo afirma su religión). Y aquí estamos enarbolando nuestra tolerancia como un actor porno enarbola su polla tiesa y diciendo que no, hombre, la culpa no es de la religión, la religión es una excusa.
1- El argumento de "quienes más lo sufren son musulmanes" me parece... idiota. Es como decir que, como quienes más sufrieron las persecuciones por caza de brujas, quema viva y demás parafernalia fueron los mismos cristianos, el cristianismo no tuvo nada que ver. Al fin y al cabo, nos matábamos igual cuando éramos paganos. ¿No?
2- Es obvio que hay otras causas además de la religión. Lo compro a quien sea, sí. Pero me resulta... jodidamente extraño pensar que, si esos países fuesen creyentes en, no sé, el Unicornio Rosa Invisible, cometiesen las mismas tropelías.
3- La mayor parte de atentados son cometidos por propios europeos. Muchos, de segunda generación. Que no han sufrido las guerras ni la carestía de esa época y para los que los movimientos terroristas de izquierda en esa zona le suenan a chino. ¿En qué quedamos, entonces?
4- Pero la enfermedad no es la religión en sí. Y aquí está, el manido y enésimo intento de quitarle la culpa a la religión. ¿Cuándo la izquierda, científica y racional en sus inicios, se ha convertido en defensora de semejante perversión? Tal vez hoy por hoy Marx no hablaría de "socialismo científico" sino de "socialismo de chakras" o "socialismo holístico".
La religión es un sistema cultural que, por definición, es contraria a la razón humana y a la ciencia, que es lo que nos ha hecho mejorar a nivel de especie. Es un sistema que ensalza defectos tan graves como la "fe". Acepta algo sin pruebas, y defiéndelo sin pruebas, y cuanto más cegado estés a las pruebas mayor será tu recompensa.
1- El argumento de "quienes más lo sufren son musulmanes" me parece... idiota. Es como decir que, como quienes más sufrieron las persecuciones por caza de brujas, quema viva y demás parafernalia fueron los mismos cristianos, el cristianismo no tuvo nada que ver. Al fin y al cabo, nos matábamos igual cuando éramos paganos. ¿No?
2- Es obvio que hay otras causas además de la religión. Lo compro a quien sea, sí. Pero me resulta... jodidamente extraño pensar que, si esos países fuesen creyentes en, no sé, el Unicornio Rosa Invisible, cometiesen las mismas tropelías.
3- La mayor parte de atentados son cometidos por propios europeos. Muchos, de segunda generación. Que no han sufrido las guerras ni la carestía de esa época y para los que los movimientos terroristas de izquierda en esa zona le suenan a chino. ¿En qué quedamos, entonces?
4- Pero la enfermedad no es la religión en sí. Y aquí está, el manido y enésimo intento de quitarle la culpa a la religión. ¿Cuándo la izquierda, científica y racional en sus inicios, se ha convertido en defensora de semejante perversión? Tal vez hoy por hoy Marx no hablaría de "socialismo científico" sino de "socialismo de chakras" o "socialismo holístico".
La religión es un sistema cultural que, por definición, es contraria a la razón humana y a la ciencia, que es lo que nos ha hecho mejorar a nivel de especie. Es un sistema que ensalza defectos tan graves como la "fe". Acepta algo sin pruebas, y defiéndelo sin pruebas, y cuanto más cegado estés a las pruebas mayor será tu recompensa.
Comentarios
Matan y asesinan en nombre de una religión en la creencia de que dichos actos, según su religión, les proporcionará una recompensa en la otra vida (de la cual no hay pruebas, sólo lo afirma su religión). Y aquí estamos enarbolando nuestra tolerancia como un actor porno enarbola su polla tiesa y diciendo que no, hombre, la culpa no es de la religión, la religión es una excusa.
1- El argumento de "quienes más lo sufren son musulmanes" me parece... idiota. Es como decir que, como quienes más sufrieron las persecuciones por caza de brujas, quema viva y demás parafernalia fueron los mismos cristianos, el cristianismo no tuvo nada que ver. Al fin y al cabo, nos matábamos igual cuando éramos paganos. ¿No?
2- Es obvio que hay otras causas además de la religión. Lo compro a quien sea, sí. Pero me resulta... jodidamente extraño pensar que, si esos países fuesen creyentes en, no sé, el Unicornio Rosa Invisible, cometiesen las mismas tropelías.
3- La mayor parte de atentados son cometidos por propios europeos. Muchos, de segunda generación. Que no han sufrido las guerras ni la carestía de esa época y para los que los movimientos terroristas de izquierda en esa zona le suenan a chino. ¿En qué quedamos, entonces?
4- Pero la enfermedad no es la religión en sí. Y aquí está, el manido y enésimo intento de quitarle la culpa a la religión. ¿Cuándo la izquierda, científica y racional en sus inicios, se ha convertido en defensora de semejante perversión? Tal vez hoy por hoy Marx no hablaría de "socialismo científico" sino de "socialismo de chakras" o "socialismo holístico".
La religión es un sistema cultural que, por definición, es contraria a la razón humana y a la ciencia, que es lo que nos ha hecho mejorar a nivel de especie. Es un sistema que ensalza defectos tan graves como la "fe". Acepta algo sin pruebas, y defiéndelo sin pruebas, y cuanto más cegado estés a las pruebas mayor será tu recompensa.
#2 Oye, como si el modelo actual no se basase en la irracionalidad y en la fe, o a ver como si no es posible que millones de personas consuman sin freno, produzcan una extinción de especies y un colapso medioambiental y crean que nuestra especie es inmune a esas alteraciones, y el peor de los casos que la Ciencia solucionará el desaguisado sacándose algo milagroso de debajo de la manga. Tienen fe en ello mientras se regodean de lo mucho que ha avanzado nuestra sociedad sin fe y se toman sus antidepresivos.
#6 Irracionalidad, desde luego. ¿Fe? ¿Tú crees que la gente consume sin freno porque tiene "fe" en que será recompensado en otra vida con ello? Es simple egoísmo.
#2 ¿Cuándo la izquierda, científica y racional en sus inicios, se ha convertido en defensora de semejante perversión?
No se de que izquierda hablas, quizá es cosa de la progre o de la berdadera... de lo que si estoy seguro es que prejuzgar a alguien por su cultura o religión es hacerle el juego a la derecha. Y que no prejuzgar a alguien tampoco significa defender sus creencias.
#8 la unica iglesia que ilumina es la que arde no? cambia iglesia por mezquita y los mismos izquierdosos que dicen eso se rasgan las vestiduras
#9 los mismos izquierdosos que dicen eso se rasgan las vestiduras
Eso es una falacia del hombre de paja como una casa. Conozco muchos "izquierdosos" y ninguno defiende el Islam ni el islamismo, pero tampoco tratan como a un delincuente a alguien según sus creencias, se limitan a hacerlo según sus actos. Y esto es lo que muchos señalan como "defensa del islam" cuando sólo es defensa de valores constitucionales, como ese que dice que alguien es inocente hasta que se demuestre lo contrario o ese otro que dice que no se puede hacer discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión u opinión.
El Islam propaga ideas tóxicas, arcaicas e intolerantes como hace también, por ejemplo, el fascismo. Pero si para "demostrar" que esa es mi visión del Islam algunos me exigís quemar mezquitas o apuntarme a la moda de señalar a todo un colectivo por los pecados de parte de una parte conmigo no contéis. No porque vaya en contra de los ideales de izquierda, sino porque va en contra de los ideales de cualquier estado de derecho occidental.
Lo de estereotipar a una etnia o religión ya se hizo en la mitad del siglo XX y salvo que estuvieras viviendo en una cueva creo que conoces perfectamente el resultado.
La yihad es tan antigua como el Islam, eso es cierto, hunde sus raíces en una tradición milenaria. No así el yihadismo actual, que es una ideología de nuevo cuño, muchas veces con tintes milenaristas como es el caso del ISIS. Como tal, como ideología, lo mismo que ha llegado se irá. Pero no se irá por su propio pie. Habrá que combatir contra ella sin hacerle ni una sola concesión.
Y ya está. No da más información, el artículo solo se limita a lanzar un par de afirmaciones, que no es yihad y que se irá. Pero me gustaría que desarrollara más ambos puntos en vez de hacer un recorrido por el terrorismo europeo.
#1 bueno, es sencillo llegar a esa conclusión conociendo de donde viene el yihadismo actual y que tiene inspiraciones de ideologías actuales. Sobre todo en cuanto a su nacimiento (Egipto, HHMM). Aunque claro puedo estar equivocado.
Como parte religiosa se funda en el wahhabismo/salafismo que yo diría que es anterior.
#3 Como parte religiosa se funda en el wahhabismo/salafismo que yo diría que es anterior.
Exacto, y si no recuerdo mal hay antecedentes incluso ¡en el XVIII! Y que son el 5% de la población musulmana mundial (los salafistas). No va a "desaparecer" así como así.
#4 pero el yihadismo actual no es simple wahhabismo religioso. Tiene contribuciones de ideologias variadas. Lamentablemente no tengo la clase grabada de cuando di eso.
La yihad permitió extender el islam violentamente desde la Península Ibérica hasta la India. Fin de la discusión. Yihadismo y yihad son lo mismo. La ideología de los actuales yihadistas es idéntica a la de los primeros musulmanes. De ahí el salafismo, vuelta a los orígenes.
El yihadismo se aprovecha de la gente pobre de solemnidad, que está puteada y a la que es fácil captar con cualquier chorrada (en este caso la religión). Empezó en países como Iraq o Afganistán, desolados por guerras civiles, y ahora se ha extendido a occidente, donde tras años de crisis hay toda una clase social de inmigrantes de 2ª o 3ª generación empobrecidos, puteados y marginados a los que también se está atrayendo.
Pero pretender que esto se puede solucionar actuando contra la religión es de una falta de visión acojonante. El problema es que haya tanta gente lo suficientemente jodida y desesperada como para matar y morir siguiendo al primer cantamañanas que pase. Mientras eso no se arregle, ya podemos acabar con todas las religiones, que siempre habrá un cabrón captando pobres desgraciados con cualquier otra excusa.
Es una religión; oscura y su Dios es el diablo