Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
¿Pero qué coño se han fumado para decir que esto es incitación al odio? La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
La idea original de la ley estaba bien, ponerle freno al maltrato físico que sufrían muchas mujeres en sus relaciones y que se dejase de ver como algo normal.
Eso se ha conseguido, no hay motivo para mantener esa aberración de ley que se usa para castigar al hombre únicamente y a la mujer se le aplica otra ley si hace lo mismo.
Que haya una ley que castigue de manera distinta según quién sea el infractor es una manera de mearse en el artículo 14 de la Constitución y de volver al derecho penal de autor (usado en dictaduras y similares) que te castigará de manera distinta sí perteneces a una raza, colectivo o sexo en concreto.
En la actualidad, en los países avanzados, se usa el derecho penal de acto (se juzga a alguien por lo que ha hecho, no por quién es).
Está puta ley es una barbaridad que o se cambia de arriba a abajo o se deroga.
Si no se está dando pie a buenistas, progres y otros subnormales para que saquen otras aberraciones en esta línea.
La idea original de la ley estaba bien, ponerle freno al maltrato físico que sufrían muchas mujeres en sus relaciones y que se dejase de ver como algo normal.
Eso se ha conseguido, no hay motivo para mantener esa aberración de ley que se usa para castigar al hombre únicamente y a la mujer se le aplica otra ley si hace lo mismo.
Que haya una ley que castigue de manera distinta según quién sea el infractor es una manera de mearse en el artículo 14 de la Constitución y de volver al derecho penal de autor (usado en dictaduras y similares) que te castigará de manera distinta sí perteneces a una raza, colectivo o sexo en concreto.
En la actualidad, en los países avanzados, se usa el derecho penal de acto (se juzga a alguien por lo que ha hecho, no por quién es).
Está puta ley es una barbaridad que o se cambia de arriba a abajo o se deroga.
Si no se está dando pie a buenistas, progres y otros subnormales para que saquen otras aberraciones en esta línea.
#61:
#12 vosotros repetís como loros que es constitucional cuando no teneis ni zorra de lo que hablais.
La Ley de Viogen fue rechazada en primera instancia por el constitucional, precisamente por ir en contra del artículo 14.
Entonces ZP quito a unos cuantos magistrados y puso a una mayoria simple socialista. La ley se aprobo con un margen minimo por estos mismo jueces puestos a dedo.
Pero tu puedes seguir llamando a la ley constitucional porque lo digan unos jueces y llamar violación a un abuso dictado por unos jueces.
Dobles raseros de toda la vida.
La Ley de Viogen fue rechazada en primera instancia por el constitucional, precisamente por ir en contra del artículo 14.
Entonces ZP quito a unos cuantos magistrados y puso a una mayoria simple socialista. La ley se aprobo con un margen minimo por estos mismo jueces puestos a dedo.
Pero tu puedes seguir llamando a la ley constitucional porque lo digan unos jueces y llamar violación a un abuso dictado por unos jueces.
Dobles raseros de toda la vida.
#32:
#28 Si no tienes ganas de leerlo, tú mismo. Pero no es complicado entender lo que pone en el artículo 14. Es castellano básico y leer si sabemos los dos. Puedes decir misa, pero los votos particulares de varios magistrados coinciden en que es una barbaridad. Y esos si tienen buen nivel jurídico. Objetivamente es una burrada.
#13:
"No es violencia de género, es violencia doméstica" no me parece incitación al odio. Luego nos indignamos porque denuncien tweets chorras a la fiscalía.
#2:
#1 Los denunciaría solo por rotular el mensaje del bus en castellano, lo demás es impostura .
Solo había que ver el vídeo de Torra casi llorando el mongólico mientras hacía una defensa a ultranza del tal Cuixart en el Parlamento, aludiendo a que los demás parlamentarios debían defender a alguien que es el presidente de una asociación privada que ha hecho las funciones de columna de choque del nacionalsocialismo catalán.
Y recriminado a una diputada su risa, eso es lo peor y lo que más identifica a un autoritario y a un talibán, castigar y reprender a quien se ríe.
Solo había que ver el vídeo de Torra casi llorando el mongólico mientras hacía una defensa a ultranza del tal Cuixart en el Parlamento, aludiendo a que los demás parlamentarios debían defender a alguien que es el presidente de una asociación privada que ha hecho las funciones de columna de choque del nacionalsocialismo catalán.
Y recriminado a una diputada su risa, eso es lo peor y lo que más identifica a un autoritario y a un talibán, castigar y reprender a quien se ríe.
#71:
#12 altísimas cifras , 50 casos al año.
Mientras 1000 muertos en tráfico o más de 10.000 accidentes laborales, eso es na.
Que a una ley que trata distinto a la gente por su sexo, pone penas distintas por el mismo delito, se tenga los huevos de decir que no es anticonstitucional solo pasa en España.
Inconcebible en un mundo civilizado, aquí un día dirán que el cielo es amarillo y el que opine contrario, a la carcel.
Mientras 1000 muertos en tráfico o más de 10.000 accidentes laborales, eso es na.
Que a una ley que trata distinto a la gente por su sexo, pone penas distintas por el mismo delito, se tenga los huevos de decir que no es anticonstitucional solo pasa en España.
Inconcebible en un mundo civilizado, aquí un día dirán que el cielo es amarillo y el que opine contrario, a la carcel.
#98:
#28 Para entender la Constitución solo hace falta saber leer:
" Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, SEXO, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
https://www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf
¿La LIVG trata igual a hombres y a mujeres?. No, ¿verdad?. Pues anda, a pastar...
" Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, SEXO, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
https://www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf
¿La LIVG trata igual a hombres y a mujeres?. No, ¿verdad?. Pues anda, a pastar...
#7:
Esto debe ser del mundo today, te denuncian por decir una obviedad???? estamos de coña no?
#1:
Que raro, he leido a decenas de cuñados en MNM decir que Torra es de la derecha rancia. Debe ser un fake ruso de esos que habla el Borrell
#12:
#10 Repetís como loros lo de la inconstitucionalidad de la Ley de Violencia de Género ignorando las sentencias del TC sobre el tema.
"Estas dudas ya fueron analizadas por el Alto Tribunal, que estudió hasta 127 cuestiones de constitucionalidad que cuestionaban la medida, y determinó que la diferenciación por género es "razonable y proporcionada", por las "altísimas" cifras y su mayor desvalor."
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-constitucional-ley-violencia-genero-20190104132226.html
"Estas dudas ya fueron analizadas por el Alto Tribunal, que estudió hasta 127 cuestiones de constitucionalidad que cuestionaban la medida, y determinó que la diferenciación por género es "razonable y proporcionada", por las "altísimas" cifras y su mayor desvalor."
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-constitucional-ley-violencia-genero-20190104132226.html
Comentarios
¿Pero qué coño se han fumado para decir que esto es incitación al odio? La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
La idea original de la ley estaba bien, ponerle freno al maltrato físico que sufrían muchas mujeres en sus relaciones y que se dejase de ver como algo normal.
Eso se ha conseguido, no hay motivo para mantener esa aberración de ley que se usa para castigar al hombre únicamente y a la mujer se le aplica otra ley si hace lo mismo.
Que haya una ley que castigue de manera distinta según quién sea el infractor es una manera de mearse en el artículo 14 de la Constitución y de volver al derecho penal de autor (usado en dictaduras y similares) que te castigará de manera distinta sí perteneces a una raza, colectivo o sexo en concreto.
En la actualidad, en los países avanzados, se usa el derecho penal de acto (se juzga a alguien por lo que ha hecho, no por quién es).
Está puta ley es una barbaridad que o se cambia de arriba a abajo o se deroga.
Si no se está dando pie a buenistas, progres y otros subnormales para que saquen otras aberraciones en esta línea.
#12 La sentencia dice lo que dice retorciendo lo que dice la Constitución. La sentencia defiende que la diferenciación es razonable pero la Constitución te dice que no habrá diferenciación. Que validaran que exista en un grado distinto a cero es prevaricar y es justo lo que hicieron.
#1 es que por algún motivo tu asocias derecha con machismo y a la izquierda con feminismo
#1 Que Torra es derecha rancia lo dicen hasta sus antiguos compañeros de grupo parlamentario.
"No es violencia de género, es violencia doméstica" no me parece incitación al odio. Luego nos indignamos porque denuncien tweets chorras a la fiscalía.
#28 Si no tienes ganas de leerlo, tú mismo. Pero no es complicado entender lo que pone en el artículo 14. Es castellano básico y leer si sabemos los dos. Puedes decir misa, pero los votos particulares de varios magistrados coinciden en que es una barbaridad. Y esos si tienen buen nivel jurídico. Objetivamente es una burrada.
#12 vosotros repetís como loros que es constitucional cuando no teneis ni zorra de lo que hablais.
La Ley de Viogen fue rechazada en primera instancia por el constitucional, precisamente por ir en contra del artículo 14.
Entonces ZP quito a unos cuantos magistrados y puso a una mayoria simple socialista. La ley se aprobo con un margen minimo por estos mismo jueces puestos a dedo.
Pero tu puedes seguir llamando a la ley constitucional porque lo digan unos jueces y llamar violación a un abuso dictado por unos jueces.
Dobles raseros de toda la vida.
Esto debe ser del mundo today, te denuncian por decir una obviedad???? estamos de coña no?
#1 Los denunciaría solo por rotular el mensaje del bus en castellano, lo demás es impostura .
Solo había que ver el vídeo de Torra casi llorando el mongólico mientras hacía una defensa a ultranza del tal Cuixart en el Parlamento, aludiendo a que los demás parlamentarios debían defender a alguien que es el presidente de una asociación privada que ha hecho las funciones de columna de choque del nacionalsocialismo catalán.
Y recriminado a una diputada su risa, eso es lo peor y lo que más identifica a un autoritario y a un talibán, castigar y reprender a quien se ríe.
#21 solo en tu mente, en el mundo los derechos de las mujeres y de los homosexuales y trans vinieron de la mano de los liberales. Tanto en gobiernos de izquierdas como de derecha había represión a esos colectivos.
Que raro, he leido a decenas de cuñados en MNM decir que Torra es de la derecha rancia. Debe ser un fake ruso de esos que habla el Borrell
Los mismo que le pagan conciertos a Valtonyc, si es que te tienes que reír.
#13 También la foto de Hitler con el símbolo feminista de paso está de adorno verdad . Que penita pena de mnm.
#10 Repetís como loros lo de la inconstitucionalidad de la Ley de Violencia de Género ignorando las sentencias del TC sobre el tema.
"Estas dudas ya fueron analizadas por el Alto Tribunal, que estudió hasta 127 cuestiones de constitucionalidad que cuestionaban la medida, y determinó que la diferenciación por género es "razonable y proporcionada", por las "altísimas" cifras y su mayor desvalor."
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-constitucional-ley-violencia-genero-20190104132226.html
#12 El TC, puestos a dedo por el partido gobernante que cuando dice algo que nos gusta es maravilloso, y cuando no, son unos hijos de puta vendidos.
#12 altísimas cifras , 50 casos al año.
Mientras 1000 muertos en tráfico o más de 10.000 accidentes laborales, eso es na.
Que a una ley que trata distinto a la gente por su sexo, pone penas distintas por el mismo delito, se tenga los huevos de decir que no es anticonstitucional solo pasa en España.
Inconcebible en un mundo civilizado, aquí un día dirán que el cielo es amarillo y el que opine contrario, a la carcel.
#12 El TC, ese órgano que es infalible cuando nos conviene, y un tribunal político fascista cuando no.
#23 y por eso la dicotomía izquierda/derecha es falaz y pueril
(#21)
#12 Pues a mi me habían mostrado unas cifras del INE y había el doble de hombres muertos por cáncer de mama que de mujeres muertas por violencia de género al año. Sin embargo nadie pone el grito en el cielo por las ''altísimas cifras'' de los hombres con cáncer de mama.
Si eso es antifeminista, todos los países del mundo son antifeministas, salvo España (faro de occidente) y sus leyes únicas e inconstitucionales.
#1 biba er kamarada torra(A) y er livertario PuIgDeMonT,,,,,,,, eroes d la klase obrera,,,, solo alguien mui de izkierdas se pone a pasar anvre en 1 konvento.
Me encantan los autobuses de HO. En tiempos de meapilas y soplapollos, decir la verdad es revolucionario!
HazmeReir. Fachismo del güeno.
#43 y si no, me lo invento
#12 Deberían hacer una ley para proteger al hombre blanco enclenque de los hombres blancos musculosos, los hombres negros fibrados, las mujeres musculosas, etc. Puestos a crear leyes "contra abusones" que hagan unas cuantas, que no pare la fiesta!
#28 La sentencia la dictan unas personas que ... son unos panyaguados al servicio de los politicos de turno.
FTFY
La independencia de la justicia en España es de risa
#24 Pero si es que eso es lo que buscan una performance y dar el espectáculo. No se puede ir con un autobús llamando nazis a todos los que sean feministas que lo es gran parte de la población, supongo que además irán ladrando sus ideas de odio que incluyen la homofobia, el machismo, el fanatismo religioso etc... Es que no se que hay más claro que un autobús para propugnar el odio contra los que no estén de acuerdo con sus ideas. Vamos esta gente de hazteoir es básicamente franquista por la ideología que propagan, no porque lo diga yo o que les tenga manía. Vamos que la democracia no les gusta y solo la usan como escudo cuando les interesa, usan la libertad de expresión para intentar que los demás no la tengan. La paradoja de la tolerancia o la libertad de expresión hace tiempo que está resuelta y esta no cubre la intolerancia y negarle libertad de expresión u otras libertades a los demás.
#45 no se refiere a las mujeres, se refiere a esas "feministas" de tercera ola de las que incluso las feministas que sí lucharon por los derechos de las mujeres hace décadas, cuando de verdad estaban discriminadas, reniegan.
Pero claro, lo de "o conmigo o eres un machista" es muy socorrido cuando no hay argumentos
#25 Yo nunca he dicho que el TC sean unos "hijos de puta vendidos"
No montes hombres de paja que es fácil quemarlos.
Si el feminismo lucha por la igualdad, no es un autobús antifeminista.
#10 Chssssst, cuidado. No escribas cosas sensatas pero contrarias al pensamiento único. La Statsi feminista anda al acecho aunque no la veas. Tu "karma" pende de un hilo.
editado: así como el mío; lo que obviamente me la pela.
#21 valiente sarta de topicazos. Déjame adivinar, los de izquierda también son pacifistas y antimilitaristas... Verdad?
#73 ¿clara campoamor de izquierdas?
Me parece que quien debe volver al instituto no es@uber
#28 Para entender la Constitución solo hace falta saber leer:
" Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, SEXO, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
https://www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf
¿La LIVG trata igual a hombres y a mujeres?. No, ¿verdad?. Pues anda, a pastar...
#28 Falacia de autoridad
#73 ¿La izquierda? Clara Campoamor tuvo que enfrentarse al frente popular, a Izquierda Republicana y, en particular, a Victoria Kent para defender el voto femenino. No tienes ni puta idea de lo que crees defender, macho.
#17 Casado por ejemplo. Ese palurdo bocachanclas odia el catalán como lengua hasta lo mas profundo de su facherio.
#37 Sacando a Orwell con la cita sobre la verdad, en tiempos en los que ser machista, racista o clasista es "políticamente incorrecto" jijiji. Asco de mundo nos toca vivir donde unos integristas pueden pasear a Hitler para referirse a las mujeres y quedarse tan panchos porque todavía tendrán palmeros.
#27 Es que es más sencillo pensar en un mundo de ellos contra nosotros. Eurasia contra Oceania.
#28 Y que casualmente 6 de los 7 votos a favor, fueron de los 6 jueces que puso el PSOE, que es el que hizo la ley. O sorpresa!!! Esos jueces que dan sopas con honda y votan como los diputados en el congreso, con disciplina de partido.
#12 Cuando interesa, lo que dice el TC va a misa.
#36 ¿Y a qué colectivo has decidido que pertenezco con ese plural?
Propongo que Toni Albà vaya a dar lecciones.
#45 La banalización del nazismo por la extrema derecha lleva a que los de hazte oír puedan pasear el bus con la foto de Hitler como si nada.
#53 eso, tu dedícate a fijarte en quién lo dijo primero y no en lo que significa actualmente
#10 Que sea verdad o no sea verdades, en este punto, irrelevante, porque están dando una opinión sobre una ley. Y eso no puede ser delito, nos guste o no nos guste lo que dicen, igual que no puede (o no debe) ser delito pedir que se deroguen la ley Sinde o la ley mordaza.
Es un ejercicio muy sano analizar, opinar y en caso de que proceda, hacer campaña porque se cambie una ley. Que ojo, eso tampoco quiere decir que tengamos que derogarla.
#15 La sentencia la dictan unas personas que te dan sopas con honda en temas constitucionales, comprenderás que ante eso tu opinión no vale para nada ¿no?
#23 Liberales? No es lo mismo capitalistas (neo)liberales que el liberalismo social.
Confundirslas eso es un equivoco.
- Capitalismo "neoliberal" como se denomina en Europa es de derecha retrograda que intentar volver a encajar el capitalismo liberal que murió en 1929. El capitalismo (neo) liberal se basa en admitir que las diferencias de riqueza son naturales y positivas y que el dinero debe mandar.
- El liberalismo social (liberalismo en EEUU) consiste en dotar a las personas de libertades de progreso, como el aborto, admitir matrimonio también para gais, etc. En general se asocia a la izquierda.
Normalmente los que defienden el capitalismo (neo)liberal son contrarios al liberalismo social.
#46 lo han defendido tanto como PSOE y podemos, que se han apuntado a la fiesta cuando ya están todos los derechos conquistados
#52 Rush Limbaugh empezó a emplear el término "feminazis" para referirse a cualquiera que apoyase el aborto libre. Así que ni tercera ola ni leches, a ver si nos informamos sobre los epítetos que empleamos...
#51 Es Hitler caricaturizado y como crítica. No seas tan Flanders por favor.
#31 Libertad de expresión que cuando la usas tú ya te envían a Abogados Cristianos pa que te la jodan. Y si el juzgado dice que tampoco es pa tanto, pues lo metemos por otro juzgado y así hasta que os canséis. Ah estos cansinos de El Yunque, Profesionales "por la ética" (que convocan la mani rancia del 10 de marzo junto a "Women of the world") y demás platajuntas que se monta HazteOrín, cómo les gusta ser libres pa soltar sandeces injuriosas y reprimir al resto como hagan lo propio redios.
El gobierno de Cataluña acaba de reconocer implícitamente que feminismo=feminazismo.
Qué empacho de palomitas por dios
#10 ¿Pero qué coño se han fumado para decir que esto es incitación al odio?
Hay gente que divulga los datos personales de una víctima de violación para hacerle daño porque en su imaginación en vez de ser víctima es un maquiavélico demonio que ha jodido la vida a cuatro pobres inocentes, hay un partido político pidiendo que se lleve a cabo una purga ideológica de la gente que trabaja en los organismos estatales dedicados a la violencia de género, hay gente que cada dos por tres y sin venir a cuento te salta en cualquier noticia con una crítica falsa y destructiva contra el feminismo (como por ejemplo cada vez que sucede algo de carácter machista en algún país musulmán, el típico "mira como ahí las feministas no se atreven"), y ahora un autobús que califica a las feministas nada menos que de nazis y que pretende acabar con todos los progresos que se han conseguido llevar a cabo en cuestión de mentalidad respecto a la violencia machista y al machismo en general... Si no ves la clara intencionalidad de extender entre la sociedad el odio al feminismo, es simplemente porque no quieres.
La idea original de la ley estaba bien, ponerle freno al maltrato físico que sufrían muchas mujeres en sus relaciones y que se dejase de ver como algo normal.
Eso se ha conseguido, no hay motivo para mantener esa aberración de ley que se usa para castigar al hombre únicamente y a la mujer se le aplica otra ley si hace lo mismo.
En primer lugar, eso no se ha conseguido. Siguen muriendo mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas, de hecho las cifras han bajado muy poco. Y el principal motivo sigue siendo que las víctimas no denuncian, ya sea porque no se atreven o porque no saben reconocer las señales de peligro. Para poner freno a dichas causas es fundamental tanto generar confianza en que si están siendo maltratadas serán ellas quienes reciban apoyo y sus maltratadores quienes sean rechazados por la sociedad (sin esa confianza jamás se atreverán a denunciar) como educar a los hombres para que no muestren esos comportamientos y a las mujeres para que sepan detectarlos y cortar sus relaciones a tiempo.
Si te molesta que en este discurso se hable de los agresores en masculino y de las víctimas en femenino, te recuerdo que, en tus propias palabras, "La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero": https://www.eldiario.es/sociedad/Datos-violencia_0_853564843.html
Si no se está dando pie a buenistas, progres y otros subnormales para que saquen otras aberraciones en esta línea.
Con esta forma de hablar tan repugnante ya dejas bien claro tu nivel intelectual y moral. Manda narices que tú hables de aberraciones...
#3 El mismo que muchos asocian hablar catalan con ser independentista
#70 tu sí que tienes un nivelazo intelectual. Que sarta de bobadas eres capaz de escribir.
#39 yo hablo catalán y no lo soy (no soy ni catalán).
Y no sé de dónde se saca usted que a gasol, griso, serrat (o incluso piqué (ambos dos)) se les considera indepes. ¿Quién?
#18 ¿Qué penita? Joder, celebra la diversidad.
A mí no me gusta que se utilice el código penal para atacar esta OPINIÓN. Eso sí, también me indigné cuando fueron a por Dani Mateo por sonarse con la bandera.
¿Tú sólo te indignas cuando atacan la libertad de expresión de tu bando? ¿No te parece algo hipócrita?
#15 Te veo un poco perdido:
https://elpais.com/diario/2008/05/31/opinion/1212184805_850215.html
En primer lugar, la diferenciación de la pena es razonable porque persigue incrementar la protección de la igualdad, integridad física, psíquica y moral de las mujeres en un ámbito, el de la pareja, en el que están insuficientemente protegidas, y porque esta legítima finalidad se consigue con la razonable constatación de una mayor gravedad de las conductas diferenciadas, tomando en cuenta su significado social objetivo, al considerar que la violencia de género es el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. La mayor sanción no se impone por razón del sexo del sujeto activo, sino porque la conducta tiene un mayor desvalor al constituir una manifestación específicamente lesiva de violencia y de desigualdad.
Y, en segundo lugar, no se vulnera el principio de culpabilidad porque no se trata de una presunción en contra del imputado, sino de la constatación razonable de su lesividad por el especial desvalor de la propia y personal conducta del agresor.
Por cierto, #32, la Constitución también nos garantiza a todos el derecho a una vivienda, y hay decenas (quizá cientos) de miles de personas que no ven cubierto ese derecho.
#73 Lee.
#17 o español con ser inferior
#17 de esos no hay tantos. O yo no los veo.
#29
/pazoscc/ #25
#31 "La paradoja de la tolerancia o la libertad de expresión hace tiempo que está resuelta y esta no cubre la intolerancia y negarle libertad de expresión u otras libertades a los demás."
La verdadera paradoja es defender la libertad de expresión atacando la libertad de expresión. Huele a dogma.
#61
https://elpais.com/diario/2008/05/31/opinion/1212184805_850215.html
#82 Cualquier palmero-twittero de podemos incita tanto o más al odio.
#77 no puedes comparar ambos artículos, lo de la vivienda no es un artículo de obligado cumplimiento sino una recomendación, mientras que el otro es un artículo básico de la Constitución
Ya ni sabemos defendernos, menos mal que tenemos a Cataluña
#1 Pues me parece fatal: con ese logo y metiendo a PP, Ciudadanos y Vox el ese esperpento de fregado de misoginia racista hacen la campaña a la izquierda gratis...cada vez mas gente empieza a sentir miedo de lo que puede deparar un gobierno Casado, Rivera trincados por los huevos por Abascal...ojala sigan con ese numerito y ningún juez los pare. Si miráis los medios clasicos de derechas veréis que casi todos ocultan esta vez a los de los trolls de Hazme Reir...saben que dañan.
Especial mención también de la súbdita campaña de Pacma a nivel nacional...veréis noticias en varios medios y tvs hoy...en Menéame muchos intentos de subida de asuntos suyos. Parece se que su directora y su marido que controlan el cotarro aparte de rajar sobre UP (no acepar plaza de diputados para ir coaligados a las generales seamos claros) han encontrado financiación de repente....huele a caldo gordo de las derechas que apesta. Soy pro animal pero eso no va del bienestar animal sino de poltrona.
#15 pues bien que cuando os interesa el TC es poco menos que Moisés con las tablas de los mandamientos
#56 Quizá en sus inicios cuando la gente tenía más de dos neuronas y se regía por el sentido común. Cuando a los hombres les costaba salir de su mentalidad arraigada ... pero a día de hoy, el feminismo twittero de pelo azul no busca la igualdad.
#37 Yo no sé qué puta mierda tenéis en las neuronas para llegar a la conclusión de que el mensaje de una organización ultracatólica y extremadamente conservadora, es revolucionario. En serio, es de auténticos enajenados.
Hasta que no le metan fuego no van a parar. Yo apuesto a que arde, más pronto que tarde.
#18 Precisamente que ponga feminazis y la parodia de Hitler casi hace que el autobús parezca una performance.
Estos vieron de jóvenes Ilsa, la Loba de las SS y se han quedado traumatizados.
#77 Derecho a la vivienda tenemos todos. En ninguna parte pome que vaya a ser gratis.
Lo que el pais llama razonable sigue siendo discriminatorio. No hay más.
#55 La etimología siempre sirve, y si es un conservador el que habla de "nazis" para referirse al resto, ayuda a ver la pedrada que llevan algunos ahora empleándolo aunque ellos mismos formen parte de una secta integrista, terrorista y paramilitar como es el Yunque. Tiene más gracia si sabes de donde viene todo, así pillas la broma cósmica. De hecho, ni tú mismo te aclaras porque crees que se aplica a las mujeres o feministas "de tercera ola" (vamos por la cuarta, por si no tas enterao) y en cambio también se puede aplicar a hombres "feminazis" (tú los llamarás beta, carapadres, empujacarritos o a saber qué moda yanqui habrá llegao con terminología INCEL ahora)
#66 No, es una paradoja que ya se ha tratado en la filosofía, está ya muy discutida, Karl popper y varios otros la han tratado. No es nada nuevo, pero vamos no es nada que salga del sentido común. Es bastante lógico y uno llega a la misma conclusión por si mismo sin necesidad de basarse en ideas externas. Pero cada uno que piense lo que quiera eres libre de llegar a tu propia conclusión, pero que vamos recurrir al argumento de la libertad de expresión es absoluta para defender cualquier cosa está ya caduco y obsoleto, no hace falta comerse mucho la cabeza para ver que en cualquier sociedad funcional tu libertad acaba donde empieza la de los demás. Para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia.
Estoy a las antípodas de Hazte Oír, pero no veo delito de odio por ninguna parte, sólo mal gusto.
#1 Rancia no sé. Pero su gobierno impone una presión fiscal cuasi soviética para el paupérrimo sistema de bienestar social que da a los ciudadanos.
https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/cataluna-comunidad-impuestos-propios-castiga-rentas-bajas_0_1222078814.html?utm_content=bufferf6e53&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
#78 me puede decir una asociación equivalente a Hazte Oír, de izquierdas, en España?
#42 El TC es un tribunal político a las ordenes del gobierno. Y eso es así trate el tema que trate.
#104 Que el TC esté politizado no implica que los del proces no hayan delinquido.
#13 Creo que la queja es por lo de feminazis
#3 lo curioso es que tu y todos esos votos que tiene tu comentario sean de usuarios de derecha moderada centrada y ultra moderna . (y todos conocidos feministas....)
Ahora van a ser VOX, PP, el franquismo, hazte oir y blas piñar los que han defendido el feminismo en España.
Teneis un morro. Coño, al menos tened un poco de vergüenza....
#1 Alguien que niegue que Torra es derecha rancia es algo bastante peor que un cuñao.
#104 Es tan falacia de autoridad decir que nunca se equivocan y nunca prevarican, como decir que siempre se equivocan y siempre prevarican. Entiendo que intentes arrimar el ascua a tu sardina, y en este caso concreto seguramente tengas razón, pero no por los motivos que aduces.
#158 go to #111
#163 Y dale con el falso dilema.
Te repito que tu dices: "La sentencia la dictan unas personas que ... son unos panyaguados al servicio de los politicos de turno.La iindependencia de la justicia en España es de risa"
Pues si el TC son unos panyaguados que están al servicio de los políticos y su independencia da risa o eso es verdad y es válido siempre o es mentira.
Si eso es válido sus sentencias no tienen ningún valor y si es mentira sus sentencias son correctas.
Pero todas no vale decir que cuando a tí no te gusta lo que sentencian son malas y cuando si te gusta son correctas.
#81 en ninguna parte de la noticia se asocia hablar catalán con ser independentista, más bien lo opuesto, intenta contrarrestar que el independentismo use el idioma como arma identitaria. Mal ejemplo.
#100 #98 #97 #91 #71 #64 #62 #61 #41 #33 #32
Me alegro que estéis todos de acuerdo en que el TC Español es una mierda politizada.
Entonces estaréis todos de acuerdo también en que el juicio del proces es un juicio politico porque a la mayoría se les acusa básicamente de no hacer caso a las resoluciones del TC, esa mierda de tribunal politizado cuyas resoluciones no valen ni el papel en que están escritas ¿no?
#106 ¿Entonces hay que acatar las resoluciones del TC o no?
¿O sólo hay que acatar las que a tí te parezca bien?
#109 ¿Porqué es un falso dilema?
Tu dices: "La sentencia la dictan unas personas que ... son unos panyaguados al servicio de los politicos de turno.La iindependencia de la justicia en España es de risa"
Entonces es siempre así ¿no? ¿O sólo cuando a tí te conviene?
#110 Por supuesto es lo que están haciendo.
Eres tú quien discute esas resoluciones diciendo que: "Esos jueces que dan sopas con honda y votan como los diputados en el congreso, con disciplina de partido."
Entonces eso es así siempre, no cuando a tí te gusta lo que dicen.
#113 De momento son inocentes hasta que se demuestre lo contrario ¿no? Eso también lo dice la constitución.
#118 Claro como está politizado cuando opina y sentencia sobre asuntos políticos es absolutamente imparcial.
¿En serio?
¿No te das cuenta de la incoherencia del argumento?
#72 Si crees que el problema es una palabra, y no la ideología que la sustenta, es que eres más tonto de lo que me creía.
#127 te hablo cada semana a un nick diferente. Macho, a ver si lo aguantas un poco que ni una semana te duran
#131 Bueno los que están ahora están colocados a dedo por el PP y también hacen lo que les mandan. Es mi argumento en #104
Lo que pasa es que sólo os quejáis cuando no os gusta a vosotros lo que dice. Cuando os gusta es un tribunal independiente de puturrú de fua y sus jueces son los más mejores.
#137 ¿Has leído mi comentario #104 que te enlazaba?
Lo digo porque en él digo lo mismo que tú ahora.
Mierda de Opus Dei, normal que les denuncien