El ministro de Exteriores de Francia ha pedido hoy la dimisión de la relatora de Naciones Unidas sobre los Territorios Ocupados Palestinos, Francesca Albanese, tras unas "indignantes" declaraciones en contra de Israel en las que aseguró que "como humanidad, tenemos un enemigo común y libertades comunes".Barrot ha asegurado que Albanese "se presenta como experta independiente de Naciones Unidas". "No es ni experta ni independiente, sino una activista política que incita a sectores del odio que desmerecen la causa del pueblo palestino".
|
etiquetas: francia , francesca albanese , relatora , onu , palestinos 
Y ese es Israel.
Incluso el articulo de Lancet no ofrece una justificacion mas alla de "otros conflictos"
just-international.org/articles/we-are-missing-680000-souls-gaza-the-m
Thus, the figure of 65,000 dead that circulates officially corresponds only to those recovered and registered in hospitals or morgues. What is missing—what truly hurts—are those left beneath the rubble, bodies the world has not yet been able to count or even bury with dignity. And when comparing that figure with the 1.5 million internally displaced
… » ver todo el comentario
Claramente no porque en ningun sitio dice de donde viene ese numero.
Pero a lo mejor me lo sabes explicar. De donde viene ese numero?
Saludos.
Es lo minimo de una lectura atenta mas alla del titular.
"Thus, the figure of 65,000 dead that circulates officially corresponds only to those recovered and registered in hospitals or morgues. What is missing—what truly hurts—are those left beneath the rubble, bodies the world has not yet been able to count or even bury with dignity. And when comparing that figure with the 1.5 million internally displaced persons out of the 2.2 million who inhabited Gaza at the start of the siege,… » ver todo el comentario
≈ 10.000 cuerpos/personas bajo los escombros (estimación reportada por la Defensa Civil y recogida por OCHA/ONU en octubre de 2025). �
unocha.org
> 11.000 personas desaparecidas desde el inicio de la guerra (dato mencionado en UN Web TV en abril de 2025). �
webtv.un.org
Algunas fuentes locales elevan la estimación (p. ej., Defensa Civil habló de cifras por encima de 14.500 en 2025, citado por prensa internacional). �
Los números que me da son muy alejados de esos 700.000
No sé, o eres lerdo, o no quieres entender o ante la evidencia intentas lanzar balones fuera y alargar el debate.
Los estudios afirman que muertes directas puede haber en torno a 100k. Se sabe de sobras que las muertes indirectas oscilan entre *3 y *15 las directas. Teniendo en cuenta el destrozo, el colapso del sistema sanitario, el asedio, la falta de alimentos y agua; multiplicar por 6 la cifra de muertes directas estimadas me parece… » ver todo el comentario
La cifra de 377.000 desaparecidos se considera un bulo.
A lo mejor eres capaz de darme alguna fuente.
Sabes porque aplica un x12 y no un x2, por ejemplo?
Contestame de donde saca Albanese su numero y hablamos.
Albanese de basa en los estudios de varios académicos y expertos que llegan a la conclusión por el nivel de violencia y destrucción del territorio y afirma que se tardará años en saber la cifra real.
¿Ahora tú, y tu sionismo progenocida estáis más contentos o vas a seguir intentando blanquear el genocidio?
Albanese se basa en un estudio de The Lancet. The Lancet estima que las muertes indirectas son un x4.
Lo justifica diciendo que, si bien no han podido mirar nada, en otros conflictos va de x3 a x15.
Albanese simplemente decide multiplicar x12.
Puedes darme alguna explicacion de que numero pillar?
2. ¿Fuente de que Albanese se basa exclusivamente en ese estudio de The Lancet? Ah, porque es lo que te han citado como prueba en otro comentario, ¿eh? No tienes ni puta idea, y simplemente citas lo que vas pillando.
3. Si estás tan seguro de en qué estudio se basa Albanese, ¿por qué coño preguntas? ¡Ah, ya! Un intento de pregunta trampa para blanquear el genocidio, ¿eh?
4. Lo más gracioso de todo, es que Albanese no lo ha afirmado, sino que ha… » ver todo el comentario
Que el que queda mal eres tu. Solo te digo.
Me lei el articulo de Albanese en su dia.
Tienes una necesidad de insultar otra vez.
Quieres un abrazo? Necesitas aprender regulacion emocional?
Sabes como hace el calculo Albanese de las muertes indirectas, no?
Te lo explico. En otros conflictos se ha calculado que las muertes indirectas van entre x3 y x15 de las directas. Albanese escoge x12 porque es el numero que le parece mas apropiado.
Personalmente, me parece metodologicamente muy pobre.
El articulo de Max Plank habla de 100k muertes excesivas. Albanese de 700k.
Puedes explicarme la eleccion de Albanese respecto al Max Plank?
En otros conflictos se ha calculado que las muertes indirectas van entre x3 y x15 de las directas. Albanese escoge x12 porque es el numero que le parece mas apropiado.
Esto es una paja tuya para intentar desacreditar a… » ver todo el comentario
Puedes darme una explicacion clara y justificada de como Albanese saca sus datos?
Yo ya he explicado lo que he entendido de Albanese.
Puede que tu puedas dar mas luz sobre el tema.
Los 680k era cuando los muertos oficiales eran 56k. Haz los calculos.
Ya me he leido a Albanese y ni siquiera me sabes explicar porque una diferencia tan grande con Max Plank.
Me gustaria una explicación clara y concisa. Gracias.
piedepagina.mx/aplastante-nueva-estimacion-de-186-mil-muertos-en-gaza-
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01169-3/ful.
Por que Albanese aplica un x12?
Por que no un x2?
Cual es el argumento para aplicar un factor u otro?
No le pidas peras al olmo