Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#7 el que el repetir mil veces lo de Caja B, cuando es mentira?
Te explico las diferencias entre una caja B NO declarada, fraudulenta, en la cual se reciben ingresos en B sin declarar y que se hacen pagos en B sin declarar, con una caja DECLARADA en la que s ingresan donaciones y luego se jhace un 15% de donaciones a asociaciónes benéficas con todos los impuestos pertinentes tributados? Hace falta de verdad que lo haga?
Te explico las diferencias entre una caja B NO declarada, fraudulenta, en la cual se reciben ingresos en B sin declarar y que se hacen pagos en B sin declarar, con una caja DECLARADA en la que s ingresan donaciones y luego se jhace un 15% de donaciones a asociaciónes benéficas con todos los impuestos pertinentes tributados? Hace falta de verdad que lo haga?
#2:
No me extraña que no apareciese la declaración completa.
#9:
¿Os acordáis cuando en una semana, basándose en la declaración de un único testigo basada en rumores, se imputó al PP por su caja B?
#76:
#26 ¿sabes que para blanquear dinero en algún momento tiene que aparecer el dinero negro en A?
"Una senadora de Podemos me dice personalmente: 'He donado 2.000 euros y me han cuantificado 5.000, esto es muy raro"
" 'oye, yo estoy haciendo cosas para Podemos y resulta que las están facturando para Neurona'. Neurona está facturando un servicio ficticio"
Habrá que ver las averiguaciones que se hacen en la investigación y si desvelan algo, o es todo mentira, pero descartar que haya algo fraudulento porque aparezcan apuntes contables, es no tener idea de cómo funcionan los fraudes.
"Una senadora de Podemos me dice personalmente: 'He donado 2.000 euros y me han cuantificado 5.000, esto es muy raro"
" 'oye, yo estoy haciendo cosas para Podemos y resulta que las están facturando para Neurona'. Neurona está facturando un servicio ficticio"
Habrá que ver las averiguaciones que se hacen en la investigación y si desvelan algo, o es todo mentira, pero descartar que haya algo fraudulento porque aparezcan apuntes contables, es no tener idea de cómo funcionan los fraudes.
#84:
#25 ¿te tienen que explicar que el conjunto es, por usar esto de ejemplo, poner TODA la declaración, y no sólo 3 minutos de 3 horas?
El conjunto es TODO el caso, igual que en la demanda de acoso contra este abogado, que Podemos filtró mensajes y cartas de amor del abogado a la chica, haciendole quedar como el malo, pero resulta que también había mensajes de la chica de afecto y que la cosa era más compleja. El tribunal que tuvo acceso a TODO, determinó así que no había tal acoso, porque se fijó en TODO.
Pues esto igual, es posible que las 3 horas de declaración sean una chorrada, o que en esas 3 horas haya indicios muy reveladores que no aparecen en esta filtración interesada.
El conjunto es TODO el caso, igual que en la demanda de acoso contra este abogado, que Podemos filtró mensajes y cartas de amor del abogado a la chica, haciendole quedar como el malo, pero resulta que también había mensajes de la chica de afecto y que la cosa era más compleja. El tribunal que tuvo acceso a TODO, determinó así que no había tal acoso, porque se fijó en TODO.
Pues esto igual, es posible que las 3 horas de declaración sean una chorrada, o que en esas 3 horas haya indicios muy reveladores que no aparecen en esta filtración interesada.
#16:
Ahora es cuando se demuestra si la judicatura conjura contra Podemos, parece que ha habido una filtración a medios afines a Podemos, de fragmentos que no dejan bien al enemigo de Podemos, supongo que se rastreará la filtración y se pillará al que la ha hecho
Los fragmentos están aquí: https://www.lasexta.com/noticias/nacional/exclusiva-lasexta-accede-declaracion-exabogado-podemos-juez-rumorologia_202008135f350486267653000171748e.html
Creo que no han puesto ni 3 minutos de la declaración que dura más de 2 horas, habrá que ver si en ella dice algo más concreto y relevante, de momento lo que ha salido no es nada decisivo sin duda.
Los fragmentos están aquí: https://www.lasexta.com/noticias/nacional/exclusiva-lasexta-accede-declaracion-exabogado-podemos-juez-rumorologia_202008135f350486267653000171748e.html
Creo que no han puesto ni 3 minutos de la declaración que dura más de 2 horas, habrá que ver si en ella dice algo más concreto y relevante, de momento lo que ha salido no es nada decisivo sin duda.
#1:
Empieza el despiece prejudicial. Si no puedes ganarte al juez, gánate a la opinión pública.
Comentarios
#6 Claro que sí. Lo mismo es el que acusa sin pruebas que el que se defiende de las acusaciones. Lo mismo es.
#12 #14 #35 #38 Creo que no se ha pillado la ironía de mi comentario. Hizo falta años de investigación y toneladas de pruebas para atreverse a imputar al PP. Idém cuando se imputó al PSOE. En 10 minutos se ha decidido la imputación de Podemos.
#1 Los hechos son tozudos, por más que se empeñe la voxemia en intentar enmerdar a España con sus ataques.
#7 el que el repetir mil veces lo de Caja B, cuando es mentira?
Te explico las diferencias entre una caja B NO declarada, fraudulenta, en la cual se reciben ingresos en B sin declarar y que se hacen pagos en B sin declarar, con una caja DECLARADA en la que s ingresan donaciones y luego se jhace un 15% de donaciones a asociaciónes benéficas con todos los impuestos pertinentes tributados? Hace falta de verdad que lo haga?
#9 Un testigo que tenía documentación acreditando todo. Que se te olvida.
No me extraña que no apareciese la declaración completa.
#16 Sí, seguimos con el mantra que La Sexta es de Podemos cuando es de la misma empresa que Antena 3 y su consejo directivo es tan de derechas como la CEOE. Porque ahora me dirás que Goldman Sachs es de izquierdas o que La Razón son bolcheviques.
¿Os acordáis cuando en una semana, basándose en la declaración de un único testigo basada en rumores, se imputó al PP por su caja B?
Empieza el despiece prejudicial. Si no puedes ganarte al juez, gánate a la opinión pública.
#24 Entonces infiero yo que no tenías nada que decir y solo estabas buscando una reacción, porque un debate es evidente que no. Pues con nada te quedas.
#1 Lo que aparenta con todo esto es que a algunos les jode no poder escoger el juez en el juzgado.
Viendo la maquinaría mediática nivel Goebbels a la que estamos siendo bombardeados estos días.
#26 Parece que llevaras tú la contabilidad de Podemos. Esa es la versión del acusado, faltaría más, el PP usó argumentos similares.
¿Porqué no dejamos a la justicia determinar si eso es cierto o es falso?
#26 ¿sabes que para blanquear dinero en algún momento tiene que aparecer el dinero negro en A?
"Una senadora de Podemos me dice personalmente: 'He donado 2.000 euros y me han cuantificado 5.000, esto es muy raro"
" 'oye, yo estoy haciendo cosas para Podemos y resulta que las están facturando para Neurona'. Neurona está facturando un servicio ficticio"
Habrá que ver las averiguaciones que se hacen en la investigación y si desvelan algo, o es todo mentira, pero descartar que haya algo fraudulento porque aparezcan apuntes contables, es no tener idea de cómo funcionan los fraudes.
Ahora es cuando se demuestra si la judicatura conjura contra Podemos, parece que ha habido una filtración a medios afines a Podemos, de fragmentos que no dejan bien al enemigo de Podemos, supongo que se rastreará la filtración y se pillará al que la ha hecho
Los fragmentos están aquí: https://www.lasexta.com/noticias/nacional/exclusiva-lasexta-accede-declaracion-exabogado-podemos-juez-rumorologia_202008135f350486267653000171748e.html
Creo que no han puesto ni 3 minutos de la declaración que dura más de 2 horas, habrá que ver si en ella dice algo más concreto y relevante, de momento lo que ha salido no es nada decisivo sin duda.
#11 ¿Cómo infieres eso de lo que he escrito? Descríbemelo con detalle, porque se me escapa y me pica la curiosidad.
#25 ¿te tienen que explicar que el conjunto es, por usar esto de ejemplo, poner TODA la declaración, y no sólo 3 minutos de 3 horas?
El conjunto es TODO el caso, igual que en la demanda de acoso contra este abogado, que Podemos filtró mensajes y cartas de amor del abogado a la chica, haciendole quedar como el malo, pero resulta que también había mensajes de la chica de afecto y que la cosa era más compleja. El tribunal que tuvo acceso a TODO, determinó así que no había tal acoso, porque se fijó en TODO.
Pues esto igual, es posible que las 3 horas de declaración sean una chorrada, o que en esas 3 horas haya indicios muy reveladores que no aparecen en esta filtración interesada.
#3 El problema de los hechos es que siempre son un conjunto. La ironía es que los que decís cosas como "voxemia" tenéis mucho en común con los de la cuerda que describís con desdén.
En otras palabras, tú y los de Vox (y equivalentes), mismo rollo, distinta pintura. Por desgracia esas actitudes, de un lado y de otro, bajan la seguridad jurídica y el poder de la democracia de este país.
#53 no nene, en los estatutos de Podemos ya viene que donan su sueldo al partido y parte a ONGs, adivina a donde van esos sueldos, ah, ya que van a una cuenta, OBVIAMENTE, y se sabe que existe desde que existe Podemos porque lo ponen claramente SUS ESTATUTOS
#20 ad hominem. La Sexta tiene un sesgo bastante claro a la izquierda, con Ferreras y compañía. Creer en Iluminati directivos no hace que eso cambie. Basta con ver el vídeo que pongo para ver a quién dejan bien, o a sus escritores habituales como Antonio Maestre.
#17 Te digo sinceramente que se me escapa, por eso te pregunto. ¿Te importa explicármelo?
#2 supongo... se rumorea
Ésto tiene el mismo recorrido que yo en Vox
#4 Si... pero seguramente no busquen recorrido judicial. Por eso el montón de movimientos extraños y magias borras que comenta #2
En realidad es una jugada a varios meses vista.
Ahora empieza un ataque con todos los tertulianos a sueldo... ahí están calentando a Claver, Inda, Maruenda y toda la cohorte de "tertulianos" y mentirosos. Ya tienen artillería para atacar y mezclar el ataque con la posición de Podemos e IU sobre la monarquía.
Un mesecito de bots de la ultraderecha y el sector reaccionario atacando cuentas y moviendo opiniones.
En septiembre, un debate parlamentario con el ambiente plagado de bulos, contrarreplicas y en general, enmierdado para que si te metes, tengas que pelear en una chochinera. En ella los voxemitas están felices, les encanta la mierda y el olor viril de la bronca. Vox tiene las de ganar, es su terreno de juego.
Moción de censura... con Vox y todos los artilleros disparando contra todos con técnica napalm; PP perdidísimo, no pudiendo apoyar a Vox para que no se los coman, pero no pudiéndose poner en contra. C´s sin saber por donde ponerse, no puede apoyar a Vox y tampoco ponerse en contra de PP, pero tampoco puede pasarse al lado del Gobierno.
Moción de censura fallida, pero triunfo de la maquina de barro. Posturas más enfrentadas, mayor desconfianza de los partidos y de los votantes, pérdida de fuerza en Podemos, debilitamiento del Gobierno y sumando apoyos los nacionalistas frente a un centralismo desquiciado.
Vox gana puntos en un mundo lleno de mierda. Otro paso más para joder el país.
#24 O igual no tienes una respuesta
#9 si ese que tenía TODA la documentación probatoria, y que no era y cito TEXTUALMENTE a calvente
"Son comentarios y rumorología a nivel de militancia, sobre todo militancia [...] lo explican personas de dentro, supongo que confidentes [...] personas de informática... o a través de Mónica Carmona directamente. Una persona de confianza les comentó que veía cosas raras en las cuentas del partido".
Traducción: "me lo dijo uno que pasaba por allí"
#24 Vamos, que pasar de argumentar. Entiendo.
#9 Una acusación con un sinfín de pruebas que, oh sorpresa, acabó en condena.
#110 el juez dictaminará en base a lo que haya, hoy puede ser que sea investigar un tipo delictivo. Mañana puede ser investigar 5 tipos delictivos, o archivar la causa.
Ya se verá, pero pretender que solo puede ir en una dirección es de fanboys.
cc #95
#74 Correcto, eso es lo que quieren alegar, pero ese se hace en poco tiempo, misteriosamente el juez lo retrasa hasta el 20 de noviembre y precisamente de eso mismo se están quejando, que para resolver esas dudas NO hace falta tanto tiempo
(vamos que lo del Rey es para rato y toca taparlo todo lo que puedas y de paso intentar hundir a Podemos por enésima vez)
#64 Una filtración de tres minutos de una declaración no es la declaración entera. Y para el resto, go to #6.
#129 ¿cuál es la manipulación exactamente? Como ya he dicho, es perfectamente posible que los delitos investigados cambien, surjan nuevas evidencias, e incluso se abran otras piezas. No tienes ni idea de lo que puede salir o no de la investigación, se pueden obtener evidencias que hagan posible investigar otros delitos.
De la misma forma que puede ser posible que en la investigación no se encuentre nada y se archive.
¿Cuál es la manipulación? Que creas que eso no es una posibilidad, no hace que no lo sea sabes.
cc #95
#12 se le "olvida"
#6 lo siento, no vas a tener negativos ni edits suficientes para tapar tus menosprecios. Lo que es raro es que tu cuenta troll de mayo de 2020 haya durado más de dos días
#20 La Sexta es de izquierdas y comunista, que me lo ha dicho Abascal
#26 Joder pues si es como dices se explica en 15 minutos y se presentan los datos a la opinión pública (y antes al juez)
Pero vamos, si fuera así en 2 horas estaría todo aclarado
Y creo que no hacía falta impugnar las pruebas porque se han conseguido fraudulentamente y todas las maniobras que está haciendo Podemos en este caso
Que la caja B es una caja A donde la gente aporta dinero para fines solidarios, es muy fácil conseguir en ese caso los recibos de esos apoyos, los papeles de hacienda para la desgravación fiscal y las transferencias para el aporte de esa caja A de donaciones
#16 LaSexta de tanto en tanto tiene que hacer algo diferente a La Razon u Ok Diario para que algunos os sigais creyendo que son de izquierdas.
#58 Pse, vístelo como quieras. Has dicho "no es igual x que y", te ha preguntado que de dónde sacas que el dice que es igual x que y y has pasado de contestar. Tanto valor tiene su comentario como el tuyo, tengan los votos que tengan ambos.
#79 los delitos no son nada porque seguimos en fase de instrucción. Cuando acabe la investigación, si hay indicios suficientes para ser llevado a juicio, el instructor, teniendo en cuenta las peticiones de los demandantes, decidirá qué delitos se pueden imputar.
Quitando esa explicación a tu manipulación, nada de lo que dices desmiente un ápice lo que digo, las prácticas con su contabilidad pueden ser, o no, fraudulentas.
#76 los delitos no son de blanqueo de capitales nene, te lo vuelvo a repetir, son Malversacion (es decir, no hay caja B, es una caja LEGAL Y DECLARADA ) y Administración Desleal (lo cual encima deja como Víctima al partido)
"Una senadora de Podemos me dice personalmente: 'He donado 2.000 euros y me han cuantificado 5.000, esto es muy raro" y no aporta prueba alguna salvo su palabra. Ya sí, aham, ya, ahá a todo lo que me estas contando
#15 Léete con atención y lo entenderás.
#25 El conjunto viene en la vista, no en una filtración. Por suerte, el conjunto no es accesible a los interesados hasta dicho trámite y al público general hasta la sentencia. Entenderás por qué...
#87 Te estoy diciendo que Inda o Marhuenda salen en La Sexta más que Antonio Maestre. Y decir que Ferreras y compañía son muy de izquierdas cuando lo único que han hecho es tapar todas las fake news de Eduardo Inda es para mearse de la risa. Menudo concepto tienes tú de izquierdas de un señor que ha trabajado para Florentino Pérez.
#61 Bueno, bastante claro a la izquierda imagino que quieres decir del PSOE... Y sí, está Maestre, pero también Inda, Marhuenda, una señora ex asesora del PP, vamos que más tertulianos de derechas que de izquierdas.
#6 Me parece peregrino juzgar que los problemas de corrupción, arbitrariedad y ridículo judiciales que lsatan a la palestra se deben a las palabras de personas anónimas. Ni tampoco partidos políticos nuevos con apoyo relativo e introducción en las instituciones mínima.
Los hechos sabidos hasta ahora, es que este tipo de actuaciones policiales/judiciales contra podemos han terminado en agua de borrajas, cuando no utilizando a la policía para manufacturar informes ad hoc (por cierto de calidad pésima el último, eh?, vergüenza el personal policial).
Es este caso la misma mierda propagandística? Tienes razón, no lo podemos saber por ahora. Pero basta ya de tratar un estamento tan sólido y con tanta solera como el judicial como un pelele indefenso.
#28 Según lo que veo, esa presunción siempre dependerá de si nos gustan las decisiones de dicho juez o no.
#19 Soy de los que piensan que el verdadero aprendizaje solamente se consigue con el esfuerzo, así que te dejo la tarea como deberes.
#55 "Quién sabe".
Yo lo se. Prove me wrong
#99 En resumen, que tú le pondrás la etiqueta de lo que quieras, pero Ferreras es un empresario que actúa como tal y es el principal precursor de rumores sobre financiación ilegal de Podemos que luego ha sido archivada, por no hablar del Informe PISA. Línea Editorial más centrada que Antena 3 querrás decir.
#97 les dan un hueso y tan contentos, incluso si la situación es desesperada, con un clavo les vale.
Con lo fácil que es esperar con calma y ver lo que pasa.
#16 Lo único que tengo claro es lo fácil que es manipular a la opinión pública y que lástima la falta de criterio/paciencia
Pero bueno, los borregos alaban a su pastor ...
#1 ¿Y que quieres? ¿que UP ponga el culo?...no es la primera, ni la segunda, ni la tercera ni la cuarta ni la quitas vez.... que parte del aparato de justicia se monta números con Podemos con el objeto CLARO de desgastarlos mediaticamente y son archivados sin mas. siempre en momentos políticos estratégicos ohhh casualidad, sin base alguna. Es mas parece la norma y hasta hay una macrocausa por el informe PISA del que se habla poco y apunta a ser el mayor escándalo de nuestra democracia... o al menos lo debería ser en un país avanzado y decente.
Al resto de partidos antes de imputar a nadie se requiere un acaparo de pruebas documentales, investigaciones de la UDEF, etc de peso...el agravio comparativo es vomitivo.
No se tu ideología, pero como parece que no eres tonto, se que lo tienes claro.
¿Que quieres ? ¿que pongan el culo?....el objetivo es el desgate de UP, es algo tan cíclico y cansino ya que es hasta de esperpento. ¿Donde estaría Podemos ahora mismo sin estos montajes? ¿con mayoría absoluta gobernando...
Calvente "me ha dicho un pajarito q hay caja B"
La justicia imputa al Partido
TV y Periodicos "La caja B de Podemos" mil veces durante unos años. El daño ya está hecho
En unos años la causa es archivada.
TV y Periodicos ni lo mencionan. Todo el mundo se cree la caja B de Podemos como ya se creen q Podemos fue financiado ilegalmente por Venezuela (archivada)
#61 ¿O sea, tu dices que la sexta es afin a Podemos, y cuando te dicen los verdaderos dueños es un ad hominem? Aqui el que ha empezado relacionando eres tu. Y te rebaten. Eso no es un ad hominem. De hecho lo haces tu, al descalificar a la sexta por afin a Podemos y no por lo que dice.
Pruebas contundentes si quieres acabar en el programa de Amaroza.
#1 Ibañez era un puto genio y no creo que nadie haya descrito con viñetas la parodia, eso sí camuflada oportunamente, del país en el que vivimos.
En este sentido, la TIA de Mortadelo y Filemón era una organización más seria en sus investigaciones que las que se llevan a cabo en algunos juzgados de España.
Que haya salido la grabación entera ahora justo después de que se la diera completa a VOX como acusación particular dice mucho de lo oportuno de la aparición de las hora que faltaban y de la "exquisita profesionalidad e imparcialidad" del juez en el proceso.
#95 Mira que estoy intentando no intervenir con este tema, pero es que tus manipulaciones ya son vergonzantes.
José Manuel Calvente denunció varios delitos: blanqueo de capitales, descubrimiento y revelación de secretos, allanamiento informático, financiación ilegal de partido y administración desleal. El juez ya descartó de entrada los cuatro primeros y está en fase de instrucción pero investigando los dos últimos. Es decir, se está investigando solo los delitos de financiación ilegal y administración desleal.
Basta de mentiras y manipulaciones. Espero que factures bien las horas extras que estás haciendo estos días en todas y cada una de las noticias de este tema.
#42 No, hasta la vista. Y no es la frase de Terminator.
#7 el problema es que sí se puede elegir al juez. Solo hay que llenar las juzgados de demandas o denuncias contra un rival hasta que te toque un juez de tu cuerda (como aquí y tantas otra veces)
Encontrar un juez de derechas es muy probable, y el juez inicia la instrucción... Aunque luego no llegue a ningún lado.... Pero eso será dentro de unos meses.
Mientras se cierra el caso, los medios de comunicación (al más puro estilo Goebbels,) bombardean a la opinión pública con dimes y diretes. Una vez cerrado el caso, no habrá ninguna rectificación... El trabajo ya está hecho.
Es la enésima vez que se hace esto contra Podemos pero no será la última.
#53 La impresión que tengo de ver que se intenta que Podemos se pire del Gobierno es apestosamente enorme y que la justicia tiene en muchos casos ideales conservadores (aunque teóricamente no pueden utilizarlos en ningún caso). Atresmedia (compró a lasexta) no ayuda a paliar la tensión, incluso diría que al contrario, la aviva.
Muchas sentencias son contra los intereses del pueblo, como los ejemplos de las cláusulas banciarias del suelo o el IRPH. Y luego eso de jueces puestos "a dedo", como ciudadano con criterio propio tengo todo el derecho del mundo a sospechar.
"Quién es Juan José Escalonilla, el juez que ha imputado a Podemos"
Quién es Juan José Escalonilla, el juez que ha imputado a Podemos
Quién es Juan José Escalonilla, el juez que ha imp...
huffingtonpost.esComo tantísimas acusaciones contra Podemos que han acabado archivadas (¿todas?), parece que no tienen suficiente. No temo a la justicia, pero veo impropio tantas acusaciones infundadas (no digo que esta lo sea, no sé cómo acabará), muchas de ellas por odio o rabia a unos ideales que podrían suponer un cambio tremendo en nuestro país en los que reducirían, sino reducirán, la brecha social.
#15 Creo que es justo aquí: " Si no puedes ganarte al juez, gánate a la opinión pública".
Cuando algunos parece que se han ganado al juez de antemano y luego además hacen todo lo posible por distribuir sus mentiras por todas partes una y otra vez, defenderse públicamente de ataques que, hasta el momento, son propaganda en tu contra no creo que pueda llamarse "ganarse a la opinión pública" con ese tono peyorativo.
Aunque puede que haya interpretado mal tu mensaje.
#9 Yo no. Y tú?
Lo que recuerdo es.un tesorero afirmando hechos de.primera mano en los que intervino personalmente y presentando pruebas...
#35 Traducción 2 : " me lo estoy inventando todo por despecho y sigo las directrices de quien me esta pagando mi nuevo sueldo, un tal Inda"
#47 Si hace falta argumentar algo viendo el mensaje que inicia este hilo... es que argumentar no servirá de nada.
#41 Y pasarán otros 20 hasta que averiguen quién era ese misterioso "M. Rajoy"
#20 por lo de no poner todos los huevos en la misma cesta....jajaja
#53 Te encantaría que no fuese así. Estáis muy mal del coco. Un abrazo.
#41 se te olvida un detalle más importante aún, hasta que reformaron la ley en 2015, no se podía imputar a partidos por financiación ilegal.
Así que es normal que no se imputaran.
#33 eh?
Que el conjunto qué? En este pais un acusado no tiene derecho a conocer que pruebas se.presentan en su contra?
Te recuerdo que esto parte de.la denuncia de.ESTE abogado que por.lo que parece no sabe.nada
#215 y si alguna vez se filtran las 3 horas en vez de 3 minutos se conocerá cuál es.
#112 Entonces no debería preocuparte la neutralidad judicial ya que evidentemente se actúa para mantenerla. Volvemos a #1, a la prensa y a influir en la decisión judicial con factores externos.
es que te ha dicho que leas y que entiendas, el pobre #11 no ve los imposibles
#7 eso es más bien del PP, que cuando no les va bien en un juicio no cambian de abogado, cambian al juez.
#80 ¿Me estas diciendo que Inda o Marhuenda tienen programas en la sexta?¿Me los enseñas? Porque me parece que estas comparando tertulianos con empleados de la Sexta.
En las tertulias ponen a gente de ambos bandos, por lo que cualquier nombre que saques de "derechas" te puedo coger su tertuia y sacarte a su opuesto.
Neutralizando eso, siguen quedando los EMPLEADOS de la Sexta.
#74 no están pidiendo impugnar pruebas falsas, sino tener acceso a la declaración completa para poder aportar pruebas de que esta declaración es falsa.
Por cierto, la declaración no ha aportado una sola prueba
#39 mmmmm....
Yo más bien diria que depende de la fortaleza de.los indicios presentados y de.los precedentes históricos.
Pero tú mismo.
#41 lo admito, era demasiado fina
#23 cada uno sacará lo que quiera acorde a su ideología, pero si hay juicio, lo que salga allí será lo que vale
#106 De hecho para cualquier cabeza sensata es lo mejor, si todo es mentira salir fortalecidos, y si es cierto abrir los ojos y dejar de apoyar a un partido corrupto. No entiendo el hooliganismo tan desmedido por los partidos políticos, como si a ellos les importásemos lo más mínimo ...
#147 Que das por hecho que hay blanqueamiento de dinero en tú comentario de #76 en base a un "me lo dijo uno que pasaba por ahí" y que aporta CERO pruebas al respecto
cc #95
#5 o en el panfleto de inda
#6 Y cual es "el conjunto" exactamente en este caso?
Son las.declaraciones.del.denunciante. Un abogado con pleno acceso a los "tejemanejes" del partido. Y "eso" es lo que.puede contar.
#34 Eso es que el usuario te ha colocado en ignore y no te permite enlazarlo.
Sensura!!!!!
Y con esa sarta de mentiras se quiere blanquear la corrupción y la mala gestión del pp...
Ahora todos los bocachanclas que pedían la dimisión de Pablo Iglesias le tenían que comer el rabo acariciándole los huevos.
Es acojonante que se lleve a juicio un partido por un "he escuchado que alguien se quejó..."
Y en cambio valga un no me consta/no me acuerdo/lo llevaba mi marido para quitarse de encima un indicio de delito.
#41 has afinado mucho amijo, era difícil de pillar
#1 Es el exabogado de Podemos. Tuvo acceso a.todo de.primera mano....
Y eso que cuenta, es lo que sabe.
Y para el juez es suficiente para iniciar diligencias.
Que cada.uno.saque sus conclusiones.
#1 pero si está acusando con un " me han dicho que..." No entiendo cómo puedes defender eso. Ni el mundo ha sacado más pruebas* que eso.
#88 esa barba de califa me pierde
#65 Ostia qué honor
Llamarlo usuario, cómo te pasas
#29 La gente como el compañero que habla con tal superioridad moral es el ejemplo perfecto en lo que se ha convertido la neo izquierda hoy en día. No le sigas el juego, no merece la pena invertir ni un minuto en él.
#45 Pues para que no sea la frase de Terminator sobra esa coma.
#2 tampoco me extraña la cantidad de negativos que esta teniendo ahora mismo la noticia, eso es que ha tocado donde le duele a la carcunda
#81 Me da que lo han hecho para evitar la nulidad del juicio.
#129 En realidad no está investigando , financiación ilegal ilegal tampoco, es que es peor, hasta ese ha desechado, es sólo Malversación (es decir no hay caja B, condición necesaria para financiación ilegal, sdolo una caja A de la que se puede haber sacado presuntamente dinero sin control) y Administración Desleal (lo cual dejaría a Podemos en situación de víctima, no de culpable)
Si subirse a un coche y pedir que la gente se marche, con permiso de la guardia civil, es sedición que se puede esperar en otras causas.
El papel lo aguanta todo.
#1 Las cosas 'de oídas' no son admisibles como prueba en ningún país democrático. Yo no puedo decir 'fulanito me dijo que zutanito hizo X' en un juicio, no es admisible.
Huele a enésima denuncia archivada. Pero claro, el objetivo es enmierdar y para eso cumple de sobra.
#94 Pues vas a flipar cuando leas las cartas que Marta le escribía a él. O por lo menos el juez si que ha debido flipar porque ha desestimado la causa. Esto de los leaks parciales ya huele
#53 vale, mañana voy al juzgado y digo que tomando el café en un bar de Génova escuché a militantes quejarse de que un tal m. rajoy que cobraba en negro, de que por lo visto habían contactos falsificaban títulos universitarios y que podría haber unas comisiones recibidas por Ayuso para construir hospitales que luego se entregarían a la sanidad privada...
Como estaba de espaldas no pude reconocer a nadie, pero por la voz me sonaba que era alguien del consejo del partido, ay, tengo el nombre en la punta de la lengua, ...
#1 Pues lo estan haciendo de fábula, de unas declaraciones de 40 minutos "filtradas en exclusiva" a la secta ponen 4 frases que lo único que hacen es enmierdarles más, ya que da la sensación de que tenían montado un tinglado que afectaba a bastante gente, esperemos que P.Iglesias no termine diciendo que se acaba de enterar por la prensa.
#151 ¿sabes lo que es un ad hominem?
El contenido de la sexta es afín a Podemos, como tal, emplean frecuentemente a periodistas de su cuerda, como Antonio Maestre.
El continente es irrelevante al contenido.
#162 no digo que la judicatura sea el origen de la filtración. Digo que si la judicatura la tiene tomada contra Podemos, perseguirá esta filtración y se averiguará quién ha sido, dado que es una filtración que beneficia a Podemos, es bastante probable que haya venido de esa dirección.
No ha pasado por muchas manos este vídeo, debería ser factible hallar al culpable.
Si no lo haya, a lo mejor es que no hay tal complot de la judicatura contra Podemos oye.
#182 yo no ataco a la sexta, decir que es afín a Podemos es un hecho demostrable, de nuevo, ¿de qué cuerda crees que es Maestre?¿Ana Pastor y Ferreras? Porque del PP no son, y te puedo poner artículos y programas suyos para que juzgues su contenido, eso son hechos contrastables y objetivos. Vamos, el propio artículo que he puesto en mi comentario muestra que son afines a Podemos, no hay más que ver los titurales y expresiones que usan.
Decir que porque pertenecen a la corporación de A3Media son de derechas, es lo falaz, porque no presenta ningún contenido que avale esa afirmación.