Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Que el feminismo no odia a los hombres es evidente cuando, poco a poco, hay hombres que solo a través del feminismo reconocen sus errores en sus comportamientos y actitudes. Y no por eso son menos hombres, al revés. Creo que escuchar de nuevo las palabras de Álex García pueden hacer una ligera idea de que ese discurso de "odio al hombre" es una falacia porque el feminismo les ayuda a reconocerse y a ser mejores personas.
Parece ser que el feminismo no odia a los hombres que renuncian a ser hombres y abrazan la idea de hombre que tiene el feminismo.
También dice esta mujer que los asesinatos machistas son estructurales. Yo creo que el porcentaje de hombres asesinos es menor que el porcentaje de mujeres que denuncian en falso. O las dos situaciones son anecdóticas o las dos son estructurales.
Parece ser que el feminismo no odia a los hombres que renuncian a ser hombres y abrazan la idea de hombre que tiene el feminismo.
También dice esta mujer que los asesinatos machistas son estructurales. Yo creo que el porcentaje de hombres asesinos es menor que el porcentaje de mujeres que denuncian en falso. O las dos situaciones son anecdóticas o las dos son estructurales.
#13:
#4 Y alguien que piensa que los hombres odian a la mujeres por ser mujeres, ¿por qué lo piensa?
Ya me respondo yo:
Nadie piensa que todas las feministas odian a todos los hombres. (salvo un par de fanáticos)
Nadie piensa que "las feministas" en genérico odian a "los hombres" en genérico. (salvo un par de fanáticos)
Nadie piensa que todos los hombres odian a todas las mujeres. (salvo un par de fanáticos)
Nadie piensa que "los hombres" en genérico odian a "las mujeres" en genérico. (salvo un par de fanáticos)
Pero ambas afirmaciones son a la vez útiles en un debate polarizado, polarizante y estéril.
La nada irrelevante diferencia entre ambas consignas facilonas para acólitos y fanáticos, es que una de ellas forma parte del sistema hegemónico de pensamiento, y ha permeado en el poder ejecutivo, legislatico y judicial.
La demostración es que se están haciendo leyes que parten de la premisa elevada a dogma de fé de que toda violencia de hombre a mujer se produce por odio hacia las mujeres.
Ya me respondo yo:
Nadie piensa que todas las feministas odian a todos los hombres. (salvo un par de fanáticos)
Nadie piensa que "las feministas" en genérico odian a "los hombres" en genérico. (salvo un par de fanáticos)
Nadie piensa que todos los hombres odian a todas las mujeres. (salvo un par de fanáticos)
Nadie piensa que "los hombres" en genérico odian a "las mujeres" en genérico. (salvo un par de fanáticos)
Pero ambas afirmaciones son a la vez útiles en un debate polarizado, polarizante y estéril.
La nada irrelevante diferencia entre ambas consignas facilonas para acólitos y fanáticos, es que una de ellas forma parte del sistema hegemónico de pensamiento, y ha permeado en el poder ejecutivo, legislatico y judicial.
La demostración es que se están haciendo leyes que parten de la premisa elevada a dogma de fé de que toda violencia de hombre a mujer se produce por odio hacia las mujeres.
#31:
#3 estadísticamente hablando estamos en el extremo de la curva y no creo que meter más dinero vaya a cambiar nada. 55 muertes en una población de 23 millones es muy marginal.
Salvo en años raros como este imagino que la cifra estará fluctuando en torno a los valores de los últimos años.
Si quieren salvar más vidas de mujeres deberían tomarse más en serio la lucha contra el alcoholismo, la depresión o la prevención de las enfermedades que han provocado una mayor mortalidad los últimos años.
Salvo en años raros como este imagino que la cifra estará fluctuando en torno a los valores de los últimos años.
Si quieren salvar más vidas de mujeres deberían tomarse más en serio la lucha contra el alcoholismo, la depresión o la prevención de las enfermedades que han provocado una mayor mortalidad los últimos años.
#26:
"Y jamás la palabra de una mujer condena al hombre por sí solo" Error. La palabra de una mujer (o una víctima cualquiera) sirve por si sola para condenar sin más pruebas si se cumplen una serie de requisitos claramente establecidos por el Tribunal Supremo.
El feminismo como ideología no pretende el odio hacia el hombre, el problema es la utilización que algunas hacen de la ideología para efectivamente vomitar consignas misándricas. Además se les da voz en medios de comunicación y no parece que sean censuradas esas opiniones por el colectivo feminista.
Obviamente hay hombres misóginos, pero es falaz el argumento del artículo al insinuar que antes de odio al hombre hay odio a la mujer por parte de los hombres, justificándolo por los 1000 asesinadas o denuncias de violación (denuncias...), insinuando que una parte significativa de la población masculina tiene odio hacia la mujer. Cuando la autora debería tener en cuenta que si hay 24 millones de hombres los autores de esas agresiones son un porcentaje completamente despreciable.
Despropósito de artículo que no me apetece seguir desmontando.
El feminismo como ideología no pretende el odio hacia el hombre, el problema es la utilización que algunas hacen de la ideología para efectivamente vomitar consignas misándricas. Además se les da voz en medios de comunicación y no parece que sean censuradas esas opiniones por el colectivo feminista.
Obviamente hay hombres misóginos, pero es falaz el argumento del artículo al insinuar que antes de odio al hombre hay odio a la mujer por parte de los hombres, justificándolo por los 1000 asesinadas o denuncias de violación (denuncias...), insinuando que una parte significativa de la población masculina tiene odio hacia la mujer. Cuando la autora debería tener en cuenta que si hay 24 millones de hombres los autores de esas agresiones son un porcentaje completamente despreciable.
Despropósito de artículo que no me apetece seguir desmontando.
#3:
mil mujeres asesinadas desde 2003 número que no dejará de crecer, es lo que tiene poner una fecha y contar desde entonces.
¿No sería lo adecuado comparar año a año para ver si las inversiones y los planteamientos para bajar las muertes funcionan o no?
¿No sería lo adecuado comparar año a año para ver si las inversiones y los planteamientos para bajar las muertes funcionan o no?
#53:
#4 Incluso el Tribunal Constitucional ya determinó que la Ley de Violencia de Género es constitucional
Pero si hasta ellos mismos reconocen (en privado, eso sí) que lo hicieron por que no fueron capaces de resistir a las presiones.
https://www.youtube.com/watch?v=xNpUKGzKwy0&feature=emb_title
Pero si hasta ellos mismos reconocen (en privado, eso sí) que lo hicieron por que no fueron capaces de resistir a las presiones.
https://www.youtube.com/watch?v=xNpUKGzKwy0&feature=emb_title
#42:
#38 Las matan por celos, por posesividad, por discusiones, problemas con alcohol o drogas... Y en sentido contrario también sucede, aunque con algo menos de asiduidad.
Hombres que maten a mujeres por el mero hecho de serlo hay pocos en la historia: Jack el destripador y asesinos en serie del estilo.
Hombres que maten a mujeres por el mero hecho de serlo hay pocos en la historia: Jack el destripador y asesinos en serie del estilo.
#52:
#47 Cuando miras la historia, tienes que mirarla entera.
A mediados del siglo pasado la violencia física estaba normalizada como castigo:
Los padres y las madres pegaban a sus hijos e hijas, y apuesto lo que quieras a que los hijos varones recibían más palos.
Los profesores pegaban a los alumnos.
Los jefes pegaban a los empleados.
Es en ese contexto en el que se aconsejaba que el marido utilizase el castigo físico contra su mujer, del mismo modo que también se aconsejaba en sentido contrario. ¿O no has visto viñetas en las que una mujer golpea a su marido que llega a casa borracho?
Por suerte, todo eso es historia y la violencia física está completamente desaprobada.
¿Completamente?
Nop, aún puedes ver como se normaliza y se acepta que una mujer castigue físicamente a un hombre por cualquier chorrada. Lo puedes ver tanto en las obras de ficción, como en la vida real.
¿Se puede usar eso para argumentar que vivimos en un matriarcado opresor? Sólo por aquellas personas que se centren en eso ignorando todo lo demás. Igual que le pasa con el feminismo y sus delirios, que se empeñan en escoger las pruebas que refuerzan sus creencias y en ignorar aquellas que las invalidan.
A mediados del siglo pasado la violencia física estaba normalizada como castigo:
Los padres y las madres pegaban a sus hijos e hijas, y apuesto lo que quieras a que los hijos varones recibían más palos.
Los profesores pegaban a los alumnos.
Los jefes pegaban a los empleados.
Es en ese contexto en el que se aconsejaba que el marido utilizase el castigo físico contra su mujer, del mismo modo que también se aconsejaba en sentido contrario. ¿O no has visto viñetas en las que una mujer golpea a su marido que llega a casa borracho?
Por suerte, todo eso es historia y la violencia física está completamente desaprobada.
¿Completamente?
Nop, aún puedes ver como se normaliza y se acepta que una mujer castigue físicamente a un hombre por cualquier chorrada. Lo puedes ver tanto en las obras de ficción, como en la vida real.
¿Se puede usar eso para argumentar que vivimos en un matriarcado opresor? Sólo por aquellas personas que se centren en eso ignorando todo lo demás. Igual que le pasa con el feminismo y sus delirios, que se empeñan en escoger las pruebas que refuerzan sus creencias y en ignorar aquellas que las invalidan.
#49:
#39 Mueren muchos más hombres asesinados y los que seguimos vivos no hablamos de "genocidio", ni de "terrorismo". Seguramente porque asumimos que lo único que tienen en común esos asesinatos es que las víctimas son hombres, siendo los motivos muy diversos. Por ese motivo "quitamos importancia" al problema de los asesinatos de las mujeres. No porque la muerte de una mujer no sea importante, que lo es, sino porque pensamos que son crímenes individuales y aislados unos de otros. Porque no compartimos que las maten por ser mujeres, lo que pondría en peligro a todas las mujeres de España y el mundo, sino que son asesinatos, deleznables, condenables e injustificables, cometidos cada uno de ellos por motivos particulares, como dice #42.
Comentarios
Relacionada: Macarena Gómez sobre el feminismo actual: "Creo que hay un discurso de odio hacia los hombres"
Macarena Gómez sobre el feminismo actual: "Cr...
elespanol.comLa violencia contra las mujeres es algo totalmente terrible e injustificable.
Por otro lado me gustaría conocer si se puede acceder con tanta facilidad a las cifras de violencia contra los hombres. Es por curiosidad...
mil mujeres asesinadas desde 2003 número que no dejará de crecer, es lo que tiene poner una fecha y contar desde entonces.
¿No sería lo adecuado comparar año a año para ver si las inversiones y los planteamientos para bajar las muertes funcionan o no?
"Quienes sostienen esa frase saben que no es cierto porque no hay ni una sola ley en España donde el feminismo ataque a los hombres. Incluso el Tribunal Constitucional ya determinó que la Ley de Violencia de Género es constitucional"
Y como siempre los más anticonstitucionalistas en contra, pero con banderita bien rica.
Alguien que piensa que las feministas odian a los hombres seguramente lo crea porque no ha estado con una mujer en su puta vida. Eso sí, risketos todos.
Pero es que Macarena Gómez no ha dicho que las feministas odien a los hombres... De hecho, en esas mismas declaraciones se identificaba como muy feminista...
Machete al machito.
Serán imaginaciones mías, o será un invento de alguna trans, que al final es un hombre.
Por fortuna, no todas las feministas son iguales. Pero algunas, tela...
#4 hay de todo
https://www.planetadelibros.com/libro-hombres-los-odio/324498
#3 En la gráfica podemos ver una tendencia a la baja desde 2003. Sin embargo, me temo que no veremos ese número reducido a 0, ya que locos y gilipollas va a seguir habiendo siempre.
Que el feminismo no odia a los hombres es evidente cuando, poco a poco, hay hombres que solo a través del feminismo reconocen sus errores en sus comportamientos y actitudes. Y no por eso son menos hombres, al revés. Creo que escuchar de nuevo las palabras de Álex García pueden hacer una ligera idea de que ese discurso de "odio al hombre" es una falacia porque el feminismo les ayuda a reconocerse y a ser mejores personas.
Parece ser que el feminismo no odia a los hombres que renuncian a ser hombres y abrazan la idea de hombre que tiene el feminismo.
También dice esta mujer que los asesinatos machistas son estructurales. Yo creo que el porcentaje de hombres asesinos es menor que el porcentaje de mujeres que denuncian en falso. O las dos situaciones son anecdóticas o las dos son estructurales.
Las feministas y los feministas no odian a los hombres. El problema es que algunas feministas si odian a los hombres y el feminismo no las denuncia ni se aparta de ellas.
Tienen que dejar claro que si tu dices "todos los hombres son violadores", esa persona es imbecil y no feminista.
Contando violaciones inversas y virtuales el número se dispara
#3 Desde hace un par de años o así se lleva informando de las muertes por violencia de género dando el total desde 2003, creo que por recomendación del ministerio de Igualdad o el de Asuntos Sociales. Lo que dices, por cierto, me parece correctísimo.
Te dejo por aquí los datos correspondientes a valor acumulado a finales de noviembre, desde 2003
#4 Y alguien que piensa que los hombres odian a la mujeres por ser mujeres, ¿por qué lo piensa?
Ya me respondo yo:
Nadie piensa que todas las feministas odian a todos los hombres. (salvo un par de fanáticos)
Nadie piensa que "las feministas" en genérico odian a "los hombres" en genérico. (salvo un par de fanáticos)
Nadie piensa que todos los hombres odian a todas las mujeres. (salvo un par de fanáticos)
Nadie piensa que "los hombres" en genérico odian a "las mujeres" en genérico. (salvo un par de fanáticos)
Pero ambas afirmaciones son a la vez útiles en un debate polarizado, polarizante y estéril.
La nada irrelevante diferencia entre ambas consignas facilonas para acólitos y fanáticos, es que una de ellas forma parte del sistema hegemónico de pensamiento, y ha permeado en el poder ejecutivo, legislatico y judicial.
La demostración es que se están haciendo leyes que parten de la premisa elevada a dogma de fé de que toda violencia de hombre a mujer se produce por odio hacia las mujeres.
#1 Era de esperar una respuesta así a Macarena Gómez, aunque ésta en concreto es del montón: Los mismos argumentos de siempre,desmontados mil veces.He ddejado de leer a la mitad.
#13 fanáticos hay en todos los ámbitos. Pero que hay muchos hombres que odian las mujeres no es fanatismo, es realidad pura.
Por suerte no es una mayoría.
Y la mayor parte de la violencia de hombres hacia mujeres viene derivado de ese odio y de ejercer el poder obtenido gracias a ese odio. Odio que a su vez es generado precisamente por querer obtener ese poder.
#4 ¿que banderitas, la estela, la ikurriña, la bandera nacional, la andaluza, la extremeña, la aragonesa, la gallega? No sabía yo que los nacionalismos tenían nada que ver con estas cosas. Lo tendré en cuenta cuando un nacionalista salga a hablar de cualquier chorrada.
#16 Banderitas de patriota anticonstitucionalista.
#17 perdona, no se a que banderas te refieres... pero vamos, que sigo sin ver la relación entre nacionalismos y feminismo.
#15 Supongo que sabes tus afirmaciones no son verdades científicas, sino premisas ideológicas.
Si das por válidas esas premisas, te encontrarás con un montón de absurdos e incoherencias, lo que demuestra que las premisas no son ciertas.
#18 ¿no ves o no quieres ver? Porque creo que hasta el más tonto de aquí me entiende perfectamente.
#19 claro, claro.
Esta señora explica perfectamente las manipulación de estos datos.
#4 feminista no es igual a mujer.
No hace falta ser feminista para odiar a los hombres.
#20 mi inteligencia es más baja que la media, no sigo los medios de comunicación, así que no llego a los niveles básicos de inteligencia. ¿Que bandera es esa?
#21 Rasca un poco. Es como los católicos pierden la fé y dejan de creer en el catecismo, tirando del hilo de lo que les cuentan.
"Y jamás la palabra de una mujer condena al hombre por sí solo" Error. La palabra de una mujer (o una víctima cualquiera) sirve por si sola para condenar sin más pruebas si se cumplen una serie de requisitos claramente establecidos por el Tribunal Supremo.
El feminismo como ideología no pretende el odio hacia el hombre, el problema es la utilización que algunas hacen de la ideología para efectivamente vomitar consignas misándricas. Además se les da voz en medios de comunicación y no parece que sean censuradas esas opiniones por el colectivo feminista.
Obviamente hay hombres misóginos, pero es falaz el argumento del artículo al insinuar que antes de odio al hombre hay odio a la mujer por parte de los hombres, justificándolo por los 1000 asesinadas o denuncias de violación (denuncias...), insinuando que una parte significativa de la población masculina tiene odio hacia la mujer. Cuando la autora debería tener en cuenta que si hay 24 millones de hombres los autores de esas agresiones son un porcentaje completamente despreciable.
Despropósito de artículo que no me apetece seguir desmontando.
#4 Partiendo de la base que si dos parejas matan a su cónyuge , con los mismos atenuantes y agravantes,en el caso del hombre asesino la pena es mayor que la mujer asesina,incluso los beneficios de dicha ley son partidarios en caso de que sea el hombre asesinado y dices ¿Que esta ajustada a derecho? puede ser legal pero no moral.
Una mentira repetida mil veces por mucho que quieran cambiarla sigue siendo una mentira.
#2
El ultimo ano reportado fue el 2005 con 50 muertos. Los hombres
ganamosmatamos mas por goleada.https://www.newtral.es/las-imagenes-virales-falsas-que-triplican-las-cifras-reales-de-hombres-asesinados-por-sus-parejas-o-exparejas/20191215/
#15 Pero que hay muchos hombres que odian las mujeres no es fanatismo, es realidad pura.
jajajajajajaja, madre mia la de chorradas que tiene que leer uno de buena mañana.
Lo de la violencia de genero es indecente, no hay duda.
No niego q algunos sufran maltrato de sus ex o parejas actuales.Pero el problema cuantitativa y cualitativamente es mucho mayor hacia las mujeres.
#3 estadísticamente hablando estamos en el extremo de la curva y no creo que meter más dinero vaya a cambiar nada. 55 muertes en una población de 23 millones es muy marginal.
Salvo en años raros como este imagino que la cifra estará fluctuando en torno a los valores de los últimos años.
Si quieren salvar más vidas de mujeres deberían tomarse más en serio la lucha contra el alcoholismo, la depresión o la prevención de las enfermedades que han provocado una mayor mortalidad los últimos años.
#8 #12 gracias por las gráficas.
0 no será nunca, en criminología hay un concepto de criminalidad residual a partir del cual no se puede bajar más. He intentado buscar el nombre o un link donde se hable de ello pero no he podido encontrar nada. ¿A alguien le suena o tiene más info?
#6 machito hombre
#32 Algo así dije yo hace un par de años por estos lares. Hay puntos en los que ya no se puede bajar pues la criminalidad 0 no existe ni puede existir, igual que la violencia 0 tampoco.
Del feminismo radical a la quiebra del derecho penal/c33#c-33
#4 La Constitución Española dice que no se puede discriminar por sexo.
La LIVG discrimina por sexo.
No tengo más preguntas.
Es increíble la cantidad de mentiras y falacias del artículo.
#31 No se trata "solo" de salvar vidas para la estadística. La violencia de género tiene otras muchas formas que necesitan ser combatidas desde diferentes frentes. Sin duda que te maten es lo peor que te pueda pasar, pero tampoco es poco vivir amenazado, o que estén amenazados tus hijos. Pierdes la conexión con el mundo, a nivel social, laboral y mental.
#29 Es verdad, las matan por amor.....
#29 Que son 1000 muertes en 17 años... que ETA en 40 mato a 850 personas y estaba como uno de los mayores miedos de la poblacion... cuando en esos años seguramente fueran mas 1000 muertas en manos de sus maridos desde 1974 a 1991 pero entonces no se contabilizaban....
#38 Eso es igual de absurdo que afirmar que las matan por ser mujeres.
#28 Quizá habria que ver las cifras de hombres muertos por hombres, no vaya a ser que el problema no sea tener pene sino ser violento. En ese casi quizá habria que proteger a los pacificos independientemente de su sexo. Por lo de la igualdad, digo.
#38 Las matan por celos, por posesividad, por discusiones, problemas con alcohol o drogas... Y en sentido contrario también sucede, aunque con algo menos de asiduidad.
Hombres que maten a mujeres por el mero hecho de serlo hay pocos en la historia: Jack el destripador y asesinos en serie del estilo.
#37 pues es en lo que se pone el acento.
Por otra parte, los hombres que son maltratados por sus parejas de sexo femenino también sufren eso. No parece ser una prioridad para nadie ayudarles.
#35 La LIVG y otras 300 leyes españolas discriminan por sexo en favor de las mujeres.
Supongo que esto contará como bulo por parte del futurible Ministerio de la Verdad, no?
Por curiosidad ¿Cuantos hombres han muerto desde 2003 a manos de sus parejas? Puestos a llevar las cuentas.
#13 Supongo que todos hemos visto las típicas viñetas que aparecían en la prensa a mediados del siglo pasado en las que se defendía que la mujer podía ser golpeada por su marido, y cómo debían tratar las mujeres a sus hombres para que estuvieran contentos al volver a casa después de una dura jornada de trabajo, y demás. Pues bien, hay una parte de nuestra sociedad que no ha avanzado ni un milímetro. Ni un mísero milímetro. Y aquí el papel cultural de las religiones está siendo importante. Hay una parte de la sociedad que sigue considerando al hombre como un ser superior a la mujer. Y a una reunión de los líderes de la Conferencia Episcopal me remito.
#35 Aquí hay un tema importante. Y es que el Tribunal Constitucional está aceptando leyes de discriminación positiva en base al artículo 9.2 de la Constitución, que dice así:
"Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social."
En la búsqueda de esta igualdad efectiva se están aceptando leyes de discriminación positiva hacia la mujer y hacia otros colectivos que se consideran en desigualdad.
#25
La mayéutica no sirve con los "convencidos", no insistas.
#39 Mueren muchos más hombres asesinados y los que seguimos vivos no hablamos de "genocidio", ni de "terrorismo". Seguramente porque asumimos que lo único que tienen en común esos asesinatos es que las víctimas son hombres, siendo los motivos muy diversos. Por ese motivo "quitamos importancia" al problema de los asesinatos de las mujeres. No porque la muerte de una mujer no sea importante, que lo es, sino porque pensamos que son crímenes individuales y aislados unos de otros. Porque no compartimos que las maten por ser mujeres, lo que pondría en peligro a todas las mujeres de España y el mundo, sino que son asesinatos, deleznables, condenables e injustificables, cometidos cada uno de ellos por motivos particulares, como dice #42.
#47 No puedes (no debería el Estado) desvestir a un santo para vestir a otro.
Justificarlo todo en ese artículo es quitar a la Constitución de todo su valor.
No, la Constitución no se puede contradecir a sí misma. Resolver desigualdades (supuestas) no puede hacerse a base de quitar derechos.
#47 ¿Esas viñetas eran informativas o eran satíricas? ¿Puedes enlazar algún ejemplo?
#47 Cuando miras la historia, tienes que mirarla entera.
A mediados del siglo pasado la violencia física estaba normalizada como castigo:
Los padres y las madres pegaban a sus hijos e hijas, y apuesto lo que quieras a que los hijos varones recibían más palos.
Los profesores pegaban a los alumnos.
Los jefes pegaban a los empleados.
Es en ese contexto en el que se aconsejaba que el marido utilizase el castigo físico contra su mujer, del mismo modo que también se aconsejaba en sentido contrario. ¿O no has visto viñetas en las que una mujer golpea a su marido que llega a casa borracho?
Por suerte, todo eso es historia y la violencia física está completamente desaprobada.
¿Completamente?
Nop, aún puedes ver como se normaliza y se acepta que una mujer castigue físicamente a un hombre por cualquier chorrada. Lo puedes ver tanto en las obras de ficción, como en la vida real.
¿Se puede usar eso para argumentar que vivimos en un matriarcado opresor? Sólo por aquellas personas que se centren en eso ignorando todo lo demás. Igual que le pasa con el feminismo y sus delirios, que se empeñan en escoger las pruebas que refuerzan sus creencias y en ignorar aquellas que las invalidan.
#4 Incluso el Tribunal Constitucional ya determinó que la Ley de Violencia de Género es constitucional
Pero si hasta ellos mismos reconocen (en privado, eso sí) que lo hicieron por que no fueron capaces de resistir a las presiones.
#9 Tú crees? Y esos datos? La violencia machista son solo asesinatos? Pegar una paliza no es violencia machista? Muchas palizas no terminan en asesinato gracias a la suerte y a la buena sanidad pública que tenemos.
Me gustaría saber si en una sociedad con más de mil mujeres asesinadas desde 2003
El caso es que mueren más hombres asesinados que mujeres.
Destacar lo que te interesa y obviar lo que te molesta, es falta de objetividad.
Cualquier conclusión sacada de semejante proceso mental, es necesariamente falsa.
#52 "Todo eso es historia y la violencia física está completamente desaprobada.". Me temo que todavía no hemos llegado a ese punto. Parte de la sociedad sigue anclada en el pasado. Y ya como nos pongamos a hablar del auge del Islam en Europa, pues directamente nos podemos echar a temblar. Hace 100 años las mujeres no podían ni votar ni ir a la Universidad en España. Los derechos de la mujer pueden irse tal cual han venido.
El contexto de mediados del siglo pasado era el que era. Franquismo y nacionalcatolicismo. Y el discurso el que soltaban los curas desde sus púlpitos. Ellos marcaban lo que estaba bien y lo que estaba mal. Hay mucha gente que todavía hoy añora esos tiempos.
#3 Lo terrible sería que disminuyese, mientras aumente estamos "dentro de lo que la lógica permite". (con qué cuidado hay que expresarse en estas cosas con los admins que tenemos, he estado a punto de decir "dentro de lo normal", y eso es malinterpretable, y todo lo que pueda ser malinterpretado, lo será)
Antes montaban su propaganda en base a la cifra anual, pero como que últimamente han disminuido un poquito les pareció que que no sonaba con la fuerza que merece "la lucha contra el patriarcado opresor", así que miraron diversas formas de hacer que la cifra fuera mayor. Ha habido diversas iniciativas de contablidad creativa, como añadir los hijos de los muertos a esas cifras, o bajar el listón de lo que consideran violencia de género para poder contar más casos. Esto nos hacer ver claramente que lo que interesa es tener una cifra mayor sin importar el cómo.
De momento, sin excluir que acaben por hacer todo eso y algo más, han salido con cambiar la cifra anual por la cifra acumulada desde una fecha escogida para que salga mil (cambiando la fecha puedes tener la cantidad que quieras). Se supone que una cifra así impresionará al que la lea y no la comprenda.
#56
Me preocupa más cuál es hoy el discurso que sueltan los nuevos "curas" desde los nuevos "púlpitos"
Y si ese discurso se monta sobre una visión sesgada, parcial y reduccionista de la historia, junto con la afirmación gratuita y sin datos que la sostenga de que "mucha gente" añora ese tiempo... pues mal vamos.
Si feminismo es igualdad, ya va siendo hora de que empecemos a hacer feminismo.
#58 Es que no ha pasado tanto tiempo. Hace unas décadas las mujeres tenían que pedir permiso al marido para abrir una cuenta bancaria o para poder trabajar fuera de casa. Eso sucedía en España hace 60-70 años, no más. Eso es lo que decía la ley. Y estaba socialmente aceptado como normal que el marido pudiese golpear a la mujer sin que la mujer pudiese separarse de él ni quejarse. Eso es así. Basta con leer o hablar con tus mayores. Y hay una parte conservadora de la sociedad que sigue ahí. Hemos avanzado legalmente pero parte de la sociedad va a su ritmo.
Durante estas décadas hemos avanzado mucho gracias al trabajo de mucha gente, un trabajo que no será reconocido por mucha gente, y que ha sido criticado constantemente. De acuerdo en que el movimiento feminista debería apartar a los radicales que se exceden muchas veces. ¿Pero te preocupa más eso que la mierda que sueltan imanes y curas desde sus púlpitos todas las semanas? Pues no debería.
#39 esa comparación es extremadamente ridícula. Para empezar, etarras habría uanos cientos, hombres hay decenas de millones. Los datos hay que normalizarlos, de lo contrario, es mera demagogia.
#14 Yo deje de leer cuando metió en el mismo saco a todos los hombres por qué hay una minoría que viola, después se enfadan si alguna mujer dice que las feministas (algunas) odian a los hombres.
#2 La violencia
contra las mujereses algo totalmente terrible e injustificable.Y no, no creo que se pueda acceder a las cifras violencia contra los hombres con tanta facilidad, y si preguntas te dirán que es porque son causadas por otros hombres, son ellas las que hacen de esto una guerra entre hombres y mujeres, separando de forma tan descarada victima amiga de victima enemiga.
#54 pegar una paliza no es machista. Puede serlo, pero no va implicita en la definición de paliza.
#28 Dirás ganas, a mi no me metas en tu grupo de asesinos maltratadores, ni he maltratado ni he matado ni pienso hacerlo en mi vida.
Ese es un triunfo del feminismo, hacernos a los hombres partícipes y culpables de lo que hacen otros hombres solo porque pertenecemos al mismo sexo.. .creo que no hay nada tan sexista como eso.
#32 Es como los accidentes de tráfico, alguien cree que algún día llegarán a cero, ni con coches autónomos ultrainteligentes llegaremos a cero, pero tráfico en ningún momento te vende esa cifra, el feminismo sí te la vende. Y desgraciadamente es imposible, porque no todo se basa en machismo, y es lo único que combaten.
#54 Pegar una paliza no es violencia machista? Pues yo supongo que dependerá del motivo de dicha paliza. No es lo mismo hacerlo porque tu pareja es mujer, que porque te ha dado un brote psicótico.
#37 La violencia de género tiene otras muchas formas que necesitan ser combatidas desde diferentes frentes.
Totalmente de acuerdo. Ahora, me resulta muy gracioso (por no decir penoso), que no sólo los golpes duelan, pero que no haya hombres maltratados porque apenas hay asesinados. ¿En qué quedamos?
#31 ¿como? me estas diciendo que tratar todo delito de VG como machismo, sin que exista otra causa posible, no es la forma correcta de llevar este tipo de crímenes. Me dices que problemas económicos, enfermedades mentales, etc etc, pueden ser también causa de este tipo de crímenes y que si se atajan podrán salvar vidas?, ¿y entonces por qué el Ministerio de igualdad no lo hace? qué raro no, ni que viviesen de las victimas.
#37 Justo pero a que no ves al ministerio de igualdad hablar sobre ello, o que siempre ves, el machismo ha matado más que ETA, el machismo ha matado a... el machismo mata, pero las mujeres que viven en una prisión en su casa con miedo esas no, esas solo le interesan al ministerio si su pareja los asesina.
#35 Eso es mentira. Normal que no tengas más preguntas.
#54 el artículo dice: "de asesinatos estructurales"
El comentario al que respondes: " los asesinatos machistas son estructurales"
Creo, creo, que habla de asesinatos, no de violencia machista en general. Además el usuario dice: "Yo creo"
Así que pedirle datos de algo que es su opinión, está fuera de lugar, más aún cuando le pides datos de algo que no ha dicho. Ahora bien, sobre el dato, como sabe cualquiera que se tome la molestis de informarse, se desconoce las denuncias falsas que se ponen, se conocen únicamente las que son perseguidas de oficio por la fiscalía, y que no se molestan en perseguirlas apenas, ya que hay casos con manipulación de pruebas y falso testimonio que la fiscalía no persigue. Pero bueno, para que las denuncias falsas superaran los asesinatos, bastaría con que fueran un 0,05% del total.
Lo siguiente sería decir que asumir que un asesinato, o una violencia contra una mujer es automáticamente motivado por machismo es una estupidez, no hay estudios que certifiquen que sea así, simplemente narrativas inventadas sobre factores culturales, pero para determinar que fuera machista de verdad, pues habría que probarlo, no se hace, no se puede concluir la motivación. De igual forma que no se puede concluir que cuando una mujer ejerce violencia contra un hombre es hembrista. Cabe recordar también que aunque los hombres al hablar de violencia cometen más asesinatos, en todos los ámbitos no solo el de pareja, la violencia en general es similar entre hombres y mujeres. Los hombres únicamente son más propensos al uso de fuerza letal, por eso también se suicidan más pese a intentarlo en la misma proporción, o menos, que las mujeres.
A ver con que sales ahora, que ya sé que convencido no vas a estar ni vas a admitir equivocación, ni manipulación ni nada.
#29 Efectivamente, sólo hay que leerte a ti y tu ridículo negacionismo de algo que está más que demostrado y que es visible en cada estrato de la sociedad, independientemente de cualquier clase.
Noviembre de 2020, estoy de los voxtrolls hasta los cojones.
#27 Sí, por eso lo acabas de decir es precísamente una mentira repetida mil veces por la extrema derecha. Y a ver quién decide qué es moral.
#24 Se nota.
#74 Pero aún así, no me has dicho a que bandera te refieres, y porque estás relacionando nacionalismos con feminismo. Deberías ilustrarme para que no haga preguntas con el fin de extender mi conocimiento.
#75 Usa la fuerza.
#72 voxtroll dice. Que la realidad no empañe tu milonga
#76 No soy un extremista, prefiero utilizar otros medios más diplomáticos. Pero no puedo corregir mi comportamiento si no sé a que bandera te refieres.
#77 Claro, es casualidad que tengas una cuenta creada antes de ayer pero tengas ya 465 comentarios
#78 En España no hay muchas banderas que usen los "patriotas". Ya que no usas la fuerza, ni la vista, usa la imaginación
#79 Lo que no es casual es que la fecha de registro sea lo más inteligente que tengas que aportar.
#81 Viniendo de un personaje que se ha pasado 2-3 meses acosándome con negativos contínuos "porque sí" es algo muy a tener en cuenta, sin duda
#82 Me sigue apasionando que creas que llevo meses persiguiéndote, cuando en realidad no tengo ni idea de quién eres.
#79 Si vieras la cantidad de comentarios que tengo de cuentas que he ido quemando...
Por cierto. ¿Además de llorar por mi fecha de registro tienes argumentos?
#80 los patriotas de qué. He escuchado a gente llamar patriotas a los que llevan la estelada. Así que es confuso. Además, sigo sin ver la relación entre que lleves una estelada y seas un machista.
#69 Eso no es cierto. Las ayudas llegan de forma constante. Son pocos o muchos fondos, pero no tienen la cobertura mediática de los asesinatos. Sin esas políticas, la situación sería mucho peor. Yo no le deseo ni a mi peor enemigo esa experiencia y debemos trabajar para erradicarlas, sin olvidarse a nadie atrás.
Sobre el habitual mantra de que las mujeres maltratadas tienen más cobertura o atención que los hombres maltratados, te pongo un ejemplo. Llegas a un accidente de tráfico, y hay tres personas en peligro. Un hombre, una mujer, y un niño. ¿A quién ayudas antes?
#67 Sobre los hombres maltratados, te pongo el mismo ejemplo que al compañero. En caso de una emergencia, si hay un hombre, una mujer y un bebé...a quién ayudas antes? Solo tienes dos manos y solo puedes ayudar a uno. ¿Al bebé? Pues estarías discriminando al hombre, y a la mujer. Esa es la respuesta de muchos ante oa actual situación.
#73 Vale,ya se de que pata cojeas,acepta como buen perro que eres malo,menea la cola si te dejan y no te quejes que a lo mejor te dan con el periódico.
ni capacidad de autocrítica,menudo lavado de cerebros que os meten o menuda cantidad de dinero que os lleváis por decir amen.
#85 no me refiero precisamente a esos
#84 has ido quemando = te han mando al guano.
Habla con propiedad
Te paso a ignoren no tengo más tiempo para perder con bobadas.
#83 ya, pero tu historial de negativos te delata. Entonces hacerte el tonto queda aún más ridículo
#_90 que va, las cuentas las cierro yo.
Otro que se va a la caverna a solo ver y escuchar lo que le gusta
#89 Vale, ya vamos acotando, ¿porque te cuesta tanto decir que bandera es? y sigo sin ver la relación entre nacionalismos y banderas. Por ejemplo, llevar una bandera andaluza, no te hace machista.
#93 no me cuesta, te cuesta a ti reconocer que sabes desde el principio que me refiero a la bandera española que llevan todos los "patriotas".
Así que deja de ir de ingénuo, que es ridículo. Haz el favor
#91 Sí, suelo votar negativo a las subnormalidades. Si la mayoría de tus comentarios son en la línea de "en Menéame desde", entonces normal que te hayas sentido perseguido.
#95 no seas mentiroso. Te humillas a ti mismo
Y sólo hay que revisar tu historial para ver que mientes.
#94 ¿Entonces te refieres a que todos aquellos que llevan una bandera de España, son machistas?
¿Te refieres a este? Se ve que tiene banderas y se le ve muy machista.
Después no entiendo porque llevar una bandera de España te hace machista, pero llevar una estelada como has dicho, no.
#96 No seas llorica.
#98 pobre trolero, de te han acabado las tontadas y ahora ya no sabes que decir
Si quisiera decir tontadas, diría "en Menéame desde" como hacéis algunos.