Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Es comprensible...
Pero entonces habrá que expropiarles la patente por parte del sector público.
Por supuesto, a un precio que cubra de sobra los costes de investigación y de algo de margen, que hay que agradecerles el esfuerzo.
Pero lo que no tiene sentido, es que la explote con todos los beneficios (o más, debido a la urgencia) y no se hagan responsables de los riesgos.
Pero entonces habrá que expropiarles la patente por parte del sector público.
Por supuesto, a un precio que cubra de sobra los costes de investigación y de algo de margen, que hay que agradecerles el esfuerzo.
Pero lo que no tiene sentido, es que la explote con todos los beneficios (o más, debido a la urgencia) y no se hagan responsables de los riesgos.
#1:
Pues tienen razón.
Las cosas llevan su tiempo, si se van a “expeditar” los permisos porque los políticos no tengan otra manera (no sepan) de solucionar el problema (de imagen que tienen) ;que no carguen con el muerto a la farmacéutica.
Las cosas llevan su tiempo, si se van a “expeditar” los permisos porque los políticos no tengan otra manera (no sepan) de solucionar el problema (de imagen que tienen) ;que no carguen con el muerto a la farmacéutica.
#109:
#38 no te obligarán a ponértela.
Pero si quieres montar en avión, póntela.
Si quieres montar en tren póntela
En metro, póntela
Si aún no han alcanzado un alto porcentaje de vacunados, seguirán:
Que quieres ir al súper, póntela
Que quieres bajar a la calle póntela
Y aún hay más métodos:
Impuesto por pandemia, 3.000 euros al año, el que se ponga la vacuna exento.
Y si no funciona, 10.000....
No te pueden obligar, no qué va. parecéis chiquillos que no entienden que nos tienen cogidos totalmente por los huevos.
Pero si quieres montar en avión, póntela.
Si quieres montar en tren póntela
En metro, póntela
Si aún no han alcanzado un alto porcentaje de vacunados, seguirán:
Que quieres ir al súper, póntela
Que quieres bajar a la calle póntela
Y aún hay más métodos:
Impuesto por pandemia, 3.000 euros al año, el que se ponga la vacuna exento.
Y si no funciona, 10.000....
No te pueden obligar, no qué va. parecéis chiquillos que no entienden que nos tienen cogidos totalmente por los huevos.
#78:
#69 Ellos también pueden negarse a sacar esa vacuna. O pueden aceptar un intercambio justo en lo que respecta al balance riesgo/recompensa. Por ejemplo, poner la vacuna y su propiedad intelectual al servicio de toda la sociedad, de todo el mundo. Y no asumir las consecuencias de sus efectos secundarios. Se reduce el riesgo y también la recompensa. Lo que no pueden pretender es reducir lo primero pero no lo segundo.
#136:
#67 gracias por llamarme estúpido. Si una vacuna no se prueba siguiendo todas las fases y tiempos necesarios (sin acelerar procesos) estás jugando a la ruleta rusa. Se ha sacado vacuna para el VIH? Entonces que coño te hace pensar que para el Covid la pueden sacar en 4 días y sin riesgo para la población?
Algunos no entendéis que no se pueden matar moscas a cañonazos
Algunos no entendéis que no se pueden matar moscas a cañonazos
#105:
#67 Los políticos son los que redactan las reglas. Si salen vacunas antes de tiempo hay que asumir el riesgo que supone no haberlas probado lo suficiente. Lo que no tiene sentido es presionar a las farmacéuticas y luego si sale mal echarles el muerto, no tiene sentido, porque si es así ¿Para qué iban a gastarse el dinero en investigarlas y fabricarlas?
Aquí no hay nada gratis, lo que hay que decir es el precio a pagar. Un precio es que siga infectándose gente por el COVID a la espera de que todo pase las fases correspondientes con el tiempo que supone. Otro precio es asumir el riesgo de que, saliendo antes, pueda pasarle algo a la gente que se vacune.
Las vacunas no son mágicas. Cuestan mucho dinero, y para que sean seguras hay que hacer muchas pruebas, el tiempo no se puede acelerar.
Aquí no hay nada gratis, lo que hay que decir es el precio a pagar. Un precio es que siga infectándose gente por el COVID a la espera de que todo pase las fases correspondientes con el tiempo que supone. Otro precio es asumir el riesgo de que, saliendo antes, pueda pasarle algo a la gente que se vacune.
Las vacunas no son mágicas. Cuestan mucho dinero, y para que sean seguras hay que hacer muchas pruebas, el tiempo no se puede acelerar.
#50:
#1 entiendo entonces que no pueden hacerse cargo de los beneficios tampoco y que sólo van a cobrar para cubrir costes,¿no?
Esto es como cuando te va un fontanero a tu casa y te dice que va a arreglar la caldera, te va a cobrar como si la arreglase pero que "no puede garantizar que funcione después".
Esto es como cuando te va un fontanero a tu casa y te dice que va a arreglar la caldera, te va a cobrar como si la arreglase pero que "no puede garantizar que funcione después".
#104:
#58 lo jodido es que están jugando al "susto o muerte". La van a sacar casi sin probar y te van a hacer ponértela para poder viajar, lo que para muchos significa trabajar, que es lo que viene pagando las lentejas.
Si te soy sincero, puesto a inyectarme una mierda, me quedo con la rusa, que al menos la farmacéutica se hace responsable si la cagan, que en esta vida es muy fácil eso de cobrar y luego decir que si ha salido mal te jodes con los bolsillos bien llenos.
Si te soy sincero, puesto a inyectarme una mierda, me quedo con la rusa, que al menos la farmacéutica se hace responsable si la cagan, que en esta vida es muy fácil eso de cobrar y luego decir que si ha salido mal te jodes con los bolsillos bien llenos.
#89:
#35 La hay, la hay. Una economía planificada (que es una cosa muy comunista), una renta universal que cubra las necesidades básicas de todo el mundo, una subida de impuestos brutal a las rentas más altas para sostener el sistema (como hicieron los rojos de los americanos después de la WWII), instaurar sistemas de control eficaces y confinamientos y cuarentenas puntuales. Y sostener todo esto durante los 3 o 4 años que dure el desarrollo de la vacuna.
La solución existe, lo que no hay es una clase política con la dignidad y la altura suficiente para arrimar el hombro en lugar de dedicarse serrar las patas de las sillas a ver si cae alguien y pillan cacho.
La solución existe, lo que no hay es una clase política con la dignidad y la altura suficiente para arrimar el hombro en lugar de dedicarse serrar las patas de las sillas a ver si cae alguien y pillan cacho.
#88:
#35 Tenemos instrumentos que reducen el número de contagiados. Lo curioso es que los estemos aplicando con cuentagotas.
Por ejemplo, los rastreos. Especialmente eficaces cuando hay relativamente pocos casos, como ahora. Otro instrumento: prohibir actos de más de X personas que no garanticen distancia de seguridad.
Aplicando esos instrumentos, el número de contagiados disminuye. Y sorpresa, cuando disminuyes un número entero sucesivamente, acabas llegando a 0.
Por ejemplo, los rastreos. Especialmente eficaces cuando hay relativamente pocos casos, como ahora. Otro instrumento: prohibir actos de más de X personas que no garanticen distancia de seguridad.
Aplicando esos instrumentos, el número de contagiados disminuye. Y sorpresa, cuando disminuyes un número entero sucesivamente, acabas llegando a 0.
#6:
Cuando te instalas una Beta, ya sabes lo que hay, luego no vengas con ayayays. Y los estudios de una vacuna deben durar unos cuantos años para descartar efectos secundarios a medio plazo.
#16:
#14 Es que va a ser así.
El sector público va a comprar la vacuna y la va a administrar.
Si para comprarla, la farmacéutica pone en contrato que no se responsabiliza, tendrá que responsabilizarse la administración ya que el "usuario final" tendrá derecho a su indemnización.
Por lo tanto, lo lógico es que al menos, tenga costes menores por tener la patente la propia administración.
Otra posibilidad es que el "usuario final" firme un contrato eximiendo de responsabilidad, pero no sé si eso es legal y además, no se consiguiría el objetivo de la inmunidad de rebaño ya que no podrían obligar a ponerla y mucha gente no lo haría, y por tanto habríamos avanzado poco aunque exista vacuna.
El sector público va a comprar la vacuna y la va a administrar.
Si para comprarla, la farmacéutica pone en contrato que no se responsabiliza, tendrá que responsabilizarse la administración ya que el "usuario final" tendrá derecho a su indemnización.
Por lo tanto, lo lógico es que al menos, tenga costes menores por tener la patente la propia administración.
Otra posibilidad es que el "usuario final" firme un contrato eximiendo de responsabilidad, pero no sé si eso es legal y además, no se consiguiría el objetivo de la inmunidad de rebaño ya que no podrían obligar a ponerla y mucha gente no lo haría, y por tanto habríamos avanzado poco aunque exista vacuna.
Comentarios
Es comprensible...
Pero entonces habrá que expropiarles la patente por parte del sector público.
Por supuesto, a un precio que cubra de sobra los costes de investigación y de algo de margen, que hay que agradecerles el esfuerzo.
Pero lo que no tiene sentido, es que la explote con todos los beneficios (o más, debido a la urgencia) y no se hagan responsables de los riesgos.
Pues tienen razón.
Las cosas llevan su tiempo, si se van a “expeditar” los permisos porque los políticos no tengan otra manera (no sepan) de solucionar el problema (de imagen que tienen) ;que no carguen con el muerto a la farmacéutica.
#1 ¿Los políticos? Me dan asco prácticamente todos, sea cual sea el partido, pero ¿de verdad crees que existe otra solución que no pase por una vacuna (bastante urgente además) y que si no está aplicada dicha solución es culpa de "los políticos"? Venga hombre, párate a pensar un poquito...
Cuando te instalas una Beta, ya sabes lo que hay, luego no vengas con ayayays. Y los estudios de una vacuna deben durar unos cuantos años para descartar efectos secundarios a medio plazo.
#35 apúntate como conejillo de Indias que se te ve muy dispuesto a inyectarte cualquier cosa.
Sin duda, genera confianza en los conspiranoicos
#1 No tienen razón, porque todo son ventajas para ellos, menos estudios, menos años de investigación, blindaje ante indemnizaciones... pero seguro que del precio no se han planteado bajarlo por todas esas ventajas que reciben.
#8 Always hay problemas con ese tipo de people.
#1 entiendo entonces que no pueden hacerse cargo de los beneficios tampoco y que sólo van a cobrar para cubrir costes,¿no?
Esto es como cuando te va un fontanero a tu casa y te dice que va a arreglar la caldera, te va a cobrar como si la arreglase pero que "no puede garantizar que funcione después".
#38 no te obligarán a ponértela.
Pero si quieres montar en avión, póntela.
Si quieres montar en tren póntela
En metro, póntela
Si aún no han alcanzado un alto porcentaje de vacunados, seguirán:
Que quieres ir al súper, póntela
Que quieres bajar a la calle póntela
Y aún hay más métodos:
Impuesto por pandemia, 3.000 euros al año, el que se ponga la vacuna exento.
Y si no funciona, 10.000....
No te pueden obligar, no qué va. parecéis chiquillos que no entienden que nos tienen cogidos totalmente por los huevos.
#69 Ellos también pueden negarse a sacar esa vacuna. O pueden aceptar un intercambio justo en lo que respecta al balance riesgo/recompensa. Por ejemplo, poner la vacuna y su propiedad intelectual al servicio de toda la sociedad, de todo el mundo. Y no asumir las consecuencias de sus efectos secundarios. Se reduce el riesgo y también la recompensa. Lo que no pueden pretender es reducir lo primero pero no lo segundo.
#14 Es que va a ser así.
El sector público va a comprar la vacuna y la va a administrar.
Si para comprarla, la farmacéutica pone en contrato que no se responsabiliza, tendrá que responsabilizarse la administración ya que el "usuario final" tendrá derecho a su indemnización.
Por lo tanto, lo lógico es que al menos, tenga costes menores por tener la patente la propia administración.
Otra posibilidad es que el "usuario final" firme un contrato eximiendo de responsabilidad, pero no sé si eso es legal y además, no se consiguiría el objetivo de la inmunidad de rebaño ya que no podrían obligar a ponerla y mucha gente no lo haría, y por tanto habríamos avanzado poco aunque exista vacuna.
#6 El problema es que igual, algunos no tienen "unos cuantos años" para esperarse a la alfa... Ya sabes, esos fanboys sexagenarios y sus ansias de ser early adopters...
#1 El problema estaría si te obligasen a ponértela pero mientras sea voluntaria cada uno puede elegir entre esperar a ver por donde sale la cosa o arriesgarse.
Lo importante es que las cosas estén claras y que se la ponga el que quiera.
Tienen toda la razón. Una vacuna nueva lleva años probarla para garantizar su seguridad. Si se les pide que lo hagan en 6 meses, no se les puede pedir que garanticen que no va a tener efectos secundarios a largo plazo. Ese montón de años no están porque si.
Al mismo tiempo esto da garantía de lo que garantizan en procesos normales. Es decir, esta declaración nos está explicando lo que garantizan en una vacuna normal que sigue los procesos normales.
#6 Pues un gran ejemplo. Se va a comercializar la Beta de cualquier vacuna. Yo tengo claro que la vacuna me la pondré. Lo que no tengo claro es que me vaya a poner una Beta. Y seguro que no me voy a poner una Beta el primer día que esté disponible.
Y, por cierto, una manera de reducir el riesgo es reducir la población que debe vacunarse. Debería trabajarse el tema de detectar quien está realmente inmunizado que, parece, son más que los que tienen anticuerpos. Porque a esta gente no hace falta vacunarla.
#8 Efectivamente, quien no tenga medio plazo a la vista no tiene por qué preocuparse de él. Yo siempre he dicho que a partir de cierta edad y en ciertas circunstancias legalizaría todas las drojas.
#35 La hay, la hay. Una economía planificada (que es una cosa muy comunista), una renta universal que cubra las necesidades básicas de todo el mundo, una subida de impuestos brutal a las rentas más altas para sostener el sistema (como hicieron los rojos de los americanos después de la WWII), instaurar sistemas de control eficaces y confinamientos y cuarentenas puntuales. Y sostener todo esto durante los 3 o 4 años que dure el desarrollo de la vacuna.
La solución existe, lo que no hay es una clase política con la dignidad y la altura suficiente para arrimar el hombro en lugar de dedicarse serrar las patas de las sillas a ver si cae alguien y pillan cacho.
#67 Los políticos son los que redactan las reglas. Si salen vacunas antes de tiempo hay que asumir el riesgo que supone no haberlas probado lo suficiente. Lo que no tiene sentido es presionar a las farmacéuticas y luego si sale mal echarles el muerto, no tiene sentido, porque si es así ¿Para qué iban a gastarse el dinero en investigarlas y fabricarlas?
Aquí no hay nada gratis, lo que hay que decir es el precio a pagar. Un precio es que siga infectándose gente por el COVID a la espera de que todo pase las fases correspondientes con el tiempo que supone. Otro precio es asumir el riesgo de que, saliendo antes, pueda pasarle algo a la gente que se vacune.
Las vacunas no son mágicas. Cuestan mucho dinero, y para que sean seguras hay que hacer muchas pruebas, el tiempo no se puede acelerar.
Funciona en mi ordenador.
#98 el Ferrari del directivo es un coste.
de lo que sí se harán responsables al 120% es de los beneficios
Si se usan vacunas sin los ensayos clinicos necesarios puede ser peor el remedio que la enfermedad, literalmente. Y no solo por los efectos secundarios directos de la vacuna si no que esto dara alas al movimiento antivacunas y la confianza generalizada sobre las vacunas bajará.
Yo creo que es mejor esperar o en el peor de los casos solo vacunar a la poblacion de riesgo maximo.
#35 Tenemos instrumentos que reducen el número de contagiados. Lo curioso es que los estemos aplicando con cuentagotas.
Por ejemplo, los rastreos. Especialmente eficaces cuando hay relativamente pocos casos, como ahora. Otro instrumento: prohibir actos de más de X personas que no garanticen distancia de seguridad.
Aplicando esos instrumentos, el número de contagiados disminuye. Y sorpresa, cuando disminuyes un número entero sucesivamente, acabas llegando a 0.
#58 lo jodido es que están jugando al "susto o muerte". La van a sacar casi sin probar y te van a hacer ponértela para poder viajar, lo que para muchos significa trabajar, que es lo que viene pagando las lentejas.
Si te soy sincero, puesto a inyectarme una mierda, me quedo con la rusa, que al menos la farmacéutica se hace responsable si la cagan, que en esta vida es muy fácil eso de cobrar y luego decir que si ha salido mal te jodes con los bolsillos bien llenos.
#4 sin duda hace dudar a muchos menea tes, por cierto conspiranoico es todo aquello que en lo que no estas de acuerdo? Buena estrategia mental y muy madura sobre todo
#1 dime a mí tú qué seguridad y te da la vacuna si ya la farmacéutica te dice eso?
Yo puedo esperar.
#49 Ya. Pero en mi comentario hay más palabras en español que en inglés
#67 gracias por llamarme estúpido. Si una vacuna no se prueba siguiendo todas las fases y tiempos necesarios (sin acelerar procesos) estás jugando a la ruleta rusa. Se ha sacado vacuna para el VIH? Entonces que coño te hace pensar que para el Covid la pueden sacar en 4 días y sin riesgo para la población?
Algunos no entendéis que no se pueden matar moscas a cañonazos
Y después se ríen de la vacuna de los rusos .
#11 Técnicamente, en Inglés, el always iría después el hay.
There are always problems...
#58 Pedazo de estupidez al canto. A ver qué tendrá que ver criticar el que se culpe a los políticos de cosas de las que no tienen culpa, con lo que piense o deje de pensar de esta vacuna concreta...
#17 Pues no creo. Pero no sería imposible ya que por razones de salud pública, pueden obligar.
Aunque por supuesto, si ponen obligación, sería más tarde, cuando se haya estudiado efectos secundarios en gente no obligada.
Lo que no pueden es obligar y no tener responsabilidad sobre los efectos secundarios.
#19 Tienen razón hasta cierto punto, porque ¿qué hay de los beneficios que pudieran obtener de esta vacuna? ¿También renunciarán a ellos? Si es así, ningún problema, pero si quieren obtener beneficios que asuman también el riesgo...
#89
No, si la economía planificada ya está, ganan los de siempre, pierden los de siempre y las comisiones se las llevan los de siempre.
#2 mejor 365 que en el congreso son muchos
Pónganme dos
Entiendo entonces que no la harán obligatoria no? Vaya tela.
Legítimo, pero la asunción de riesgos forma parte del negocio; desde una perspectiva mercantil habría que revisar el precio a la baja.
#7 Pues yo no veo por qué han de sacar ningún beneficio de algo como esto. Es una puta pandemia global que lleva ya más de medio millón de muertos oficialmente (la cifra real puede que ya haya superado el millón), todo el que tenga la capacidad de investigar vacunas o remedios tendría que dedicar sus esfuerzos a ello, por las buenas o por las malas. Que no tengan pérdidas vale, pero para obtener beneficios tendríamos que dárselos nosotros directamente (comprandola) o indirectamente (pagándola los estados) y no veo por qué hemos de consentir que una farmacéutica se quede con nuestro dinero y encima a costa de una pandemia como esta.
Y no me digas que "es que si no, no lo harían". Porque entonces el problema es de falta de cojones de las autoridades y/o de la sociedad para forzarlas a hacerlo. Poderse se puede.
#44 Y no me digas que "es que si no, no lo harían". Porque entonces el problema es de falta de cojones de las autoridades y/o de la sociedad para forzarlas a hacerlo. Poderse se puede.
Hay unas reglas de juego, que personalmente no me gustan, pero con las que no hay otro remedio que jugar.
Imaginemos que se les obliga a investigar la vacuna para darla a coste. Automáticamente, todos los accionistas venden, la empresa se queda sin capitalización y quiebra. Tenemos 0 vacunas.
Se dice... Vale, se congelan las acciones. ¿En qué país? Porque su sede está en Londres y nosotros no tenemos poder para hacer eso (y un país como RU no va a hacer un ataque así a la propiedad privada aunque mueran la mitad de los ingleses).
Si el mundo fuese diferente (me atrevería a decir que mejor), efectivamente habría que obligarles a trabajar por el bien común (si es necesario, nacionalización a coste 0 y a tomar por culo), pero siendo realistas, no es una solución aplicable.
#42 en esa linea he contestado yo también. Para ellos es mejor y encima no asumen los riesgos.
#35 Él no dice lo contrario, sólo dice no puedes pedir ambas cosas al mismo tiempo, una vacuna en cuestión de meses y garantías de que no tenga efectos secundarios a largo plazo.
#7 venía a decir eso mismo.
#8 como sea la vacuna como los Early Access de Steam, jodido.
#1 no la tienen no. Se llevan todos los beneficios y si algo sale mal aquí no ha pasado nada no?
Bueno, el chip 5G siempre lo pueden ir actualizando con DLCs gratuitos.
#7 Astrazeneca ya va a sacar la vacuna a precio de coste.
#45 Entendí los 4 años como un ejemplo del riesgo que no pueden asumir.
#68 REGLAMENTO DE LA UE 2020/1043 DEL 15 DE JULIO DE 2020.
#8 El problema es que una vacuna mal hecha, sería un troyano.
Increíble, nos quieren llevar al matadero
#38 están preparando una normativa a nivel UE para poder hacerla obligatoria.
seria la primera farmacéutica que pone lo contrario en el prospecto.
*de cualquier medicamento-vacuna.
#7 Daría más confianza si asegurasen que todos los directivos y máximos responsables de estas farmacéuticas y sus familias se van a poner la vacuna.
#44 Estaría bien saber en qué trabajas, porque a día de hoy, todos trabajamos en actividades que de una forma u otra, sirven para cubrir necesidades* de otros.
Y siguiendo tu lógica, un médico debería estar trabajando por un sueldo que le garantizase comida, alojamiento y poco más.
*Recordemos que la OMS incluye las actividades recreativas, de esparcimiento y descanso como una necesidad para alcanzar un estado de completo bienestar físico, mental y social
cordobabn.com esta de moda en Meneame
Si la vacuna se autoriza en España, el responsable de cualquier daño que se pueda producir es el Ministerio de Sanidad.
Fin.
#74 No te lo dicuto. El sistema es el que es por voluntad pura y dura (principalmente, de una oligarquía, pero también de la masa que los legitima votando en elecciones a quienes quiere que así sea).
El caso es que no veo a Boris Johnson nacionalizando farmaceúticas.
#6 El problema es si la "beta" te la instalan de manera obligatoria.
#8 bueno, pero la farmacéutica no puede acelerar el tiempo. Si no se han hecho estudios a cuatro años, obviamente no se puede garantizar la ausencia de efectos secundarios a ese tiempo. Quieres que te lo garanticen? Pues espérate cuatro años para ponértela
#7 gracias por ahorrarme escribirlo
#136 Es que creo que van por ahí los tiros: la empresa lo que dice es que si los gobiernos obligan a sacar una vacuna al mercado antes de pasar todas las pruebas que normalmente se les exigen a estos medicamentos, ellos quieren que sean los gobiernos quienes se hagan responsables. Que ellos sólo se hacen responsables si pueden seguir el procedimiento estándar. Así yo lo veo lógico.
Pero claro... entonces también veo lógico que no puedan pedir cualquier cantidad de dinero por ellas.
Lógico, sólo pueden asumir las ganancias. Si es que esto del libre mercado es maravilloso.
#60 no lo veo posible
#7 Uno de los fabricantes de la vacuna, y si no recuerdo mal, era este, dijo que iba a vender la vacuna al precio de coste más margen industrial. Si es así, lo lógico es lo que proponen.
#55 No es aplicable porque no se quiere que lo sea, tú mismo lo has dicho. Es una cuestión de voluntad pura y dura. Eso es lo que más rabia me da.
#35 Y por que una vacuna? es que no vale una pastilla o un supositorio si al final te cura del virus?
#7 ‘ a un precio que cubra de sobra los costes de investigación y de algo de margen, que hay que agradecerles el esfuerzo.’ jajaja, casi parece que te jode que el esfuerzo se premie...
Estos comunistas.
#152 Eso es como si yo te digo que ninguna vacuna va a poder erradicar el virus. Es solo una especulación.
Tenemos la experiencia de reducir el número de contagios. Lo hemos logrado con confinamiento, pero otros lo han logrado sin confinamiento general y con rastreos.
Cada semana, o aumentan el número de casos (reales), o se reducen. Con ciertas medidas aumentan, con otras se reducen.
El contagio por tocar una superficie que un contagiado ha tocado antes es un caso improbable, por tanto es difícil que pueda tener alguna relevancia en una estrategia de erradicación.
Por lo que sabemos, lo normal es que cada persona contagiada contagie a otros solo teniendo un contacto estrecho, aunque pueda ser relativamente breve en el tiempo.
Así que, en principio, lo lógico es pensar que con cierto distanciamiento social, y una estrategia optimizada de rastreo, se puede erradicar el virus.
Otra cosa es que esto interese a todos los agentes involucrados. Basta observar el comportamiento de algunos de ellos para darse cuenta de que esto no es necesariamente así.
Vaya, vaya. ¿Están insinuando que como mínimo la investigación y desarrollo de la vacuna tendría que llevar cuatro años y que los gobiernos los están presionando para reducir el plazo a meses? Que yo he visto a algún experto en la televisión correrse de gusto predicando que a finales de año todos vacunados y ahora estos vienen con que si te pones la vacuna ellos no quieren asumir riesgos.
#101 No me refería a ese tipo de planificación
#18 Dudo que ningún gobierno se atreva a hacer obligatoria una vacuna experimental. Los ciudadanos se los comerían (y con razón).
Si no nos matan con una cosa sera con otra, estamos en manos de psicopatas.
#90 es que la vacuna de Oxford con astrazeneca no va a sacar beneficios. Sólo cubrir costes. Ya lo dijeron en su momento
#114 pues dependerá cómo quieran manejar el miedo de la población y los “incentivos” que tenga el ponerse vacuna
Imagínate que quieren que te la pongas si o si. Empiezan a salir noticias de que aunque seas asintomático, crece tu posibilidad de... párkinson (rellena lo que quieras), en un 50%, y que además si tienes hijos sube su posibilidad de tener si drone de down un 60%
Entre que sí y que no, que hay estudios, que los apesebrado dicen que si, que los otros dicen que no... le sumas lo de que no puedes salir de casa si no te la pones... y tienes un 90% de vacunados mínimo. Luego ya se demostrará que era todo mentira, pero dará igual
#116 sisi, todo es ficción hasta que ocurre.
Nunca nos han manipulado, nunca lo harán... ya...
#6 Vacuna o cualquier medicamento.
#7 entonces podrían cumplir el ciclo normal de desarrollo que son aprox unos 10 años.
Es lo que tiene sacar una vacuna en menos de un año, cuando los plazos normales son lustros.
#66 es que igual ni 4 años, hay vacunas similares que requieren más del doble.... Si se quiere presionar para que los plazos se acorten SI O SI, pues habrá que lidiar con los efectos secundarios.
Hostias pues si las reglas del juego van así, yo también tengo una vacuna, eso si... no me hago responsable ni de su nivel de eficacia, ni de posibles efectos secundarios. Venga, todos a pasar por caja.
No te jode
Por otro lado , como no podia ser de otro modo :
"Estados Unidos ya cuenta con una ley que excluye las demandas por daños y perjuicios de los productos que ayudan a controlar una crisis de salud pública, concretamente en la Ley de preparación ante emergencias y disponibilidad de la población de 2005, o Ley PREP."
#5 lo normal es que funcionase ya con la red puesta el tema de los updates, digo yo, si el firmware es mínimamente decente como el que llevan las mascarillas.
#64 Bueno, sería como dices si te la venden como perfecta. Si te avisan de que eso es lo que te están vendiendo, entonces eres tú el que decides si asumes los riesgos o no.
#138 No sé por qué lo dices.
Me parece perfecto que se premie el esfuerzo, por eso digo que hay que cubrir los costes y darles margen.
Pero te recuerdo que estamos en una crisis sanitaria mundial. Tal y como están las cosas, estaría más que justificado expropiarlo y punto (la vida por encima de la propiedad privada).
No obstante, creo que es preferible solo quedarse con la patente y a un precio razonable.
Estos comunistas.
No se de donde sacas esto. Supongo que todos los Testigos de Jehová ponéis etiquetas arbitrarias a la gente.
#176 Donde no hay es en España, como no podía ser de otra manera.
El programa "National Vaccine injury Compensation Program" se implantó en USA en 1988, asumiendo que hay peligro en la vacunación y que hay que indemnizar a quien tiene "mala suerte".
En España se optó por decir al rebaño que las vacunas son seguras y infalibles, y si te toca la china tendrás que ir a pleitear y tendrás la carga de la prueba. Luego si tienes la suerte de ganar, por ejemplo con la niña de 13 años que murió por la vacuna del papiloma, indemnizan con 120.000 euros, pero el estado, no la farmaceutica. Eso si que es un chollo para las farmaceúticas.
Por cierto el programa de compensación de vacunas está operativo en 19 países, muchos europeos.
#184 muy buena aportación ,un positivo para ti
Si no quiere hacerse cargo de los efectos, que no la comercialice, así de simple, no creo que nadie externo a la compañía le estée poniendo una pistola en la cabeza para que saquen la vacuna (o bueno, a lo mejor sí).
#12 yo legalizaría la mariguana, pero por temas económico.
#20 Nos reímos de todas las vacunas experimentales. Son los rusos los que ya están explotando la suya.
#63 y ninguna de las dos está siendo aun usadas. Y aun así son muchas las voces desde aquí mismo que dicen que no las piensan usar ni ser betatester de unas vacunas que se han hecho con tan poco tiempo.
#85 Tranquilo, que tu segundo párrafo no va a suceder.
#75 jejeje, es el mantra para que no se escape nadie de la vacunación
#109 Me gusta pero solo si se aplica a todas las vacunas , no a la de moda.
#5 Esperemos que sea compatible con Steam
#21 hola
A los que aspiran es a quedarse ellos los beneficios y que otro asuma los problemas derivados.
Hace poco vi un reportaje que explicaba los pasos que tiene que seguir una vacuna, desde su fase inicial hasta su puesta a la venta. Aparte de probar su efectividad hay que hacer muchas pruebas para comprobar que los efectos secundarios no son excesivos. Los plazos son de años.
En consecuencia, no se debería que autorizar la venta de este fármaco de ninguna de las maneras.
Si ésta va a ser la forma de actuar a partir de ahora, responsabilidad para el usuario porque vamos a vender saltándonos los protocolos, creo que al final el sentido común nos va a empujar a ser todos anti-vacuna.
#7 Eso sería en el siglo XX, en el XXI es una socialización de pérdidas y de beneficios ya sabéis cómo va.
Un saludo.
#1 O sea que estás abriendo las puertas a que aún a sabiendas saquen una porquería con el fin de llenarse los bolsillos... y que te acabe matando a ti y tu familia?
#132 No estoy yo muy seguro de eso, si lo dices, me lo creeré. Pero de lo que si estoy seguro es que ningún juez te va a obligar a ponerte una vacuna que no haya pasado un proceso de validación completo al modo usual.
#88 Esa última frase tuya es ridícula, por mucho que reduzcas los contagios no vas a acabar con ellos. No puedes pretender que ciudades como Madrid, Barcelona o Valencia sigan funcionando y que no haya contagios. Eso es completamente imposible, incluso si todo el mundo usara las mascarillas seguiría habiendo contagios (el virus también se transmite por los ojos, y no hace falta que te tosan en la cara, basta con que tú toques algo cuya superficie tenga el virus). Basta con que la gente siga teniendo que ir a trabajar para que siga habiendo contagios, por muchas precauciones que tomes.
Lo queramos o no, la única solución es una vacuna.