Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es increíble. Uno no puede ni defender su negocio.
#2:
A ver, la detención es correcta. Habrá que esperar si se presentan cargos contra él. Muy probablemente, no.
#13:
#7 La defensa propia sí está justificada, defender una propiedad causando lesiones al otro no. Prima el bien de mayor valor, en este caso la integridad personal. De hecho, incluso la defensa propia debe ser comedida y proporcionada al peligro percibido. No puedes repeler a tiros una agresión con un palo, por ejemplo.
#126:
#74 Yo soy de los que piensa que cuando alguien entra en tu casa o tu negocio con semejantes objetivos, que salga con los pies por delante es un daño colateral en toda regla. Que prueben a trabajar y seguro que no les pasa... salvo que venga a visitarles un atracador y no puedan ni empujarle fuerte, no sea que se lesione claro, y luego tenga que indemnizarlo.
#118:
#10 Lo condenaron a 2 años y medio de cárcel y pagar una indemnización de de 52.924 euros. Peró no por lo que ocurrió dentro de su casa, de eso le eximieron totalmente: fue porque salió y disparó 11 veces a la furgoneta en la que huian los asaltantes (a la puerta de conductor) hiriendo a 3 de ellos. Eso es lo que consideran que fue desproporcionado, que disparase a herir/matar mientras huian ( https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-expolicia-casimiro-villegas-condenado-anos-y-medio-carcel-lesiones-asaltantes-casa-201910161406_noticia.html ).
#113:
#58 En teoría el medio usado para defenderse debe de ser un medio proporcionado "ex ante", es decir, debe ser un medio adecuado en base a la información que la víctima posee en ese momento. Este es un punto clave, porque la víctima es pillada por sorpresa y tiene poco tiempo para reaccionar con una información limitadísima. Me parece desproporcionada la exigencia que se tiene para el uso de la legítima defensa. Yo lo tengo claro: es mejor ir de acusado a un juicio que de herido a un hospital.
#69:
#36 Señor víctima, he venido con una navaja de 10 cm de hoja y una pata de cabra. Hágame el favor de mirar por los cajones a ver si tiene algo parecido, no vaya a ser que encima de robado vaya usted a ser detenido.
Mientras lo busca, yo esperaré pacientemente sentado en esta silla si no es molestia.
Mientras lo busca, yo esperaré pacientemente sentado en esta silla si no es molestia.
#37:
#34 Entran a un bar con gente a llevarse dinero.
Entran a una casa con gente a llevarse dinero.
No tiene nada que ver. Todos sabemos que los ladrones de bares si no les entregas el dinero por las buenas lo único que hacen es pedir el libro de reclamaciones. Como en una casa no tienen, se ven obligados a usar la violencia.
Entran a una casa con gente a llevarse dinero.
No tiene nada que ver. Todos sabemos que los ladrones de bares si no les entregas el dinero por las buenas lo único que hacen es pedir el libro de reclamaciones. Como en una casa no tienen, se ven obligados a usar la violencia.
#112:
#13 La defensa propia sí está justificada, defender una propiedad causando lesiones al otro no. Prima el bien de mayor valor, en este caso la integridad personal.
Eso es totalmente incorrecto. En la legítima defensa la proporcionalidad de bienes no existe, lo que existe, como requisito no esencial, es la proporcionalidad de medios. La proporcionalidad de bienes se aplica en el estado de necesidad pero nunca en la legítima defensa. Es perfectamente legítimo defender tu propiedad causando lesiones al que la ataca.
De hecho, incluso la defensa propia debe ser comedida y proporcionada al peligro percibido. No puedes repeler a tiros una agresión con un palo, por ejemplo.
En legítima defensa debes usar un medio proporcional cuando sea posible (la proporcionalidad de medios es un requisito no esencial), y una pistola frente a un ataque con un palo, según las circunstancias, puede ser la única forma posible. Si tienes una pistola pero no tienes forma de protegerte del ataque del palo, es legítimo usar la pistola o lo que sea necesario para repeler el ataque. Si al sacar la pistola el del palo se detiene, que sería lo normal, no es legítimo disparar. Del mismo modo, usar un cuchillo contra tres atracadores tampoco me parece que sea desproporcionado, salvo que el camarero sea Bruce Lee.
Eso es totalmente incorrecto. En la legítima defensa la proporcionalidad de bienes no existe, lo que existe, como requisito no esencial, es la proporcionalidad de medios. La proporcionalidad de bienes se aplica en el estado de necesidad pero nunca en la legítima defensa. Es perfectamente legítimo defender tu propiedad causando lesiones al que la ataca.
De hecho, incluso la defensa propia debe ser comedida y proporcionada al peligro percibido. No puedes repeler a tiros una agresión con un palo, por ejemplo.
En legítima defensa debes usar un medio proporcional cuando sea posible (la proporcionalidad de medios es un requisito no esencial), y una pistola frente a un ataque con un palo, según las circunstancias, puede ser la única forma posible. Si tienes una pistola pero no tienes forma de protegerte del ataque del palo, es legítimo usar la pistola o lo que sea necesario para repeler el ataque. Si al sacar la pistola el del palo se detiene, que sería lo normal, no es legítimo disparar. Del mismo modo, usar un cuchillo contra tres atracadores tampoco me parece que sea desproporcionado, salvo que el camarero sea Bruce Lee.
Comentarios
Es increíble. Uno no puede ni defender su negocio.
#5
Si te están robando defenderte no es tomarte la justicia por tu mano, ya solo faltaba eso que no nos podamos ni defender para proteger a quien te agrede.
Esto ya empieza a ser increíble.
A ver, la detención es correcta. Habrá que esperar si se presentan cargos contra él. Muy probablemente, no.
#2 Pues como le haya echo daño (real o no) a uno de los atracadores lo mismo le cuesta la pasta y algo más. En este pais los sinvergüenzas se conocen muy bien las leyes.
#2 Si el atracador le denuncia (cosa muy probable) tendrá que pagarle una indemnización
#49 ya te digo, menos mal que el chaval que apalizaron hasta la muerte hace poco no tenía un cuchillo, si no lo mismo estaba en la cárcel en vez de muerto.
#13 Señor ladrón, ¿sería tan amable de indicarme que armas porta para poder elegir un medio proporcional de defensa?
Muchas gracias por su colaboración.
#7 La defensa propia sí está justificada, defender una propiedad causando lesiones al otro no. Prima el bien de mayor valor, en este caso la integridad personal. De hecho, incluso la defensa propia debe ser comedida y proporcionada al peligro percibido. No puedes repeler a tiros una agresión con un palo, por ejemplo.
#34 Entran a un bar con gente a llevarse dinero.
Entran a una casa con gente a llevarse dinero.
No tiene nada que ver. Todos sabemos que los ladrones de bares si no les entregas el dinero por las buenas lo único que hacen es pedir el libro de reclamaciones. Como en una casa no tienen, se ven obligados a usar la violencia.
#22 es que eso de la "proporcionalidad" es otra ley completamente injusta.
En el momento que alguien se defiende no hay proporcionalidad que valga. ¿Acaso estamos hablando de una competición deportiva? Para empezar la víctima no conoce las intenciones del delincuente, no sabe si lleva armas ocultas y si está dispuesto a usarlas. Además dime como coño se defiende uno de tres si no es con la ayuda de lo que sea. Y aunque sólo fuera uno, ¿tenemos que probar a ver si somos más fuertes que él o no? Y si no... ¿qué pasa? ¿hemos perdido?
#8 No señor, tienen los mismos. Es por eso que habrá que ver cómo las autoridades investigan y resuelven el suceso.
#27 es decir, que a ti te entran en casa por la noche y crees que lo apropiado en lugar de darles un estacazo en la cabeza a la menor oportunidad, es esperar a que declaren sus intenciones y te muestren si van armados o no, para entonces actuar en consecuencia.
Pues permíteme que te diga que en tales circunstancias estás dejando tu vida y la de tu familia en sus manos, y sólo te podría desear mucha, mucha suerte.
#36 Señor víctima, he venido con una navaja de 10 cm de hoja y una pata de cabra. Hágame el favor de mirar por los cajones a ver si tiene algo parecido, no vaya a ser que encima de robado vaya usted a ser detenido.
Mientras lo busca, yo esperaré pacientemente sentado en esta silla si no es molestia.
#19 señor atracador, haga el favor de mirarme para poder defenderme cara a cara. ¿Sus compañeros sólo van a mirar, o debo preocuparme por ellos también? Pregúnteles si tienen algún arma y de qué tipo, para mirar en el cajón algo que sea proporcional.
Ah, por cierto, ¿alguno tenéis conocimiento de algún arte marcial? Por saber si puedo aplicar los míos o debo limitarme a dar bofetadas.
#2 Va a tener más pena que los 3 atracadores.
Parece mentira que no sepáis dónde estáis viviendo.
En este país, la violencia sólo está permitida que la ejerza el estado, los demás a dejarse robar y cuidado si te quejas, que lo mismo te llevas una multa.
#13 Eso suena demasiado racional para Menéame. Lo que queremos oir aquí es que los criminales pueden clavarnos cuchillos oxidados en los ojos y encima denunciarnos por manchárselos, y que los jueces les van a dar la razón siempre.
#1 Si puedes, pero tienes que esperar a que ellos te claven a ti el cuchillo primero.
El delincuente es el que elige arma, y el atacado debe esperar a que la use para que sea "legitima defensa".
#1 bienvenido al imperio del buenismo. Si en una protesta, un vándalo decide destruir algo tuyo o amenazar a tu familia y decides defenderte, serás calificado como fascista, paramilitar, que está al servicio de las élites, que eres de ultraderecha radical, etc..
#74 Yo soy de los que piensa que cuando alguien entra en tu casa o tu negocio con semejantes objetivos, que salga con los pies por delante es un daño colateral en toda regla. Que prueben a trabajar y seguro que no les pasa... salvo que venga a visitarles un atracador y no puedan ni empujarle fuerte, no sea que se lesione claro, y luego tenga que indemnizarlo.
#10 Lo condenaron a 2 años y medio de cárcel y pagar una indemnización de de 52.924 euros. Peró no por lo que ocurrió dentro de su casa, de eso le eximieron totalmente: fue porque salió y disparó 11 veces a la furgoneta en la que huian los asaltantes (a la puerta de conductor) hiriendo a 3 de ellos. Eso es lo que consideran que fue desproporcionado, que disparase a herir/matar mientras huian ( https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-expolicia-casimiro-villegas-condenado-anos-y-medio-carcel-lesiones-asaltantes-casa-201910161406_noticia.html ).
#58 En teoría el medio usado para defenderse debe de ser un medio proporcionado "ex ante", es decir, debe ser un medio adecuado en base a la información que la víctima posee en ese momento. Este es un punto clave, porque la víctima es pillada por sorpresa y tiene poco tiempo para reaccionar con una información limitadísima. Me parece desproporcionada la exigencia que se tiene para el uso de la legítima defensa. Yo lo tengo claro: es mejor ir de acusado a un juicio que de herido a un hospital.
Un policía se enfrenta a 20 años de cárcel por defender a su familia de un asalto a su vivienda en Sevilla
https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-policia-enfrenta-20-anos-carcel-defender-familia-asalto-vivienda-sevilla-201807190737_noticia.html
#2 será legal, pero yo discrepo que sea justo moralmente, digno o ni tan si quiera lógico. Y deberíamos tener leyes que no vayan en contra de la ética, la dignidad ni el sentido común.
Una vez la policía verifica con la ayuda de los testigos qué es lo que ha sucedido exactamente, ¿qué motivo hay para detenerlo? Que se le tome declaración y se le cite el día del juicio.
#2 pues yo creo que al revés, ahora que los han detenido, lo normal es que los atracadores le denuncien. Ya no tienen nada que perder
#13 #2 #5 Superman, Batman, Spiderman ... ante un ataque ven con rayos x si tienen armas en los bolsillos y tambien conoce las intenciones hasta donde van a llegar si matarte o solo dejarte medio muerto , con sus poderes especiales de intuicion, de los 3 o 30 o 300 agresores y todo esto en el tiempo necesario de decimas de segundo, oye, seguro que al camarero se lo han llevado por ser igual superheroe y abusar de sus poderes especiales ... menuda tonteria lo de "defensa proporcional" todo sea para favorecer la delincuencia
#49 Entre tres, si tu no llevas algún tipo de ventaja, como un cuchillo, te matan a golpes tranquilamente
#4 sí, espero que tenga un juez justo y le imponga 1€, a los atracadores varios miles porque el camarero tambien ha tenido que ser atendido por lesiones.
#13 La defensa propia sí está justificada, defender una propiedad causando lesiones al otro no. Prima el bien de mayor valor, en este caso la integridad personal.
Eso es totalmente incorrecto. En la legítima defensa la proporcionalidad de bienes no existe, lo que existe, como requisito no esencial, es la proporcionalidad de medios. La proporcionalidad de bienes se aplica en el estado de necesidad pero nunca en la legítima defensa. Es perfectamente legítimo defender tu propiedad causando lesiones al que la ataca.
De hecho, incluso la defensa propia debe ser comedida y proporcionada al peligro percibido. No puedes repeler a tiros una agresión con un palo, por ejemplo.
En legítima defensa debes usar un medio proporcional cuando sea posible (la proporcionalidad de medios es un requisito no esencial), y una pistola frente a un ataque con un palo, según las circunstancias, puede ser la única forma posible. Si tienes una pistola pero no tienes forma de protegerte del ataque del palo, es legítimo usar la pistola o lo que sea necesario para repeler el ataque. Si al sacar la pistola el del palo se detiene, que sería lo normal, no es legítimo disparar. Del mismo modo, usar un cuchillo contra tres atracadores tampoco me parece que sea desproporcionado, salvo que el camarero sea Bruce Lee.
#26 Todo eso está muy bien para cuando se investigue, pero de momento la policía tiene a una persona con una herida de arma blanca y otra que reconoce ser la autora, así que tiene que detenerla. La policía no entra a juzgar defensa propia ni proporcionalidad ni nada de eso, eso le corresponderá al juez de instrucción.
...lesión sangrante por arma blanca en la zona lumbar.
Vaa ser interesante ver alegar legítima defensa cuando la puñalada la tiene en la espalda
#13 El que es asaltado no tiene ninguna informacion,si los asaltantes tienen armas escondidas o no.
Podria gritarles que se vayan, pero podrian volverse con él. Además son dos contra uno. Si tuviese una pistola, podria repeler a dos, pero con un cuchillo es muy peligroso.
Se puede repeler con una pistolas o cualquier medio si peligra tu vida o la de otro. aunque la agresion sea con un palo o un piedra.
Algun abogado respondera con mas seguridad.
Estaria bien comparar como manejan estas situaciones otros paises Europeos y España.
#16 Es posible,es un robo con fuerza contra unas lesiones.
#13 A mi eso me parece muy razonable en nuestro sistema jurídico y quizás en el fondo sea lo mejor, pero también me resulta muy estúpido, si alguien me agrede yo no sé nada de sus intenciones. De hecho, es tan estúpido que en un juicio se elaboran razonamientos sumarísimos sobre si una respuesta fue proporcional o no, a veces entrando en detalles y analizándolo exhaustivamente, pero si a mi me agreden por sorpresa tengo que reaccionar en el acto.
#36 Es un camarero de Bilbao, con independencia de las armas que llevaran estarían en inferioridad.
Vergonzoso. La ley en España está del lado del criminal.
#33 ¿Pero qué dices? Claro que existe, está en el artículo 20.4 del Código Penal.
#2 Un atracador de banda Pink Panther en una joyeria denuncio al joyero por defenderse el y su hija. En USA los detuvieron el la frontera por tener antecedentes y ya no puede entrar.
Segun tengo entendido si te defiendes puedes tener antecedentes aunque la condena no se ejecutada. Por ejemplo, homicidio con eximente de defensa legitima.
En caso de que los agresores reclamen por la heridas sabiendo que es defensa legitima deberia ser castigados como si fuera una denuncia falsa o una simulacion por delito.
No se como se actua en otros paises para deliberar si ha habido legitima defensa. Pero si los delintuentes tiene antecedentes y el agredido deberia ser mas automatico.
La hija de Ana Julia cuando cayo ( o la tiraron) por el patio no hicieron ninguna pesquisa aunque el cuerpo estaba lejos para haberse caido sola.
#2 "A ver, la detención es correcta."
Si te refieres a que la detención ha sido realizada con arreglo a la ley, entonces sí, es correcta.
Cosa distinta es si la detención es justa y si como sociedad nos parece adecuada. En mi opinión, la detención no es justa toda vez que el camarero está actuando en clara defensa propia. El camarero no va por ahí agradiendo a la gente, sino que simplemente se ha defendido. Aún en el caso de que haya cometido un delito, no existe riesgo de reincidencia.
Por otro lado, no estoy de acuerdo con la ley. Si te atacan con los puños, no te puedes defender con un cuchillo. ¿Y si eres más débil que el atacante? Tal cual está planteada la ley, convierte la defensa propia en algo legalmente peligroso para quien la ejerce, pudiendo incluso acabar en la cárcel.
Teniendo en cuenta que no hay una solución perfecta, creo que la ley debería permitirte defenderte con las armas que tengas siempre y cuando el atracador no haya puesto pies en polvorosa al verlas. Por ejemplo, si al ver un cuchillo, el atracador decide atacarte, deberías poder defenderte con el cuchillo. Del mismo modo, si tienes una pistola, lo adviertes, y alguien decide ir a por ti o a por tu familia, pues lo mismo, le disparas y un hijo de puta menos en el mundo.
#2
No deberian, aunque haya herido a uno.
Defensa propia ó de tu negocio/propiedad nunca deberia de ser un hecho para que te presenten cargos los asaltantes.
#13
Doy por hecho que la mayoria no tenemos pistolas ni cuchillos para cazar osos, y que el que violenta tu integridad esta dispuesto a utilizar mayoritariamente violencia contra ti.
#8 En la cúspide de esa afirmación tenemos a los borbones.
Estaba cortando naranjas, si hubiese sido barriendo les habría atizado con la escoba, me imagino que ni siquiera fue consciente del cuchillo...
#30 La situación que tú planteas es muy diferente. Un asalto en un bar con la intención de llevarse dinero no tiene nada parecido con que entren de noche a tu casa con tu familia dentro. Creo que no son comparables de base.
#49 pobres ladrones, que igual resultan heridos ...
Ademas, hay que reclamar derechos para el colectivo laboral de ladrones, para mejorar sus condiciones y asegurar que pueden realizar su trabajo de una forma digna, y luchar contra el estigma social que actualmente tiene realizar esta profesion...
P.D: Leyendo los mensajes de algunos, parece que quieren algo asi... son ladrones gente, a la puta carcel!!, y el que se defiende (mientras no mate a nadie y sea en legitima defensa)
De verdad alucino con los comentarios. Aquí hay una cantidad de seguidores de Chuck Norris y que encima, se creen lo que sale en la tele.
En España por supuesto que existe la legítima defensa, pero siempre dentro de una proporcionalidad. Si alguien te sale con una navaja y tu tienes un arma de fuego la puedes exhibir e incluso usarla y si el otro te ataca. Lo que no puedes hacer es si el pavo de la navaja sale corriendo perseguirlo y dispararle por la espalda. Y a alguno se la pone dura el pensar en rematarlo en el suelo.
Si alguien entra en tu casa y tienes un arma de caza (que es el arma más común aquí) la podría usar si fuera necesario (es jodido porque debe estar en un armario con llave, pero eso es otra cosa) pero lo que no puedes es agazaparte y soltarle un tiro al ladrón si previo aviso como está pensando más de uno. Suerte que aquí no hay muchas armas o alguno estaría a la caza del repartidor de Amazon.
Vamos, que te puedes defender dentro de lo razonable. Lo que no puedes es perseguir o hacer una emboscada. Por esa regla de tres mi vecino me podría matar a mí con esa excusa.
Y además existe un eximente llamado miedo insuperable que está pensado para cuando hay una situación extrema (por ejemplo alguien amenaza o está dañando a tu pareja o descendencia) en que ya no respondes. Por ejemplo que estén intentando violar a un familiar y pilles un hacha y los conviertas en carne picada. Pues eso es un eximente. Ahora me saldrá alguno con el caso de un señor mayor al que estaban torturando a su mujer y fue condenado ... pues eso fue una cagada del abogado que no alegó ese eximente y los jueces juzgan en función de lo que les llega. Si la policía dice que ese señor ha matado a otro (cosa cierta) y el abogado no presenta los eximentes, el juez te condena a lo dicta la ley.
https://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUNjI0tTtbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoArHl15zUAAAA=WKE
https://es.wikipedia.org/wiki/Miedo_insuperable
Aquí confundimos la legítima defensa con la venganza y el afán de hacer daño.
#13 Para mí el bien de mayor valor siempre es el mío.
Por suerte no se ha dado la ocasión, pero si veo peligrar algo mío, mi integridad o la de mi familia no voy a andar con contemplaciones, después ya veremos en qué queda todo, pero si alguien me agrede y puedo, lo dejo K.O. antes de que me pueda hacer daño a mí.
Una vergüenza de leyes
#10 si llega a juicio un caso como ese es que existe una duda razonable de si la autodefensa ha sido proporcionada, por ejemplo.
#41 nadie ha hablado de matar sino defenderse. Lo que sí me parece fatal es cuando, y ya se han dado casos, el delincuente por accidente resulta muerto pues se castiga a la víctima. Si el delincuente muere, igual que sucede a veces cuando se enfrenta a la policía, pues peor para él, que fue quien provocó la situación.
No sé, a mí me da que hay personas que no se ven en una situación así. Me gustaría saber qué harías si pillas a un tipo violando a tu hija/hermana/madre y cuando acudes se enfrente a ti. A ver si en un momento así piensas en ser proporcional, en no hacerle más daño del indispensable o más bien que no te mate él a ti a hostias.
#49 Es como si tres personas te están golpeando y usas un cuchillo para que paren. Lo que estaría mal es que cuando saliesen corriendo les apuñalases por la espalda.
#74 Bueno, depende, si lo que están haciendo es salir corriendo para ir a coger un fusil y volver, pues igual no es tan mala idea.
#43 lo que es increíble es que solo te hayas quedado con la primera parte de mi comentario
#43 Bueno, si los atracadores no portan armas y tú posees un cuchillo, no sé cómo de legítima defensa se puede considerar eso... es como si unos chavales van a robar frutas a un huerto y el dueño les dispara con una escopeta de perdigones.
#118 Puedo entender que se le condene a ir la cárcel, pero lo de indemnizar a los asaltantes es ridículo. Ningún delincuente debería ser indemnizado por lo que le ocurra durante la Comisión de un delito.
#32 y aunque sea sólo uno y con pinta de desnutrido, yo me encontraría en la misma situación de incertidumbre.
Respecto a la propiedad, si hablas de finca, siempre y cuando mantengamos un muro y puerta de separación y protección entre nosotros y ellos. Pues vale, tampoco digo que esto sea como USA. Si tenemos oportunidad de disuadirles (aunque sea a gritos) desde una circunstancia de relativa seguridad, pues seguramente sería la mejor opción.
Pero en definitiva debería primar todo lo que sea dar ventajas a la víctima a costa de quitárselas al delincuente, y no al revés.
#5 el que va a por lana..... no es el camarero.
#25 La proporcionalidad va más por el tema de “parar cuando hay que parar”. O sea, si a ti te agreden con los puños y le pegas a un tio un botellazo en la cabeza y lo dejas inconsciente ya está, has ganado (aunque sea jugando "con ventaja"). No sigas y vayas a partirle los brazos (como vi una vez en un video) porque eso ya no es proporcional.
O si te sacan una navaja y tu sacas una pistola. Está claro que si el atacante le da igual y va a por ti le vas a disparar, pero si el tío se paraliza, levanta las manos, y sale corriendo, no puedes dispararle por la espalda. Lo proporcional es que lo dejes huir. Es así.
La unica ley usamericana que debería ser universal es la legitima defensa dentro de tu propiedad
#13 defender una propiedad causando lesiones a otro sí está justificado y es perfectamente legal, siempre que se haga con la mínima fuerza posible y en proporción por supuesto, no sé de donde has sacado lo contrario.
#3 En este país, las leyes están hechas por sinvergüenzas y delincuentes. Ese es el problema de fondo.
#174 Prisión para un tendero que hirió a un ladrón armado en Castellón
El propietario del local lo persiguió para darle alcance y le pegó con un cenicero. El ‘caco’, tras robar en la tienda, sacó un cuchillo y amenazó al comerciante
Por lo que respecta a la responsabilidad civil, la víctima ya fue indemnizada por las lesiones por el tendero antes de la celebración del juicio, por lo que el herido no reclamó ninguna cantidad en sala. Debido a la abonación de dicha compensación económica, el tribunal aplicó al procesado la circunstancia atenuante de reparación del daño causado como muy cualificada.
https://www.elperiodicomediterraneo.com/sucesos/2016/11/20/prision-tendero-hirio-ladron-armado-41622304.html
#2 La detención es exagerada, no hay riesgo de fuga y no hay probabilidad de reincidencia.
En EEUU existe una movida legal (figuraos el nivelazo jurídico que tengo) en el que si a alguien le entrar a atracar y mata a uno de los ladrones, el delito de asesinato se lo meten al otro ladrón. Lo explican diciendo que esa muerte ha sido provocada por los ladrones, si nadie hubiera entrado a robar el propietario no se habría visto forzado a matar al otro. Vamos, que el delito de lesiones se lo hubieran llevado los hijoputas que formaban parte del grupo de ladrones.
Me parece algo muy justo la verdad.
#49 pueden pegarle una paliza hasta dejarlo en coma
Pueden tener un cuchillo también.
Etc.. Lo que está claro esque no te vas a quedar a averiguarlo.
#49 entonces si veo a un mastuerzo violando a mi hija como mucho solo puedo darle por el culo?
#13 Te lo rebato con una verdad que saben hasta los niños:
"Empezó él."
#169 pues fíjate que, paradójicamente, la a ley autoriza a los ciudadanos a detener a otro si le sorprende cometiendo un delito. Aunque, desde luego, el problema es que no te explica cómo puedes hacerlo si existe resistencia.
#1 Ni en su casa, ni en la calle. Es un país para delincuentes.
En el otro extremo EEUU que ya te meten un tiro por meterte en su propiedad y las condenas son más largas y mortales a veces.
De estos dos tipos de justicia, necesitamos uno intermedio.
#69 Así me gusta. Cortesía ante todo.
#25 todo lo que dices parece sensato.
Una cosa es que alguien pise tu finca y le descerrajes 3 tiros y otra que tengas que perder el factor sorpresa (a lo mejor tu unica ventaja) frente a 3 mostrencos encapuchados que han entrado en tu negocio con vete a saber qué intenciones.
#181 lo se, hace años hice el curso de vigilante privado y basicamente el empleo se basaba en ese supuesto (daban mucho la paliza sobre el tema) eso si, como se resista ...mejor dejarle marchar
#34 pues yo creo que sí. ¿Cómo va a saber el camarero hasta dónde están dispuestos a llegar para robarle? Del mismo modo me parece de sentido común que utilice todo lo que esté a su alcance para defenderse y la responsabilidad de las consecuencias debería ser del delincuente que es quien fuerza esa situación violenta. La única excepción sería recrearse de forma violenta con un atacante ya vencido, pero entendiendo por vencido que esté realmente cao.
Aparte que la policía te llevaría igualmente detenido por herir al delincuente tanto si te defiendes en tu casa que en tu bar.
#28 y todo por turnos, a los Rpg
Siempre me fascina este tema de las leyes, como defienden al ladrón, y como además los buenistas que jamás han sufrido viendo a un delincuente robándole o haciendo daño a su familia, las justifican. No voy a contar las 2 experiencias que llevo a mis espaldas porque me caería el baneo, no son políticamente correctas y mis familiares no han permitido que la escoria se salga con la suya.
Hace unos años, dos asaltantes rumanos entraron en casa de los padres de un amigo (el caso apareció aquí en menéame). Les torturaron para sacarles el dinero y, en un descuido, el padre cogió una escopeta de caza y mató a un asaltante e hirió al otro mientras torturaban a su mujer.
Pues bien, a ese hombre lo detuvieron formalmente, pero lo ingresaron en el hospital por las heridas recibidas y posteriormente no llegó ni a juicio. Lo malo es que tuvieron que ponerle escolta porque la magia rumana lo amenazó de muerte.
#25 a mi me parece muy relevante la proporcionalidad. Solo deberías poder defenderte con un arma si claramente ves amenazada tu vida. Pero en este caso, parece que varios encapuchados querían quitarle dinero. Ahí no hay proporcionalidad, entiendo. Sobretodo so hablamos de que la puñalada fue en la zona lumbar (espalda). Quizá fuera un acto fruto de la impotencia o rabia. A saber...
#49 Pues siendo un grupo que va a por ti, claro que si. Y no tiene nada que ver la comparativa que haces, eso sería si el robo fuera cuando no hay nadie, o eso creen los atracadores.
#49 ¿Que los atracadores no tienen armas lo sabes tu con solo mirar? Deberían rellenar un cuestionario antes de iniciar el robo, para saber como víctima como hay que actuar.
La comparación con unos chavales robando en el huerto...
#51 parece que entiendes las cosas parcialmente o más bien a tu manera.
No obstante, lo dicho, si un día vives una experiencia como la que he descrito, seguro que te pondrás a pensar en cómo ser lo más proporcional posible. Mientras puedes seguir siendo todo lo empático que te parezca con los delincuentes a la par que dejas de serlo con las víctimas, que se pueden dar por jodidas sí o sí, ya sea por los delincuentes primero o por nuestras leyes después.
#49 Es mejor hacerles un café...miestras deciden si te agreden. Lo de la fruta y los chavales no es lo mismo.
#113 Y aunque dudo que yo lo hiciera en caliente, es mejor largarte y dejar que roben, tener un seguro decente y ahorrate problemas...
#104 soy bastante grande y cuando le dije "quieto ahí" no se movió ni un milímetro. También ayudó que al registrar el coche vio la bolsa con los trastos de boxear
A ver, mal en clavarlo y por la espalda, pero ellos qué? Eran tres contra uno e iniciaron la agresión... y menos mal que estaba cortando naranjas y no un chuletero, sino caro le hubiera salido tronzar por el eje a uno de esos bastardos...
#54 Si te olvidas de los testigos y de las declaraciones de los involucrados, sí, la policía solo tiene eso que mencionas...
#57 el que juzga todo eso sigue siendo un juez por muy cristalino que sea el caso. Eso no es trabajo de la Policía.
Nuestra ley es una mierda y tienen que cambiarla, este es uno de los pocos puntos en los que algún partido verde tenga razón.
Lo de proporcionalidad es una estupidez. Si estas en tu casa y te aparecen 3 tipos encapuchados en el salon; resulta que tu tienes que "saber" si van o no armados para defenderte con un cuchillo, un bate o lo que sea, porque sino no es proporcionado. Estamos tontos o que?
Si están en mi salon, no es para nada bueno, y yo de primeras supongo que van hasta con kalasnikovs aunque no los vea y les rechazare con todo lo que tenga a mano. Y si a uno le reviento la cabeza a golpes y los otros se largan, pues no haber cometido un delito de allanamiento e intento de robo, al cementerio y a otra cosa. Eso seria lo justo.
Quizás la ley Stand-your-ground no sea tan mala aprobarla en nuestro pais.
#57 Tú no te enteras de que la policía no juzga, no? En fin, visto tu mongouso de los emoticonos tengo dudas de que te enteres ni de cómo te llamas.
#49 Ya, y lo de que fuesen 3 atracadores y 1 camarero...
Esto va a acabar muy mal por esta justicia buenista demente. Y luego vendran los aydiomio
#30 Puedes pegarle un estacazo. Después hay un juicio y no se te va a condenar. Muy difícil. La otra persona afectada tiene su ayanamiento de morada, posesión de armas... Que parece que deja de existir y ehm... No.
Lo que queréis es estacazo sin juicio y eso no puede ser.
#13 el que agrede con el palo también tiene que entender a lo que se expone.
Y se expone a que el otro sea un corderito y se deje pegar hasta matarlo o, al contrario, que tenga una pistola...
Ese tema de la proporcionalidad, cuando ninguno de los dos sabe que es lo que tiene el otro o si detrás de la puerta hay siete personas más dispuestas a hacerte daño...
#49 3 contra 1, para mí, es legítima defensa. Es más, si una persona te ataca y tienes una arma y la usas contra él, aunque le mates, debería ser legítima defensa siempre que el ataque lo haya empezado el otro. Y que te intenten robar debería ser considerado un ataque. No puede ser que paguemos siempre los mismos por todo, que la policía sólo se atreva con los débiles y que encima, cuando te defiendes, acabes detenido. No me convence que se conviertan nuestras calles en un paraíso para el crimen.
#118 por no hablar de que andar disparando en la calle es un peligro para todo el mundo
#19 Pues depende como fuese, si se te abraza mientras otros te sacuden o te agarra del cuello y se la clavas por detrás yo lo veo más que aceptable.
#43 Que lo detengan es el procedimiento normal. Otra cosa sería que lo denunciaran o juzgaran, pero a este lo soltarán rapido despues de tomar declaración. La policía tiene que investigar antes de dejar ir a nadie.
#19 "Señor juez, traté de impedir que se dirigiera a la furgoneta a coger, lo que en medio del revuelo, me pareció un arma."
#1 justicia española Trademark
#187 En el artículo no dice que los ladrones tengan armas y además la cuchillada fue en la zona lumbar, así que...
#152
Si entra una persona armada en tu casa no sé por qué tengo la impresión de que salvo que seas Jose Luis Moreno o Corina la probabilidad es más baja que la de pillar un trombo con la vacuna del COVID. Y el que luego se queda oculto tras auyentarlo es todavía menos probable, sobre todo habida cuenta del tamaño de las casas españolas.
Déjate de películas y baja a la realidad.
Plena dictadura.
Espero que se lo hayan llevado para darle una medalla. Pero me temo que no.
encima que hace el trabajo de la policía...