Fue el momento más bizarro de la entrevista al primer ministro libanés, Saad Hariri. En el primer encuentro con un periodista desde que llegó a Arabia Saudí en la noche del 3 de noviembre, y de donde no ha podido salir aún, tanto el aspecto como el mensaje trasmitido por Hairi no fueron muy alentadores, pero nada pudo superar el instante en que alguien entró en la habitación donde se estaba produciendo la entrevista emitida en directo.
Comentarios
Interesante esto también.
Según una televisión israelí, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás, también viajó a Arabia Saudí hace unos días. Las órdenes fueron muy claras: aceptar el acuerdo con Israel que supuestamente está preparando la Administración de Trump (o dimitir si estaba en contra), la prohibición de que Fatah colabore con Hizbolá en Líbano, y varios avisos sobre el reciente acuerdo de Fatah y Hamás que permitiría, si fructifica, poner fin al estado de guerra entre ambos movimientos.
Arabia Saudí presionando a la Autoridad Nacional Palestina para que se baje los pantalones ante Israel. Para que vayais entendiendo quién es coleguilla de quién en Oriente Medio.
Líbano es un país roto. La gente se suele referir a él como un ejemplo de buena convivencia entre religiones, pero ignoran que dentro del mismo la tendencia es a la de la formación de guettos basados en la religión, que hay un complejo sistema de cuotas de representatividad en el poder y que ha padecido en las últimas décadas diversos conflictos étnicos.
#2 La cacareada convivencia es en realidad fractura, sometimiento y condescendencia. Ya sea en Libano o en el idealizado al-Andalus.
Fracturas que son explotadas por cualquier potencia extranjera que quieran destruir un país. Ejemplos tenemos a Yugoslavia, Irak, Libia, Siria,... con informes detallados de los servicios de inteligencia hablando de esas fracturas étnicas, religiosas o tribales como "oportunidades" para un eventual "cambio de régimen" alineado con los intereses en juego.
Tras perder la guerra proxy en Siria, ahora van a por el Líbano. En esta guerra de bloques el objetivo es de nuevo aislar más a Irán, la influencia "chií" (término sectario empleado por diplomáticos, halcones y periodistas). La influencia rusa, "chiita" y China no puede ser tolerada bajo ninguna circunstancia. Aunque haya que apoyar a al-Qaeda y aliados, utilizar al ISIS como "oportunidad", despedazar países, y seguir montando guerras "humanitarias" de agresión.
Realpolitik lo llaman.
#3 Fracturas que son explotadas por cualquier potencia extranjera que quieran destruir un país. Ejemplos tenemos a Yugoslavia, Irak, Libia, Siria,... con informes detallados de los servicios de inteligencia hablando de esas fracturas étnicas, religiosas o tribales como "oportunidades" para un eventual "cambio de régimen" alineado con los intereses en juego.
A mí Huntington me cambió la mente. En su ensayo choque de civilizaciones analiza la Guerra de Yugoslavia de 1991-96 en clave étnica-religiosa. La única democracia del mundo rota por la religión pero que funciona es curiosamente Israel, donde los musulmanes son más del 20%. La gente suele poner también como ejemplo aparte de Líbano a Singapur, pero ese país no es una democracia. Parece que la tendencia es a que los países multireligiosos (entendiendo minorías que superan por lo menos el 20 o 25%) solo "funcionan" cuando son dictaduras. Esto que te digo yo sé que es polémico. Diversos usuarios de MNM me han manifestado no estar de acuerdo. La defensa de la multireligiosidad se ha convertido en un dogma en Occidente.
Debería de penarse el uso de «bizarro» sin haber consultado el diccionario
#5 La rae deberia admitir bizarro como raro de una vez y dejar "valiente" como en desuso...
#5 Es la gilipollez del personal.
#4 Y Reino Unido? Entre anglicanos y católicos quiero decir.
#6 eso, y después nos vamos a vacunar la carpeta.
#8 Irlanda del Norte no ha sido precisamente un buen ejemplo de convivencia. Y fíjate, han mejorado las cosas ahora cuando todos, católicos y protestantes, han dejado de ser muy religiosos. Pero los problemas volverán de la mano de esas religiones u otras religiones en cuanto uno o varios grupos sean muy practicantes y superen cierta masa crítica.
Siempre USA detras , si no so se entiende algunas posiciones
#6 O la gente debería leer más, y si sabe que algo está mal dicho no decirlo y empeñarse en que cambien los demás.
#6 Yo usaba bizarro como raro hasta saber que es gallardo. Ahora uso esa palabra en ese sentido.
Al final del vídeo hace un gesto con la mano, yo creo que más que un opresor era un asistente o similar, quizá para leerle la cartilla a la periodista y que tuviera cuidado con lo que preguntaba, que seguramente estuviera claramente especificado en el papel. Quizá la mirada era una forma de decirle a su asistente que estaba incómodo con las preguntas.
#4 pues al menos en escocia ha habido un par de “purgas” contra los catolicos. De hecho tienen una plaza en edimburgo para recordar lo que ocurrio.
"Después de una pausa en la entrevista, Hariri, al que debieron de contar de que se había visto"
Por Dios…
#12 Ajam... que tendra que ver leer mas o menos? se lo que "significa" bizarro en castellano y se como se suele usar que es con el significado anglosajon de "bizarre".
De hecho como leas mas o menos en internet e interpretes bizarro como valiente ... lo tienes jodido.
Lo de siempre, la RAE no es la policia. La RAE se limita a recoger el uso que se hace del idioma, si ahora nos diera a todos por despedirnos con ARARARARARA por poner un ejemplo surrealista, tarde o temprano lo admitirian.
No te gusta que usen bizarro como raro... mala suerte, se que no es una acepcion valida pero es el uso que le da mucha gente.
Me recuerda a cuando la gente se queja del "encriptar"
#10 Precisamente hace poco hablé con un inglés con madre norirlandesa y me dijo que si te casabas con un anglicano te desheredaban para que ningún puñado de tierra irlandesa acabara en manos de los ingleses. Aunque no le entendí bien en el sentido de que si es una tradición que sigue a día de hoy.
#17 Vaya, o sea, que lo sabes y lo usas mal y te da igual, pues vale, pues adiós.
#9 nadie usa "vacunar la carpeta" al igual que nadie usa "bizarro" como sinonimo de "valiente". La RAE está para registrar el uso que se le da al castellano, y cualquier castellanoparlante que diga "bizarro" lo dice como sinónimo de la palabra inglesa, así que la RAE debería aceptarla de una vez.
#17 Lo que tiene cojones es que hay gente que cobra por traducir y hace esas traducciones.
#18 Otro ejemplo de buen rollito Inter religioso. Y encima hablamos entre cristianos.
Resulta que cuando los judíos comenzaron a instalarse en Palestina a finales del XIX, autorizados por los otomanos, compraban tierras a cristianos porque los musulmanes no querían vendérselas. No es el mismo caso, pero guardan cierto parecido.
#12 perdon? que la gente debe cambiar el significado de una palabra porque la RAE no la acepta? creo que lo estas entendiendo al reves, es la RAE la que va detras de la gente, la RAE son registradores, no legisladores.
#5 http://www.fundeu.es/recomendacion/bizarro-significa-raro-extravagante-valiente/
Lo mismo deberías mirar más de un diccionario antes de hablar.
#17 http://www.fundeu.es/recomendacion/bizarro-significa-raro-extravagante-valiente/
Al final del vídeo cuando mira a un lado hace un gesto curioso..
#22 Para ser justos, los ingleses entraron a hierro y fuego en Irlanda, y los trataron como si fueran poco más que esclavos. En otras partes del Reino Unido no hay conflictos entre cristianos que yo sepa. Bueno, puede que la rivalidad Celtic y Glasgow esté algo relacionado con la religión de las aficiones.
#24 te concedo el envite. Sin embargo, me parece triste que se mutile así al idioma.
En fin, la gente ha hablado
#4 La multireligiosidad es una excusa. Solo tienes que ver lo que acaba (está ocurriendo) de ocurrir en España con el nacionalismo excluyente, con el asunto de Catalunya para ver que es una excusa. Te puedes montar un movimiento polarizador, un movimiento takfirista, un movimiento etnico, un movimiento de division con cualquier cosa.
Busca algo que forme parte de la identidad mas abstracta de un grupo de personas y enfrentalo.
Aplica la explotación del sesgo de pertenencia no pertenencia a grupo (ingroup outgroup bias sesgo endogrupal) a destajo (explota cualquier otro sesgo) y ya tienes montada una división.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradigma_del_grupo_mínimo
Y lo de la supuesta lucha hegemonica en una zona, supuestamente entre Irán y Arabia Saudita, habrá que verlo quizas tambien desde algun angulo de espacio vital (lebensraum), y desde geopolitica de bloqueo por ejemplo en el mundo del acceso a la venta de petroleo, control de rutas maritimas, estrechos y canales.
No se habla mucho, ya que se está hablando de la "alianza" Arabia Saudita Israel. Del estado de la situación entre Iran e Israel. Del sectarismo o no sectarismo, y su nivel actual. Que se pone como excusa y se sigue dando por sentado. Siendo esa una especie de división mas sectaria y toxica, peor que el mencionado constantemente wahabismo o salafismo.
El asunto va tambien mas de ciertas castas o grupos y sus redes clientelares, asuntos económicos. Y como estos azuzan a sus "fieles" o "subditos" contra cualquiera con el fin de mantenerse en el poder, en cierto liderazgo en cierto mejor acceso al reparto de recursos.
#28 Te confieso que se me partio el alma cuando vi la definicion del Maria Moliner...
#6 #20 entonces cuando yo empiece a utilizar "imbécil" como sinónimo de "hola" o "será gilipollas" como sustituto de "hasta luego", nadie tendrá derecho a quejarse por que diré "la RAE debería aceptarlo de una vez, y mientras no lo hagan, son ellos los que están equivocados por que yo le estoy dando este uso y ellos no lo recogen"
#29 Lo que dices es muy interesante y además no entra en conflicto con los conflictos de tipo religioso.
Despues por otro lado, así que despues de haber armado a Arabia Saudita a destajo desde todas las partes (con la excusa de Yemen), ahora ¿Cual es el juego?
¿Convertirlo en un enemigo tipo el Irak de Saddam?
Aparte sin describir el estado de la guerra en Siria, donde está o ha estado participando hezbola, no se podrá dar sentido a estos movimientos.
Y el asunto Sirio ¿Qué pasa ahora en Siria?
#27 Y eso sin contar la 'hambruna' irlandesa, que en realidad fue un genocidio de una tercera parte de la poblacion pero que los historiadores se han esforzado en enterrar como hambruna natural
#31 entonces cuando yo empiece a utilizar "imbécil" como sinónimo de "hola" o "será gilipollas" como sustituto de "hasta luego", nadie tendrá derecho a quejarse por que diré "la RAE debería aceptarlo de una vez, y mientras no lo hagan, son ellos los que están equivocados por que yo le estoy dando este uso y ellos no lo recogen"
La RAE no recoge los usos que tú le des al lenguaje, recoge los usos que se dan en la población general. Si todo el mundo empieza a decir imbécil en lugar de hola ten por seguro que la RAE acabará añadiendo la nueva acepción a la entrada imbécil.
#2 Libano era prospero mientras los cristianos maronitas eran mayoria, fue llegarles la ola de refugees y pasar por guerra civil y pobreza. Negativos a mi pero la realidad es la que es
#23 Es que la gente es la que ha cambiado el significado de una palabra por influencia de otro idioma. Es como traducir "actually" en inglés por "actualmente". O cualquiera que hable "spanglish".
Si llega un momento en que la mayoría de la gente lo dice así, la RAE lo aceptará probablemente, pero hasta ese momento está mal dicho. Y, curiosamente, los que se la bufa lo que dice la RAE hasta ese momento, la usarán para demostrar que es correcta.
#31 No. Cuando la mayoría de la gente que use esa palabra la use con esa acepción entonces podrás quejarte. El lenguaje es un código, y si la mayoría de la gente lo usa de una forma, la RAE, los que registran el cómo se habla ese idioma (ojo, cómo se habla, no cómo se debe hablar) deben aceptar esa acepción. A ver si nos enteramos de una vez: La RAE no explica a los hablantes cómo se habla el castellano, es la RAE la que debe estudiar como habla la gente y registrarlo en su libro.
#37 y que? al igual que usamos "almohada" en lugar de su equivalente latino. Es que las influencias de otro idioma no son negativas per se, pero es que, aunque lo fueran, daría igual! La RAE esta para registrar cómo habla la gente, no para explicarles que están hablando mal.
Si llega un momento en que la mayoría de la gente lo dice así, la RAE lo aceptará probablemente, pero hasta ese momento está mal dicho.
Totalmente de acuerdo. Ahora, te importaría decirme, así a ojo, cuanta gente crees que usa "bizarro" como sinónimo de "Extraño" y cuanta gente lo utiliza como sinónimo de "valiente"? porque a menos que vivas en el siglo XIX creo que al menos el 90% de la gente lo utiliza con su significado heredado del inglés.
Por otro lado: Por supuesto que lo usaremos para demostrar que es correcta una vez la acepten, la RAE es una herramienta válida la mayoría de las veces, simplemente tarda en actualizarse. Decir "esta acepción es correcta porque lo dice la RAE" es válido casi siempre, decir "esta acepción no la puedes usar porque no lo dice la RAE", cuando hablamos de acepciones o palabras relatívamente nuevas, no es necesariamente correcto.
#17 Solo fallas en una cosa: hasta que no esté aceptado se debe corregir.
#38 Sé como funciona la RAE, pero me refiero a la excusa de mierda de "hablo mal porque todo el mundo lo hace y la RAE está desfasada"
#31 #38 ¿Cómo calcula la RAE el uso que la población general o la mayoría de la gente hace de una palabra?¿Por el número de tweets de gente que dice 'bizarro' como la palabra de moda? Que yo sepa hay gran cantidad de gente que no sólo no usa la palabra bizarro como decís, si no que directamente ni la usa. Que gran parte del círculo en el que te muevas use una palabra de una forma no lo convierte en "la opinión de la mayoría"
#41 me refiero a la excusa de mierda de "hablo mal porque todo el mundo lo hace y la RAE está desfasada"
es que la frase "hablo mal porque todo el mundo lo hace" no tiene sentido, esa es la parte que no entiendes. Un lenguaje es un código, si todo el mundo lo usa de una forma, por definición, esa forma es la correcta. Si todo el mundo usa "bizarro" como sinónimo de "extraño" y la RAE no lo recoge es la RAE la que está equivocada!
Que yo sepa hay gran cantidad de gente que no sólo no usa la palabra bizarro como decís, si no que directamente ni la usa.
Pues si hay un 0'9% de la población que usa "bizarro" como su acepción inglesa, un 0'1% que lo usa con su acepción del siglo XIX y un 99% que no la usa, significa que el 90% de la gente lo usa con su acepción inglesa, no?
#42 ¿y ese porcentaje de dónde sale?
#43 Es un ejemplo. Básicamente me refiero a que el que haya poca gente que usa una palabra no significa que esa palabra deje de estar en el diccionario, lo importante es la proporción de gente.
#5 Debería penarse el ser un bocazas:
http://www.fundeu.es/recomendacion/bizarro-significa-raro-extravagante-valiente/
https://verne.elpais.com/verne/2016/11/10/articulo/1478780253_802615.html
El término bizarro puede emplearse, en alusión a una cosa, con el significado de ‘extraño, raro, insólito’, tal como recoge el Diccionario de americanismos, de las Academias de la Lengua.
cc #5 #9 #31 #35 #41 #12, etc
#44 ya ya, si eso lo entiendo. Lo que me gustaría saber es cómo la RAE determina el uso mayoritario
#19 Bizarro en el sentido de "raro" es un anglicismo. Tenemos palabras españolas para decir test, club, selfie, internet, web, PC, router, switch, hippy, hobby, y mil términos más, pero si adoptamos los anglicismos es porque son útiles. Así que dejad de cogerosla con papel de fumar.
#46 eso es una cuestión técnica de la RAE que desconozco, pero ahora mismo es una acepción utilizada ampliamente, como bien dicen aqui:
http://www.fundeu.es/recomendacion/bizarro-significa-raro-extravagante-valiente/
#33 Sira ha ganado la guerra, ó esta ganándola. Por lo cual Iran es hasta ahora el vencedor y arabia saudita con EEUU el perdedor. Por norte y sur rodeado por aliados de Iran. En el Líbano, mientras los Cristianos no se alien con los Sunies, estos no tienen nada que hacer.
#36 Y la bomba demografica que suponian los musulmanes. Chíitas ya habia.
#27 peor que a esclavos, te recuerdo que decidieron dejar morir de hambre a tres cuartas partes del pais hace ni 200 años https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa
#36 que atrasados aqui tras la guerra civil atabamos a los perros con loganizas
#10 Después de haber pasado varios años en Irlanda del Norte tengo claro que el problema no es absoluto religioso. Ni católicos ni protestantes dicen "mi Jesús es mejor que el tuyo". Es simplemente la forma fácil de dividirlos entre nacionalistas irelandeses (católicos) y unionistas británicos (protestantes). En este caso, la religión tiene poco que ver.
#53 Esa es una lectura muy marxista. Correcta, pero creo que incompleta. No es necesario que digan mi Jesús es mejor que el tuyo, porque los problemas reales no son ni litúrgicos ni dogmáticos sino identitarios. No todo es economía, las identidades también son importantes.
#54 Por supuesto, unos se sienten irlandeses y otros británicos. Que unos sean protestantes y otros católicos en este caso no cambia nada.
#55 La identidad religiosa o identidad nacional son tipos de identidad. Existen y se deben tener en cuenta. Debemos centrarnos más en su comportamiento que en sus motivos. Los motivos de las identidades son irrelevantes porque todas son sentimentales, viscerales.
A nivel práctico da igual por qué la mezcla de perclotaro, carbón y azufre genera material explosivo. Lo es y ya está. Cuando se mezclan debemos andar con cuidado porque la menor chispa provoca una explosión.
#52 Porque la guerra civil del libano fue simplemente una casualidad que no tuvo que ver con el cambio de balance de fuerzas entre religiones ...
Yugoslavia, Libano, Myanmar... todo paz
#5 Dios bendito, Menéame en su pura esencia: una noticia realmente interesante, con un debate tranquilo y ameno sobre las diferentes posiciones que se esgrimen de la noticia. Y justo cuando pensabas que no ocurriría, justo cuando creías que te estabas librando de ello, aparece. Aparece ese pesado que tiene que saltar con alguna cuestión gramática o sintáctica.
#45 Ya, el diccionario de americanismos.
#20 A algunos nos suena raro lo de utilizar bizarro como sinónimo de insólito.
En cualquier caso no voy a hacer casus belli de esto... hagamos un referéndum
#58 si te sirve de consuelo, el comentario es el número 5. Así que el debate ameno, interesante y tranquilo se ha podido desarrollar a pesar de la pesadez de la guardia de la buena gramática. A ver si va a resultar que lo cortés no quita lo valiente...
#59 me parece correcto. El referendum lo hacemos por internet?
#13 yo no le diría a nadie que es bizarro si pretendo hacer una referencia a valiente, la mayoría lo entenderá de la otra forma... y sabiendo los dos significados si alguien me dice bizarro en plan valiente de entrada podría creer que lo hace con doble sentido
#49 No. Si termina la guerra de armas y el conflicto armado en la mayor parte del territorio, todos están/estamos ganando la oportunidad de reconducir la situación en la zona, reconstruir, negociar, pactar, pacificar, contruir, desradicalizar, desectarizar, unirse, afianzar, ayudar, ...
#23 La palabra significa lo que significa, que es valiente... Que la gente escuche bizarre del ingles y sin tener ni puta idea de los idiomas les de por hacer una traducción literal y usar bizarro como si significasen lo mismo es de inculto. El original, bizarro, proviene del italiano, pero lleva varios siglos usandose...
Y no, la rae, si acaso, debería anadir esa acepción a la original y correcta.
#45 Seguro que en diccionario de americanismos también aparecen cosas como parquear, hanguear, y similares...
#64 También significa "extraño, extravagante"
El lenguaje es un código, si la gente lo usa de una forma, significa eso, aunque no lo ponga en el diccionario. Un diccionario no hace un lenguaje, lo hacen los usuarios. Puede ser un extranjerismo, un vulgarismo, o lo que quieras, eso no te lo discuto, pero "bizarro" en castellano, a parte de "valiente" significa "extraño, extravagante", por la simple razón de que cuando usas esa acepción la inmensa mayoría de la gente la entiende, y el hecho de que no te guste no cambia eso.
PD: Nadie dice que "bizarro" no signifique "valiente", decimos que tiene dos acepciones, una antigua y una reciente.
#47 Pero es que ya tienes palabras con ese sentido como raro, extravagante, curioso, etc etc... El usar bizarro es por moda (lo mismo que el bizzare, que empezo a usarse de manera mas o menos común (moda) en EEUU hace un par de anos) y por sonar culto. Te parecería igual que empezasen a usar expresiones como parquear (aparcar) o hanguear (de hang out, pasar el rato)...
#46 No conozco el protocolo pero probablemente utilicen su presencia en medios de comunicación. En muchas entradas del Diccionario Panhispánico de Dudas aparecen ejemplos de periódicos tanto cuando se ha hecho un uso correcto como inadecuado. Hoy en día con la digitalización de los periódicos principales lo tienen más fácil para medir ese uso.