Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
Me parece bastante escandaloso que en los comentarios se vayan dando lecciones de moralidad a este padre. Independientemente de su pensamiento, él es el tutor legal de su hijo y él es el que debería tener la potestad de autorizar a la profesorla a llevarlo a tal o cual evento.
Estamos llegando a unas situaciones tan dogmáticas donde el Estado se ha convertido en la nueva Iglesia católica, y quien no esté de acuerdo se le tacha de hereje. A la hoguera! En este caso, a un juicio donde se piden penas de cárcel!
Podéis reflexionar un poco?
Estamos llegando a unas situaciones tan dogmáticas donde el Estado se ha convertido en la nueva Iglesia católica, y quien no esté de acuerdo se le tacha de hereje. A la hoguera! En este caso, a un juicio donde se piden penas de cárcel!
Podéis reflexionar un poco?
#7:
#2 de entrada la profesora es considerada autoridad de modo que no se le puede berrear, menos aún de forma continuada.
Pero es que el contenido de los berridos, por lo que dice la entradilla, atenta contra los derechos fundamentales y de las libertades públicas de su hija, al negarle la asistencia a esas charlas motivado por su negacionismo de ese tipo de violencia.
No obstante, la fiscalía pide y luego el juez dará o no dará.
Pero es que el contenido de los berridos, por lo que dice la entradilla, atenta contra los derechos fundamentales y de las libertades públicas de su hija, al negarle la asistencia a esas charlas motivado por su negacionismo de ese tipo de violencia.
No obstante, la fiscalía pide y luego el juez dará o no dará.
#9:
#6 Recuerdalo cuando un funcionario vaya a saltarse a la torera la educacion que tu quieres darle a tus hijos (si eres de izquierdas y quieren obligar a tus hijos a ir a clase de religion catolica o de derechas y quieren obligar a tus hijos a ir a clases de religion musulmana o cualquier equivalente) o sencillamente no quieren que te manifiestes en contra de cualquier ley (luego no te quejes si la policia te "disuelve")
#60:
#31 En mi comentario #46 (frito a negativos) expongo que perfectamente se puede impartir en clase de filosofía las diferentes corrientes epistemológicas que sustentan los estudios de género y hacer una comparativa sobre las consecuencias de usar dichas epistemologías en lugar de la epistemología de Popper (falsabilidad), por ejemplo.
No quieren educar, quieren crear hegemonía para perpetuarse en el poder otros 40 años. Es increíble ver a los palmeros aplaudiendo sin saber ni tener en cuenta las consecuencias reales para los chavales. Y creo que lo más grave es el ejercicio de cinismo o estupidez al ignorar completamente y asumir por el hecho de impartir unas charlas los chavales van a funcionar auto-mágicamente, cuando la realidad es que las "charlas de autoayuda" son un puro artificio psicológico que está no consigue el supuesto fin (esto se ha demostrado de los años 70 en EEUU mediante diferentes estudios epistemológicos). Es un ejercicio de fe tan grande como creer que por impartir clases de religión los chavales van a ir a misa todos los domingos ignorando, por ejemplo, que más de la mitad de los cuadros del PCE (Partido Comunista de España) de los 60 habían salido de seminarios de formación curas. No encontrarás a nadie que mencione o intente explicar el fenómeno de conversión de estudiantes pa cura a ateos comunistas. Muy similar el caso de las clases de "formación del espíritu nacional" que se impartían en el franquismo que adoctrinaron tan estupendamente que cuando murió franco todo dios estaba apuntado al PCE, al PSOE o algún otro partido de izquierdas.
El adoctrinamiento en la educación es un mito, nunca ha funcionado a ver si os lo metéis en la puta cabeza. El colegio es para instruir en las materias importantes (lengua, matemáticas, física, historia, etc) no para hacer mierda ideológica y el motivo principal es que el adoctrinamiento sólo funciona si el sujeto quiere creer (los curas lo llevan diciendo 2000 años pero parece que hay gente que no quiere enterarse).
No quieren educar, quieren crear hegemonía para perpetuarse en el poder otros 40 años. Es increíble ver a los palmeros aplaudiendo sin saber ni tener en cuenta las consecuencias reales para los chavales. Y creo que lo más grave es el ejercicio de cinismo o estupidez al ignorar completamente y asumir por el hecho de impartir unas charlas los chavales van a funcionar auto-mágicamente, cuando la realidad es que las "charlas de autoayuda" son un puro artificio psicológico que está no consigue el supuesto fin (esto se ha demostrado de los años 70 en EEUU mediante diferentes estudios epistemológicos). Es un ejercicio de fe tan grande como creer que por impartir clases de religión los chavales van a ir a misa todos los domingos ignorando, por ejemplo, que más de la mitad de los cuadros del PCE (Partido Comunista de España) de los 60 habían salido de seminarios de formación curas. No encontrarás a nadie que mencione o intente explicar el fenómeno de conversión de estudiantes pa cura a ateos comunistas. Muy similar el caso de las clases de "formación del espíritu nacional" que se impartían en el franquismo que adoctrinaron tan estupendamente que cuando murió franco todo dios estaba apuntado al PCE, al PSOE o algún otro partido de izquierdas.
El adoctrinamiento en la educación es un mito, nunca ha funcionado a ver si os lo metéis en la puta cabeza. El colegio es para instruir en las materias importantes (lengua, matemáticas, física, historia, etc) no para hacer mierda ideológica y el motivo principal es que el adoctrinamiento sólo funciona si el sujeto quiere creer (los curas lo llevan diciendo 2000 años pero parece que hay gente que no quiere enterarse).
#27:
Es que no os enteráis de cómo son las cosas. Los padres ya no tienen ni la capacidad de educar a sus hijos según su criterio, ni la autoridad legal para hacerlo. Sólo tienen la obligación de asumir los gastos que generen y de ser los responsables ante la Ley por sus actos.
Ésta es la forma en que el estado ha tenido a bien fomentar la natalidad.
Ésta es la forma en que el estado ha tenido a bien fomentar la natalidad.
#48:
No, no es coacción. Le ha gritado y le ha dicho que la iba a denunciar. No es coacción porque no la está obligando a hacer o a decir algo, no está prevaleciendo sobre su infracción. Quien ha cometido aquí una infracción es la profesora, quien después de recibir la negativa directa del padre de que su hija participara en las charlas, le ha importado un pimiento y la ha llevado, conculcando el derecho del progenitor sobre la educación de su hija.
#109:
#96 lo tuyo es digno de estudio, declaras abiertamente que eres un cínico cargado de hipocresía y en vez de esconder la cola sueltas chorradas sobre la moral, como si tus ideas morales pudieran excusar tu comportamiento 
Anda, te dejo ya, que ya me he descojonado suficiente con esta interacción. De verdad que me alegro que dejes en tu historial pruebas de tu hipocresía, luego irás insultando a otros de ser así sin la menor prueba.
Ale.
Anda, te dejo ya, que ya me he descojonado suficiente con esta interacción. De verdad que me alegro que dejes en tu historial pruebas de tu hipocresía, luego irás insultando a otros de ser así sin la menor prueba.
Ale.
#2:
Mmmm, no termino de entender cómo se pide cárcel para este hombre solo por ponerse a berrear a la profesora y manifestarle su rechazo a que su hija asista a esas charlas, aunque sea reincidente. ¿No es desproporcionado? Evidentemente soy un ignorante en temas jurídicos... ¿alguien conocedor de estos temas podría ilustrarnos?
Comentarios
Me parece bastante escandaloso que en los comentarios se vayan dando lecciones de moralidad a este padre. Independientemente de su pensamiento, él es el tutor legal de su hijo y él es el que debería tener la potestad de autorizar a la profesorla a llevarlo a tal o cual evento.
Estamos llegando a unas situaciones tan dogmáticas donde el Estado se ha convertido en la nueva Iglesia católica, y quien no esté de acuerdo se le tacha de hereje. A la hoguera! En este caso, a un juicio donde se piden penas de cárcel!
Podéis reflexionar un poco?
#1 Disculpa, pero esto va de coacciones, no de libertad de expresión...
Claro que se nota que algunos se sienten atacados si no les dejan coaccionar a sus anchas, por lo que se ve.
#2 gritar y coaccionar a un funcionario público es delito, da igual que sea por unas charlas o por un corte de pelo.
#3 Son charlas, no son clases. ¿Un padre no tiene derecho a escoger qué tipo de educación quiere para sus hijos?¿Dirías lo mismo si se obligara a los alumnos a asistir a clases de religión o a misa?
#2 de entrada la profesora es considerada autoridad de modo que no se le puede berrear, menos aún de forma continuada.
Pero es que el contenido de los berridos, por lo que dice la entradilla, atenta contra los derechos fundamentales y de las libertades públicas de su hija, al negarle la asistencia a esas charlas motivado por su negacionismo de ese tipo de violencia.
No obstante, la fiscalía pide y luego el juez dará o no dará.
#6 Recuerdalo cuando un funcionario vaya a saltarse a la torera la educacion que tu quieres darle a tus hijos (si eres de izquierdas y quieren obligar a tus hijos a ir a clase de religion catolica o de derechas y quieren obligar a tus hijos a ir a clases de religion musulmana o cualquier equivalente) o sencillamente no quieren que te manifiestes en contra de cualquier ley (luego no te quejes si la policia te "disuelve")
#9 Cuando un funcionario quiera cometer una ilegalidad en la educación de mi hijo le denunciaré.
Es justo el caso contrario del envío.
#31 Disculpa, el padre aquí no es la víctima, sino el que ha coaccionado a la profesora, según la fiscalía.
Me parece que el que hayas alterado la relevancia de los hechos es más para reflexionar que cualquier otra cosa...
#7 Negacionismo de ese tipo de violencia... menudo régimen os está quedando.
Es que no os enteráis de cómo son las cosas. Los padres ya no tienen ni la capacidad de educar a sus hijos según su criterio, ni la autoridad legal para hacerlo. Sólo tienen la obligación de asumir los gastos que generen y de ser los responsables ante la Ley por sus actos.
Ésta es la forma en que el estado ha tenido a bien fomentar la natalidad.
#13 Como cuando obligaban a ir a misa.
#31 En mi comentario #46 (frito a negativos) expongo que perfectamente se puede impartir en clase de filosofía las diferentes corrientes epistemológicas que sustentan los estudios de género y hacer una comparativa sobre las consecuencias de usar dichas epistemologías en lugar de la epistemología de Popper (falsabilidad), por ejemplo.
No quieren educar, quieren crear hegemonía para perpetuarse en el poder otros 40 años. Es increíble ver a los palmeros aplaudiendo sin saber ni tener en cuenta las consecuencias reales para los chavales. Y creo que lo más grave es el ejercicio de cinismo o estupidez al ignorar completamente y asumir por el hecho de impartir unas charlas los chavales van a funcionar auto-mágicamente, cuando la realidad es que las "charlas de autoayuda" son un puro artificio psicológico que está no consigue el supuesto fin (esto se ha demostrado de los años 70 en EEUU mediante diferentes estudios epistemológicos). Es un ejercicio de fe tan grande como creer que por impartir clases de religión los chavales van a ir a misa todos los domingos ignorando, por ejemplo, que más de la mitad de los cuadros del PCE (Partido Comunista de España) de los 60 habían salido de seminarios de formación curas. No encontrarás a nadie que mencione o intente explicar el fenómeno de conversión de estudiantes pa cura a ateos comunistas. Muy similar el caso de las clases de "formación del espíritu nacional" que se impartían en el franquismo que adoctrinaron tan estupendamente que cuando murió franco todo dios estaba apuntado al PCE, al PSOE o algún otro partido de izquierdas.
El adoctrinamiento en la educación es un mito, nunca ha funcionado a ver si os lo metéis en la puta cabeza. El colegio es para instruir en las materias importantes (lengua, matemáticas, física, historia, etc) no para hacer mierda ideológica y el motivo principal es que el adoctrinamiento sólo funciona si el sujeto quiere creer (los curas lo llevan diciendo 2000 años pero parece que hay gente que no quiere enterarse).
No, no es coacción. Le ha gritado y le ha dicho que la iba a denunciar. No es coacción porque no la está obligando a hacer o a decir algo, no está prevaleciendo sobre su infracción. Quien ha cometido aquí una infracción es la profesora, quien después de recibir la negativa directa del padre de que su hija participara en las charlas, le ha importado un pimiento y la ha llevado, conculcando el derecho del progenitor sobre la educación de su hija.
Mmmm, no termino de entender cómo se pide cárcel para este hombre solo por ponerse a berrear a la profesora y manifestarle su rechazo a que su hija asista a esas charlas, aunque sea reincidente. ¿No es desproporcionado? Evidentemente soy un ignorante en temas jurídicos... ¿alguien conocedor de estos temas podría ilustrarnos?
#20 Pues estos ya están empezando a obligar a ir a las suyas.
#22 Te veo corto de vocabulario. Ya has demostrado que no sabes el significado de los conceptos "censura", "coacción", ni "libertad de expresión". Suma y sigue.
Y además hay otro concepto, "intoxicar", que te viene como anillo al dedo, porque es lo que estás haciendo en este hilo...
#35 fabuloso comentario, aquí tienes tu insignia como premio:
#27 tampoco se los pueden follar, ni venderlos. ¡A dónde vamos a llegar!
#18 Exactamente, pero a mi nadie me obligó a ir misa, ni a ir a clases de religión, ni asistir a charlas obligatorias.
#15 ¿Decirle a alguien que lo vas a denunciar es una coacción?
#14 Ahí tenemos entonces una de las claves, determinar si el contenido de esas charlas supone adoctrinamiento ideológico o no. Mucho me temo que habrá todo un rosario de argumentos en contra y a favor, según respire ideológicamente cada uno. Difícil tarea parece, y habrá que ver si el juez o jueza puede abstraerse de sus preferencias ideológicas.
#31 Por fin un comentario sensato. (El problema de mantener lo que tú dices es que no tardará en volverse contra ellos).
#20 EL dogmatismo de izquierdas tiene un afán totalitario similar al de derechas de la primera mitad del siglo pasado.
Pobresita profe, que ha hecho lo que le ha salido del higo y luego el papá malvado y fascista se ha enfadado. Es para quitarle la patria potestad.
#3 Pero el padre dice que la profesora ha ignorado su "no autorización". Yo entiendo que para asistir a esas charlas era preceptiva la autorización de los padres, éste no se la ha dado y aún así la hija ha asistido a la charla.
Es lo que yo entiendo, porque la redacción de la noticia es penosa.
#85 ahhhhhh, vale, que sabes que es un delito (o eso dices), pero te guardas la libertad para decir cuando está bien o mal según te pille la ideología.
Queda claro hombre, al menos reconoces abiertamente que eres un hipócrita.
#57 Su contenido no está en el currículo. No está en la programación didáctica y no son obligatorias para todo el alumnado, y menos aún si un padre ha mostrado su rechazo a que su hija participe. ¿Defenderías lo mismo si hubieran llevado a la hija a misa o a cataquesis contra el deseo explícito de sus padres?
#5 ¿Dónde están las coacciones?
#5 Aquí los únicos que pueden coaccionar a sus anchas son las administraciones públicas, ellos pueden hacer lo que les de la gana.
#39 Entonces ¿Ves normal pedir 15 meses de cárcel porque alguien gritó a una profesora?
Estoy con #31 se les ha ido mucho muchísimo la pinza. Esto se arreglaba con una multa.
#96 lo tuyo es digno de estudio, declaras abiertamente que eres un cínico cargado de hipocresía y en vez de esconder la cola sueltas chorradas sobre la moral, como si tus ideas morales pudieran excusar tu comportamiento
Anda, te dejo ya, que ya me he descojonado suficiente con esta interacción. De verdad que me alegro que dejes en tu historial pruebas de tu hipocresía, luego irás insultando a otros de ser así sin la menor prueba.
Ale.
#56 Lo estoy flipando.
#71 que bien añadir esto a tu historial, incluso has votado positivo a un comentario que dice que gritar a un empleado público es delito.
No puedo esperar a ver como te pones de parte de la policía a partir de ahora cada vez que carguen y arresten a cualquiera que les grite
Los que no piensen como yo, a la cárse. Más si son hombres.
#5 coacciones las de la profesora, que ante la mínima recriminacion se tira a denunciar y a montar el circo saltándose el derecho constitucional de que los padres pueda elegir la educación de sus hijos en armonía con sus valores morales sin injerencias externas. Especialmente grave me parece que en plena pandemia sigan con el circo de las charlitas adoctrinadoras metiendo todo tipo de oenejetas en los centros educativos estatales. La escuela debe respetar el principio de neutralidad ideologica.
#2 De temas jurídicos sé lo justo, algo de derecho penitenciario y constitucional estudié en mi tiempo, pero nada como para comentar la ley. Pero te voy a dar mi opinión como ciudadano de a pie. La perspectiva creo que es que se le está impidiendo a la hija acceder a unos conocimientos a los que tiene el derecho de acceder, un derecho que el padre no tiene en su mano negarle. Y, por otro lado, ha violentado a un empleado público por hacer su trabajo. ¿Es esto así? No lo sé. Pero hasta donde sé, mientras los ciudadanos vivamos bajo el régimen de la ley, debemos tener derecho a opinar sobre ella y a suponer cómo está funcionando. Mis cinco céntimos. Si quieres la opinión de alguien que sepa de verdad:
PasaPollo
#12 Claro que si. Me imagino la situacion:
- "Mire usted, estimado profesor, espero que respete mi derecho a que mi hijo no estudie "xxxxx"
- "Señor, tiene que ir a clase de "xxxxx".
- Pues lo denuncio.
- Hagalo.
2 años despues al comienzo del curso...
- "Mire usted, estimado profesor,....
.
.
😂 😂 😂 😂 😂
#49 Ni te molestes en preguntar. Mira mi comentario un poco más arriba en #46 y cómo me estan friendo a negativos (HASMAD entre otros). Me deja sin palabras la actitud de talibán de quien prima la subjetividad de las experiencias sobre la objetividad de estudios y los experimentos. Como se nota que en MNM hay pocos informáticos comparado con el pasado. Se nos ha llenao esto de neo-curas auto-percibidos de izquierdas. Joder, como hecho de menos al camarada Stalin
#7 Negacionismo, madre mía, ya llegó la policía del pensamiento. Esa violencia existe como mil otras, y el motivo es que hay gente violenta y cuando encuentra un motivo lo usa para hacer daño, sucede con mujeres, con niños, con abuelos, con hombres, con animales, etc etc. También hay violencia policial, institucional, abusos de poder, y la tira de violencias de todo tipo, todas provocan muertes en mayor o menor medida, que mueran 40 mujeres es una tragedia pero estadísticamente es una anecdota, sin embargo se trata y se adoctrina como si fuera un problema nacional y de paso montamos mamandurrias a tutiplen de a 50.000 euros el carguido y para terminar de asentarlo sacamos unas diplomaturas en 'estudios de género' para dejar una infraestructura lista para empezar a enchufar en chiringuitos a todo tipo de 'observadores'.
#31 Lección de moralidad 1: no se coacciona a los profesores.
Por mí, lo podemos dejar aquí.
#21
https://dle.rae.es/coacci%C3%B3n?m=form
coacción1
Del lat. coactio, -ōnis.
1. f. Fuerza o violencia que se hace a alguien para obligarlo a que diga o ejecute algo.
2. f. Der. Poder legítimo del derecho para imponer su cumplimiento o prevalecer sobre su infracción.
Extracto del artículo:
La profesora le reiteró al hombre que la charla no se refería al tema de la violencia de género, pero pese a ello, continuó gritando y afirmando que lo que hacían era "adoctrinar" a los alumnos. También le aseguró que al día siguiente iría con su abogado a denunciar lo que estaban haciendo, así como a la televisión y al partido político Vox
Sí, es coacción.
#FreeAssange
#3 «impidiendo a la hija acceder a unos conocimientos a los que tiene el derecho de acceder» hacía tiempo que no leía una falacia de este calibre. Nada le impide a la niña irse a la biblioteca, navegar por Internet o incluso leer la Wikipedia y aprender sobre la epistelomogía que se sustentan las mal llamadas perspectivas de género, lo malo que tal vez se de cuenta de la burrada que es sustituir una teoría de la ciencia (epistemología) basada en falsabilidad objetiva de experimentos por una que prima las experiencias subjetivas de los individuos y las consecuencias que puede tener en una sociedad. cc #26 #30 #41
Me juego el sueldo a que en esas charlas nadie va a nombrar siquiera el término epistemología a los chavales. Eso es ignorancia, cinismo, hipocresía o directamente maldad?
#7 Lo habrán detenido amparándose en las "amenazas" a la profesora, porque como sea por lo otro, me apiado de los que tengáis hijos, viendo que por ejemplo castigarlos sin salir de casa o negarles cualquier cosa que deseen, os puede llevar a la carcel.
Acabareis teniendo pequeños tiranos en lugar de hijos, pero bueno a lo mejor esa es la intención, aspirar a que los hijos se dediquen a la cosa pública, los políticos actuales parecen haber sido criados de esa manera.
#14 Es contenido lectivo. Tú no puedes negarte a que enseñen a tus hijos que los blancos no son superiores a los negros, que un matrimonio hetero es igual de válido que uno homosexual o que la violencia machista no está bien.
#14 Lo de meneame es de traca.
Un padre se niega a que su hija vaya a charlas de religión (más bien secta en este caso).
Y en meneame, que siempre andan llorando de que haya religión en las escuelas...se ponen de parte de la religión! Llamando encima negacionista al padre.
#41 ¿Que es contenido lectivo? En qué parte de la programación didáctica de qué asignatura está esa charla dices?
#12 hay muchas aberraciones que han sido legales, que una cosa sea legal no la hace buena.
¿gritar es ejercer fuerza o violencia?
Iba para el demócrata de #_45, loc uelgo en #21
#115 ¿pero estoy acorralado o puedo decirque que "buen día, nos vemos en los tribunales" y pirarme?
Porque has introducido un elemento nuevo a la ecuación que no estaba en #72, que quizá tu mente necesitaba para vender el argumento.
En cuanto a lo de que yo haya estado o no en una situación en mi vida, es completamente irrelevante, la justicia, cuando es justa, debe basarse en hechos, no emociones, como yo me sienta, es irrelevante.
Espero que el padre sea suizo, si no con este regimen feminazifascista se le va a caer el pelo
#102 ¿Ahora? ¿O hace 30 años?
#287 Pues en ese caso no me extraña... lo raro es que hubiese sido en estas últimas décadas.
#298 Pero de catolicismo o de religión en general? Puesto que lo segundo siendo magisterio lo puedo llegar a entender.
#50, estás respondiendo a quien te da la gana para que se hable de lo que a ti te da la gana. En la próxima noticia sobre policías me voy a ir a hablar sobre profesores p0RqUe SoN fUncI0NaRiOs.
#38 ¿cómo que similar? Es exactamente igual.
Los mismos objetivos, los mismos métodos...
#306 Pues me parece lamentable ver a estas alturas algo así en una universidad pública, aquí por suerte hace ya mucho que no se ve eso.
#10, ya ni siquiera con merinas. Con criollas.
#14 No, el derecho es de los hijos a la educación, no de los padres.
Un energúmeno que a la próxima tal vez se lo piense dos veces.
#43, ¿me muestras el párrafo de la noticia en cuestión en el que se describe el achuchón a unos policías y así puedo valorarlo yo sin intermediarios llenos de fantasía?
#13 a mí cojonudo. Ya he perdido 17kg.
A los demás no lo sé.
#25 no dice en ningún sitio que haya sido detenido
Gracias por tu piedad.
#81 Buff esa policía tendría que ser mujer y al que arresta llamarla feminista de mierda
La educación pública ya podemos darla por perdida, se han metido en ella toda clase de representantes del pensamiento único de la izquierda que terminarán por convertir en débiles tontos de remate a los hombres del futuro, un país fácilmente sometible.
#54, que sí, que que MNM gira entorno a ti y ahora pasamos una circular a todos para ponernos a hablar de los temas que a ti te gusten en las noticias que tú decidas porque tu madre tenía razón: eres el más guapo y te lo mereces todo
Qué placer leer la bilis de los que, simultáneamente, ven perfecto gritarle a un profesor y ven insoportable que la hija de un energúmeno de VOX tenga un mínimo contacto con la civilización.
#39 yo creo que un padre tiene derecha a decidir sobre la educación que se le quiere dar a sus hijos,, siempre que no se incumpla el derecho del hijo a recibir una buena preparación. Por ejemplo creo que muchos considerarían mal que la hija de este hombre tuviera que dar clases de religión católica. Creo que todos aplauden iríamos entonces que el padre lo hubiera impedido. Sin embargo este caso a la mayoría le parece diferente , y no entiendo el porqué
#41 También me gustaría que enseñasen que el estado no es quién para adoctrinar a los niños.
#11 Lee, el envío, a #7 y en general...
#31 ¿Hablar sobre los derechos de las mujeres es adoctrinar? Al igual que es obligatorio saber leer y escribir, esto también lo debería ser. ¿O también quieres que pongamos en duda que los hijos aprendan a leer solo porque los padres (los "tutores legales") no les haga gracia porque es mejor que se pongan a trabajar con 12 años por ejemplo?
Yo no estoy de acuerdo con la pena de cárcel, lo que haría sería obligar a ese hombre a asistir a esas clases.
#31 A mi me parce bastante peor defender a un tío que se pone a berrear y amenazar a una profesora en repetidas ocasiones. Pero igual soy yo el raro, no sé
#87 Pues tal vez el detalle esté en que el padre haya saltado porque la charla sea acerca de la "Federación Autonómica de Asociaciones Gitanas". Sea como fuere, creo mi crítica seguiría siendo válida: no se va a convencer a nadie sobre la bondad o maldad de los gitanos o de cualquier clase de feminismo gitano (sea lo que sea) a base de psicología barata en sesiones de auto-ayuda.
La gente parece olvidar (o simplemente ignoran) que este proceso ya se dió con resultado muy positivos a lo largo de la segunda mitad del siglo pasado, cuando la TV estaba copada por películas de Lola Flores (aka La Faraona) que mostraba las bondades de la integración de todas las etnias bajo una misma nación y enseñaban a la población que "ser gitano" y "ser lo más grande que ha pario España" era posible y había gente que lo había conseguido (cantaores, tocaores de guitarra, etc.) o es que ya nadie recuerda a la faraona gritando "si me queréis, irse!" para que la gente saliera de la iglesia y si hija Rociíto pudiera casarse. Esto si que era inclusividad auténtica y no el postureo al que nos tienen acostumbrados: fusión del arte (música y toreo) y de clases sociales (una gitana con un torero famoso) generando nuevos ciudadanos.
Por otro lado, es lícito preguntarse porqué se financia una "Federación Autonómica de Asociaciones Gitanas" compuesta por gente que vive en mi misma acera (literalmente) y que tiene un nivel de ingresos similar al de mi familia? Son especiales? Qué tienen que los hace obtener privilegios en forma de billetes de 50 euros? Soy tonto tal vez? Si nuestro nivel económico es el mismo, se me discrimina sistemáticamente por ser payo?
Siendo de Pinos Puente (pueblo con más gitanos y el mayor índice paro de toda la provincia Granada) me tocaría bastante la moral que aparecieran por el colegio un grupo a calentarme la cabeza para convencerme de algo que sólo se puede conseguir con interacciones positivas y relaciones duraderas entre individuos que comparten el mismo sitio de estudio, de trabajo o de ocio.
La dura realidad es que jugar partidos de fútbol, hacer barbacoas y beber cubatas conseguiría mejor resultado que cualquier taller de auto-ayuda para la inclusión de una minoría X a un precio muchísimo más aceptable. Pero claro, si alguien pensara así, entonces la industria de la inclusión nunca hubiera echado a andar ni serviría para financiar a los partidos políticos indirectamente mediante el uso de ONGs proxy.
#5 Como se te ha caido te lo devuelvo
Que ironico que quieras censurar un comentario que responde a uno tuyo hablando de "no les dejan coaccionar a sus anchas"
#14 Las charlas que se dan en centros educativos están relacionados con contenidos curriculares. Si quieres escoger su educación, llévalo a un centro privado o edúcalo en casa.
#26 evidentemente se trata de eso. Las teorías de género no son una ciencia o un saber, sino una teoría ideológica acientífica. Otra cuestión es si el tipo amenazó a la profe o algo.
Lógica la protesta, las feminazis ya tienen television española para difundir su mierda ideológica.
#31 recuerda que "los hijos no pertenecen a los padres"...
#42 ¿Entonces lo de "achuchar" a los funcionarios, porque los policias lo son, va segun te intese o como es eso?
Veo que os molesta que se pongan en evidencia vuestras contradiciones...
#77 Luego ya a la segunda infracción se les manda al campo de reeducación.
Muy marxista todo.
#4 En cambio ellos pueden reírse en tu puta cara y te tienes que aguantar.
Supongo que cuando te aporree un antidisturbios por defender tus derechos también pensarás igual.
#76 ¿En qué parte de la programación didáctica de la asignatura (no dicen cual) están especificadas esas charlas? Eso no es educación, es adoctrinamiento en la nueva religión del estado.
#27 un padre no piede atentar contra los derechos fundamentales de sus hijos.
#46 si te fijas es el mismo argumento que los que defienden impartir religión en el colegio.
#55 Entonces a los profesores que son funcionarios no se les puede achuchar, en lo que estoy totalmente de acuerdo ¿Y a los policias que son funcionarios si? Venga, que tu puedes. Solo tienes que decir un "si" o un "no"
#74 Te inventas posiciones que nadie mantiene, para que te sea mas facil ponerte en contra. Ridículo total.
#52 Completamente de acuerdo y lo más grave es que es gente que ni se para dos segundos a meditar sobre ello y sobre su actitud. Simplemente es lo que les dicen que tienen que opinar, ese es el camino y punto. Luego nos preguntamos cómo regímenes totalitarios pudieron alcanzar el poder en el pasado, pero es que es algo que estamos viendo en directo hoy en día.
#31 Estás en el paraíso de las izquierdas. Aquí lo que importa es la ideología del Partido, no los niños, ni las familias, ni nada.
#62 Ir a una charla que no es obligatoria para todos los niños es un "derecho fundamental"?
Venga ya, hombre
#31 Hace años que vengo diciendo que las ideologias de genero son la nueva religion, con sus beatas (charos) y sus pecados (crimental, delito de opinion...) con todo un aparato inquisitorial que mande a la carcel al hereje (machista)
#72 pues depende.
Imaginate que te acorrala un muchacho de mi tamaño (100 kg, 1'90) y te vocea que te va a arruinar la vida, te va a llevar a los tribunales o cualquier mamarrachada del estilo.
Ahora imagina (o a lo mejor lo eres, no sé) que mides 1'60 y 65kg y no has estado en una situación similar en tu vida.
No sé a tí, pero a mí no me cuesta calificar esa situación como violencia
#20 A mi si me obligaron a ir y a aprobar religión en una escuela pública.
#31 #1 "El hombre se refería a una charla impartida acerca de la Federación Autonómica de Asociaciones Gitanas de la Comunidad Valenciana, aprobada tanto por el centro como por la AMPA."
1) Por si acaso quedaba duda, "el estado" no ha decidido el contenido de las charlas, solo "apoya" a la profesora al defenderla de las increpaciones del padre. Me parece excesivo la pena que se pide para el padre, pero esa conexión del tipo: "Rechazo de ideología de género" -> "Cárcel" que están haciendo muchas personas, es bastante pobre.
2) "En cuanto a las coacciones, concurre la circunstancia agravante de reincidencia.". Creo que están subestimando lo que esta frase quiere decir.
3) Si el padre y su hija no quieren asistir a las charlas, no veo por qué no podrían simplemente no asistir a ellas. Si la hija colabora con el padre, no debería de haber problema.
Hasta ahora he citado al artículo, pero ahora cito a #31 : "Estamos llegando a unas situaciones tan dogmáticas donde el Estado se ha convertido en la nueva Iglesia católica, y quien no esté de acuerdo se le tacha de hereje. A la hoguera! En este caso, a un juicio donde se piden penas de cárcel!".
Viendo lo que comento, ¿no parece un tanto sesgado y alarmista afirmar eso?
#31 Es tan sencillo como lo que dices, pero la gran mayoría no llega a ese nivel de raciocinio tan bajo que tú pones.
Si el padre ha desautorizado por escrito que su hija asista a esas charlas, por qué motivo la profesora se salta esa autorización y hace lo que le da la gana? Para mí el problema empieza aquí, en el momento en el que la profesora, por todo su co*o hace caso omiso de la no-autorización firmada por el padre/tutor de la niña.
#5 ¿Como cuando se le llama fascistas y perros de sus amos a los policias? ¿O es que los policias no son funcionarios y se les puede insultar y tal y tal?
#33 Me extraña mucho. Cuando se hacen charlas en los centros, no se pide autorización, solo se informa de que se realizará (y se hace en horario lectivo). Solo se hace si la charla es fuera del centro escolar.
#14 No, no diría lo mismo. Pero sí lo diría si se le negase a dar clases de ética. No todas las asignaturas son iguales. Luego uno puede hablar de lo mejor o peor que se impartan esas clases, ese es un problema a examinar y algo a cambiar si funciona mal, pero creo que información en ese sentido tiene que tener. Pero igual que creo que todo el mundo debería aprender cómo funcionan las religiones mayoritarias, dentro de la distancia, pero aprender qué hay en la cabeza de alguien que vive en base a ellas.
#69 Sisisi. Responde tu: ¿a los policias, como funcionarios que son, se les puede o no se les puede acosar e insultar como a los profesores? Un "si" o un "no" es suficiente.
Edito: Por supuesto puedes seguir negativizandome y tratando de censurar las opiniones de los demas. Que las libertades son solo para los que opinan como tu
#39 Lo veo como victima, desde el mismo momento que intentan adoctrinar a su hija. Y luego piden cárcel por quejarse.
#47 ¿Estoy acaso respondiendo a la noticia o a un usuario que habla de coaccionar a sus anchas a funcionarios? ¿Acaso los policias han dejado de ser funcionarios sin que yo me enterase y se les puede achuchar e insultar?
Ya...
#101 Resulta bastante cómica su actuación.
Primero incurre en falacias y generalizaciones.
Por otra parte, empieza a utilizar un tono vacilón, no muy respetuoso ni signo de educación:
#59 "Venga, que tu puedes. Solo tienes que decir un "si" o un "no" :)"
#54 "Ya, saliendo por patas y sin responder. Suele pasar cuando te pintan la cara... :)"
#73 "Un "si" o un "no" es suficiente. :)"
Y después
pideexige usted educación, ¡hilarante!Pero no acaba ahí, se queja usted de censura y no hace mas que ignorar a todo usuario que le deja en evidencia.
#101 " Hala a escardarla a la lista de ignore. "
Y aquí está la prueba de que usted no estaba diciendo nada, solo estaba incurriendo en falacias (generalización insuficiente en este caso y hombre de paja):
#108 "El caso es que muchos de los que defienden que no se puede acosar a un profesor (y yo estoy de acuerdo)...son los mismos que justifican el acoso a la policia."
Vaya, ¿Muchos? ¿Sus interlocutores en concreto? ¿Se ha basado en algo? Por supuesto que no, el rigor que lo tengan los demás.
Y cuando, como #82, alguien cede y contesta a su impertinente pregunta que no viene al caso para ver si así deja de escudarse en ella, se inventa una falta de respeto para poder seguir a la defensiva y encima lo añade al ignore cuando tres segundos antes se quejaba usted de la falta de pluralidad.
Por cierto, como decía Seneca, al recibir un insulto lo primero que se ha de hacer es preguntarse si este es cierto, en cuyo caso no es un insulto es una mera descripción. El que usted tildó de falta de respeto fue "ignorante", ¿seguro que no es una descripción?
Ale, añádame a su lista de ignorados, que eso sí se le da bien.
Ah y viendo todas sus ":)" la comprensión de este conocido meme ha alcanzado una nueva dimensión para mi: