Divorcios conflictivos: si la hija no quiere ver al padre, tampoco verá su dinero

Un juez exonera a un padre de pagar la pensión a su hija, mayor de edad, tras decidir la chica que no quiere mantener un vínculo con su progenitor. "Siendo un adulto con autonomía e independencia para tomar sus propias decisiones y una madurez que se le presume derivada de su estado civil, obligan a que ésta asuma las consecuencias de sus acciones y de sus inacciones", argumenta el juez. El padre estaba dispuesto a pagarle en efectivo la pensión en su casa.

[#1 CarlosGoP]

Me parece muy adecuada la sentencia, hay que ser consecuentes. Dice el juez que la actitud de la hija, "sin entrar a valorar tal realidad, está descartando que su padre haya podido cambiar en su afectuosidad, ya que literalmente no le está dando ni siquiera la oportunidad de demostrarlo".

Añade la resolución, que concluye que todo ello demuestra "claramente que la ausencia de relación se debe única y exclusivamente" a la decisión de la hija.

[#2 Desactivado]

Hace falta justicia feminista, como dice la Ministre

[#3 Desactivado]

Totalmente de acuerdo con la sentencia.

[#4 Desactivado]

Es lo justo. Un padre es mucho más que un simple cajero automático.

[#5 camvalf]

A bote pronto no parece una mala sentencia, habría que saber más del tema para saber porque la hija no quiera saber nada del padre.

[#6 JohnnyQuest]

#4 También es un taxista y un guardaespaldas.

[#7 Desactivado]

Así que el padre estaba dispuesto a "comprar" el cariño de su hija, evidentemente si eres mayor de edad deber de decidir por ti y asumir sus consecuencias.

[#8 morefeo]

#7 El padre estaba dispuesto a cumplir con su obligación de mantenerla, pero pedía que por lo menos fuese a verle

[#9 Desactivado]

#8 No, el, padre estába dispuesto a seguir "pagándola", su manutención después de la mayoría de edad no es obligatoria, si aceptaba verle, vamos que pagaba por "quererle".

[#10 estreñido]

#8 También la hija estaba dispuesta a ir a ver al padre, pero cuando pudiera según sus estudios y vida. Y con la condición de no poner a parir a la madre.

[#11 Desactivado]

#5 algo habrá hecho, no?

[#12 estreñido]

#11 Pues no necesariamente, pero alguna razón tendrá la chica. Aunque solo fuera desapego.

[#13 Desactivado]

#9 La obligacion de la pension no se acaba con la mayoria de edad, sigue siendo obligatorio sin un limite concreto siempre que estudien ("con aprovechamiento"). Por ejemplo:
https://blog.sepin.es/2019/12/pension-alimenticia-hijos-mayores-edad/
En este caso lo que dice el juez es que la pension es parte de una obligacion bilateral y que si la hija no quiere ver al padre el padre no tiene que pagar la pension de la hija. El padre estaba cumpliendo su deber hasta que le exime del deber la sentencia.

[#14 camvalf]

#11 el o ella sabrá lo que han hecho ambos dos

[#15 Desactivado]

Depende de si trabaja o si aún está cursando sus estudios, si es lo segundo no me parece bien.

[#16 sonixx]

#3 yo no sé si es justa, desconozco si tiene motivos o no para verle, pero si la hija no puede subsistir por ella misma si veo motivo para no recibir una pensión si los padres pueden, tenga 3 o 50 años, sin que tenga que tener un vínculo afectivo entre ellos.
A mi estas cosas me parecen muy simplistas decir si o no, porque puede haber un abismo que no vemos ni nosotros ni el juez que puede ser muy importante y justificado

[#17 sonixx]

#9 esas afirmaciones gratuitas

[#18 jacktorrance]

#9 Creo que hasta que el hijo/a no es independiente económicamente tienes que seguir pagando la pensión, otra cosa es que sea una bala perdida y no quiera estudiar ni trabajar, que en ese caso ya no sería necesario.

[#19 Drebian]

#14 lo pone bien clarito en el artículo

[#20 baraja]

El titular es una soberana mierda. Generaliza una sentencia particular como si fuera una ley aplicable a todos los casos.

[#21 Desactivado]

#10 La sentencia añade que no se ha probado la "potencial inadecuación de comportamiento del padre respecto a su hija por criticar a su madre", aunque sí se ha acreditado que la hija "rechaza" a su padre, manifestando que "no quiere que éste le siga o contacte ni siquiera para permitirle saber de la evolución de su vida educativa, personal y profesional, y ello amparado en ese argumento de constante crítica de su padre para con su madre".

[#22 estreñido]

#21 y que tiene que ver eso con lo que yo he puesto?

Y en el juicio, prosigue la sentencia, la joven establece una serie de condiciones para poder reanudar una relación con su padre, "condiciones que son determinadas por ella y no por ambas partes en conjunto, cuestión ésta que pone en duda el éxito de las mismas al depender única y exclusivamente de una de las partes". Esas condiciones no resultan "ni mucho menos ni imposibles ni inasumibles" -básicamente se trata de que la hija decida las fechas de los encuentros en atención a sus estudio y ocio, y que el padre no hable sobre la madre-, pero la petición del padre de que se imponga el pago de la pensión en su casa "denota un intento desesperado para reanudar la relación sentimental".

[#23 Desactivado]

#15 Así lo ha querido la hija, que quería derechos pero sin deberes, tras ser ya mayor de edad.

[#24 falcoblau]

#16 Supongo que en la vejez si un padre no puede subsistir por el mismo, tendrán que pagarle una pensión los hijos si estos pueden, tenga 70 o 90 años, sin que tenga que tener un vínculo afectivo entre ellos.
Tienes razón cuando dices que algunas opiniones son muy simplistas.

[#25 Desactivado]

#22 Pues que lo que dice uno se considera probado, mientras que lo del otro,la hija, no se sabe si se ajusta a la realidad. ¿Por que hay que creer lo que dice la hija?

[#26 Gavela]

Yo creo que mejor para todos. El padre se ahorra el dinero, y la hija se ahorra pasar tiempo con una persona con la que no quiere estar.

Y si es cierto que cada vez que quedaba con la cría el padre aprovechaba para hablar de la madre, pues... mejor lejos.

[#27 Desactivado]

#1 Habría que valorar como madre le ha lavado el cerebro a su hija

[#28 estreñido]

#25 Y? Yo he dicho que la hija estaba dispuesta a ver a su padre si cumplía una serie de condiciones, lo sé porque un señor juez lo ha puesto en una sentencia, y además las ha calificado como "ni imposibles ni inasumibles". Que es lo que he puesto en mi comentario.

Que se haya probado o no que el padre critique a la madre continuamente es irrelevante. Aquí hay dos personas adultas que han intentando llegar a un acuerdo, ninguno de los dos ha dado su brazo a torcer y el juez ha decidido. De esa sentencia se desprende que la hija no recibirá manutención por no querer ver al padre, pero el padre tampoco podrá exigir conocimiento o relación ninguna con ella salvo que ella cambie de idea.

Lo novedoso es que se quite la pensión de manutención por ello (ojo, no la obligación de proveer alimentos, que siempre la gente se olvida de eso).

Pero una mayor de edad no tiene ninguna obligación de dar cuentas de su vida a nadie.

EDITADO: "¿Por que hay que creer lo que dice la hija?" Lo que he puesto lo dice un juez, no la hija. Lo de criticar a la madre es lo que dice la hija para justificar su rechazo a ver a su padre, pero ojo, no tienen ninguna obligación legal de hacerlo. La única obligación legal que tienen los dos mutuamente es proveerse alimentos.

[#29 Desactivado]

#26 La cría es mayor de edad.

Y si es cierto que no quiere ni verlo pero si que suelte la pasta, pues... mejor lejos.

[#30 Shady_Evenings]

Esta bien. Tanto la madre como la hija estaban de acuerdo en suprimir el régimen de visitas , pero la pasta nanai, sigue dándomela. Hay que ser consecuente , si no quieres ver a tu padre , perfecto , pero no pidas nada .

[#31 sisko69]

#16 Amos a ver. Si es mayor de edad y no puede subsistir por su cuenta, igual deberia pensar que eso de "no quiero tener vinculos contigo pero quiero tu dinero" no es una opcion valida. Yo a su edad no queria tener vinculos con mi jefe, me parecia un cocainomano miserable, pero oye, si no trabajaba no cobraba.

[#32 sisko69]

#24 No, no tienen porque. Para eso estan los servicios sociales.

[#33 Desactivado]

#28 Pues eso, tú pagame que yo ya veré si me da la gana verte o no. Bien está la sentencia. Si hubiera dicho trabajo o estudios, habría quedado bien, pero poner ocio, es obviamente decirle, que no quiere ninguna obligación.

[#34 kwisatz_haderach]

#5 lo dice la noticia, "No era afectuoso antes o despues del divorcio" y "La hija le pidio que no criticara a su madre delante de ella".

Yo me puedo imaginar perfectamente que el hombre estaba amargado y cada vez que veia a la hija era un "Y tu madre esto, tu madre aquello, si es todo culpa de ella".

Pero vamos, la sentencia no me desagrada, ¿quieres cortar del todo con tu padre siendo mayor de edad?

[#35 falcoblau]

#32 Lo mismo valdría para los menores, no?

[#36 sisko69]

#35 No, legalmente no es lo mismo.

[#37 Desactivado]

#35 "A ti que te atienda la cruz roja, a mí que me mantengan mis papis" y se queda tan contento (me refiero a #32)

[#38 falcoblau]

#36 Claaaaaaaro!!! legalmente pones en cuestión este juez pero en otros casos nos escudamos en las leyes.
Doble vara de medir.

[#39 Desactivado]

#11 Lo mismo está enfadada porque no le regaló un IPhone 12 por su cumpleaños (a lo mejor).

[#40 estreñido]

#33 Dice estudios y ocio. Tampoco pone nada de que ella quiera el pago, quien se oponía era la madre.

Además el juez dice literalmente que la chica asume su decisión aunque implique se estime la demanda. Lo otro son películas que te inventas tú.

Aquí hay un conflicto que es sencillo de entender, la hija no quiere ver al padre ni en pintura por X razones, según ella porque el padre se dedica a hablar mal de su padre en su presencia (cosa casi imposible en un divorcio), su padre para intentar forzar que ella le vea intenta que el pago de la pensión sea en su casa (si hubiera querido el dinero con solo decir sí e ir allí y llevarse la pasta suficiente, con ir hubiera cumplido la condición), ella ofrece a cambio que ella decide los tiempos y pone como condición que no se hable de su madre. El padre y la hija no llegan a un acuerdo y el juez decide suprimir la pensión y el derecho del padre a saber nada de su hija... y todos contentos.

[#41 falcoblau]

#37 Personalmente creo que en estos casos la mayoría de edad para dejar de cobrar la manutención tendría que ser a los 21 años (pero eso ya es otra historia) porque empezar a trabajar con 18 años es sumamente difícil si no tienes enchufe.

[#42 Budgie]

#37 legalmente tus hijos menores son responsabilidad tuya. Tus padres ancianos no lo son. Creo que eso es a lo que se refiere #32

[#43 Desactivado]

#8 Por lo que he leído el padre estaba dispuesto a darle el dinero en metálico en su casa.

Es decir, la única condición es que fuera a recogerlo, pero la hija prefiere la transferencia.

Me parece bien lo que hizo el juez, mira chavala que tu padre no se niega a pagarte lo que te corresponde… pero si lo quieres vas a su casa y sino pues mira, te quedas sin nada.

[#44 jer_esc]

#27 puede que si o puede que no hiciera falta, de lo poco que se deduce de la noticia es que fue un divorcio bastante toxico por ambas partes y que el tambien malmetía bastante, pero en cuanto al aspecto jurídico me parece bastante correcto, hasta la mayoria de edad es obligatorio e irrenunciable, después de ésta me parece correcto que la hija deba cumplir unos requisitos que no se dan, por lo que la consecuencia creo que es adecuada

#16 en otras sentencias que han otorgado o retirado pensiones despues de la mayoría de edad se tenia en cuenta un comportamiento activo de los hijos para mantenerla, si no hacian nada por trabajar o estudiar se consideró suficiente para extinguir la obligación, pues en este caso es similar, si no hace nada por mantener contacto es normal que tambien se decida extinguir la.

[#45 sisko69]

#42 Si, eso mismo es a lo que me refiero. La relacion que yo tengo con mis padres (relativamente muy buena y estan muy bien atendidos, #37 y #38 no os preocupeis) no tiene nada que ver con la legalidad que dice cosas distintas y los derechos de un menor estan sobreprotegidos respecto a los de un mayor de edad, sea tu padre o el mendigo de la puerta del banco.

[#46 Ka1900]

#30 Exacto. Si no quiere saber nada del padre ( con o sin motivo, ahí no me meto) Lo lógico es que tampoco quiera saber nada de su cuenta corriente

[#47 estreñido]

#27 y eso lo sabes por...?

La hija, según el juez, está dispuesta a tener relación con su padre solo con dos condiciones, que ella marque los tiempos y que no se hable de su madre... y el padre no está dispuesto a asumirlas.

Así que esa asunción tuya la veo bastante disparatada.

[#48 soychanante]

#5 existirán los motivos que sean, pero veo muy lógico que si no quieres saber nada de alguien (por la causa que sea) tampoco quieras saber nada de su dinero...

[#49 Kuruñes3.0]

#16 Vamos, que si tu hijo es un zote o un vago por cojones lo tienes que mantener hasta los 50 aunque ni te hable.
Y una mierda, antes me lo gasto todo casinos y putas.

[#50 estreñido]

#44 De la noticia podemos saber que, según la hija, él criticaba a la madre... pero en ningún momento pone que hiciera la madre.

De todas formas la sentencia me parece justa por las dos partes, la hija se libra de cualquier obligación salvo la de alimentos con su padre y su padre de cualquier obligación con su hija.

[#51 david_keen]

#47 Te has saltado esta parte... curiosamente "La sentencia añade que no se ha probado la "potencial inadecuación de comportamiento del padre respecto a su hija por criticar a su madre", aunque sí se ha acreditado que la hija "rechaza" a su padre, manifestando que "no quiere que éste le siga o contacte ni siquiera para permitirle saber de la evolución de su vida educativa, personal y profesional, y ello amparado en ese argumento de constante crítica de su padre para con su madre"."

Es decir la excusa de la hija no ha quedado acreditada de ninguna forma, raro que en tantas conversaciones con medios como whatsapp etc ni una sola vez haya podido demostrar que supuestamente su padre es que no para de criticar a su madre, pero si se haya podido demostrar al reves, que no quiere mantener contacto

Por cierto las condiciones se las dijo tras la vista, no antes, el padre parece ser debia intuirlo por....
"En este sentido, la sentencia concluye que la hija ha preferido mantener su postura de ausencia de relación con el padre a pesar de conocer los "riesgos de estimarse la demanda y pese a tener la disponibilidad de poder reanudar tal relación en los términos que ha propuesto en el acto de la vista, ya que nada le impedía habérselo comunicado previamente a su padre para poder llevarlo a cabo tras interponerse la demanda y antes de la vista"

[#52 lectorcritico]

#16 Podria tener una relacion de maltrato y en algunos casos es muy dificil de probar, ademas en caso de que le falte dinero es dificil que se meta en juicios. Ademas de que ciertos abusos prescriben antes de que la mayoria e los afectados lo desvelen.
#32 #35
La diferencia principal es que los padres eligieron tener hijos y asumir esa responsabilidad y los hijos no lo han decidido.
Lo ideal seria que el estado pudiese suplir esa carencia si es necesario. Pero lo padres pueden no querer, no poder o directamente estar muertos. Los jubilados tienen una pension automaticamente, en principio. Si jover poco mayor de 18 años necesita dinero no es automatico y puede ser insuficiente, como las pensiones de orfandaz.
#5 lo normal es que padres e hijos tengan apego. A lo mejor la falta de apego no es culpa del padre, pero se da por supuesto que la hija no quiere ver al padre porque si y habria que analizarlo. Lo normal es que haya algun motivo.

#13 #18 En España a diferencia de otros paises, se dificulta que alguien se valga por si mismo a los 18. En otros paises el estado te financia la manutencion mientras estudias. En Suecia, creo que luego has de devolver esa financiacion, cuando termines de estudiar.
#28 Bastante bien explicado.
#26 La hija daba unos motivos, pero por el titular parece que no visitaba a su padre por si.
Legalmente supongo que no se puede obligar a no hablar mal de otra persona u otras formas de respeto.

[#53 sonixx]

#49 si no puede subsistir si, para ello se le pide un aprovechamiento, como es evidente, pues venga , a tener hijos

[#54 jer_esc]

#50 la noticia dice que hay una acreditada conflictividad entre los progenitores, lo que en principio engloba a ambos, de ahi que yo diga lo del divorcio tóxico

[#55 Kuruñes3.0]

#53 Si no puede subistir que se busque la puta vida, como todos.

[#56 camvalf]

#34 para nada, es una sentencia que hace justicia.

[#57 sonixx]

#31 eso es un debate distinto, el derecho de la pensión es una responsabilidad de padres, yo en su tiempo no vi que los hijos tuvieran que después de 18 ser amiguitos.

[#58 sonixx]

#55 y tú porque te metes en la vida del resto? No se está buscando la puta vida con una pensión ?

[#59 Kuruñes3.0]

#58 ¿que si me meto en la vida del resto? ¿Pero tu no te das cuenta de que la ley es para todos, melón?
¿Que pasa, quieres vivir del cuento sableando a tus viejos?

[#60 estreñido]

#51 Nada de eso que dices invalida mi comentario, no se puede saber si la madre le "ha lavado el cerebro a la hija", de hecho el juez dice que es mayor de edad y consciente de sus actos.

El mismo juez dice la otra parte de lo que digo:

Y en el juicio, prosigue la sentencia, la joven establece una serie de condiciones para poder reanudar una relación con su padre, "condiciones que son determinadas por ella y no por ambas partes en conjunto, cuestión ésta que pone en duda el éxito de las mismas al depender única y exclusivamente de una de las partes". Esas condiciones no resultan "ni mucho menos ni imposibles ni inasumibles" -básicamente se trata de que la hija decida las fechas de los encuentros en atención a sus estudio y ocio, y que el padre no hable sobre la madre-, pero la petición del padre de que se imponga el pago de la pensión en su casa "denota un intento desesperado para reanudar la relación sentimental".

Que se haya podido probar o no, para la afirmación que he hecho no resulta relevante, supongo que si se hubiera podido probar porque el padre la hubiera dejado por escrito (sino es mi palabra contra la tuya) igual no le hubiera retirado la pensión... o sí. Son cosas que no podemos saber.

Pero que las condiciones que pone la hija para tener relación con su padre podemos dar fe, porque lo dice el juez.

[#61 sevier]

Del artículo.
Por su parte, la madre de la joven estaba conforme con la supresión del régimen de visitas pero se oponía a todo lo demás.
Hey, pero si luego vas diciendo por ahí que las madres separadas sólo van a por el dinero de su ex, todas las que conozco son así, eres machista opresor.

[#62 david_keen]

#60 Resulta bastante relevante, si hasta previo al juicio la condición para verle no la ha dicho, ¿como coño se supone que el padre iba a cumplirla?, y si no ha quedado acreditado que eso haya pasado es poco probable por no decir imposible que ni una put. vez se lo haya explicado simplemente ha llegado al juicio y ha dado esa excusa.

[#63 estreñido]

#24 Pues te alegrara saber que sí. Existe la obligación legal de los hijos a proveer de alimentos y cobijo a sus padres.

143.2 del Código civil.

[#64 estreñido]

#62 Estas asumiendo cosas, también la hija podría decir que quería que fuera a su casa y luego hacerse el romolón para realizar el pago y obligarla a ir varias veces... son cosas que no podemos saber.

Lo que sabemos según la sentencia es que cada una de las partes ha propuesto unas condiciones, y las dos han rechazado las condiciones de la otra parte.

Si asumimos que su padre iba a cumplir su parte habrá que asumir que su hija también habría asumido la suya. Si no han llegado a un acuerdo, por los datos que hay en la noticia, asumo que ninguna de las dos partes estaba dispuesto a asumir las condiciones de la otra parte... que tanto por un lado como por el otro parecen livianas. Así que se puede decir que la hija no estaba dispuesta a ir a casa del padre y el padre a no hablar mal de la madre y/o dejar que su hija pusiera la fechas de sus encuentros.

[#65 estreñido]

#42 No es cierto, tienes la obligación de proveer de alimentos y cobijo a tus ascendientes (no solo a tus padres).

Pero los padres (o hijos) tienen que estar desamparados. Si un padre no tiene dinero ni sitio donde vivir, antes que servicios sociales tiene la obligación sus descendientes de proveerlos.

[#66 david_keen]

#64 No estoy asumiendo cosas literalmente todo lo que te he dicho aparece en el texto que antes has dicho que "no era relevante", es decir esta demostrado en sede judicial que hasta el juicio no le dijo las condiciones, lo que sabemos es que una cuando ha recibido una denuncia y solo en vista previa ha dicho bueno en verdad.... si que quedaría pero con estas condiciones, como si te pillan robando y dices justo antes del juicio bueno... en verdad lo quería devolver ¿en serio crees que con eso te libras? y lo dicho también nuevamente ni una sola conversación en años donde le haya puesto condiciones o haya intentado de alguna manera acercarse.....

[#67 phyrian]

#20 En realidad últimamente ha habido varias sentencias similares, de parar la pensión de alimentos, de rebajarla, e incluso casos de quedar desheredados sin derecho a la mínima.

Esta sentencias sienta jurisprudencia por lo cual son mas relevantes de lo que parece

[#68 estreñido]

#66 No tiene porque decirle las condiciones antes del juicio (deseable no es obligatorio), el caso es que se llega a un juicio y se entabla una negociación.

Es legítimo que el padre dudara de la palabra de la hija, igual que legitimo es que la hija dudara de su padre, ninguno estuvo a favor de dar ese salto de fé. Pués el juez dicta sentencia. Pero estas acusando a la hija de mentir, lo único que acredita el juez es que no hay pruebas (cosa que no implica que no pasara) de las supuestas críticas a la madre y que se producen las dos ofertas cruzadas, además de que la hija no tiene interés en relacionarse con su padre y asume cualquier consecuencia de esa decisión.

Y lo que haya pasado en años pasados no lo sabemos, tan cierto puede ser que la hija le haya pedido en repetidas ocasiones esas condiciones y el padre no haya hecho ningún caso como que no... como no lo podemos saber es irrelevante y no puede condicionar nuestra opinión.

Nosotros sabemos lo que pone en esa noticia, si hacemos un poco más de esfuerzo podríamos buscar la sentencia y obtener todavía más datos... pero ciertamente no lo necesito. Lo inusual de esta situación es que el juez haya retirado la pensión no los otros supuestos.

[#69 Arkham90]

#6 solo el de Taken

[#70 Desactivado]

#9 más bien estaba dispuesto a pagar si ella demostraba quererle a el un poco, solo ir a verle...

[#71 Arkham90]

#34 a mi me parece bien. Yo tebgo una buena relación con mis padres, pero se me caeria la cara de vergüenza de pedirles pasta (cuando tenia 20 años) si pasase de ellos... Ya me costaba sin pasar...

[#72 david_keen]

#68 No tiene porque decirle las condiciones.... entonces como coño las iba a saber? parece se te ha olvidado de que iba esta conversación, de que supuestamente es que la hija solo le pide tal, y te he puesto porque eso no es correcto, nunca le dijo las condiciones hasta el juicio, así que no es por eso, y ni una sola vez ni le ha dicho las condiciones ni ha puesto nada a su favor, así que la excusa que diga durante el juicio tiene validez 0 por motivos dolorosamente obvios entre otros por un claro conflicto de intereses.

[#73 Desactivado]

Este juez es un genio, acaba de eliminar el síndrome de alienación parental de un plumazo.

[#74 estreñido]

#72 No tiene ninguna obligación de decirle nada, la hija deja de ir a ver a su padre y el decide forzar una negociación. Como pasa en muchisimos casos en multitud de ámbitos

Ahí es cuando se produce la negociación y el padre (que su interés parece claro que es recuperar la relación con su hija) intenta forzar a esta a una relación, ella pone unas condiciones que él no debe asumir (por la razón que sea, solo podemos especular) y el juez dicta sentencia para aclarar las obligaciones y derechos de cada uno.

Que básicamente es que retirar las condiciones del acuerdo de divorcio. La hija no tienen ninguna obligación para con su padre ni el padre para con su hija*

Todo lo que pones en tu comentario son especulaciones, el juez solo habla desde la puesta de la demanda hasta la celebración del juicio, no en su vida anterior, de hecho podemos asumir que hasta la mayoría de edad seguramente su padre pagó el sustento y la hija cumplió las visitas. Porque seguramente vendría dado sino especificado. Sí que dice que no se cumplían estas visitas desde la mayoría de edad (cosa que no es ningún delito).

En resumen, por esta noticia no podemos saber nada de la relación anterior, si la hija le ha pedido a su padre algo o el padre ha dejado o no de criticar a su madre.

*Excepto la obligación mutua de proveerse alimento y cobijo.

[#75 Desactivado]

#40 Si la hija no quisiera ni el dinero, no dejaría ninguna puerta abierta, lo demás son peliculas que te inventas tú.

[#76 Adea]

#69 Aunque no muy bueno, que se la secuestran 3 veces.

[#77 estreñido]

#75 El juez es quien dice eso, no yo.

Eres tú quien asume cosas, como olvidarte de la palabra "estudios" y solo quedarte con "ocio".

En este sentido, la sentencia concluye que la hija ha preferido mantener su postura de ausencia de relación con el padre a pesar de conocer los "riesgos de estimarse la demanda y pese a tener la disponibilidad de poder reanudar tal relación en los términos que ha propuesto en el acto de la vista, ya que nada le impedía habérselo comunicado previamente a su padre para poder llevarlo a cabo tras interponerse la demanda y antes de la vista".

De aquí se desprende que a la hija no le importa perder la pensión y que realmente su principal voluntad es no ver a a su padre, aunque este dispuesto a ello si se cumplen ciertas condiciones.

[#78 Desactivado]

#47 básicamente, la niña quiere que su padre sea su cajero, y además le de un dinero que no es suyo.

[#79 Arkham90]

#76 La verdad es que es mas rompespaldas que guardaespaldas...

[#80 estreñido]

#78 No, la chica, mayor de edad, pone dos condiciones para reanudar la relación. En otra parte de la noticia el juez dice que a pesar del riesgo de que se estime la demanda la hija mantiene su voluntad de no ver a su padre.

Yo ahí no veo interés monetario ninguno, total, si así hubiera sido solo tenía que ir a recoger el dinero a casa de su padre (y solo a eso) en la fechas que el juez hubiera estimado. Y si el padre no hubiera tenido el momento o no lo hubiera dado en el acto podría demandarlo por no pagar la manutención.

Es un conflicto entre dos adultos y no podemos saber nada más que lo que leemos ahí. Así que solo podemos basarnos en lo que pone en la noticia.

EDITADO: El dinero es suyo mientras lo diga un juez. De hecho la novedad de esta noticia es que le retiren la pensión.

[#81 liazul]

Venden la noticia como si los hijos que no quieren saber nada del padre estén interesados en mantener la pensión, cuando es algo heredado y muchos no les importará no recibir dinero con tal de no ver al impresentable de su progenitor, sea hombre o mujer.

[#82 Desactivado]

#77 Puedo haberlo expresado mal, pero no me he olvidado de estudios. Resaltava el poner ocio, en lugar trabajo o estudios sin más, habría quedado bien, pero al añadir ocio ya estaba diciendo que pasaba del tema.

Lo de que quiere comprar su afecto, obviamente no dice el juez, lo dices tú, tomando parte.

Y eso que pones ahora, no es lo que dice la hija, es que concluye el juez. Que viendo que dice, que si que a lo mejor va a verlo si su ocio se lo permite, ha visto que ésta pensaba trincar (quizás influeciada por la madre) y pasar del tema, y ha concluido que visto el percal, mejor se suspende la asignación, porque diga lo que diga, no tiene ninguna intención de acudir.

Con tú última frase estoy deacuerdo. Si yo solo discrepo en que parece que deja una puerta abierta para seguir cobrando, pero el juez ve la jugada, y dice que no, que no hay ningún interés.

[#83 Natsu]

#27 A ver si probamos a leer la noticia. La hija dice que se queja de que el padre habla mal de su madre constantemente.

No rellenemos huecos con lo que no sabemos.

[#84 Natsu]

#50 Exacto. Es lo justo. Si no quieres padre, ahora que tienes 18 años, no tienes pensión.

Ya se acabaron los tiempos de pasar pensión a un vago hasta los 32 años. Y la custodia compartida cada vez se da más. Así que vamos mejorando.

[#85 Reakl]

#83 también dice que no se ha podido probar esa afirmación.

[#86 Natsu]

#85 Pero lo que tú dices te lo has inventado directamente. Según la entrevista, el divorcio había sido malo para ambas partes, no te puedes inventar que era la madre malmetiendo.

Y además, según mi experiencia, una madre que manipula, manda a la hija a coger el dinero.

[#87 Natsu]

#48 Y la hija lo sabía y lo ha aceptado. Pues tan genial.

[#88 Natsu]

#43 No, la que quería la pensión era la madre. La hija, sabiendo que podía perderla, de haberla querido, habría ido a ver a su padre.

[#89 A_Galopar]

#5 ¿Qué pasa que todos estais en una movida parecida? Es que alucino. ¿Os han emparanoiao para preocuparos de estas historias tan personificadas?

[#90 baraja]

#67 jurisprudencia son dos sentencias del Supremo en el mismo sentido, así que no

[#91 camvalf]

#89 ¿Te importa mucho con que opinamos los demás si no cuadra con tus ideas?

[#92 Yomisma123]

#42 Tus padres sí lo son.
Y si estás casado, también lo son tus suegros.

[#93 Yomisma123]

#5 Lo pone en la noticia.. Porque el padre hablaba mal de la madre cuando la hija iba a verle

[#94 Deathmosfear]

#50 Es que lo que diga la madre aquí no pinta nada. Se está tratando la relación de la hija con el padre.

[#95 Deathmosfear]

#47 Es que si la condición es que ella marque los tiempos, puede perfectamente no ir a verlo en un año (o más) alegando que siempre tiene otras cosas que hacer.

[#96 Deathmosfear]

#45 Pero es que precisamente esta chica ya no es menor. Ni la entradilla te has leído.

[#97 dani.oro.5]

#27 la madre no pinta nada aquí.

[#98 sisko69]

#96 go to #24

Se que la chica es mayor de edad y me parece correcto que si no quiere tener relacion alguna con el padre deje de cobrar la manutencion, al fin y al cabo, cortar una relacion tambien es cortarla con su billetera.

Pero en este hilo se habla de otra cosa.

[#99 acastro]

Tener que pagar una pensión a un adulto si no lo necesita ni te va a atender a ti cuando lo necesites, es una condena injusta.

[#100 Desactivado]

#4 Crees que un padre que de verdad quiere a su hija la demandaría para quitarle la pensión? Si tú quieres a tu hija, le pagas aunque no te quiera ver.