Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Nunca se hará justicia con este pedazo de mierda infecta, porque jamás le caerá una condena justa por haber matado a un miembro de tu familia.
Si de mí depende, no lo cuenta.
Si de mí depende, no lo cuenta.
#3:
Un psicópata. Que lo tengan bien vigilado.
#2:
Qué hijo de puta. Ahí se las devuelvan todas.
#6:
¿Aceptamos cal viva como tratamiento corrector de maltratadores de animales?
Comentarios
#4 pues si me matan al perro de esa forma, antorchas no sé, pero si sé que luego me tendrán que juzgar a mi (porque a ver que queda del pedazo de mierda con DNI que me ha matado al perro)
Nunca se hará justicia con este pedazo de mierda infecta, porque jamás le caerá una condena justa por haber matado a un miembro de tu familia.
Si de mí depende, no lo cuenta.
#12 Acuéstate anda.
Un psicópata. Que lo tengan bien vigilado.
Qué hijo de puta. Ahí se las devuelvan todas.
¿Aceptamos cal viva como tratamiento corrector de maltratadores de animales?
#42 hay que ser muy retrasado, pero mucho, para comparar un móvil con un perro, no pasa nada te retratas tu solo, para casi todo el mundo que tiene un perro, es uno más de la familia, que te jactes demuestra una falta de empatía muy grande
#5 uf te digo yo que si pasa con el perro que hay en casa… mi padre se arruina la vida
#1 #2 Mi perro es mi familia, si alguien le hace daño a mi familia, iré a por ese alguien. No añado nada más.
#6 Yo aceptaría que le cortaran las manos.
#5 john wick? Eres tu?
#13 Mis dieces. Fino, directo, conciso y sin alimentarlo.
#15 por lo qué dice la noticia tiene pinta de que alguna camara lo grabó. Y según poné arrinconó al perro en una esquina y lo pateó. Creo que no es el caso.
#15 No he entrado a leer la noticia.
Pero si le ha dado con una bota de seguridad y en la cabeza..
De todas formas mi patada a perro de pueblo molestón, obviamente no es esa .
Yo mis perros en el campo si los llevo sueltos. Por que los llamo y vienen. Y si algún dia improbable molestasen a alguien podriiiiia entender que les dieses un toque, pero no ir a matarlos.
#50 Ya ha habido penas de carcel por matar a golpes animales. La primera de carcel fue un jokey mato a su caballo a golpes despues de perder una carrera.
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/encarcelan-hombre-apalear-muerte-caballo_20151022572464ba6584a81fd882a3c3.html
https://elpais.com/politica/2015/12/04/actualidad/1449230362_842790.html
Sin testigos, tambien podria decir que fue en defensa propia.
Deberíamos pasar de la justicia y volver a las antorchas...
#9 Pero si sólo están jugando...
#24 Me llama la atención que dé por hecho que lo consideraba "miembro de su familia".
Es un tipo que me cae mal, pero nunca le daría una patada al perro de mi vecino
No sé cómo está la ley en estos casos, alguien sabe qué pena rondaría este delito? Me da que no muy alta.
- ¡Vecino, mi gato ha matado a tu perro!
- ¿Qué dices? Si mi perro es un doberman
- Ya, y mi gato es hidráulico
#42 Madre mía lo que hay que leer. Claro, se me olvidaba que el coche o el móvil son seres vivos.
No tengo padre, ni madre, ni abuelos, solo me queda mi perro. Me haces eso a mi chucho, que es lo único que queda vivo de mi familia y no te dejo descansar ni en el infierno cuando nos encontremos. Y todavía un (strike por insultos) te vota positivo.
#1 En estos casos se debería condenar por dos delitos. Uno de maltrato animal por matar el perro y otro de torturas por el daño que hace al dueño. Porque además casi seguro lo mató para ello.
#51 Gente que compara un ser vivo con un recurso inanimado. Luego nos sorprenden estas noticias.
#7 72h seguidas escuchando a Shakira, eso sí que es un buen cadtigo
#12 Come algo de proteínas que te está fallando el cerebro ya a niveles preocupantes.
Yo nunca he pateado a un perro...pero a estos perros sueltos que hay en los pueblos sí me ha tocado tirarles piedras o amenazarles con un palo porque se me tiraban a morder o se tiraban a mis perros.
#5 ídem
#27
Mi oportuno tu chiste... Sobretodo para quienes no tienen empatía, recuerda Blade Runner al principio... ¿Eres psicópata?
Quisiera conocer su cara, nombre y apellidos, y dirección.
#19 Ah, pues entonces un HDP asqueroso
Hay que ser un desalmado para hacerle algo así a un perrillo, que encima, conoces
#26 Que dios proteja tus dedos para futuros actos!
No entiendo porqué no exponen a estos maltratadores de animales para que los que nos preocupamos por ellos nos venguemos
#34 Si no puedes ni siquiera responder a la pregunta, sino sólo insultar, entonces quizás no es a mí a quien le está fallando el cerebro.
#43 No has respondido. Simplemente me has insultado. Eso no es responder.
No has descrito ningún hecho. Has lanzado un insulto. Acusar a otra persona de deficiencia mental en un foro es insultar.
Si no sabes distinguir entre responder e insultar entonces insisto que no es a mí a quien supuestamente le falla el cerebro.
#45 No es porque lo diga yo; es lo que muestran los estudios médicos: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1138032210700031
#62 Me has acusado de una supuesta deficiencia de proteínas que me afectaba al cerebro. Ahora lo vuelves a hacer. Sólo insultas.
El hecho de que seamos omnívoros no nos obliga a comer animales. Comemos animales por costumbre y placer; no por necesidad.
Lo único que ha quedado claro es que no tienes argumentos sino sólo insultos.
#68 Yo sólo he preguntado de dónde ha deducido que el dueño del perro lo consideraba parte de su familia.
Que de esa pregunta deduzcas que yo que sería capaz de matar a un perro a patadas sólo se deduce que no has entendido nada.
El que mata animales sólo por el capricho de comerlos es quien está en la misma categoría que el pateador de perros. No es mi caso.
#69 No estoy solo ni triste ni me siento vacío por dentro ni nada de lo que achacas, pero gracias por preocuparte por mi salud
La polémica es habitual en cualquier foro, aunque mi intención no es crear ninguna polémica sino simplemente dialogar.
¿No serás tú quizás quien está solo, triste, amargado y con una vida de mierda, y todo eso que dices, y es por eso que lo único que sabes hacer en un foro es lanzar desprecios personales contra otros? Pregunto.
#72 Poder se puede, pero la congruencia de ese comportamiento depende de lo que entendamos por «maltrato animal». Si lo entendemos como infligir violencia innecesaria sobre los animales entonces resulta incongruente con el hecho de comer animales. Si lo entendemos como aquella violencia particular sobre los animales de la cual yo no obtengo un beneficio personal, como parece ser que se interpreta a menudo, entonces no resulta incongruente. Por eso les parece que patear un perro hasta la muerte está mal pero degollar a un cerdo por el capricho de comerlo está bien. Depende del criterio que asumamos de partida.
#51 Legalmente ambos son recursos y propiedades. Afectivamente puedes considerar a un perro como miembro de tu familia pero eso no afecta a su estatus legal. Legalmente los animales son objetos de propiedad. Por eso pueden ser criados, comprados y vendidos.
Los animales son criados, vendidos, comprados y matados cuando ya no resultan útiles. Así que la forma en que los tratamos resulta muy similar a la forma en que tratamos a los objetos inertes.
#54 Perdón, ¿cuál sería el criterio por el que diferencias a una persona de un animal?
#3 ¿Si hubiera pagado a alguien para que lo matara seguiría siendo psicópata? Porque en ese caso lo seríamos todos.
#67 Me parece que estos sucesos siempre han sucedido pero ahora se cubren mucho más en los medios informativos; antes ni siquiera se consideraban noticia.
#70 Los petardos no sólo les asustan sino que les estresan hasta el extremo y les provocan infartos. Es decir, les causan la muerte. No sólo les afecta a los perros y gatos sino también a otros animales, como las aves. Si te molestan los ladridos siempre puedes ponerte tapones o alguna otra medida. Seguro que algo se puede hacer. Pero no me parece es que nada esto justifique en algún modo dar patadas a un perro en la cabeza hasta matarlo.
#86 Yo creo que eres tú quien necesita esa clase.
Ser omnívoro NO significa que necesites comer animales y vegetales para tener una dieta equilibrada. Ser omnívoro sólo significa que tienes la capacidad de digerir tanto vegetales como animales. Los humanos NO NECESITAMOS comer animales. Los estudios médicos demuestran que una alimentación vegana bien planificada nos aporta todos los nutrientes que necesitamos para estar sanos: https://creciendoenverde.com/postura-oficial-de-la-academia-americana-de-nutricion-y-dietetica-sobre-dietas-vegetarianas-actualizacion-2016/
#90 Yo pienso que era peor incluso. De todos modos, me llama la atención que nos parezca mal que pateen a un perro hasta matarlo pero nos parezca bien dar dinero para que degüellen a un cerdo sólo porque tenemos el capricho de comerlo.
#91 Ves a niños con problemas de salud porque los medios informativos sensacionalistas te muestran la excepción a la regla. Te muestran a padres irresponsables que no se han informado sobre nutrición. No te muestran los miles de niños de familias veganas que crecen sanos porque eso no provoca el sensacionalismo que buscan.
Los perros pueden llevar una dieta vegana saludable adaptada a sus particularidades. No se les está forzando a nada que sea perjudicial para ellos. ¿Si te parece mal forzar a los animales porque les fuerzas a sufrir y morir sólo por tu capricho de comerlos?
Todos necesitamos vitamina B12; no sólo los veganos. La B12 se puede obtener muy fácilmente sin consumir productos de origen animal.
Yo no estoy contando a nadie que sea vegano. No he hecho ninguna mención sobre mi persona. Eso es una paranoia tuya, que parece que sólo sabes hacer alusiones personales despectivas.
Sigues con los insultos, porque no tienes argumentos. Luego dirá que no insulta.
#94 Que yo sea vegano es irrelevante para la cuestión. Debería preocuparte más el hecho de ser maleducado y grosero.
Comemos animales por tradición y por placer; no por necesidad. Esto es un hecho probado y no una "subnormalidad".
Me privo de hacer cosas que están mal; como la de ser grosero. Plantéatelo también.
#95 En ese caso te acoges a la segunda definición de maltrato que he señalado.
Somos omnívoros pero el hecho de ser omnívoros no nos obliga a comer animales para vivir. Ser omnívoros sólo significa que estamos capacitados para digerir tanto sustancias de origen vegetal como de origen animal, pero no significa que estemos obligados a consumir ambos para llevar una alimentación saludable. Los estudios médicos indican que una dieta vegana bien planificada nos aporta todos los nutrientes que necesitamos para estar sanos: https://creciendoenverde.com/postura-oficial-de-la-academia-americana-de-nutricion-y-dietetica-sobre-dietas-vegetarianas-actualizacion-2016/
Si no necesitamos comer animales entonces matarlos por este motivo es innecesario, aparte de la forma en que los matemos.
#98 No me piro. Deberías pirarte tú, que es el que se ha dirigido a mí en primer lugar.
No he dicho en ninguna parte que sea vegano. Es una paranoia tuya que yo vaya diciendo que soy vegano.
El hecho de que no tengas argumentos no justifica que te pongas a insultar.
#10 no recogiendole sus cacas y dejándole encerrado en un piso minúsculo el 95% del resto de su vida. Como al yayo, vamos.
#42 Mis 2 perros son MI FAMILIA. Se perfectamente diferenciar entre persona y animal. Pero de los 2 hay en mi familia.
Esto es como lo de los petardos en la verbena, ..no tireis petardos que asustaís a los perretes y a los gatunos... 1 puto dia de petardos y 364 dias aguantando ladridos que te taladran el cerebro...
#105 ¿Quieres decir que los niños pequeños no son personas?
No estoy en la cima de nada ni soy Pérez-Reverte.
#102 No tengo por qué ponerles nada. Basta con dejar de practicar una actividad absurda que es innecesaria y que causa un daño terrible a otros animales, no sólo a los perros y los gatos sino a otros animales. Por cierto también estresa a seres humanos especialmente sensibles como niños pequeños y gente con discapacidad mental.
#103 En el caso de los animales no hemos involucionado sino que simplemente apenas hemos avanzado en siglos. Seguimos considerándolos seres inferiores y objetos que existen para satisfacer nuestras necesidades y caprichos.
#104 Sí, ese criterio que mencionas es el paradigma del 'bienestar animal' que establece que está bien dañar a los animales siempre que sea para una finalidad socialmente productiva y se tenga en cuenta su bienestar, es decir, que no se les haga sufrir más de lo necesario para obtener el objetivo que buscamos. Es muy parecido al paradigma que regulaba la esclavitud humana hace siglos. De hecho, todos los animales están sometidos al estatus de propiedad, así que se podría decir que son nuestros esclavos.
#113 Esclavitud es someter a un individuo al estatus de propiedad. Es una situación en la que nos adueñamos de la vida de otros individuos. Luego si los animales son individuos que están sometidos al estatus de propiedad entonces es correcto afirmar que son esclavos. Nos hemos adueñado de sus vidas.
#22 uf, yo sufrí eso de una vecina en el primer piso que alquilé. No se lo deseo a nadie.
#116 No se han adueñado de nuestras vidas ni somos propiedades. Tenemos más libertad que cualquier animal explotado. No poder dejar de pensar en uno mismo ni siquiera un segundo es un síntoma de egocentrismo, que aplicado a la especie humana se denomina antropocentrismo.
La expresíón "humanizar a un animal" es un sinsentido. Eso no significa nada. Yo no estoy aplicando mi punto de vista. Estoy señalando hechos objetivos. Los hechos no dependen del punto de vista y es un hecho que los animales son seres conscientes y que los hemos esclavizado.
Lo que no es sensato es renunciar a la lógica, la racionalidad y la ciencia, y abandonarse en el relativismo.
#118 Podremos tener una libertad limitad pero definitivamente no somos propiedades de nadie. Una propiedad no tiene reconocida la libertad de ninguna clase. Los animales son propiedades, así que no pueden tener ninguna libertad reconocida. El hecho de que nuestra libertad esté limitada como consecuencia de vivir en una sociedad no es equivalente al hecho de que los animales estén sometidos como propiedades.
No existen las características humanas ni las necesidades humanas en sentido exclusivo. No hay ninguna característica ni necesidad en los humanos que no exista también otros animales. La diferencia es siempre de grado o sofisticación pero nunca de cualidad. Luego no es posible "humanizar" a un animal. Lo que sí es posible es adoptar una postura antropocéntrica en la que supeditamos la voluntad de los animales a la nuestra. Los animales son inocentes puesto que no son responsables de sus actos y también están indefensos ante el poder humano.
#120 No, no hay características exclusivas de los humanos. Un perro sí tiene una visión de futuro y no sólo piensa en el aquí y en el ahora. Incluso las sepias tienen visión de futuro: https://www.quo.es/naturaleza/q2101151830/linteligencia-sepias-piensan-en-el-futuro/ Los animales pueden tener necesidad de autorrealización y desde luego tienen un sentido estético. No hay necesidades exclusivas de los humanos. La diferencia con otros animales es sólo de grado o complejidad. Un animal no actúa sólo por instinto sino que tiene voluntad, deseos, propósitos e intenciones conscientes: https://lluvia-con-truenos.blogspot.com/2015/11/instintos.html Antes dijiste que un perro no tiene visión de futuro pero ahora dices que pueden entender que en el mundo hay consecuencias. Para entender la noción de consecuencia hay que poder tener una cierta noción de futuro. Por otra parte, los animales son inocentes puesto que no son moralmente responsables de sus actos; al igual que no lo son los niños pequeños. Que sean inocentes no significa que no tengan intenciones o tenga conciencia de que están actuando. Son ámbitos diferentes. Los otros animales no pueden comprender que hay normas éticas y adecuar su conducta a ellas voluntariamente. Pueden distinguir entre el beneficio y el perjuicio, pero no pueden distinguir intelectualmente entre el bien y el mal, por eso son inocentes. Nosotros sí podemos razonar moralmente, pero a pesar de ello continuamos tratando a los animales como objetos; les infligimos toda clase de daños por obtener un beneficio de ello o simplemente por costumbre y por placer o diversión.
No existe la "humanización" de los animales. Lo que existe es la discriminación especista de los animales. Existe la idea de que los animales no merecen respeto porque no son humanos. Existe el antropocentrismo, es decir, la idea de que los animales deben estar sometidos a la voluntad humana y no tienen un derecho a vivir libres en sus propios hábitats. Todos los animales que utilizamos, ya sea en la ganadería o como mascotas o cualquier otra finalidad, son descendientes de animales que secuestramos de sus hábitats. Esto es el problema de fondo. Controlar la natalidad de los animales que están en el mundo por causas humanas, y que dependen de nosotros para sobrevivir, es una cosa muy diferente, e incluso opuesta, de criar animales para usarlos de comida sólo porque tenemos la costumbre y el capricho de comerlos. Me llama mucho la atención que haya gente que se preocupe tanto de que a un perro le pongan un jersey pero no le preocupe en absoluto que ahora mismo estén envenenando y mutilando a perros en laboratorios con la excusa de la investigación médica. Claro, a los animales lo que les preocupa es que les pongas un jersey, y no que los utilicemos y dañemos para servirnos de recursos, claro.
#14 En la noticia pone que le dió una patada con unas botas de seguridad..
Es lo que tú dices..lo que pasa es que le dió en la cabeza y lo mató.
No tuvo por qué ser queriendo.. o puede que sí
A mis perros nunca los he dejado sueltos, los pueden atropellar, perderse, que les muerdan otros perros..
#68 pues hombre, no lo haría gratuitamente por deporte, pero si tu chucho supusiese una amenaza para mi familia (porque yo tengo una familia de verdad) no tendría problema en fundirlo a patadas, después hacer lo propio contigo y a continuación colgaros a ambos de los cuernos de tu p*ta madre.
Y luego me iría a tomar algo fresquito para recuperarme del esfuerzo.
#122 Pues ya es triste que no podamos acordar siquiera que no está bien infligir daño a los animales innecesariamente.
#124 Dañar a los animales por tradición, por costumbre, por placer, por diversión, me parece que entra claramente en la categoría de innecesario. Lo cual abarca prácticamente casi todos los usos que hacemos de los animales habitualmente. Puede haber alguna tal vez excepción en el terreno de la investigación biomédica o en situaciones excepcionales como estar perdido en una zona desértica o algo parecido, pero en nuestra vida cotidiana no necesitamos utilizar a los animales para alimentarnos, vestirnos, entretenernos y en general satisfacer todas nuestras necesidades y tener una calidad de vida.
Es cierto que mucha gente pierde el respeto cuando hablo de estos temas pero no veo que eso sea culpa ni responsabilidad mía puesto que yo jamás pierdo el respeto y me limita a exponer una serie de hechos y argumentos y nada más.
Si es que Albox es casi la ciudad sin ley. Pero por suerte no todo el mundo es asi.
Espero que el de la noticia no sea uno de mis primos!
Esa persona para mí es claramente peligrosa. Hay que vigilar y penar comportamientos así. Algunos asesinos han comenzado matando animales. A los que amamos a los animales nos parece una barbaridad (que lo es). A los que no les gustan los perros supongo que lo verán de otra manera e incluso le restarán importancia. Pero el hecho en sí es muy explícito. Ojo cuida'o con este tipo de conductas.
#9 A esos perros de pueblo que citas, con una patada están más que corriendo. No hace falta matarlos como este hijo de la gran puta.
#6
Guillotina.
#13 Contesta a la pregunta, anda.
#1 Los que decis esas cosas tambien considerais miembros de la familia al coche o al movil?
Meneame, ese sitio donde descuartizan a alguien y todo son chascarrillos pero alguien le da una patada a un perro y merece pena de galeras.
#42 Hay que ser MUY IMBECIL para comparar a un perro con un coche o un móvil, en serio, MUY IMBECIL.
Últimamente, cada vez salen más noticias, con este nivel o parecido, de crueldad y siempre pienso que es insuperable, que ya no se puede ser más inhumano. Y siempre me equivoco.
#73 y hablas de cabeza averiada? Tu? No voy a ponerme a explicarte como los "mascoteros" como nos llamas, sabemos diferenciar lo que es una persona de un animal, y como tal, las necesidades que tiene cada uno de los dos, igual que a un bebé no lo tratas igual que a una persona adulta porque sus necesidades no son las mismas. Paso, jamas lo entenderías ni entraría en tu cabeza averiada. Ni tampoco me voy a poner a explicarte la diferencia entre ser un animal omnívoro y estar en lo más alto de la pirámide alimenticia, lo que implica comer otros animales, y matar animales por placer o gusto como hace un torero o el energúmeno de la noticia. Paso, jamas lo entenderias ni entraría en tu cabeza averiada.
Ahora, que si lo que intentas es irte de guay y de transgresor o reducirlo todo al absurdo de como churrasco = no tengo sentimientos por los animales domésticos...pues vale, para ti la peseta, crack. Según tu lógica, serías capaz de comer perro o gato porque como son animales y los animales se comen pues... Madre mía.
#75 haztelo mirar. Ni un segundo más de mi vida en hablar con alguien que se cree transgresor por decir las gilipolleces que está diciendo sin pararse a pensar que en todo hay matices y que igual que dentro de la especie humana no tratas igual a todos los humanos según su edad o sus deficiencias, pasa lo mismo en el reino animal en el que no es lo mismo matar para alimentarte que matar por placer o matar a un animal denominado "de compañía" o doméstico. En serio, haztelo mirar, no eres guay por decir lo que dices. Buena tarde, comeperros.
#87 Pienso que el nivel de crudeza y ensañamiento nunca ha sido como ahora.
#92 Absolutamente cualquier tipo de maltrato a un animal es algo deleznable y abyecto por cualquier lado que se mire, y más si es con esa saña gratuita.
Por otro lado el ser humano es un animal omnívoro lo cuál incluye también la ingesta de animales. Otra cosa es el método para hacerlo. El tema de la metodología de los mataderos merece capítulo aparte y en los últimos tiempos se han descubierto verdaderas salvajadas en cuanto al trato que se le dispensaban a los animales antes de matarlos pero este es otro tema.
#41
Nada, pero piensa en que el humor negro tiene mucho de psicópata. Hay cosas normalizadas que pocos analizan.
#30 Como dice Woody Allen, la comedia es igual a tragedia más tiempo. Pero ¿cuánto tiempo? El problema es que he comentado sin leer la noticia.
Mis condolencias y mi dolor para todos los que lo sentimos. Es horrible la noticia y el chiste desafortunado.
#42 Insensible
Me matan a mi hermano peludo y mi madre va a visitarme a la cárcel y la madre del asesino, a su hijo, al cementerio.
#68 No he dado una patada a un perro en mi vida. A algún ser humano sí, básicamente porque el ser humano me ha puesto en situación de tener que defenderme, cosa que (por ahora) nunca me ha pasado con un perro.
Pero tampoco tengo la doblez de llorar por un perro muerto mientras me meto churrasco a dos carrillos (que acabo de hacerlo, por cierto), ni de decir que un animal es como tu familia. Para empezar, porque es mentira hasta para los que lo decís.
¿Tu a tu hija la castras para que no empreñe a los 12, a tu madre le das de comer pienso del mercadona, tu padre tiene que esperar solo en el piso todo el día a que lo bajes a mear?
La cabeza averiada, es lo que tenéis muchos mascoteros.
#74 Si hombre, las necesidades de tu perro son las que tu decides (hasta cuando puede mear), y un perro evidentemente mucho más merecedor de respeto que un cerdo. Po vale.
Y deja de compararme con el sicopatón, que yo no torturo animales por diversión... ni por afán de compañía.
Y por supuesto que sería capaz de comer perro o gato. 0 diferencia con un cerdo o una vaca, salvo en las filias personales de los mascoteros (que luego os ponéis a rasgaros las vestiduras como plañideras porque la fiesta del perro china entre tapita y tapita de jamón). En eso prefiero a los veganos, al menos son sinceros consigo mismos.
#76 No mato por placer. No me creo transgresor. Creo que tú tienes una grave disonancia cognitiva. Buenas tardes, comecerdos.
#42 Te iba a contestar pero ya se me han adelantado llamándote retrasado.
#88 Métele tapones en las orejas a los perros y a los gatos....
#82 Me parece muy interesante tu punto de vista y bastante acertado con ese detalle de que depende de dónde pongas la línea. Yo cada vez más he visto que la línea está puesta en el sufrimiento animal entendida como dolor bien al ser sacrificado para consumo o provocar dolor en un animal del que no vas a sacarle beneficio alguno. También se mete el tema de meter un animal en un recinto sin respetar sus necesidades de espacio. Una zona gris que cada vez más se mueve a favor del animal.
#51 #60 Aqui los follaperros insultan y yo me como los strikes.
Cosas veredes
#109 Para que se denominasen esclavos tendrían que sustituir una actividad que ya realizase un humano y sería de un humano a otro pero sin meternos en tecnicismos yo diría que son propiedades más que esclavos ya que además las especies domésticas han evolucionado hacia ese punto.
#115 Y otros humanos se han adueñado de las nuestras, no creas que nosotros tenemos más libertad que ellos en muchos casos. A nuestro modo también somos "propiedades" de otros y no me parece sensato humanizar a un animal y aplicarle nuestros mismos puntos de vista, no somos muy distintos en el fondo.
#117 No, peor, otros como nosotros se han adueñado de las nuestras y somos "propiedades". Tenemos una libertad relativa porque si lo piensas, todos nacemos para producir, más de un niño es resultado de algo parecido a "mascotismo" porque tampoco se le da lo que necesita. Realmente la libertad que tenemos es muy relativa pero es el coste de vivir en sociedad con las comodidades que tenemos.
La expresión humanizar a un animal significa darle características humanas o darle necesidades humanas que no tiene y es una zona gris donde cabe vestir a un animal, aplicarle estética humana o creer que necesita lo mismo que tú. Los animales son seres conscientes y algunos incluso autoconscientes y aunque no te negaré que algunos están esclavizados y en muy malas condiciones, no es razón para verlos como seres indefensos inocentes de todo mal.
#119 Vale entendida tu postura.
Sí, hay características que son exclusivas de los humanos, un perro no tiene una visión de futuro, piensa en el aquí y ahora pero no tiene necesidad de autorealización ni tampoco tiene una necesidad estética eso es cosa nuestra. Hay necesidades que son comunes faltaría mas pero otras son exclusivas de los animales y otras son de los humanos. Un animal por ejemplo un gato o un perro no tiene necesidad de emparejarse hasta que no se le da el celo y tras él tanto si se reproduce como si no siguen a lo suyo pero en el caso de los humanos sí que es una necesidad el estar en pareja o pertenecer a un grupo. En el caso de las mascotas básicas (entendiendo como básico gato y perro) los humanos son vistos como el sustituto de padres o líderes y de ahí que un perro prefiera estar contigo aunque tenga una burrada de hectáreas de terreno para él. Un animal actúa en parte por instinto pero también entiende que en el mundo hay consecuencias y normas (aunque no sean las humanas) así que de inocentes tienen poco, sencillamente nuestras normas no las comprenden y actúan con las suyas (humano que invade mi territorio, le gruño y le ataco si se tercia) y eso a muchos les cuesta mucho entenderlo. Las mascotas tras la domesticación están más adaptadas a nosotros pero siguen teniendo sus normas así que cuando alguien se queja de que el perro ha hecho X o Y pues le pregunto si realmente entiende por qué lo ha hecho.
Los animales son lo que son y ni van con el piloto automático puesto siempre ni tampoco son seres de luz que son incapaces de hacer algo mal, no son estúpidos y tienen cierta capacidad de aprendizaje y comprenden más de lo que nos creemos pero sencillamente sus normas y las nuestras chocan. Para ellos reproducirse hasta la saciedad es lo que hay que hacer, no se lo plantean sencillamente hacen pero nosotros sabemos que si hay muchos ejemplares y pocos recursos muchos se morirán de hambre o enfermarán, por eso en las colonias de gatos se controla la natalidad y no se les deja a su aire. Negar que se les humaniza es negar un problema que existe en la propia sociedad y afecta a veganos y a carnívoros y negar lo que la ecología (ecología como el estudio de las interacciones de los individuos con el medio ambiente y las distintas especies entre sí) muchas veces explica es lo que por desgracia hace que unos se pasen de frenada y otros ni pisen el freno.
#12 Los trabajadores de mataderos, ya tienen su sueldo, como cualquier trabajador.
#13 perdón por el negativo, iba para el de arriba, pero se fue el dedo.
#36 ¿Tú no comes?
#39 Si te he contestado, pero no llegas a ver la respuesta y el motivo de esto también está en la respuesta que te di.
Por cierto, no te he insultado, te he descrito un hecho...
#40 porque tú lo digas...
#47 ok, entonces cambio mi respuesta a: porque lo digan ellos...