Un profesor de secundaria desmonta punto a punto la manipulación de la historia que realizó el partido de Abascal el 2 de enero, fecha en la que se conmemora la polémica fiesta de la Toma de Granada durante la época de la reconquista. "Aquí tenéis un claro ejemplo de descontextualización, de utilización incorrecta de conceptos históricos y de interpretación sesgada y marcadamente ideológica de la historia". Hilo original: https://twitter.com/ElCubildePeter/status/1080478484554756096
#6:
#5 Aportar información y datos que desmontan las mentiras de esta gente y les dejan en evidencia no es darles publicidad, lo siento. Luego cada uno es libre de hacer caso a quién quiera, pero para combatir el fascismo es necesario esto. Lo que no puede ser es que se diga que el fascismo no se combate en las calles y luego también se afirme que tampoco se combate con información, cultura y educación.
#8:
Celebrarlo como una liberación de los salvajes sarracenos puede ser históricamente simplista.
Criticar que se celebre un hecho histórico que fue el pistoletazo de salida de España tal y como la conocemos hoy es ser muy cansino.
No entiendo porqué se pueden llevar coronas de flores para celebrar que unos cuantos campesinos se dedicaron a cortar cabezas con sus hoces y proclamaron la república catalana, pero no se puede celebrar que se conquistó el último territorio en la península ibérica que aún no ere parte de la España actual.
Si alguien se ofende de celebrar ese hecho, es como si un español moderno se ofende de que se celebre en Reino Unido la batalla de Trafalgar.
#19:
¿Cómo coño liberas a un pueblo que lleva setecientos años viviendo ahí? Carallo para la invasión de los moros, que después de más de medio milenio aún eran fuerzas de ocupación. Mira que son vagos. Es como si ahora ISIS conquistara la Península para liberarnos del ocupador cristiano. O peor, dado que llevamos menos tiempo que ellos.
#3:
no son capaces de decir una verdad ni aunque les paguen
#20:
1. Muchas veces hablamos de "España" en un sentido amplio, no jurídico o estrictamente histórico. Lo de "tropas españolas" puede ser una licencia.
2. ¿A partir de cuanto tiempo la posesión se convierte en propiedad o nacionalidad?
3. Qué tú estés viviendo en un sitio y venga alguien de fuera, ocupe tus tierras y te imponga un gobierno para mí es una invasión. Toda conquista es una invasión. Otra cosa, que al meno yo no discuto, es que fuese así como se hiciesen las cosas en aquella época.
4. Tiene toda la razón. Es una estupidez juzgar hechos acaecidos hace quinientos años con los preceptos morales de hoy. Espero que lo apliquen también a la conquista de América.
#31:
Una cosa que no se suele mencionar es que a Boabdil se le dio el señorío de Laujar de Andarax, pero que le duró poco. Fernando, buen conocedor de la naturaleza humana, negoció con Yusuf ibn Kumasa (visir de Boabdil) la venta de ese señorío a la Corona. Por supuesto, Kumasa no tenía poder alguno para negociar tal cosa, pero entre Fernando, Kumasa, Pinelo, y Talavera gestionaron la venta de todos los bienes y rentas de Boabdil, le ofrecieron una carraca y un salvoconducto, y lo pusieron proa a África.
Kumasa se vio premiado con señorío, título, hidalguía, y cargos públicos para sus hijos.
Moraleja: no fiarse de los visires.
Que tristes que sois, cuando se habla mal de Vox te dedicas a despotricar de podemos y no os dais cuenta que vuestro contrincante electoral no es podemos son PP y ciudadanos. Ningún votante de podemos votará a VOX ni viceversa.
Que tristes que sois, cuando se habla mal de Vox te dedicas a despotricar de podemos y no os dais cuenta que vuestro contrincante electoral no es podemos son PP y ciudadanos. Ningún votante de podemos votará a VOX ni viceversa.
#43 JUAS, lo que me faltaba, ahora me llamas facha. Claro que sí, máquina. El problema sois vosotros, Voxeros y Podemitas, no estáis llevando a la ruina.
#47 ¿Facha? Eso te lo has llamado tu.
Ahora eso sí , si te dedicas a despotricar en los hilos que se ríen de Vox a podemos, tiene un nombre. Lo que no se porqué os da tanta rabia que os desenmascaran.
Por cierto, ¿Maquina? .... Estoy hablando con un adolescente ¿Verdad?
Unas cuantas perlitas de respuestas al tweet de Vox como apoyo:
"Hispania,provincia unificada desde hace 2.000 años", uno que hablaba del "emperador de Hispania, lea sobre eso" y demás absurdeces.
Vox la gran mayoría del tiempo solo dice gilipolleces. Pero ¿Quien es mas tonto, el tonto o el que sigue al tonto? A ver si dejan de darle publicidad a esta gente.
#5 Aportar información y datos que desmontan las mentiras de esta gente y les dejan en evidencia no es darles publicidad, lo siento. Luego cada uno es libre de hacer caso a quién quiera, pero para combatir el fascismo es necesario esto. Lo que no puede ser es que se diga que el fascismo no se combate en las calles y luego también se afirme que tampoco se combate con información, cultura y educación.
#6 Es importante desmentir, pero quizá sería más importante que esta información llegue a quien tiene que llegar. La publicidad en cambio, si que llega a todas partes...
Celebrarlo como una liberación de los salvajes sarracenos puede ser históricamente simplista.
Criticar que se celebre un hecho histórico que fue el pistoletazo de salida de España tal y como la conocemos hoy es ser muy cansino.
No entiendo porqué se pueden llevar coronas de flores para celebrar que unos cuantos campesinos se dedicaron a cortar cabezas con sus hoces y proclamaron la república catalana, pero no se puede celebrar que se conquistó el último territorio en la península ibérica que aún no ere parte de la España actual.
Si alguien se ofende de celebrar ese hecho, es como si un español moderno se ofende de que se celebre en Reino Unido la batalla de Trafalgar.
#8 es que celebrar una cosa te convierte en demócrata. Celebrar la otra en facha.
(por otro lado, tienes toda la razón, que conste)
#19 Lo reconquistas. Y "liberas" a los cristianos de la religión musulmana. Y todo esto entendido en el pensamiento de aquella época, no con el de ahora. Y luego la historia, ya sabes, la escribe la parte vencedora.
#8 En Cataluña todos los años homenajean a Companys, responsable del asesinato de 8000 catalanes por motivos ideológicos. Pero ey, desmontamos mejor la manipulación de la toma de Granada.
#8 si celebraran ciñiendose a la historia nadie podría reírse de ellos como hace la mayoría.
Luego si quieres celebras lo que ideológicamente supuso para tus creencias pero sin descontextualizar la historia.
Sé que para algunos es difícil separar lo real de sus pajas mentales.
También una cosa digo, el hombre en Twitter se la está cogiendo con papel de fumar para poder llamarles mentirosos
Pero cada uno que gaste su tiempo en la tontería que quiera.
Si por estos tíos fuera igual se volvía a estudiar la historia de España empezando por Adán y Eva, como en un libro que tenía mi madre. Por cierto, en ese libro los íberos eran ya "españoles". Incluso antes de que los romanos empezaran a llamar a la península Hispania.
#14 ¿Y en qué momento dice el tweet de Vox algo sobre la "entidad jurídica"? Eso lo escribe el ilustre profesor para darle algún asidero al argumento.
¿O acaso en 1812 la gente se identificaba como española pero en 1808 no?
Lo que no existía era la monarquía hispánica tradicional. Precisamente suele tomarse 1492 como fecha de inicio por motivos convencionales, como sabes tú, sé yo y sabemos probablemente todos menos los pobres alumnos de este profesor.
#48 "España" dificilmente pudo hacer, ganar o perder nada en 1491, pues no existió hasta 1812. Esto es lo que ha dicho el profesor y llevas un rato dándole vueltas incapaz de desmentirlo.
#50 Lo que he dicho es que suele situarse el inicio de la monarquía hispánica tradicional en 1492. Obviamente, "España" existía antes de ese momento. Si necesitas alguna prueba puedo darte citas sobre España de Alfonso X el Sabio o de Quevedo, por decir dos anteriores a 1812 que me vienen a la cabeza. Lo que pasa es que me parecería un poco como llamarte lerdo, y salvo que me lo pidas expresamente prefiero pensar que ha sido un malentendido.
#53 Fíjate quién está perdiendo los nervios y se pone a insultar
Acabas de dar el ejemplo perfecto. ¿Me vas a decir que "España" existía en el siglo XIII? ¿Por una mera descripción geográfica y alabanza de sus gentes? ¿Y por qué no retrocedes ya puestos hasta la Hispania romana?
#38 Yo suscribo más bien la propuesta de Luis Suárez Fernández, que propone como fecha 1516, cuando Carlos de Gante asume las coronas de Castilla y Aragón, compartiendo desde entonces un mismo soberano los naturales de ambas coronas. A partir de esa fecha, además, es cuando se empieza a hablar de "nación española".
#46 Con 1492 o 1474 me estaría faltando Navarra, cosa que no pasa con 1516.
En 1707 o 1715 me parece bastante razonable por lo de la unificación jurídica, pero uno no puede obviar que en los dos siglos anteriores ya se hablaba de España, o de nación española en lo tocante en lo tocante a la gente
#54 se podía hablar de Hispania al igual que se podía hablar de itálica y estarás de acuerdo en que la unificación italiana es muy posterior, yo con 1492 no estoy de acuerdo simplemente porque hasta Felipe v cada reino tenía sus propias leyes, monedas e incluso si el rey no juraba los fueros podía ser no reconocido por no hablar que los reinos hispánicos estaban al mismo nivel que los territorios de europeos, entiéndase que hablo de territorios gobernados por elismo monarca. Con Felipe v todo esto cambia.
#56 Normalmente, se considera entre los historiadores que no hay naciones (ninguna) hasta que se genera el concepto de ciudadanía con la Revolución Francesa. Así que yo voto por 1812. El problema es que junto al concepto de igualdad surge el de nacionalidad, con lo cual a los ciudadanos de cada nación se les enseña que son "iguales" entre sus compatriotas, pero diferentes al resto. Con fatídicos resultados el resto de época contemporánea.
¿Cómo coño liberas a un pueblo que lleva setecientos años viviendo ahí? Carallo para la invasión de los moros, que después de más de medio milenio aún eran fuerzas de ocupación. Mira que son vagos. Es como si ahora ISIS conquistara la Península para liberarnos del ocupador cristiano. O peor, dado que llevamos menos tiempo que ellos.
1. Muchas veces hablamos de "España" en un sentido amplio, no jurídico o estrictamente histórico. Lo de "tropas españolas" puede ser una licencia.
2. ¿A partir de cuanto tiempo la posesión se convierte en propiedad o nacionalidad?
3. Qué tú estés viviendo en un sitio y venga alguien de fuera, ocupe tus tierras y te imponga un gobierno para mí es una invasión. Toda conquista es una invasión. Otra cosa, que al meno yo no discuto, es que fuese así como se hiciesen las cosas en aquella época.
4. Tiene toda la razón. Es una estupidez juzgar hechos acaecidos hace quinientos años con los preceptos morales de hoy. Espero que lo apliquen también a la conquista de América.
Otro artículo giliprogre, de los que da mas votos a vox
Que le jode que nuestros antepasados tomaran la península, seguro que preferiría arrodillarse cinco veces al día
El profesor tiene razón, pero ésa versión de la historia es la que me dieron a mí en EGB... en la adoctrinada escuela catalana. No nos llevemos las manos a la cabeza que esto se ha estado explicando así unas cuantas décadas.
Una cosa que no se suele mencionar es que a Boabdil se le dio el señorío de Laujar de Andarax, pero que le duró poco. Fernando, buen conocedor de la naturaleza humana, negoció con Yusuf ibn Kumasa (visir de Boabdil) la venta de ese señorío a la Corona. Por supuesto, Kumasa no tenía poder alguno para negociar tal cosa, pero entre Fernando, Kumasa, Pinelo, y Talavera gestionaron la venta de todos los bienes y rentas de Boabdil, le ofrecieron una carraca y un salvoconducto, y lo pusieron proa a África.
Kumasa se vio premiado con señorío, título, hidalguía, y cargos públicos para sus hijos.
Moraleja: no fiarse de los visires.
Pongo aquí lo que escribí en otro hilo, mi resumen de las historias de Cataluña y del resto de España, ya que son los dos nacionalismos que más dan la tabarra ultimamente:
"Mira, te voy a contar la historia de Cataluña de forma muy sencilla: Carlomagno puso a un señor a vigilar un monte. Un descendiente de ese señor se casó con la descendiente de otro señor que vigilaba otro monte (rey de Aragón): FIN. Ahora te cuento la historia de España: en un espacio geográfico, sobre una población románica, moros y cristianos se mezclan por movidas varias. También se mezclan con los que vigilaban los montes: FIN. Basar la identidad y las estructuras políticas en esto es para mi una chorrada, pero cada cual con lo suyo."
Es curioso que se les trate constantemente como invasores, como si no fueran de aquí tanto o más que los demás. Como si hubieran venido solo a construir maravillas como la Alhambra, la Mezquita o la Giralda para luego irse.
No sé, a mí hay algo en todo esto que me parece tan jodidamente ridículo...
Comentarios
Ese partido y la ciencia como que no se llevan muy bien.
#1 No sólo ese partido, Podemos y la ciencia se llevan tan bien que no pueden ni verse tampoco! jajajaaja (me rio por no llorar)
#21 En Podemos hay bastante gente de ciencias, ahí tienes a Echenique por ejemplo.
#30 No te has leido el paper de Echenique, verdad? Pues no te digo ná y te lo digo tó
#34 Cuál de ellos https://scholar.google.es/citations?user=FceVSngAAAAJ&hl=en&oi=ao
#21 ya está el Voxero.... Y tú más.
Que tristes que sois, cuando se habla mal de Vox te dedicas a despotricar de podemos y no os dais cuenta que vuestro contrincante electoral no es podemos son PP y ciudadanos. Ningún votante de podemos votará a VOX ni viceversa.
#43 JUAS, lo que me faltaba, ahora me llamas facha. Claro que sí, máquina. El problema sois vosotros, Voxeros y Podemitas, no estáis llevando a la ruina.
#47 ¿Facha? Eso te lo has llamado tu.
Ahora eso sí , si te dedicas a despotricar en los hilos que se ríen de Vox a podemos, tiene un nombre. Lo que no se porqué os da tanta rabia que os desenmascaran.
Por cierto, ¿Maquina? .... Estoy hablando con un adolescente ¿Verdad?
#51 Al igual que PP$OE, Vox y Podemos la misma mierda es. Te guste o no, pero es lo que hay.
Que Abascalito hubiese estudiado!!!!!!
No tiene ni mierdamaster URJC
no son capaces de decir una verdad ni aunque les paguen
#3 De hecho les pagan para no decirla, si no, desaparecen.
Unas cuantas perlitas de respuestas al tweet de Vox como apoyo:
"Hispania,provincia unificada desde hace 2.000 años", uno que hablaba del "emperador de Hispania, lea sobre eso" y demás absurdeces.
Vox la gran mayoría del tiempo solo dice gilipolleces. Pero ¿Quien es mas tonto, el tonto o el que sigue al tonto? A ver si dejan de darle publicidad a esta gente.
#5 Aportar información y datos que desmontan las mentiras de esta gente y les dejan en evidencia no es darles publicidad, lo siento. Luego cada uno es libre de hacer caso a quién quiera, pero para combatir el fascismo es necesario esto. Lo que no puede ser es que se diga que el fascismo no se combate en las calles y luego también se afirme que tampoco se combate con información, cultura y educación.
#6 Echarle cuenta a sus gilipolleces es darle publicidad
#7 Has tardado solo dos comentario en entrar en bucle.
A la banda neonazi Voxera y sus truhanes golfos hijos de las cienmil chingadas de dirigentes, leña al mono hasta que canten en inglés
CC #7
#6 Es importante desmentir, pero quizá sería más importante que esta información llegue a quien tiene que llegar. La publicidad en cambio, si que llega a todas partes...
#26 Ahí te doy la razón.
Celebrarlo como una liberación de los salvajes sarracenos puede ser históricamente simplista.
Criticar que se celebre un hecho histórico que fue el pistoletazo de salida de España tal y como la conocemos hoy es ser muy cansino.
No entiendo porqué se pueden llevar coronas de flores para celebrar que unos cuantos campesinos se dedicaron a cortar cabezas con sus hoces y proclamaron la república catalana, pero no se puede celebrar que se conquistó el último territorio en la península ibérica que aún no ere parte de la España actual.
Si alguien se ofende de celebrar ese hecho, es como si un español moderno se ofende de que se celebre en Reino Unido la batalla de Trafalgar.
#8 es que celebrar una cosa te convierte en demócrata. Celebrar la otra en facha.
(por otro lado, tienes toda la razón, que conste)
#19 Lo reconquistas. Y "liberas" a los cristianos de la religión musulmana. Y todo esto entendido en el pensamiento de aquella época, no con el de ahora. Y luego la historia, ya sabes, la escribe la parte vencedora.
#8 En Cataluña todos los años homenajean a Companys, responsable del asesinato de 8000 catalanes por motivos ideológicos. Pero ey, desmontamos mejor la manipulación de la toma de Granada.
#8 si celebraran ciñiendose a la historia nadie podría reírse de ellos como hace la mayoría.
Luego si quieres celebras lo que ideológicamente supuso para tus creencias pero sin descontextualizar la historia.
Sé que para algunos es difícil separar lo real de sus pajas mentales.
#8 Que celebren lo que quieran, pero que no mientan ni manipulen.
También una cosa digo, el hombre en Twitter se la está cogiendo con papel de fumar para poder llamarles mentirosos
Pero cada uno que gaste su tiempo en la tontería que quiera.
Es lo que tienen las mitologías, como la de los secesionistas catalanes con el 14 de septiembre.
Si por estos tíos fuera igual se volvía a estudiar la historia de España empezando por Adán y Eva, como en un libro que tenía mi madre. Por cierto, en ese libro los íberos eran ya "españoles". Incluso antes de que los romanos empezaran a llamar a la península Hispania.
Eso de que España no era hasta 1812, también tiene tela
#13 Antes había reinos que se consideraban españoles pero no una "España" como entidad jurídica. Como hubo reinos vikingos pero ninguna Vikingolandia.
#14 ¿Y en qué momento dice el tweet de Vox algo sobre la "entidad jurídica"? Eso lo escribe el ilustre profesor para darle algún asidero al argumento.
¿O acaso en 1812 la gente se identificaba como española pero en 1808 no?
#39 "España recuperó la libertad y la unidad con la toma de Granada"
Esto es lo que ha dicho Vox. Y ni había España, ni se gano la libertad y la unidad.
#40 Yo te he preguntado por la "entidad jurídica", que citáis el profesor y tú, pero no Vox.
#42 "España" no existía en 1491. ¿Así mejor?
#45 Lo tomaré como una rectificación.
Lo que no existía era la monarquía hispánica tradicional. Precisamente suele tomarse 1492 como fecha de inicio por motivos convencionales, como sabes tú, sé yo y sabemos probablemente todos menos los pobres alumnos de este profesor.
#48 "España" dificilmente pudo hacer, ganar o perder nada en 1491, pues no existió hasta 1812. Esto es lo que ha dicho el profesor y llevas un rato dándole vueltas incapaz de desmentirlo.
#50 Lo que he dicho es que suele situarse el inicio de la monarquía hispánica tradicional en 1492. Obviamente, "España" existía antes de ese momento. Si necesitas alguna prueba puedo darte citas sobre España de Alfonso X el Sabio o de Quevedo, por decir dos anteriores a 1812 que me vienen a la cabeza. Lo que pasa es que me parecería un poco como llamarte lerdo, y salvo que me lo pidas expresamente prefiero pensar que ha sido un malentendido.
#53 Fíjate quién está perdiendo los nervios y se pone a insultar
Acabas de dar el ejemplo perfecto. ¿Me vas a decir que "España" existía en el siglo XIII? ¿Por una mera descripción geográfica y alabanza de sus gentes? ¿Y por qué no retrocedes ya puestos hasta la Hispania romana?
#13 "Nuestro país, como entidad jurídica nace tras la aprobación de la Constitución de 1812 aprobada por las Cortes de Cádiz."
como entidad jurídica, que te dejas el resto de la frase
#13 hay tres "teorías" o fechas por llamarlo de alguna manera, 1492, 1707 y 1812.
#38 Yo suscribo más bien la propuesta de Luis Suárez Fernández, que propone como fecha 1516, cuando Carlos de Gante asume las coronas de Castilla y Aragón, compartiendo desde entonces un mismo soberano los naturales de ambas coronas. A partir de esa fecha, además, es cuando se empieza a hablar de "nación española".
#41 tu fecha la englobarian en la de 1492, reyes católicos o como dicen realmente cuando su nieto empieza a gobernar.
Para mi seria 1707 que es cuando Felipe v unifica los diferentes reinos, lo de antes sería una especie de confederación antigua.
#46 Con 1492 o 1474 me estaría faltando Navarra, cosa que no pasa con 1516.
En 1707 o 1715 me parece bastante razonable por lo de la unificación jurídica, pero uno no puede obviar que en los dos siglos anteriores ya se hablaba de España, o de nación española en lo tocante en lo tocante a la gente
#54 se podía hablar de Hispania al igual que se podía hablar de itálica y estarás de acuerdo en que la unificación italiana es muy posterior, yo con 1492 no estoy de acuerdo simplemente porque hasta Felipe v cada reino tenía sus propias leyes, monedas e incluso si el rey no juraba los fueros podía ser no reconocido por no hablar que los reinos hispánicos estaban al mismo nivel que los territorios de europeos, entiéndase que hablo de territorios gobernados por elismo monarca. Con Felipe v todo esto cambia.
#56 Normalmente, se considera entre los historiadores que no hay naciones (ninguna) hasta que se genera el concepto de ciudadanía con la Revolución Francesa. Así que yo voto por 1812. El problema es que junto al concepto de igualdad surge el de nacionalidad, con lo cual a los ciudadanos de cada nación se les enseña que son "iguales" entre sus compatriotas, pero diferentes al resto. Con fatídicos resultados el resto de época contemporánea.
#13 vamos que los tratados internacionales se firmaban e nombre de una entidad ilusoria
Hijos del Florido Pensil y del NODO.
Curioso el punto 3, como si una conquista no fuera una invasión, "relativo".
Cinevox con Isabel hablando de "Las españas" (min 1:07)
¿Qué mejor prueba puede haber que una peli rodada en época de Franco,ein?
¿Cómo coño liberas a un pueblo que lleva setecientos años viviendo ahí? Carallo para la invasión de los moros, que después de más de medio milenio aún eran fuerzas de ocupación. Mira que son vagos. Es como si ahora ISIS conquistara la Península para liberarnos del ocupador cristiano. O peor, dado que llevamos menos tiempo que ellos.
1. Muchas veces hablamos de "España" en un sentido amplio, no jurídico o estrictamente histórico. Lo de "tropas españolas" puede ser una licencia.
2. ¿A partir de cuanto tiempo la posesión se convierte en propiedad o nacionalidad?
3. Qué tú estés viviendo en un sitio y venga alguien de fuera, ocupe tus tierras y te imponga un gobierno para mí es una invasión. Toda conquista es una invasión. Otra cosa, que al meno yo no discuto, es que fuese así como se hiciesen las cosas en aquella época.
4. Tiene toda la razón. Es una estupidez juzgar hechos acaecidos hace quinientos años con los preceptos morales de hoy. Espero que lo apliquen también a la conquista de América.
Otro artículo giliprogre, de los que da mas votos a vox
Que le jode que nuestros antepasados tomaran la península, seguro que preferiría arrodillarse cinco veces al día
Totalmente de acuerdo con el hilo de twittee, especialmente con
Aplicable a los de vox y a tantos otros de todos los palos habidos y por haber.
El profesor tiene razón, pero ésa versión de la historia es la que me dieron a mí en EGB... en la adoctrinada escuela catalana. No nos llevemos las manos a la cabeza que esto se ha estado explicando así unas cuantas décadas.
Gracias a Público y El Plural me entero de todo lo que hace VOX
Una cosa que no se suele mencionar es que a Boabdil se le dio el señorío de Laujar de Andarax, pero que le duró poco. Fernando, buen conocedor de la naturaleza humana, negoció con Yusuf ibn Kumasa (visir de Boabdil) la venta de ese señorío a la Corona. Por supuesto, Kumasa no tenía poder alguno para negociar tal cosa, pero entre Fernando, Kumasa, Pinelo, y Talavera gestionaron la venta de todos los bienes y rentas de Boabdil, le ofrecieron una carraca y un salvoconducto, y lo pusieron proa a África.
Kumasa se vio premiado con señorío, título, hidalguía, y cargos públicos para sus hijos.
Moraleja: no fiarse de los visires.
#31 Iznogoud aprueba este consejo.
#44 los del mundo viejuno sabemos quién es, el resto...
A un derechista le vas a intentar explicar algo de historia y que razone
Ya están los subnormales haciendo la campaña a los voxeros. XSD
Nacionalismo(s) /= Historia
Pongo aquí lo que escribí en otro hilo, mi resumen de las historias de Cataluña y del resto de España, ya que son los dos nacionalismos que más dan la tabarra ultimamente:
"Mira, te voy a contar la historia de Cataluña de forma muy sencilla: Carlomagno puso a un señor a vigilar un monte. Un descendiente de ese señor se casó con la descendiente de otro señor que vigilaba otro monte (rey de Aragón): FIN. Ahora te cuento la historia de España: en un espacio geográfico, sobre una población románica, moros y cristianos se mezclan por movidas varias. También se mezclan con los que vigilaban los montes: FIN. Basar la identidad y las estructuras políticas en esto es para mi una chorrada, pero cada cual con lo suyo."
Es curioso que se les trate constantemente como invasores, como si no fueran de aquí tanto o más que los demás. Como si hubieran venido solo a construir maravillas como la Alhambra, la Mezquita o la Giralda para luego irse.
No sé, a mí hay algo en todo esto que me parece tan jodidamente ridículo...
¿Entonces hay mucha gente que les hubiese gustado ser árabes hoy día??