Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Odiar a los nazis era un requisito para considerarse demócrata.
#2:
El desembarco de Normandía fue un delito de odio
#7:
Para justificar el delito de odio, los agentes destacan en el atestado que uno de los acusados lleva tatuada la palabra Antifa, en referencia al movimiento antifascista y antirracista.
Increíble, ser antifascista y antiracista es promover el odio. Empieza a darme miedo la policía
Increíble, ser antifascista y antiracista es promover el odio. Empieza a darme miedo la policía
#9:
#4 Ya en su momento distintas organizaciones de izquierdas alertamos del peligro que esto podía suponer pues ya lo hemos visto con cosas parecidas en otras ocasiones. Mientras las fuerzas de seguridad del estado y el sistema judicial esté repleto de derechistas está claro que habrá quien lo use para proteger a los de siempre.
Aunque para ser justos seguramente la mayoría de condenas por delitos de odio sean por delitos contra inmigrantes, homosexuales, cuestiones religiosas...
Aunque para ser justos seguramente la mayoría de condenas por delitos de odio sean por delitos contra inmigrantes, homosexuales, cuestiones religiosas...
#4:
El problema de haber abierto la veda a lo delito de odio es que puede usarse en la dirección que uno quiera.
Nota par el futuro, si no te gustaría verlo usado por tu peor enemigo no lo legisles.
Nota par el futuro, si no te gustaría verlo usado por tu peor enemigo no lo legisles.
#180:
#56 Llevo un tiempo pensando eso mismo. En que tipo de sociedades vivimos en las que ahora los antifascistas son los malos? Hasta aquí en meneame alguna vez han usado la palabra "antifa" para insultarme, yo ya no entiendo nada. Está claro que ese personaje llamado Trump, que crearon varios lobbies fascistas, se ha metido en el cerebro de mucha gente y son incapaces de darse cuenta en lo que se han convertido y todas las mentiras que se están tragando. Hace años el demonio era comunista, ahora parece que es antifa...
#133:
#1 No normalicemos el odio y ni justifiquemos las respuestas emocionales. ¿Hay que odiar a los nazis? En absoluto, del mismo modo que no hay que odiar a los asesinos, ladrones o corruptos. Hay que luchar para evitar que actúen, que promuevan sus ideas y procurar que reciban la condenas que se merezcan, pero el odio es el elemento a destruir, no el arma a utilizar.
#21:
Es decir, hay una pelea, pero solo detienen y acusan a una de las partes?
Y si revisamos el historial que luce una de las "víctimas" lo entenderemos?
Un suma y sigue. Y así va todo.
J.P.V., [una de las victimas del supuesto delito] el cual es miembro del servicio de orden de España 2000, apareció en un corte televisivo de RTVE en el mitin de la División Azul en Madrid y, según la información de La Directa, trabaja en la empresa de desalojos extrajudiciales Fuera Okupas y milita en la organización de extrema derecha Bastión Frontal. Fue acusado de agredir brutalmente al grito de la consigna nazi de Sieg Heil a un joven de 20 años tras la manifestación del primero de mayo convocada por España 2000 en València.
Y si revisamos el historial que luce una de las "víctimas" lo entenderemos?
Un suma y sigue. Y así va todo.
J.P.V., [una de las victimas del supuesto delito] el cual es miembro del servicio de orden de España 2000, apareció en un corte televisivo de RTVE en el mitin de la División Azul en Madrid y, según la información de La Directa, trabaja en la empresa de desalojos extrajudiciales Fuera Okupas y milita en la organización de extrema derecha Bastión Frontal. Fue acusado de agredir brutalmente al grito de la consigna nazi de Sieg Heil a un joven de 20 años tras la manifestación del primero de mayo convocada por España 2000 en València.
Comentarios
El desembarco de Normandía fue un delito de odio
Odiar a los nazis era un requisito para considerarse demócrata.
Para justificar el delito de odio, los agentes destacan en el atestado que uno de los acusados lleva tatuada la palabra Antifa, en referencia al movimiento antifascista y antirracista.
Increíble, ser antifascista y antiracista es promover el odio. Empieza a darme miedo la policía
#1 De hecho, la palabra antifascista, es usada de forma peyorativa, cuando es lo que debería de ser cualquier persona medianwnte normal.
#1 Desde luego para ser policía no lo es, que son compañeros coño...
El problema de haber abierto la veda a lo delito de odio es que puede usarse en la dirección que uno quiera.
Nota par el futuro, si no te gustaría verlo usado por tu peor enemigo no lo legisles.
#4 Ya en su momento distintas organizaciones de izquierdas alertamos del peligro que esto podía suponer pues ya lo hemos visto con cosas parecidas en otras ocasiones. Mientras las fuerzas de seguridad del estado y el sistema judicial esté repleto de derechistas está claro que habrá quien lo use para proteger a los de siempre.
Aunque para ser justos seguramente la mayoría de condenas por delitos de odio sean por delitos contra inmigrantes, homosexuales, cuestiones religiosas...
#4 ya, pero luego pegar palizas llamando maricon de mierda y esas lindeces no es delito de odio, se ha abierto la veda de un lado solo.
#9 Dar potestad al estado para acusar de delitos totalmente subjetivos, ¿qué podía salir mal?
Y ahora que alguien me diga en esta noticia que los delitos de odio están perfectamente claros y son objetivos.
La resistencia francesa fué un atroz crimen de odio
#4 Pobres nazis y sus blanqueadores, que en vez de ser ejecutados inmediatamente cómo debería ser ahora son unos pobres odiados y los que los odian unos delincuentes.
#4 El delito de odio está bastante acotado, que se use para otra cosa es la interpretación de ciertos jueces, que raya la prevaricación.
Es decir, hay una pelea, pero solo detienen y acusan a una de las partes?
Y si revisamos el historial que luce una de las "víctimas" lo entenderemos?
Un suma y sigue. Y así va todo.
J.P.V., [una de las victimas del supuesto delito] el cual es miembro del servicio de orden de España 2000, apareció en un corte televisivo de RTVE en el mitin de la División Azul en Madrid y, según la información de La Directa, trabaja en la empresa de desalojos extrajudiciales Fuera Okupas y milita en la organización de extrema derecha Bastión Frontal. Fue acusado de agredir brutalmente al grito de la consigna nazi de Sieg Heil a un joven de 20 años tras la manifestación del primero de mayo convocada por España 2000 en València.
#21 ¿ Estas diciendo que España 2000 es una organización fascista con simpatizantes entre los miembros de las FCSE ?
Me pinchan y no sangro.
#97 Son como los antiterroristas, otros fans del delito de odio.
#81 Pero has entendido por qué lo que decías es una estupidez, ¿verdad? ¿O te lo tengo que explicar con marionetas?
Delito de odio -> se usa para proteger a minorías
Lo que hay en España -> se usa para proteger a nazis y/o policías
#7 Positivo, pero ¿empieza?
#1 Aquí los nazis ayudaron a los franquistas a bombardear a la población civil. Y te sorprenderías cuánto policía nostálgico del franquismo hay por ahí, y cómo sube la proporción a medida que sube el escalafón.
"Fueron detenidos pistola en mano mientras los neonazis escaparon. "
" escaparse "- ponerse el uniforme , quien sabe .
#4 Menuda estupidez. El problema es que se ha legislado otra cosa, completamente distinta a la filosofía del delito de odio, que es la protección de minorías frente a los discursos y actitudes que terminan en genocidio.
#20 Claro, del mismo modo que los judíos odian a los nazis, no te jode.
De todos modos aquí tienes la definición del ministerio de delito de odio, a ver dónde encajas aquí el pelearte con unos nazis que te estan llamando sudaca
"(A) Cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las personas o las propiedades, donde la víctima, el local o el objetivo de la infracción se elija por su, real o percibida, conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B;
(B) Un grupo debe estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar."
#3 habría que retirar inmediatamente a esos miserables del cuerpo
#6 la liberación de París es solo comparable con los campos de exterminio de judíos, homosexuales, gitanos y demás escoria social
#97 explícanos la diferencia y nos echamos unas risas.
#1 No normalicemos el odio y ni justifiquemos las respuestas emocionales. ¿Hay que odiar a los nazis? En absoluto, del mismo modo que no hay que odiar a los asesinos, ladrones o corruptos. Hay que luchar para evitar que actúen, que promuevan sus ideas y procurar que reciban la condenas que se merezcan, pero el odio es el elemento a destruir, no el arma a utilizar.
Si de la justicia española dependiera el mundo en el siglo XX, el tercer reich duraría mil años.
No odiemos a los nazis, pero al rastas este de podemos, que se joda, sin pruebas evidentes, solo porque es un comunista de mierda y ya tal..
#7 La policía son los puños del estado para imponer un orden de las cosas en que unos están arriba acaparando buena parte de la riqueza que generan los que están abajo.
#10 El problema es que los grandes impulsores del delito de odio pensaban que solo lo iban a aplicar ellos y no solo no están reteniendo la exclusiva si no que les ganan por la mano.
Por eso yo creo que cualquier cosa más allá de legislar el delito por lo que es, una agresión o una amenaza es un error.
Sesgo ideológico en los CCFFSE?
No creo. Igual que en la justicia
#17 El tema es que no los acusan por agresión, los acusan por delito de odio.
Este problema solo va a aumentar mientras no se depuren las fuerzas de "seguridad" del estado... hay que empezar de cero con mano dura y niveles de estudios altos.
#56 Llevo un tiempo pensando eso mismo. En que tipo de sociedades vivimos en las que ahora los antifascistas son los malos? Hasta aquí en meneame alguna vez han usado la palabra "antifa" para insultarme, yo ya no entiendo nada. Está claro que ese personaje llamado Trump, que crearon varios lobbies fascistas, se ha metido en el cerebro de mucha gente y son incapaces de darse cuenta en lo que se han convertido y todas las mentiras que se están tragando. Hace años el demonio era comunista, ahora parece que es antifa...
#51 Mucho claro pero aquí lo que ocurre es que los nazis se fueron de rositas mientras que a los otros los detuvieron a punta de pistola y les acusan de delito de odio y tu decides señalar precisamente a los que detienen en vez de a los que se libran,
#7 A ver que ser antifa no es estar en contra del fascimos solo, es pertenecer a un colectivo que aplaude, alienta y perpetra lucha abierta contra lo que ellos consideran fascita y consideran legítimo el uso de la violencia en estos casos por encima de ordenación legal vigente.
No nos hagas comulgar con ruedas de molino.
#55 Lo que decimos sigue siendo un acto como cualquier otro acto que realizamos, sea mover una mano para pegar o dar un salto sobre alguien. Todos nuestros actos pueden proporcionar información, y generalmente la dan, de nuestras motivaciones e intenciones. Y eso no es algo que se evalúe exclusivamente en estos delitos, sino en todos. Por ejemplo, hay delitos en los que el juez debe evaluar si hay afán de lucro. Si en una conversación escucha que "a este le voy a estafar para quedarme con todo", eso el juez probablemente lo considerará un indicio de tal punto.
#4 bueno, hay que retorcer mucho la realidad para considerar a los fascistas una minoría oprimida.
Si no existieran los delitos de odio les imputarían terrorismo, como antes.
#4 El problema en este caso no es ese, sino que no se detuviera e imputara igualmente a los otros participantes de la pelea, los cuales mostraron igualmente indicios de motivación por odio. Es decir, lo que se critica es la aplicación de la ley del embudo a favor de los nazis por parte de policías filonazis.
#58 hay una diferencia entre escaparte y que te dejen marchar
#17 Los nazis en cambio son como Neo en Matrix, son capaces de huir de policias apuntando con pistolas...
#66 gracias por la aclaración, era muy necesaria
#14 La intención siempre es subjetiva y todos los delitos la presuponen, pues de lo contrario no podría atribuirse responsabilidad y culpa, así que la subjetividad no es exclusiva de los delitos de odio.
#20 ¿los fascistas no odian a los antifascistas?
Entonces el delito de odio es recíproco. Digo yo
#13 llamemosle encerrona orquestada por la policia con complicidad de los "infiltrados".
#1 #3 #56 #142 #97 A los policías y a los Jueces del Supremo deberían enseñarles a reducir ecuaciones matemáticas y lenguaje
deberían aprender lo que significa el prefijo anti-
Aprenderían que Anti-Antifa significa Nazi
Los Antifa también son fascistas a su manera, que se jodan.
#4 Los delitos de odio existen prácticamente desde que existe la democracia, pues siempre hay que incentivar a la sociedad para que estas lacras desaparezcan. Creo que tienes claro que el racismo existe y que se producen delitos por la existencia de ese racismo, por eso los delitos de odio son necesarios. Esto es una perversión, no caigamos en la trampa de decir que debido a ella hay que quitar los delitos de odio.
¡No a la existencia de delitos ideológicos!
Ahora resulta que plantarle cara al vandalismo de la chusma nazi, que nunca supo hacer otra cosa que agitar, provocar y atacar, es considerado delito de odio...odio a la violencia, o qué?
¿Qué hacemos entonces, reirles las gracias, ante la inacción de las fuerzas del 'orden'? ¿O aplaudirles?
#66 Nadie ha dicho lo contrario.
#5 menuda limpieza se debería haver en dichos cuerpos joder
Los antifascistas usan el arte marcial de dar besos y abrazos en las peleas.
#4 No; el problema son las interpretaciones de parte (siempre e la misma) de la policía y parte de la judicatura.
Vea a parte la peña del ultra centro votándote positivo ya....en fin.
Que se afine la laye y se declare el fascismo, el nazismo y el franquismo ilegales...a tomar por culo de una vez.
Np es lo mismo:
#10 es que no es lo mismo pegar una paliza a un maricon que pegarle una paliza por ser maricon, tampoco es difícil de ver.
Joder que mal suena maricon hasta en una explicación
#97 ilustranos
#24 Anda que eso no es habitual en España. En España se legisla siempre de forma genérica, ambigua. ¿Par qué? Para que siempre tengan la sartén por el mango. Un policía te para en el coche y te puede denunciar por 40 cosas si le da la gana. Por ejemplo, no está expresamente prohibido conducir con chanclas, pero sí hay un par de artículos que hablan en general de riesgo, comportamientos que afecten a la seguridad vial, etc., que el agente puede aplicar cuando le apetezca. Ahora tú recurre, la DGT ni te contesta, vete a juicio, ganas, la DGT recurre (con tu dinero) al tribunal superior de justicia, ganas, de nuevo la DGT vuelve a recurrir (y de nuevo con tu dinero), tú sigues insistiendo y recurres al supremo,..., y después de 12 años, cientos de horas perdidas y miles de euros gastados, el Supremo te da la razón y te quita la multa de 200€. Ese mismo día al volver a casa, otro policía te para y decido multarte por llevar chanclas.........
Otro ejemplo que tengo reciente: si trabajas fuera de España unos días, tienes derecho a una deducción en el IRPF. Pues bien, la duda es si el día que vas o el que vuelves se consideran "días" completos. Puedes coger un avión a las 7 de la mañana o a las 11, y volver a las 10 de la noche o a las 3 de la tarde. Años y años después no ha habido forma de que la agencia tributaria dé una respuesta concreta. Después de bastantes consultas se ha conseguido que diga "a primera hora de la mañana" y "a última hora de la tarde". Es imposible que digan algo como "hasta las 10 de la mañana". ¿Por qué? Porque así siempre podrán decirte que ese día te cuenta o no según les salga a ellos de los cojones, que es lo que al final se busca: crear temor en los ciudadanos porque en cualquier momento pueden denunciarte por lo que les dé la gana.
#10 Y ya cuando te lo marcan en el culo con una navaja unos encapuchados es la hostia...
#4 #101 Cuando veo ese tipo de discursos, tengo la impresión de que lo que se busca es desproteger a quienes pertenecen a minorías vulnerables para ir "allanando el camino". No encuentro otra explicación. Todos sabemos lo que son "minorías vulnerables", cuestionar que necesiten una protección especial "porque si no se usará al contrario" es incomprensible.
¿Qué van a aplicarlo en sentido contrario? Pues vale, eso define a quien lo utiliza. En este caso a unos nazis de mierda, en otros a la policía o los políticos, como si estos últimos no tuviesen ya, o al menos los del "lado bueno de la historia", la ley de su lado. Hostias. ¿De verdad cree que se necesita un "delito de odio contra nazis" para imputar a un antifa? ¿Que sin delitos de odio contra la escoria nazi no los imputan? ¿Y el que agrede a un madero sólo es imputado si existe el "delito de odio contra la policía"?
Hay que joderse con el persona. Se busca proteger a minorías vulnerables, ¿Qué cojones quiere decir que se usará a la inversa? ¿Proteger a los que no son vulnerables o tienen determinados privilegios, aún no siendo minoría? Coño, eso ya lo tenemos sin necesidad de que los mierdas que consideran a, quienes no va destinada la ley, como merecedores de protección.
#88 cierto, parece. Tenía la idea de que era solo contra grupos históricamente acosados.
Qué burrada...
Unos y otros son la misma mierda.
#26 Yo creo que no es por el nivel de estudios. Mira los jueces si tienen niveles de estudios altos.
Un buen código de conducta y fuertes sanciones a los policías que no se ajusten a las normas. En cuento a unos pocos les sancionen duramente por sus acciones partidistas seguro que los demás se lo piensan.
#35 En casi todos los delitos se evalúa la motivación y existen infinidad de agravantes diversos según factores subjetivos. ES precisamente lo que trata siempre de esclarecer el juez, pues sin motivación, sin intención, sin voluntad, no hay responsabilidad penal ni delito.
#22 cómo cojones se puede hacer una ley donde diga: "X, B, C o lo que sea"
#88 http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-un-delito-de-odio
Ese sencillo enlace desmonta todos y cada uno de tus comentarios en este hilo.
Pero en esta distopía, ni siquiera eres capaz de darte cuenta tú mismo de lo torcido del argumento que alguien (la derecha) te ha vendido.
Estaría bien que, sin necesidad alguna de responderme ni iniciar discusiones conmigo, hicieras un poco de análisis sobre el tema después de leer el enlace y ver las noticias como la de este meneo. Tú solo, sin hablar con nadie, sin diálogos, pensando por ti mismo.
#44 Pues ambos detendidos, no unos si y otros no
#9 Las fuerzas de seguridad están llenan de derechistas, correcto. Y mientras los de izquierda odien a todo lo que sea policía y autoridad, ¿cómo quieres cambiar eso?
Una vez dije aquí que la izquierda debería dejar de ser tan infantil con el acab y si quieren cambiar algo, que se hagan policías.
#7 lo increíble es que os tragueis las mierdas que suelta este periódico, público o el diario.
Cherry picking de un atestado de 20 páginas como cada vez que se acusa a uno de los suyos de algo.
#102 Más bien homeopatía...
#97 No tiene nada que ver ser antifascista con ser antifascista también de hechos
#117 No sé si te estás haciendo el tonto, el delito de odio está enfocado a la protección de minorías vulnerables, no a cualquier minoría. Y los putos nazis, serán minoría, pero no son "minoría vulnerable".
#56 La palabra antifascista se usa hoy en día de forma encubierta como totalitarista.
De hecho hasta usan técnicas de manipulación de los nazis: repetir algo mil veces lo convierte en realidad (Goebbels).
#280 "un neonazi que es 100% pacífico". Gracias por sacarme de dudas.
#282 Sigues confirmándolo. Vaya, te ha dolido lo de que no me crea que un nazi de mierda pueda ser 100% pacífico.
#30 Y esa es tu opinión, y luego está la realidad,. Afectos prácticos hay una subjetividad que permite estas cosas, redactar un aley ambigua y que se piense que no se va a hacer un mal uso de ella es como mínimo de iluso.
#91 Lo que me queda claro es que soy medicina a un hombre muerto.
#2 #HitlerDidNothingWrong
#194 Pues la verdad es que me surgen muchas dudas y que me disculpe la señora Olga Burgos de como puede ser aplicados los supuestos como números clausus si en la propia enumeración no es una lista cerrada.
contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad
Al menos a mí ese u otros referentes a la ideología abre a que casi cualquier cosa con un poco de jerga legal pueda cuadrar ahí siempre que haya suficientes interés.
De todos modos puede que su opinión haya sido un poco sacada de contexto en al entrevista ya que también dice
Coincide con ello la abogada penalista del Colegio de Abogados de Sevilla, Olga Burgos, quien considera que, tal y como está redactada la normativa, no define una categoría de delitos de odio como tal: “Se pueden encontrar expresiones del mismo diseminadas por todo el Código Penal”.
Vamos que es un cacao y no está nada claro que es y que no es delito de odio.
De todos modos no puedo refutar todas lo opiniones, alguna habrá que este de acuerdo contigo en que hay en la ley unos supuestos restrictivos, lo que está claro es que si ya en lo que citas muchos dicen que no está claro...
Para justificar el delito de odio, los agentes destacan en el atestado que uno de los acusados lleva tatuada la palabra Antifa, en referencia al movimiento antifascista y antirracista. Uno de los militantes de España 2000 llevaba una camiseta con una esvástica, indica uno de los cuatro jóvenes acusados. Ese dato no consta en el atestado. Tampoco que le insultaron con la palabra sudaca por su condición de migrante.
Aquí el delito debería ser la violencia de los neonazis, que según parece empezaron primero. La estética debería dar igual, ni ser atenuante ni agravante, por muy de mal gusto e irreverente que nos parezca. Como mucho debería tener multa en según qué caso, pero bajo ningún concepto justificaría la violencia. Si la estética es un problema en los casos A, se presta a que en el futuro también se persiga B, C, D,...
#91 tu sabes que los nazi son una minoría de la población verdad?
#4 cuando he visto la noticia he pensado lo mismo. El delito de odio se puede emplear en cualquier dirección. Creo y que bastaba para combatir deerminadass conductas los delitos habituales" agresión, etc. Además cualquier persona de alguno de esos grupos a los que se refieren los delitos de odio pueden agredirnos y además acusarnos de delitos de odio. Ese es un riesgo
#58 Claro, porque casualmente los maderos se vieron ante el dilema de sus vidas: detener a los antifas o a los nazis.
#140 #166 #173 #56
Lo que se puede usar de forma peyorativa es "antifa", no "antifascista".
Ser puede ser antifascista y no pertenecer al movimiento antifa.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40936372
#50 unos escaparon, lo pone en la noticia
#3 Me viene a la cabeza lo que decía aquella canción: some of those that work forces are the same that burn crosses.
#80 Es que en las fuerzas y cuerpos de seguridad a los que hay que fusilar es a pocos, la mayoría es de la cuerda "correcta".
PD. Era un sarcasmo complicado.
#4 Todas las leyes se pueden usar en la dirección que uno quiera. Al final es la voluntad de los que se encargan de aplicarlas la que marca la diferencia, y en este caso dicha voluntad está yendo en una dirección bastante clara. En los últimos años ha habido un cambio cultural bastante importante en cuanto a la normalización del autoritarismo conservador y el racismo. En unos países el proceso ha ido más rápido que en otros: en Polonia y Hungría, con las "zonas libres de ideología LGTB" o los planes anti-gitanos de Orban, por poner dos ejemplos.
El discurso manido de "La culpa es de la izquierda, que va provocando" ya no cuela. La culpa del creciente odio no es que se haya legislado en contra de un odio que "no existía", se legisló porque existía y estaba yendo in crescendo, obviamente esta medida no es suficiente.
No, la culpa del auge de la ultraderecha no es de la izquierda. "Es que si no dejaran entrar a tantos inmigrantes no blancos", "es que si no legislaran en contra del racismo", "es que si no prohibieran las manifestaciones fascistas"... "todo esto no estaría pasando". Eso no lo compro. La culpa del auge es de la ultraderecha es de la izquierda por no aplicar leyes de ultraderecha? no sé, no me convence eso.
#22 hay odios buenos.
#92 ahhhhh vale
#14 realmente son claros, aunque si que son subjetivos.
Los delitos de odio ocurren cuando cometes un delito contra alguien por ser "algo" no "alguien"
Es decir, no le atacas por ser quién es, sino por el grupo del qué forma parte.
Eso realmente aunque sea subjetivo es fácil de comprobar, en este caso no atacaron a los nazis por ser pepito y Juanito, sino por ser una puta piara de nazis de mierda. Que por un lado, olé por ellos, por otro lado, es delito de odio de librillo.
En esta historia el corazón y el cerebro llevan a lugares diferentes.
#72 Bueno, es la diferencia entre delitos y agravantes. Probablemente lo de la noticia será delito de agresión con agravante de odio, no delito de odio a secas.
#133 amar la paz es odiar la guerra. El odio es una pulsión humana tan importante como el amor. No se puede amar algo sin odiar aquello lo que lo amenaza u oprime, màs que desde la equidistancia y el privilegio de quien no ve amenazado aquello que ama
Spanish Justice as usual
#14 delitos de opinión. Todo en orden.
#82 también hay ortodoxos anti sionistas
#76 En la entradilla tal vez no queda claro, pero detenidos pistola en mano se refieren a que los policias que los detuvieron iban con las armas desenfundadas.
#107 Complejo de inferioridad porque "patatas traes".
En todo caso ser fascista es tener un complejo de inferioridad bastante jodido.
Si no te parece normal estar en contra de personas que discriminan y acosan (cuando no cosas peores) a minorías deberías chequearte tus ideales de vida.
#174 A mí sin embargo me da pena ver a gente adulta y seguramente con educación superior razonando de la manera que lo haces tú, con la comprensión lectora que tú tienes y el uso de la lógica que haces.
Ahí tengo que quitarme el sombrero ante las élites: han criado generaciones y generaciones de ciudadanos no sólo incapaces del más mínimo razonamiento crítico sino encima convencidísimos de que el resto son todos unos gilipollas.
El texto que tú mismo pegas en tu #164, muy bien, tira por tierra todas tus argumentaciones en este meneo. Eres incapaz de verlo tú mismo. Eso es un problema muy serio, aunque no es mi problema.
Buen fin de semana.
#164 "La ley da carta blanca para que cualquier cosa sea delito de odio, amantes de la pizza con piña por ejemplo."
No, o al menos no según Olga Burgos, abogada penalista del Colegio de Abogados de Sevilla, que resalta que los grupos a los que se refiere el artículo 510 del Código Penal “deben entenderse como numerus clausus”, es decir, que no se puede aplicar lo contemplado en este apartado a otros colectivos.
https://www.newtral.es/preguntas-y-respuestas-delitos-odio/20200630/
También hay que tener en cuenta esto:
La legislación española acota en diversos artículos de su Código Penal (22, 314, 510, 511, 512, 515) los delitos de odio a los delitos por motivos “racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad” (Art. 22). El Ministerio del Interior en su web hace una interpretación más atrevida, señalando que “La terminología delitos de odio se ha acuñado para definir a una categoría de conductas que presentan como factor significativo y común la presencia de un elemento motivador, el odio y la discriminación” y apunta que son aquellos delitos contra una persona motivados por un prejuicio basado en “la discapacidad, la raza, origen étnico o país de procedencia, la religión o las creencias, la orientación e identidad sexual, la situación de exclusión social o cualquier otra circunstancia o condición social o personal”. En cambio, las diferentes organizaciones como la OSCE, la FRA o el FBI, tienen, a su vez, versiones mucho más restrictivas sobre quienes son afectados, quienes son los grupos vulnerables y, por tanto, qué son los delitos de odio. Digamos que, en este sentido, España ha legislado de manera precipitada y sin atender el fondo, el objetivo de protección para la compensación de los grupos vulnerables que inspiran estas leyes.
Porque, al final, si se definen estos delitos por el “odio a cualquier grupo” el resultado que obtendremos será el contrario del deseable, disolviendo completamente el sentido de este tipo de leyes. Como casi cualquier hecho violento se puede interpretar como odio y cualquier persona pertenece a un “grupo”, incluso con tan solo con el concepto de “delito de odio por ideología”, muy interpretable, se abre tanto el foco a la interpretación, que estos tipos penales devienen en muy arbitrarios, poniendo en manos del poder una herramienta muy peligrosa para agravar todos los delitos contra aquellas personas que compartan la ideología mayoritaria.
https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2018/01/29/delitos_odio_problema_definicion_74585_2003.html
Lo que señala el artículo es que la redacción de la ley española es deficiente. El tipo de delito está enfocado a la protección de minorías vulnerables, hacerlo extensible a otros colectivos no tiene sentido. Que se utilice de esta manera, pervirtiendo el espíritu con el que se crearonl, lo que deja es un retrato nada bonito de quienes lo permiten, bien por la redacción ambigüa de la ley, bien porque abusan de ello perteneciendo a grupos que, para nada son vulnerables, algunos incluso privilegiados.
El problema no es que exista esta ley, sino la nefasta redacción de la misma y el uso torticero que se le da.
#188 Sobre que esté acotado a lo que está explícitamente redactado en el artículo 510 ¿algo que decir? ¿Y sobre la reflexión acerca de que el problema es la redacción y no la existencia de los delitos de odio?
#203 Bueno, habla de ideologías, que es algo enormemente subjetivo, pero que no da para abarcar casi cualquier cosa.
Al menos coincido en esto: "Vamos que es un cacao y no está nada claro que es y que no es delito de odio". Por eso me ha parecido interesante mandar el otro texto sobre la ley española, porque al menos desde mi perspectiva, el problema es la redacción, no la existencia de este tipo de delitos.