Portada
mis comunidades
otras secciones
#76:
#67 Pues yo te retiraría todas tus licencias porque demuestras que o bien no conoces la normativa o bien te la pasas por el forro.
«permíteme recordarte que en tus queridos libros hablan claramente de "velocidad mínima" y "velocidad anormalmente reducida", así como adecuarse a las condiciones de circulación. Por consiguiente, una persona no puede ir "a la velocidad que le salga del nardo", ni por arriba ni por abajo, pudiendo llegar a ser más grave por abajo (¿te imaginas un tractor por autovía?). Si en una autovía donde las condiciones de circulación son altamente fluidas y hay un volumen de circulación elevado, ir a 90km/h puede ser considerado circular sin adaptarse a las condiciones de circulación,»
No, de eso nada. Velocidad mínima es, por definición, la mitad de la genérica de la vía, salvo que se indique otra diferente mediante la pertinente señal (circular, fondo azul). Velocidad anormalmente reducida es una velocidad inferior a la mínima. Punto.
Así que un coche a 90Km/h por una autovía va circulando perfectamente legal. Y no, no va "demasiado lento". El concepto de adecuar la velocidad a las circunstancias es hacia abajo, jamás hacia arriba, y lo que establece en el código de circulación es que aunque la vía te permita circular a 120, debes adaptar la velocidad máxima a las circunstancias.
Pero veo que sigues sin entenderlo, supongo que será el gen Fittipaldi:
«de otro modo estaría obligando a frenar a esos diez vehículos y, como tú comprenderás, ni yo ni ese respetable señor que va a 90km/h tenemos derecho a eso. Así que si a mí me sale de los cojones pisar el acelerador y quemar gasoil para ponerme a 150km/h durante 15 segundos para hacer un cómodo adelantamiento, CON SEGURIDAD, pues tú no eres nadie para decirme que no puedo hacerlo y tratarme como a un criminal.»
Pues claro que tú no puedes hacer frenar a esos diez vehículos, porque lo que tienes que hacer es quedarte detrás, a 90, y esperar a poder adelantar sin tener que hacer frenar a nadie.
Y sí, te puedo llamar criminal porque estás saltándote una Ley a tu antojo, por tus santos cojones.
«Pero no se puede negar que a esa situación ha dado lugar el que iba a 90km/h sin necesidad, por mucho derecho que tenga.»
No, de eso nada, hijo. El que iba a 90 iba perfectamente legal. Eres tú el que ha decidido adelantarle aún viendo que vienen otros vehículos más rápido, acelerando más y más hasta poder pasarle y no perder tus valiosos 40 segundos. Y, ¿qué sabes tú la necesidad que tiene? Quizá circula a 90 porque quiere leer los carteles de la próxima salida y no es bueno leyendo rápido, o porque sus hijos van mareados, o porque lleva una rueda de emergencia porque pinchó hace 10Km. O qué coño, porque le sale del nabo, porque ir a 90 por autovía es legal, lo que no es legal es lo que tú pretendes defender.
Y digo yo, ¿qué pasa cuando te encuentras un camión a 80Km/h? ¿También te pones a 150? ¿Con qué excusa, esta vez?
«Y ya, la gota que colma el vaso, es todos esos que circulan a 70-80km/h por autovía, forzando a camiones a adelantarlos. Forzando a que el camión se mueva a la izquierda y forzando a obstruir toooodo el tráfico hasta que pueda rebasarlo lentamente con una diferencia de 10km/h. Y dirás tu... ¿por qué hace eso el irresponsable camión, en lugar de esperar a que pasen el resto de coches?, pues muy simple, porque si no lo hace el camión perderá fuerza y se verá obligado a circular un buen tramo (normalmente hasta que vuelva a llegar a llano o cuesta abajo) ahogado, a cada vez menos velocidad, creando un circulo vicioso de situaciones peligrosas. Y todo esto gracias al señor que tiene derecho a circular a la velocidad que le salga el nardo.»
¿Y cual es el puto problema? ¿Te vas a morir por circular a 90 detrás de un camión adelantando? ¿va a morir alguien si no recorres ese kilómetro a 120 o 150?
¿Es que acaso no lo ves? Todo lo que hablas, todo lo que tratas de justificarte sin justificación, ¡¡¡es porque no te da la gana ir durante unos cientos de metros a 90Km/h!!! Es tan absurdo, tan infantil, que sería risible si no fuese porque yo comparto carretera con gentuza como tú, que cree justificado el ponerse a 150, que cree justificado comerle el culo al de delante como vaya a 118Km/h, que cree que el que va más lento es o un muerto de hambre o un viejo torpe.
Que alguien que presume de llevar un millón de kilómetros (oh, es usted un dios del volante... ) trate de defender y justificar esas actitudes sólo me lleva a dos conclusiones:
- Es una persona que no debería trabajar al volante porque NO ESTÁ PREPARADA PARA CUMPLIR CON EL CÓDIGO DE CIRCULACIÓN Y ES UN PELIGRO
- Me reafirma en la idea generalizada de que los profesionales del volante, en su mayoría, son sicópatas que NO DEBERÍAN TENER LICENCIA PARA CONDUCIR VEHÍCULOS A MOTOR
Como decía al inicio, ojalá, OJALÁ pierdas todas tus licencias, tengas que ir a los sitios en bici y ganarte la vida de otra forma. Limpiando en cierto hospital de Toledo, para ver las consecuencias de tus ideales, estaría bien.
«permíteme recordarte que en tus queridos libros hablan claramente de "velocidad mínima" y "velocidad anormalmente reducida", así como adecuarse a las condiciones de circulación. Por consiguiente, una persona no puede ir "a la velocidad que le salga del nardo", ni por arriba ni por abajo, pudiendo llegar a ser más grave por abajo (¿te imaginas un tractor por autovía?). Si en una autovía donde las condiciones de circulación son altamente fluidas y hay un volumen de circulación elevado, ir a 90km/h puede ser considerado circular sin adaptarse a las condiciones de circulación,»
No, de eso nada. Velocidad mínima es, por definición, la mitad de la genérica de la vía, salvo que se indique otra diferente mediante la pertinente señal (circular, fondo azul). Velocidad anormalmente reducida es una velocidad inferior a la mínima. Punto.
Así que un coche a 90Km/h por una autovía va circulando perfectamente legal. Y no, no va "demasiado lento". El concepto de adecuar la velocidad a las circunstancias es hacia abajo, jamás hacia arriba, y lo que establece en el código de circulación es que aunque la vía te permita circular a 120, debes adaptar la velocidad máxima a las circunstancias.
Pero veo que sigues sin entenderlo, supongo que será el gen Fittipaldi:
«de otro modo estaría obligando a frenar a esos diez vehículos y, como tú comprenderás, ni yo ni ese respetable señor que va a 90km/h tenemos derecho a eso. Así que si a mí me sale de los cojones pisar el acelerador y quemar gasoil para ponerme a 150km/h durante 15 segundos para hacer un cómodo adelantamiento, CON SEGURIDAD, pues tú no eres nadie para decirme que no puedo hacerlo y tratarme como a un criminal.»
Pues claro que tú no puedes hacer frenar a esos diez vehículos, porque lo que tienes que hacer es quedarte detrás, a 90, y esperar a poder adelantar sin tener que hacer frenar a nadie.
Y sí, te puedo llamar criminal porque estás saltándote una Ley a tu antojo, por tus santos cojones.
«Pero no se puede negar que a esa situación ha dado lugar el que iba a 90km/h sin necesidad, por mucho derecho que tenga.»
No, de eso nada, hijo. El que iba a 90 iba perfectamente legal. Eres tú el que ha decidido adelantarle aún viendo que vienen otros vehículos más rápido, acelerando más y más hasta poder pasarle y no perder tus valiosos 40 segundos. Y, ¿qué sabes tú la necesidad que tiene? Quizá circula a 90 porque quiere leer los carteles de la próxima salida y no es bueno leyendo rápido, o porque sus hijos van mareados, o porque lleva una rueda de emergencia porque pinchó hace 10Km. O qué coño, porque le sale del nabo, porque ir a 90 por autovía es legal, lo que no es legal es lo que tú pretendes defender.
Y digo yo, ¿qué pasa cuando te encuentras un camión a 80Km/h? ¿También te pones a 150? ¿Con qué excusa, esta vez?
«Y ya, la gota que colma el vaso, es todos esos que circulan a 70-80km/h por autovía, forzando a camiones a adelantarlos. Forzando a que el camión se mueva a la izquierda y forzando a obstruir toooodo el tráfico hasta que pueda rebasarlo lentamente con una diferencia de 10km/h. Y dirás tu... ¿por qué hace eso el irresponsable camión, en lugar de esperar a que pasen el resto de coches?, pues muy simple, porque si no lo hace el camión perderá fuerza y se verá obligado a circular un buen tramo (normalmente hasta que vuelva a llegar a llano o cuesta abajo) ahogado, a cada vez menos velocidad, creando un circulo vicioso de situaciones peligrosas. Y todo esto gracias al señor que tiene derecho a circular a la velocidad que le salga el nardo.»
¿Y cual es el puto problema? ¿Te vas a morir por circular a 90 detrás de un camión adelantando? ¿va a morir alguien si no recorres ese kilómetro a 120 o 150?
¿Es que acaso no lo ves? Todo lo que hablas, todo lo que tratas de justificarte sin justificación, ¡¡¡es porque no te da la gana ir durante unos cientos de metros a 90Km/h!!! Es tan absurdo, tan infantil, que sería risible si no fuese porque yo comparto carretera con gentuza como tú, que cree justificado el ponerse a 150, que cree justificado comerle el culo al de delante como vaya a 118Km/h, que cree que el que va más lento es o un muerto de hambre o un viejo torpe.
Que alguien que presume de llevar un millón de kilómetros (oh, es usted un dios del volante... ) trate de defender y justificar esas actitudes sólo me lleva a dos conclusiones:
- Es una persona que no debería trabajar al volante porque NO ESTÁ PREPARADA PARA CUMPLIR CON EL CÓDIGO DE CIRCULACIÓN Y ES UN PELIGRO
- Me reafirma en la idea generalizada de que los profesionales del volante, en su mayoría, son sicópatas que NO DEBERÍAN TENER LICENCIA PARA CONDUCIR VEHÍCULOS A MOTOR
Como decía al inicio, ojalá, OJALÁ pierdas todas tus licencias, tengas que ir a los sitios en bici y ganarte la vida de otra forma. Limpiando en cierto hospital de Toledo, para ver las consecuencias de tus ideales, estaría bien.
#53:
#37 ¿Aparcaste encima de la cera? ¿qué es la cera? ¿aparcaste encima de un panal de abejas?
http://dle.rae.es/?id=8IBTHpQ
http://dle.rae.es/?id=0NdwO9h
Y no, todo eso que dices es una sarta de chorradas propias de adolescente con carné. Y me da igual tu edad, es mentalidad de adolescente granoso. Solo la expresión "viejos con carraco" ya te etiqueta... incluso más que eso de llamar "cera" a la acera.
Si tú vas por autovía, quieres adelantar, y por detrás viene un flipao a 160Km/h, la normativa te obliga a no adelantar hasta que puedas hacerlo con seguridad sin superar el límite. Pero, ¿sabes a lo que no te obliga? No te obliga a circular a 120 constantemente.
Es más, aunque te sorprenda, el pedal de freno de tu coche funciona incluso en autovía. Sí, sí, en serio, otra vez que te encuentres a alguien a 90 (que tiene tanto derecho como tú a circular a la velocidad que le salga del nardo) en lugar de demostrar poderío económico quemando gasofa para adelantarle arrancándole las pegatas (¿me he expresado bien en idioma adolescente?) "por si viene uno detrás más rápido", prueba a reducir y, si es cierto que viene por detrás uno a toda leche, pues te esperas.
Es que es de coña. «Créeme, será mejor eso que adelantar a 119km/h» Pues no, hijo no. Lo mejor será no adelantar hasta que lo puedas hacer a 120.
Que algunos parece que si hacéis el viaje 2 minutos más lento os quiten dinero, coño.
http://dle.rae.es/?id=8IBTHpQ
http://dle.rae.es/?id=0NdwO9h
Y no, todo eso que dices es una sarta de chorradas propias de adolescente con carné. Y me da igual tu edad, es mentalidad de adolescente granoso. Solo la expresión "viejos con carraco" ya te etiqueta... incluso más que eso de llamar "cera" a la acera.
Si tú vas por autovía, quieres adelantar, y por detrás viene un flipao a 160Km/h, la normativa te obliga a no adelantar hasta que puedas hacerlo con seguridad sin superar el límite. Pero, ¿sabes a lo que no te obliga? No te obliga a circular a 120 constantemente.
Es más, aunque te sorprenda, el pedal de freno de tu coche funciona incluso en autovía. Sí, sí, en serio, otra vez que te encuentres a alguien a 90 (que tiene tanto derecho como tú a circular a la velocidad que le salga del nardo) en lugar de demostrar poderío económico quemando gasofa para adelantarle arrancándole las pegatas (¿me he expresado bien en idioma adolescente?) "por si viene uno detrás más rápido", prueba a reducir y, si es cierto que viene por detrás uno a toda leche, pues te esperas.
Es que es de coña. «Créeme, será mejor eso que adelantar a 119km/h» Pues no, hijo no. Lo mejor será no adelantar hasta que lo puedas hacer a 120.
Que algunos parece que si hacéis el viaje 2 minutos más lento os quiten dinero, coño.
#5:
#1 En todo caso este tipo de delitos habría que compararlos con los de tenencia/uso de armas sin licencia. Si a una persona se le incauta un arma de fuego sin tener una licencia adecuada se le cae el pelo, si la usa fuera de un lugar apropiado (campo de tiro o coto de caza) el castigo es incluyso mayor.
Habría que igualar las penas para que nadie pudiese tener la posibilidad de conducir si se le ha retirado el carné. Por supuesto habría que retirarles también cualquier vehículo a su nombre, y depositarlos en el potrero hasta que recuperen la licencia de conducción y paguen las sanciones y estancia del vehículo en el depósito.
Habría que igualar las penas para que nadie pudiese tener la posibilidad de conducir si se le ha retirado el carné. Por supuesto habría que retirarles también cualquier vehículo a su nombre, y depositarlos en el potrero hasta que recuperen la licencia de conducción y paguen las sanciones y estancia del vehículo en el depósito.
#97:
#37 Existe un límite máximo y un mínimo, y mientras se esté dentro de esos márgenes, cada uno puede circular a la velocidad que le plazca. Me tenéis hasta los cojones los de "a 90 km/h entorpeciendo la circulación". El problema que tenemos en España es de respeto hacia los demás. Si quiero circular a 90 km/h, lo hago y no tengo que dar explicaciones a nadie. Y si quieres adelantar, lo haces, es una maniobra básica para cualquier conductor, y en autovía es una maniobra con cero peligro. Si por detrás viene alguien más rápido, que frene, no se acaba el mundo.
Lo que parece que nadie hace es respetar la distancia de seguridad, y anticiparse un poco a las circunstancias de la conducción. Esas circunstancias incluyen vehículos lentos (#67).
Y tú no sabes porqué voy lento, así que a callar. Puede ser que lleve mi coche con mucho peso, o esté usando una rueda de repuesto. O simplemente no me apetece correr y punto.
Lo que parece que nadie hace es respetar la distancia de seguridad, y anticiparse un poco a las circunstancias de la conducción. Esas circunstancias incluyen vehículos lentos (#67).
Y tú no sabes porqué voy lento, así que a callar. Puede ser que lleve mi coche con mucho peso, o esté usando una rueda de repuesto. O simplemente no me apetece correr y punto.
#2:
Accidente por exceso de velocidad para que muchos sigan llorando por todas las medidas para el control de velocidad
#88:
#3 Vaya cuñadez que te has soltado, tío. El departamento en Francia no tiene autonomía, no es equiparable a una autonomía española, sino a una Delegación del Gobierno, del que dependen directamente.
Es como si en la noticia te dicen que la Jefatura Provincial de Tráfico le ha retirado el permiso de conducir.
Ahí tienes tu superchachipiruli descentralización.
Es como si en la noticia te dicen que la Jefatura Provincial de Tráfico le ha retirado el permiso de conducir.
Ahí tienes tu superchachipiruli descentralización.
#6:
"el conductor de 22 años era vecino de Perpiñán (Francia); otros dos, hermanos de 22 y 20 años, eran naturales de Marruecos pero con residencia en Francia; el cuarto, de 19 años, era tunecino residente en Toulouse; y el quinto ocupante iba indocumentado."
Y luego que Le Pen es la fuerza más votada en Francia. Ayer Donald Trumph subiendo como la espuma en las encuestas al hacer prometer a unos chavales quinceañeros en TV que no tomarán alcohol ni drogas. Y todavía hay quien se toma el asunto a broma y piensa que habría que ser más blandos con las drogas.
Yo directamente mandaba a toda esta gentuza a Guantánamo antes de que acaben con la civilización.
Y luego que Le Pen es la fuerza más votada en Francia. Ayer Donald Trumph subiendo como la espuma en las encuestas al hacer prometer a unos chavales quinceañeros en TV que no tomarán alcohol ni drogas. Y todavía hay quien se toma el asunto a broma y piensa que habría que ser más blandos con las drogas.
Yo directamente mandaba a toda esta gentuza a Guantánamo antes de que acaben con la civilización.
#8:
#6 Donald Trumph subiendo como la espuma en las encuestas al hacer prometer a unos chavales quinceañeros en TV que no tomarán alcohol ni drogas.
Me recuerda tanto a aquella campaña yanqui de la abstinencia sexual. Llevaban una pulsera para mostrar su promesa (o era un anillo?). Luego se supo que el porcentaje de adolescentes embarazadas era superior entre las portantes de la pulsera que entre las que no habían prometido nada.
Me recuerda tanto a aquella campaña yanqui de la abstinencia sexual. Llevaban una pulsera para mostrar su promesa (o era un anillo?). Luego se supo que el porcentaje de adolescentes embarazadas era superior entre las portantes de la pulsera que entre las que no habían prometido nada.
#48:
#25 No digo que sea tu caso pero tenía un amigo en el pueblo que se solía quejar también de que no se ponían en los puntos negros. Un día lo pillaron saliendo de una boda en el pueblo y, claro, iba todo ciego y lo pillaron bien. Se quejaba luego de que se ponían en las bodas a pillar a la gente y le comenté si no consideraba un punto negro una boda en la que se sabe que es costumbre de la gente del pueblo coger el coche luego... en fin, parece que todos llevamos un director de la DGT dentro.
#21:
#15 Bueno, yo estoy a favor de perseguir a los traficantes y a los consumidores. Por ejemplo, me parece que estar bajo el efecto de las drogas en el trabajo debería ser causa de despido procedente sin indemnización ni paro. El que quiera drogarse que se vaya a la jungla. Allí se encontrará a gusto con animales como él.
#24:
#9 ¿Te parece mal? Lo que no se merece la mujer es tener a un marido así. Como tampoco se merece la sociedad que homicidas en potencia reincidentes tengan la posibilidad de circular poniendo en riesgo, y arrebatando como en este y otros muchos casos, la vida de otros. Que la mujer se busque otro marido, u otro testaferro para el coche, que el actual ha demostrado de sobra que no se merece ser el propietario ni de un patinete.
Comentarios
#3 ¿y cual dices que es el estado más descentralizado de Europa? ¿Francia?
Accidente por exceso de velocidad para que muchos sigan llorando por todas las medidas para el control de velocidad
#67 Pues yo te retiraría todas tus licencias porque demuestras que o bien no conoces la normativa o bien te la pasas por el forro.
«permíteme recordarte que en tus queridos libros hablan claramente de "velocidad mínima" y "velocidad anormalmente reducida", así como adecuarse a las condiciones de circulación. Por consiguiente, una persona no puede ir "a la velocidad que le salga del nardo", ni por arriba ni por abajo, pudiendo llegar a ser más grave por abajo (¿te imaginas un tractor por autovía?). Si en una autovía donde las condiciones de circulación son altamente fluidas y hay un volumen de circulación elevado, ir a 90km/h puede ser considerado circular sin adaptarse a las condiciones de circulación,»
No, de eso nada. Velocidad mínima es, por definición, la mitad de la genérica de la vía, salvo que se indique otra diferente mediante la pertinente señal (circular, fondo azul). Velocidad anormalmente reducida es una velocidad inferior a la mínima. Punto.
Así que un coche a 90Km/h por una autovía va circulando perfectamente legal. Y no, no va "demasiado lento". El concepto de adecuar la velocidad a las circunstancias es hacia abajo, jamás hacia arriba, y lo que establece en el código de circulación es que aunque la vía te permita circular a 120, debes adaptar la velocidad máxima a las circunstancias.
Pero veo que sigues sin entenderlo, supongo que será el gen Fittipaldi:
«de otro modo estaría obligando a frenar a esos diez vehículos y, como tú comprenderás, ni yo ni ese respetable señor que va a 90km/h tenemos derecho a eso. Así que si a mí me sale de los cojones pisar el acelerador y quemar gasoil para ponerme a 150km/h durante 15 segundos para hacer un cómodo adelantamiento, CON SEGURIDAD, pues tú no eres nadie para decirme que no puedo hacerlo y tratarme como a un criminal.»
Pues claro que tú no puedes hacer frenar a esos diez vehículos, porque lo que tienes que hacer es quedarte detrás, a 90, y esperar a poder adelantar sin tener que hacer frenar a nadie.
Y sí, te puedo llamar criminal porque estás saltándote una Ley a tu antojo, por tus santos cojones.
«Pero no se puede negar que a esa situación ha dado lugar el que iba a 90km/h sin necesidad, por mucho derecho que tenga.»
No, de eso nada, hijo. El que iba a 90 iba perfectamente legal. Eres tú el que ha decidido adelantarle aún viendo que vienen otros vehículos más rápido, acelerando más y más hasta poder pasarle y no perder tus valiosos 40 segundos. Y, ¿qué sabes tú la necesidad que tiene? Quizá circula a 90 porque quiere leer los carteles de la próxima salida y no es bueno leyendo rápido, o porque sus hijos van mareados, o porque lleva una rueda de emergencia porque pinchó hace 10Km. O qué coño, porque le sale del nabo, porque ir a 90 por autovía es legal, lo que no es legal es lo que tú pretendes defender.
Y digo yo, ¿qué pasa cuando te encuentras un camión a 80Km/h? ¿También te pones a 150? ¿Con qué excusa, esta vez?
«Y ya, la gota que colma el vaso, es todos esos que circulan a 70-80km/h por autovía, forzando a camiones a adelantarlos. Forzando a que el camión se mueva a la izquierda y forzando a obstruir toooodo el tráfico hasta que pueda rebasarlo lentamente con una diferencia de 10km/h. Y dirás tu... ¿por qué hace eso el irresponsable camión, en lugar de esperar a que pasen el resto de coches?, pues muy simple, porque si no lo hace el camión perderá fuerza y se verá obligado a circular un buen tramo (normalmente hasta que vuelva a llegar a llano o cuesta abajo) ahogado, a cada vez menos velocidad, creando un circulo vicioso de situaciones peligrosas. Y todo esto gracias al señor que tiene derecho a circular a la velocidad que le salga el nardo.»
¿Y cual es el puto problema? ¿Te vas a morir por circular a 90 detrás de un camión adelantando? ¿va a morir alguien si no recorres ese kilómetro a 120 o 150?
¿Es que acaso no lo ves? Todo lo que hablas, todo lo que tratas de justificarte sin justificación, ¡¡¡es porque no te da la gana ir durante unos cientos de metros a 90Km/h!!! Es tan absurdo, tan infantil, que sería risible si no fuese porque yo comparto carretera con gentuza como tú, que cree justificado el ponerse a 150, que cree justificado comerle el culo al de delante como vaya a 118Km/h, que cree que el que va más lento es o un muerto de hambre o un viejo torpe.
Que alguien que presume de llevar un millón de kilómetros (oh, es usted un dios del volante... ) trate de defender y justificar esas actitudes sólo me lleva a dos conclusiones:
- Es una persona que no debería trabajar al volante porque NO ESTÁ PREPARADA PARA CUMPLIR CON EL CÓDIGO DE CIRCULACIÓN Y ES UN PELIGRO
- Me reafirma en la idea generalizada de que los profesionales del volante, en su mayoría, son sicópatas que NO DEBERÍAN TENER LICENCIA PARA CONDUCIR VEHÍCULOS A MOTOR
Como decía al inicio, ojalá, OJALÁ pierdas todas tus licencias, tengas que ir a los sitios en bici y ganarte la vida de otra forma. Limpiando en cierto hospital de Toledo, para ver las consecuencias de tus ideales, estaría bien.
#1 En todo caso este tipo de delitos habría que compararlos con los de tenencia/uso de armas sin licencia. Si a una persona se le incauta un arma de fuego sin tener una licencia adecuada se le cae el pelo, si la usa fuera de un lugar apropiado (campo de tiro o coto de caza) el castigo es incluyso mayor.
Habría que igualar las penas para que nadie pudiese tener la posibilidad de conducir si se le ha retirado el carné. Por supuesto habría que retirarles también cualquier vehículo a su nombre, y depositarlos en el potrero hasta que recuperen la licencia de conducción y paguen las sanciones y estancia del vehículo en el depósito.
#25 Bitácora de investigación. Entrada #472: El sujeto de estudio ha empezado a desprender enormes cantidades de bilis. Por la textura y profusión de la misma, hipotetizo que al sujeto le gusta darle al pedal y le han caído ya un par o tres de multas.
#5 Pues por supuesto. Que te retiren el vehículo a tu nombre, así tu mujer no podrá ir al trabajo. Se lo merece.
¿El truco de cambiar de nombre el vehículo se podrá usar o no?,
cuñao.
"el conductor de 22 años era vecino de Perpiñán (Francia); otros dos, hermanos de 22 y 20 años, eran naturales de Marruecos pero con residencia en Francia; el cuarto, de 19 años, era tunecino residente en Toulouse; y el quinto ocupante iba indocumentado."
Y luego que Le Pen es la fuerza más votada en Francia. Ayer Donald Trumph subiendo como la espuma en las encuestas al hacer prometer a unos chavales quinceañeros en TV que no tomarán alcohol ni drogas. Y todavía hay quien se toma el asunto a broma y piensa que habría que ser más blandos con las drogas.
Yo directamente mandaba a toda esta gentuza a Guantánamo antes de que acaben con la civilización.
#6 Donald Trumph subiendo como la espuma en las encuestas al hacer prometer a unos chavales quinceañeros en TV que no tomarán alcohol ni drogas.
Me recuerda tanto a aquella campaña yanqui de la abstinencia sexual. Llevaban una pulsera para mostrar su promesa (o era un anillo?). Luego se supo que el porcentaje de adolescentes embarazadas era superior entre las portantes de la pulsera que entre las que no habían prometido nada.
#37 ¿Aparcaste encima de la cera? ¿qué es la cera? ¿aparcaste encima de un panal de abejas?
http://dle.rae.es/?id=8IBTHpQ
http://dle.rae.es/?id=0NdwO9h
Y no, todo eso que dices es una sarta de chorradas propias de adolescente con carné. Y me da igual tu edad, es mentalidad de adolescente granoso. Solo la expresión "viejos con carraco" ya te etiqueta... incluso más que eso de llamar "cera" a la acera.
Si tú vas por autovía, quieres adelantar, y por detrás viene un flipao a 160Km/h, la normativa te obliga a no adelantar hasta que puedas hacerlo con seguridad sin superar el límite. Pero, ¿sabes a lo que no te obliga? No te obliga a circular a 120 constantemente.
Es más, aunque te sorprenda, el pedal de freno de tu coche funciona incluso en autovía. Sí, sí, en serio, otra vez que te encuentres a alguien a 90 (que tiene tanto derecho como tú a circular a la velocidad que le salga del nardo) en lugar de demostrar poderío económico quemando gasofa para adelantarle arrancándole las pegatas (¿me he expresado bien en idioma adolescente?) "por si viene uno detrás más rápido", prueba a reducir y, si es cierto que viene por detrás uno a toda leche, pues te esperas.
Es que es de coña. «Créeme, será mejor eso que adelantar a 119km/h» Pues no, hijo no. Lo mejor será no adelantar hasta que lo puedas hacer a 120.
Que algunos parece que si hacéis el viaje 2 minutos más lento os quiten dinero, coño.
#24 "Lo que no se merece la mujer es tener a un marido así"
La mujer tendrá el marido que le salga de lo más profundo de su coño. En serio que dais vergüenza con la cuñaditis.
#9 a mi no me parece mal. Si tu marido es un cabron que anda sin carné poniendo en peligro las mujeres/maridos/hijos de los demás, oye te lo comes tu también.
#15 Bueno, yo estoy a favor de perseguir a los traficantes y a los consumidores. Por ejemplo, me parece que estar bajo el efecto de las drogas en el trabajo debería ser causa de despido procedente sin indemnización ni paro. El que quiera drogarse que se vaya a la jungla. Allí se encontrará a gusto con animales como él.
#3 ¿Y que ventajas dices que nos traería tener a la DGT descentralizada?
#9 ¿Te parece mal? Lo que no se merece la mujer es tener a un marido así. Como tampoco se merece la sociedad que homicidas en potencia reincidentes tengan la posibilidad de circular poniendo en riesgo, y arrebatando como en este y otros muchos casos, la vida de otros. Que la mujer se busque otro marido, u otro testaferro para el coche, que el actual ha demostrado de sobra que no se merece ser el propietario ni de un patinete.
#10 Seguro que prohibir las drogas y perseguir a los traficantes evita el consumo de drogas...
...¿O era al revés?, ahora estoy liado.
#25 No digo que sea tu caso pero tenía un amigo en el pueblo que se solía quejar también de que no se ponían en los puntos negros. Un día lo pillaron saliendo de una boda en el pueblo y, claro, iba todo ciego y lo pillaron bien. Se quejaba luego de que se ponían en las bodas a pillar a la gente y le comenté si no consideraba un punto negro una boda en la que se sabe que es costumbre de la gente del pueblo coger el coche luego... en fin, parece que todos llevamos un director de la DGT dentro.
#25 Como si está para que un mono se rasque el culo con ello. No corras y no tendrás multa, que estoy bastante cansado de lo que dicen "es que esta carretera me pide ir a más velocidad".
#37 Existe un límite máximo y un mínimo, y mientras se esté dentro de esos márgenes, cada uno puede circular a la velocidad que le plazca. Me tenéis hasta los cojones los de "a 90 km/h entorpeciendo la circulación". El problema que tenemos en España es de respeto hacia los demás. Si quiero circular a 90 km/h, lo hago y no tengo que dar explicaciones a nadie. Y si quieres adelantar, lo haces, es una maniobra básica para cualquier conductor, y en autovía es una maniobra con cero peligro. Si por detrás viene alguien más rápido, que frene, no se acaba el mundo.
Lo que parece que nadie hace es respetar la distancia de seguridad, y anticiparse un poco a las circunstancias de la conducción. Esas circunstancias incluyen vehículos lentos (#67).
Y tú no sabes porqué voy lento, así que a callar. Puede ser que lleve mi coche con mucho peso, o esté usando una rueda de repuesto. O simplemente no me apetece correr y punto.
una propuesta para que haya cambios en la penalización sobre aquellos que conduzcan sin permiso
No veo que esto vaya a servir para nada de nada. Los figuras estos lo habrían hecho igual. Solo va a servir para poner castigos injustos a los infractores "normales".
Que se empesquen algo para detectarlos mejor, eso ya sería ora cosa.
#25 En esa zona caí yo pero saliendo de Málaga, por desconocimiento multa de 200 euros por circular a 94 Km/h. La foto de la multa es graciosa, se ve mi cochecillo en un tramo recto de autovía de 3 carriles sin un solo coche a mi alrededor.
#16 http://politikon.es/2012/04/18/comparando-la-descentralizacion-en-espana-y-otros-paises/
#25 Dilo como tú quieras, no existe motivo justificado para pasar el límite de velocidad de forma habitual. Yo ayer hice casi 100 kilómetros en autopista, y la velocidad máxima que alcancé fueron los 105km/h en un adelantamiento.
Eso sí, como no quería llegar tarde salí temprano.
#3 Vaya cuñadez que te has soltado, tío. El departamento en Francia no tiene autonomía, no es equiparable a una autonomía española, sino a una Delegación del Gobierno, del que dependen directamente.
Es como si en la noticia te dicen que la Jefatura Provincial de Tráfico le ha retirado el permiso de conducir.
Ahí tienes tu superchachipiruli descentralización.
#20 Comparar lo que una persona adulta hace libremente con su cuerpo con robar o asesinar me ha dejado perplejo.
#63 En Ohio por ejemplo a los conductores con antecedentes por ir borrachos les cambian las matrículas de los coches y pasan a ser de color naranja.
#37 sobrepasar el límite de velocidad es necesario en MUCHAS ocasiones... y resalto lo de en muchas. Sobrepasar el límite puede ser necesario, en algunas, muy pocas ocasiones, y sólo por causas justificadas, para todo lo demás, está el carril derecho.
Y no, no era una autovía de 8 carriles, era de 3 y en algunos tramos de 2. Y sí tuve que realizar adelantamientos, cuando yendo yo a 90 por hora me encontré con uno que iba a 65, pero aparte de eso te aseguro que yendo a esa velocidad sorprendentemente llegué a mi destino, incluso respetando las distancias de seguridad para que los frenazos no fuesen ningún problema.
#20 "La droga es mala, como robar, asesinar o ser un corrupto."
Las drogas hay muchas y no son malas en si mismas solo su mal uso/abuso son las que las hacen malas.
El sexo no es un deporte es un acto mas y también puede ser perjudicial.
La moderación en la vida hace esta larga y placentera los extremos matan, hasta beber mucha agua te mata.
#47 sí, en un ataúd pero entre rositas
#34 ¿Has aprendido hoy lo de "cuñado"? No lo estás usando bien. En las discusiones hay que argumentar, no vale solo intentar vomitar sobre el otro.
#44 Aun quedan fitipaldis, pero comparado con los que había hace digamos 20 años, no es nada. Desde el carnet por puntos y la generalización de radares casi se han dejado de ver esos coches adelantarte en autovía y perderse de vista en segundos.
#29 el radar de tramo que dice #25, que yo sepa, solo actúa entrando a Málaga. Corregidme si me equivoco.
#25 Él ha hablado de todas las medidas y tú sólo te has centrado en una.
Además de olvidarte de la más importante: las señales de límite máximo de velocidad.
Menuda patinada.
#33 Podrías seguir hasta el infinito, pero has preferido poner ejemplos falsos o intrascendentes. Empezaste pidiendo un sistema de carnet por puntos por región (o algo así), y continuas con los distintivos de las matrículas. ¿De verdad que son los mejores ejemplos que has encontrado?
¿El número de diputados es relevante para hablar de centralización o no? ¿Conoces algún país sin gobiernos central? ¿¡O sin presidente!? ¿Alguna región de Europa con IVA propio?
Y decir que existe un "idioma impuesto en todo el país" es directamente mentira.
No sé. Tal vez podrías encontrar mejores ejemplos. Pero no lo has hecho.
#113 Sí, eso mismo es lo que yo decía.
La velocidad mínima de una vía interurbana es la mitad de la máxima, salvo señal que especifique otra diferente. En autopista, por norma general, velocidad mínima = 60Km/h.
Y velocidad anormalmente reducida es la velocidad inferior a la mínima. Por norma general, velocidad anormalmente reducida es la inferior a la mitad de la máxima de la vía. Así, en autopista, velocidad anormalmente reducida < 60Km/h
Estamos diciendo lo mismo, pero de otra forma
Si venga freidme a negativos, los simpáticos moritos respetaban el corán (sólo llevaban 2 botellas de vodka en el coche), conductor bebido, carnet retirado, con antecedentes penales, trafintes de droga, con 6.000 leuros que habrían mangado.
Unas joyitas.
#1 Hombre por lo que leo en la noticia a este le importaban una mierda las leyes y a sus colegas algo parecido
#76 Solo una puntualización, y salvo que esté equivocado, la velocidad anormalmente reducida es por debajo de la mitad del máximo: En autopista, 120/2 = 60 Km/h, por lo que en autopista se puede circular legalmente entre 60 y 120 Km/h.
De la DGT: "A estos efectos, se prohíbe la circulación en autopistas y autovías de vehículos a motor a una velocidad inferior a 60 kilómetros por hora, y en las restantes vías, a una velocidad inferior a la mitad de la genérica señalada para cada categoría de vehículos de cada una de ellas en este capítulo, aunque no circulen otros vehículos."
#25 El truco para que no te multen nunca por exceso de velocidad lo mejor es respetar la velocidad de la vía. Así no tienes ni que preocuparte de dónde están los radares. Y no, sobrepasar el límite de velocidad no es necesario, es más, en carreteras con tráfico provoca más atascos.
#11 y que Españadir esta máscentralizada que Francia es un buen chiste.
El chiste es la gente que se cree más a los tópicos y la propaganda que a los datos.
#43 Correcto. cc/ #29
#46 ¿Seguro...? vuelve a leer su comentario, por favor.
#48 Ya te digo, jamas me han multado por correr ni mucho menos por ir borracho. Contrario a lo que pueda parecer por mis comentarios (es que el tema me enfada un poco, la verdad), soy bastante prudente conduciendo... pero ocurre que creo que tengo la suficiente experiencia para poder afirmar que hay MUCHOS radares que estan instalados donde el riesgo es MÍNIMO, a la vez que hay MUCHAS zonas de alta peligrosidad que no se vigilan ni se adecua su asfalto. Y que quieres que te diga, para mi eso responde a una estrategia de recaudación, no de seguridad. Y no se de que nos extrañamos, estamos en España, el país de la mierda. El pais donde se actua contrario a la razón, solo pensando en el dinero.
Y esto lo digo aquí y en el Parlamento, si hace falta. Y lo digo yo y muchísima gente más. Gente que corre y gente que no corre. Y no creo que mucha gente tenga argmentos para negar esto.
cc/ #25
#8 El sexo es bueno, sano y necesario. Las drogas son malas y perjudiciales para la salud y la sociedad. Comparar el sexo con las drogas me parece infantil y de mentalidad reprimida (Estoy pensando en el cura que critica "el sexo y las drogas" como si tuviese algo que ver lo uno con lo otro, a parte de que para algunos ambos son divertidos).
#7 Es un debate interesante. ¿Cómo medimos el grado de descentralización? ¿Es la gestión de los aeropuertos lo más relevante? ¿los puntos del carnet con puntos como apunta #3? Si lo aplicásemos aquí, ya me imagino 17 carnets con sus 17 sistemas de contar puntos independientes...
¿Cualquier centralización es mala? ¿Descentralizar es bueno per se?
A mi España me parece un estado muy descentralizado, aunque es evidente que la tensiones en lo territorial demuestran que algo está fallando. Es necesario aclarar donde recae cada competencia.
¿Cual es el modelo a seguir? ¿Qué defienden PP, PSOE, PODEMOS y CS en este ámbito?
#38 Los sabelotodos con la autoridad moral para decirle a una mujer que no conocen con quien deben o no estar son cuñados.
No se que te hace pensar que tienes derecho a decirle a una persona con quien merece o no estar. ¿quien cojones te crees que eres?
Me das vergüenza, ese es mi argumento.
#3 vale, cambiamos la descentralizacion francesa por la española desde ya.
que sepas que desde este momento catalan, gallego y euskera ya no son lenguas oficiales.
#2 Claro...cuando protesto por un límite de 80km/h en ciertas zonas de una autovía es lo mismo que ir a 150 por una via secundaria y en plena curva.
#9 qué le denuncie.
De forma anónima, si teme por su seguridad.
#31
Sustituye la palabra "parole" por "moritos" o "moracos". Eso pienso y me 'autocanto' cuando algún imbécil (francés al 100%) como los del accidente me adelanta a 160-170 en zona de 110. O me adelanta en curva sin visibilidad. O acelera acercándose a un paso de cebra, con su Golf IV hecho polvo con luces tuning, o su BMW serie 3 del año de la pum hecho una mierda.
Lo jodido es que como siempre pagan justos por pecadores... son una pequeña minoria dentro de los árabes franceses, pero que hacen demasiado ruido y la lían en demasía. Luego algunos de estos son los que van a Bruselas a hacerse explotar... malditos hijos de puta...
#1 Esa justificación no tiene sentido en este caso, ¿infractor "normal" alguien que conduce sin carnet? Si te han retirado el carnet es por alguna buena razón, lo suficiente buena como para que haya una buena penalización detrás.
Otra cosa es que pilles a un padre enseñando a su hijo sin carnet a conducir por un descampado o un polígono industrial un domingo por la mañana, ok, una multa y punto. Pero que pilles a unos tipos con una cantidad de dinero inusual volviendo a su país de origen con el carnet retirado y sin respetar siquiera las normas de circulación... Lo peor es que se llevaran por delante a varios españoles, si se hubieran matado solos...
#2 Yo sigo pensando que nos tratan como a idiotas y que los radares son para recaudar en su gran mayoría. Y lo digo por dos cosas. La primera, si tanto les preocupa a las administraciones que nos matemos, cómo es posible que haya un puto km de autopista de pago?, haciéndonos por ello circular por peligrosas nacionales, como la 630 de león a oviedo. Y segunda y más importante, si tanto les preocupa que nos matemos por qué no exigen a los fabricantes a poner limitadores de velocidad a los coches? (las dos preguntas inocentes, lo sé, pero si tanto les preocupa...)
#77 «Resumiendo: que los que van de paseo como si la carretera fuese suya sudandole la polla lo que pase detrás de ellos van de puta madre y los que vamos rapido, sin molestar ni estorbar a nadie, solo buscando circular agilmente y dejando que los demas vayan como quieran, somos unos criminales.»
La carretera no es suya, es de todos. TODOS. Y la carretera se puede usar también para pasear. Sí, sí, aunque te parezca mentira, hay gente que pasea en coche, y la carretera es tan suya como tuya, y tienen todo el derecho a usarla para ir de paseo. Y no, no puedes obligar a nadie a correr más de lo que estime oportuno solo porque detrás de él haya gente que se creen Fittipaldis.
Ahora, a lo que nadie tiene derecho en una carretera es a ir por encima del límite de velocidad. Ni tú, ni los que van de paseo, ni nadie.
¿Sin molestar a nadie? En fin... se ve que no te da para más. A ver si eres capaz de entenderlo: si TODOS circulasen como mucho a 120, NADIE tendría que pisarle más como dices que haces tú para adelantar sin que el de atrás tenga que frenar. ¿Sin molestar a nadie, dices? Precisamente los que conducís como dices sois los que vais molestando a todo el mundo, es más, los que conducen como tú son los que te molestan "obligándote" a saltarte el límite. Creo que no es tan difícil de comprender...
«Tienes pinta de ser de esos que cuando te adelantan en una carretera de doble sentido te sienta mal y aceleras, a ver si el tio se pega una hostia con el que viene de frente y así te diviertes.»
Esto que dices es ilegal, es delito penal, y por como lo dices tiene pinta de que tú mismo lo has hecho en más de una ocasión. A mi no me sienta mal que me adelante nadie por carretera ni ciudad, no estoy compitiendo, y estoy suficientemente satisfecho con mis atributos sexuales como para no tener que medírmelos con otros en virtud al tamaño de coche o velocidad.
Pero si entramos en el tema de calificar, yo también quiero jugar: tú tienes pinta de ser el típico flipadete del motor (decir «se ha comprado un Mercedes 3.7 V8 de 450CV» no te puedes imaginar lo triste que suena, solo te ha faltado un "ahí to' wapo chacho"), que se cree Senna, y que comenta lo imbéciles que son todos los demás conductores acodado en la barra del club de turno, con palillo en la comisura y vaso de Larios de la mano mientras babea con la portada de la Car and Driver y los coches que nunca podrá conducir, a pesar de que lo necesite para sentir que su pene es suficientemente poderoso.
#7 Como la gestión de los aeropuertos no está en manos de autoridades locales, pues Francia es menos centralista. Gran deducción la tuya!
Este país es el paraíso para los delincuentes al volante.
#34 No, cuñadismo es #9. ¿Al estado que coño le importa si el coche de un delincuente lo usa habitualmente otra persona? ¿No se le da un techo a cada persona y vamos a convertir el coche en una necesidad básica?
En cualquier caso, la unica solución con quien conduce y seguirá conduciendo a pesar de tener retirado el carnet es primero aumentar el tiempo de retirada, y si reincide demostrando que se la trae al pairo lo que hagan con su permiso solo queda el hotel rejas.
#26 pues te quedarás a cuadros cuando descubras que los carteles de la droga asesinan y roban.
#96 a lo mejor tienes razón. Con las armas ha funcionado, no ?
#121 usa el comodín de Kant.
#7 #4 Alemania hace 30 años eran dos países totalmente diferente.
No se que tendrá que ver suiza o Alemania con España que es lo que realmente importa(para lo que lo mencionas al menos).
España debería de imitar a Francia.
y que Españadir esta máscentralizada que Francia es un buen chiste.
#12 Muy descentralizado? porque lo has oido en la cope o en 13 TV?
Tenemos que tragar un gobierno central, con 350 peleles, por imposición, un senado central, un presidente y un rey.
por si fuera poco, las autonomias no pueden ni regular sus propios impuestos, los estados americanos tienen el IVA que mejor les convenga, eso las CCAA no pueden, ni siquiera recaudarlo!!! Ni por poder no pueden ni tener matriculas propias, españa es el unico pais sin matriculas autonomicas de europa. el único!!! todos los paises tienen distintivos regionales/autonomicos.
un idioma impuesto en todo el pais, frente a suiza que cada cual tiene el suyo... podría seguir hasta el infinito.
hay 17 parlamentos autonomicos llenos de peleles obedeciendo a partidos de madrid.
la descentralizacion española es de chiste!
no se a quien pretengen engañar.
#35 mmmm, creo que me perdí, pero no estoy ni seguro de ser yo quién se ha perdido.
#91 Y prohibiendo las drogas consigues darles el monopolio tanto de la droga como de la violencia. Muy inteligente.
#120 Como si fuese así de sencillo y como si fuese comparable. Un arma es un instrumento diseñado exclusivamente para matar. Eres tan falaz y pueril que me da hasta pena malgastar tiempo en contestarte.
#7 Alemania es federal, pero alguna vez he oído que España está más descentralizado. Los Lander por ejemplo no sé hasta qué punto manejan sus presupuestos.
Suiza es una confederación.
#57 Poder autogestionarse??
Porque te tiene que gestionar un tio de fuera y encima cobrando de tu bolsillo?
Pero como es francés se irá a su país de rositas.
Bueno y aunque lo juzgaran aquí sería lo mismo
#2 Accidente por conducir sin carnet luego de reiteradas infracciones, parece que el tio es reincidente.
Qe no digo que no tenga que ver el exceso de velocidad pero , veo que te pones a dar lecciones
#18 pues copiemos su modelo sin autonomía con lengua única y servicios públicos.
#2 Yo no me quejo, lo que me parecen es un multometro que realmente no aumenta la seguridad. ¿De que me vale que al muerto le llegue una multa dentro de 15 dias por superar el limite?. Lo que pido es mas visibilidad de la policia controlando y la carretera dejara de ser la selva que es a veces. ¿De que me vale una camara de fotos controlando la velocidad cuando puedes recorrer la M30 a las 11 de la noche sin luces y que no te diga nadie nada?.
#112 si te retiran el carnet es precisamente porqué no sabes las normas de circulación, o si te las sabes te las pasas por el forro.
#127 porque es un pais que nos da mil vueltas en todo basicamente, y porque son mucho mas cercanos como cultura que alemania o suiza.
El porque si lo inventas tu.
Es que no tenemos nada que ver con alemania ni con suiza.
#130 y Japón. pero culturalmente nos parecemos a Francia.
#135 son nuestros vecinos mayores como nosotros somos de los portugueses.
no tengo un análisis científico sobre las cosas que tenemos en común pero como nación nos parecemos más a Francia que aAlemania o suiza. Y como pueblo también. empezando por que nuestros reyes son franceses, pasando por que la mayoría de exiliados estaban en Francia. tenemos muchos más lazos con Francia. Pero es que además a Francia no la ganan en derechos laborales y calidad de vida. yo entiendo que los pronacionalisfaa os busquéis los dos países más descentralizados (uno que siempre fue una confederación y uno que apenas ha sido país)
#357 y baja por paternidad. Suiza es un país que está mejor económicamente y que?.
que decisiones hay que tomar a miles de km según tu? te crees que un estado centralizado no puede tomar decisiones teniendo en cuenta el problema y a los afectados? tu crees que en Madrid e puede legislar sobre cuestiones pesqueras ?
si defiendes la descentralizacion por algo será, si no es por naciólismo ya me dirás
#4 Probablemente Suiza, pero Alemania es mejor ejemplo, por su tamaño.
Así pues, en Alemania no existe una policía estatal. Ni siquiera una radiotelevisión, pues la que hay es una federación de radiodifusión creada por los laender.
Francia es un estado muy centralizado, pero no tanto como España. Así por ejemplo España es el único país de Europa donde la gestión de los aeropuertos no está en manos de las autoridades locales.
#5 "depositarlos en el potrero"
Curioso.
#14 sí, supongo que no en todas partes se le llamará igual, pero aquí en mi ciudad al depósito municipal se lo llama así.
#62 en eso estoy de acuerdo contigo. Aquí los delitos al volante apenas tienen castigo
#73 Quizás porque ese tío sabe más que uno local. También habrá expertos locales en otras áreas trabajando fuera.
#9 perdon por el negativo, malditos dedacos
#11 España debería de imitar a Francia.
Se te ha olvidado "Porque si, porque yo lo digo que es el que a mi me interesa".
Ale. Arreglado.
#129 Tambien nos dan mil vueltas en todo Alemania y Suiza (y de paso se las dan a Francia) y eso no parece servirte. Lo de la cultura es una chorrada como un piano como argumento para definir la configuracion del estado. De todos modos... mas alla de que nos conquistaron los mismos tipos hace 2000 años imponiendonos la raiz de nuestra lengua... tenemos tanto en comun con Francia como los franceses lo tienen con Alemania, y miralos oye... configuraciones de estado totalmente opuestas.
#134 ¿En que?
#136 Vaya vaya... ahora resulta que quien no te da la razon tiene que ser "pronacionalista". Pues oiga, yo soy española muy feliz de serlo, y ademas de una comunidad autonoma sin nacionalismo alguno. Y aun asi... mire usted, me parece mejor que las decisiones en mi tierra no las tome alguien que esta sentado en una torre de marfil a cientos de kilometros de mi casa.
Es que encima es el colmo que tengas que correr a etiquetar cuando tu mismo dices que "no tengo datos pero es asi porque yo lo digo y blablablabla".
PD: Suiza le da 300 patadas en calidad de vida a Francia por no hablar de las 3000 vueltas como estado del bienestar. Eso si. En Francia la jornada es de 35 horas. Me imagino que eso es lo que tu consideras "derechos laborales".
#17 Y un cojón. La promesa de no tomar alcohol ni drogras te ha traído a la cabeza la campaña de abstinencia sexual.
El sexo es bueno como hacer deporte, o irse de vacaciones. La droga es mala, como robar, asesinar o ser un corrupto.
Dejemos de asociar "sexo" con "drogas", porque esto hace que equivocadamente muchos jóvenes que no consiguen sexo acaben en el mundo de las drogas, como si eso les fuese ayudar. Lo que hay que hacer cuando no se tiene sexo es más deporte ... o irse de vacaciones.
#20 Eres un curioso caso.
soy el unico que piensa que esta bien donde esta?
#100 Lo ideal es quejarse por lo que tú dices que no te falta razón pero por poner radares nunca porque siempre hay un tonto que se lo salta y puede provocar un accidente.
#8 ¿podrías documentar mínimamente esa campaña yanqui donde los embarazos eran superiores entre los portantes de la pulsera o anillo?
Suena a bulo fácil de reproducir por aquello del sesgo de la confirmación (quieres creerlo y lo crees sin cuestionarlo mínimamente). Tal vez el resultado era diferente pero tu lo cambias o exageras inconscientemente para apoyar tus ideas previas.
Tranquilo. Es un comportmiento muy habitual.
#123 no te hace falta ir a la autoescuela para ente der una señal de limite de velocidad
#147 No veo ninguna referencia a los anillos, ni a las pulseras ni a promesa alguna (como mencionabas en #8). No veo ninguna correspondencia entre el link que aportas ahora y tus afirmaciones iniciales. ¿De verdad que pretendes defender tu fabulosa afirmación inicial con esto?
#18 El chiste es que a estas alturas alguien equipare un departamento francés con una comunidad autónoma.
#20 Pues como la droga es mala, espero seas consecuente y si un dia tienes una enfermedad terminal y en extremo dolorosa aguantes el dolor como un campeón sin recurrir a ninguna droga que te lo alivie.
#21 Hay una diferencia bastante grande entre "perseguir" (entiendo que te refieres judicialmente) y no permitir que alguien esté drogado en el trabajo. Son dos cosas que tienen más bien poco que ver.
De hecho, dudo mucho que no te puedan despedir si estás pedo en el trabajo. Y el alcohol, que yo sepa, hasta ahora está permitido venderlo y beberlo.
#5 Las condenas por delitos al volante en este país son de puta risa.
En muchos estados de los EEUU a la tercera infracción de positivo en alcoholemia comes trena de la buena.
#31 si uno de los del Dacia "morito" de Marruecos iba a trabajar, el otro "sudaca" también, en fin... hay de todo. "En el otro turismo, un Dacia Sandero, viajaban tres vecinos de Figueres (Girona), dos de los cuales iban a trabajar a un restaurante del Pertús, uno originario de Colombia de 38 años y otros de Marruecos de 31, y ambos resultaron muertos."
#52 Claro, porque si te retiran el carnet se te olvidan las leyes de circulación. El accidente fue por exceso de velocidad, el resto es secundario
#5 En el depósito no, yo los metia en el "apachurracoches" y que se lleven su cubo de hojalata para casa.
#7 Hombre, teniendo en cuenta que los aeropuertos dan servicio a areas mas amplias que lo que se pueda considerar local, y que por ejemplo se contemplan politicas de subvencion para ayudar a los desplazamientos de ciudadanos en condiciones de desventaja (insularidad, etc.) yo no veo la logica de dejarlos en manos de autoridades locales. Deberia haber una planificacion a un nivel mas alto para distribuir bien los recursos y atender a las necesidades del pais sin derrochar. Lo contrario puede acabar en un reino de aeropuertos de "taifas" (no sera que no lo han intentado ya construyendo el de Castellon a media hora de un aeropuerto como el de Valencia...). Igual la gestion de las instalaciones deberia coordinarse desde algun punto central para ser mas eficiente.
Respecto a lo descentralizado, realmente no puedo comparar porque no conozco mucho otros paises. Pero si es cierto que ya hay muchisimas competencias transferidas a CCAA y ayuntamientos (medio ambiente, urbanismo, sanidad, etc) y el Estado esta quedando solo como coordinador en un segundo plano.
#20 Tio, que no te enteras. Ármate de valor y ve a ver a tu madre. Le preguntas:
- Mamá, yo soy tonto?
- Hijo mio, no queríamos decírtelo para que no pillases un complejo o algo, pero sí. ¿Cómo fué que te diste cuenta?
- Un troll en internet.
#32 yo no veo la logica de dejarlos en manos de autoridades locales.
No me lo digas a mi, diselo a los gobiernos de Portugal, Italia, UK, Alemania, Suecia, Rusia, Hungría, Eslovenia...
#34 Lo de #49 es un error, debería decir #23