Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No os lo perdais, que en la noticia dice que además de ciega la pobre señora tenía un "deterioro cognitivo" y ahora está en una residencia sin enterarse de nada por estar "mentalmente impedida." O sea que no solo le colocaron todos esos trastos a una anciana ciega, sino que además a una que se le iba ya la cabeza. Y esto no es delito. Telita.
#35:
#6 La sentencia no habla de si la venta és legal o anulable, tribunal civil, sinó de si és un delito (tribunal penal).
Muy probablemente por el codigo civil esa venta no és valida, y se puede reclamar por los tribunales civiles o a consumo.
La senténcia solo dice que este supuesto no esta recogido en el codigo penal y no se puede sancionar a los vendedores en base a ese codigo.
Muy probablemente por el codigo civil esa venta no és valida, y se puede reclamar por los tribunales civiles o a consumo.
La senténcia solo dice que este supuesto no esta recogido en el codigo penal y no se puede sancionar a los vendedores en base a ese codigo.
#6:
En los países civilizados ese tipo de técnicas están prohibidas, y sus efectos se declaran nulos en los juzgados:
https://en.wikipedia.org/wiki/Misselling
https://en.wikipedia.org/wiki/Misselling
#8:
“No deja de sorprender –reconocen los tres magistrados que componen la Sección Sexta– que vendieran a la señora artículos tan innecesarios para ella como colecciones infantiles de libros, nintendos, minibikes, dos sillones de relax y tres placas de cocina”. Los jueces incluso califican de “insólito” que a una mujer de esa edad se le expendieran ese tipo de artículos
Una pista de porque este país es una mierda: el congreso de los diputados esta copado de juristas.
Bonus: lo raro es que la mujer no haya sido condenada al pago del pendiente y condenada a las costas por temeridad procesal.
Una pista de porque este país es una mierda: el congreso de los diputados esta copado de juristas.
Bonus: lo raro es que la mujer no haya sido condenada al pago del pendiente y condenada a las costas por temeridad procesal.
#17:
"Poco ético, pero no delito". Es la doctrina Trillo-Pujalte.
#2:
En este caso los jueces se convierten en cómplices.
#92:
#5 ¿Estaba incapacitada legalmente para tomar decisiones? Si no es el caso, las ventas son legales. ¿Moralmente es reprobable? Seguramente, pero si no han podido demostrar fehacientemente que ella no quería esos productos, la seguridad jurídica exige que lo firmado tenga todo el valor. Otra cosa es, como sugiere #35, que en la jurisdicción civil puedan rascar algo. Pero un robo, estricto sensu, no es.
Siempre que surjen este tipo de noticias sale todo el mundo con esa visión paternalista de los ancianos como gente incapaz de tomar ciertas decisiones. Pero es una visión muy peligrosa. ¿Dónde ponemos la línea? ¿incapacitados por defecto a todos los mayores de 65, 70? ¿Obligamos a que un tercero autorice cada gasto, hasta la compra del pan, de los mayores de cierta edad? Mientras no lo hagamos, habrá casos puntuales en que alguien que sí debía estar incapacitado y no lo estaba sea víctima de los jetas.
Siempre que surjen este tipo de noticias sale todo el mundo con esa visión paternalista de los ancianos como gente incapaz de tomar ciertas decisiones. Pero es una visión muy peligrosa. ¿Dónde ponemos la línea? ¿incapacitados por defecto a todos los mayores de 65, 70? ¿Obligamos a que un tercero autorice cada gasto, hasta la compra del pan, de los mayores de cierta edad? Mientras no lo hagamos, habrá casos puntuales en que alguien que sí debía estar incapacitado y no lo estaba sea víctima de los jetas.
#122:
#56 Siguiendo con el Sálvame de luxe y como las comparaciones son odiosas:
Infanta cristina "La lista" con la mejor educación que el dinero pueda pagar, en plenas facultades mentales y administradora de una sociedad que aprobó las cuentas de la misma y firmó actas de las reuniones: No se entera de nada según el Juez y no es culpable de nada.
Viejuna medio ciega, medio senil con una educación de mierda ( probablemente) le venden la(s mil) moto(s) y es responsable de todo...
Como esto no evidencia las diferentes justicias sigo con la demagogia. Para ahorrarnos dinero en costes judiciales debería resumirse en la pregunta inicial:
Es usted pobre y no tiene influencia? CULPABLE!
Infanta cristina "La lista" con la mejor educación que el dinero pueda pagar, en plenas facultades mentales y administradora de una sociedad que aprobó las cuentas de la misma y firmó actas de las reuniones: No se entera de nada según el Juez y no es culpable de nada.
Viejuna medio ciega, medio senil con una educación de mierda ( probablemente) le venden la(s mil) moto(s) y es responsable de todo...
Como esto no evidencia las diferentes justicias sigo con la demagogia. Para ahorrarnos dinero en costes judiciales debería resumirse en la pregunta inicial:
Es usted pobre y no tiene influencia? CULPABLE!
#30:
#24 eso es lo que alegan, pero esta claro que la pobre señora no entendía una mierda.
Yo he sido comercial a puerta fría y sabía perfectamente que a algunas personas mayores les podía contar lo que quisiera, que me iban a firmar cualquier cosa.
La diferencia es que nunca me aproveché de esa situación, pero es muy triste que algunos sí lo hagan.
Yo he sido comercial a puerta fría y sabía perfectamente que a algunas personas mayores les podía contar lo que quisiera, que me iban a firmar cualquier cosa.
La diferencia es que nunca me aproveché de esa situación, pero es muy triste que algunos sí lo hagan.
#71:
#68 En nuestro pais tambien existen leyes para declarar la nulidad de un contrato y clausulas abusivas.
Dudo MUCHO que siendo los hechos tan claros como se relatan aqui gane la empresa.
Si ves en el caso de las PREFERENTES estan ganando muchos afectados por ser ancianos sin conocimientos y en algunos casos invidentes.
Hay que leer las noticias con prudencia.
Dudo MUCHO que siendo los hechos tan claros como se relatan aqui gane la empresa.
Si ves en el caso de las PREFERENTES estan ganando muchos afectados por ser ancianos sin conocimientos y en algunos casos invidentes.
Hay que leer las noticias con prudencia.
Comentarios
No os lo perdais, que en la noticia dice que además de ciega la pobre señora tenía un "deterioro cognitivo" y ahora está en una residencia sin enterarse de nada por estar "mentalmente impedida." O sea que no solo le colocaron todos esos trastos a una anciana ciega, sino que además a una que se le iba ya la cabeza. Y esto no es delito. Telita.
En los países civilizados ese tipo de técnicas están prohibidas, y sus efectos se declaran nulos en los juzgados:
https://en.wikipedia.org/wiki/Misselling
#6 La sentencia no habla de si la venta és legal o anulable, tribunal civil, sinó de si és un delito (tribunal penal).
Muy probablemente por el codigo civil esa venta no és valida, y se puede reclamar por los tribunales civiles o a consumo.
La senténcia solo dice que este supuesto no esta recogido en el codigo penal y no se puede sancionar a los vendedores en base a ese codigo.
"Poco ético, pero no delito". Es la doctrina Trillo-Pujalte.
“No deja de sorprender –reconocen los tres magistrados que componen la Sección Sexta– que vendieran a la señora artículos tan innecesarios para ella como colecciones infantiles de libros, nintendos, minibikes, dos sillones de relax y tres placas de cocina”. Los jueces incluso califican de “insólito” que a una mujer de esa edad se le expendieran ese tipo de artículos
Una pista de porque este país es una mierda: el congreso de los diputados esta copado de juristas.
Bonus: lo raro es que la mujer no haya sido condenada al pago del pendiente y condenada a las costas por temeridad procesal.
En este caso los jueces se convierten en cómplices.
Spain is different.
Así es España.
#56 Me importa un bledo cansarte. No empatizo para nada con tu cansancio. Es más, me alegro de causártelo.
#24 eso es lo que alegan, pero esta claro que la pobre señora no entendía una mierda.
Yo he sido comercial a puerta fría y sabía perfectamente que a algunas personas mayores les podía contar lo que quisiera, que me iban a firmar cualquier cosa.
La diferencia es que nunca me aproveché de esa situación, pero es muy triste que algunos sí lo hagan.
Vaya empresa más inmoral que es Galería Códice, eso sí, le reconozco el mérito de mimetizarse con la clase política dominante: sin vergüenza ni escrúpulos.
#56 Anciana de 87 años medio ciega y con deterioro cognitivo... que más datos necesitas?
Y por que haya condenas injustas en otros países vamos a tener que aceptarlo como normal?
#56 A una anciana que no tiene dinero y vive en una residencia le han colocado 75000€ en chorradas que ni puede pagar ni necesita. Cuéntame qué otro dato puede haber que me convenzca que esos hijos de puta no merecen la carcel (y dentro de esos hijos de puta incluyo al hijo de puta del juez).
#5 ¿Estaba incapacitada legalmente para tomar decisiones? Si no es el caso, las ventas son legales. ¿Moralmente es reprobable? Seguramente, pero si no han podido demostrar fehacientemente que ella no quería esos productos, la seguridad jurídica exige que lo firmado tenga todo el valor. Otra cosa es, como sugiere #35, que en la jurisdicción civil puedan rascar algo. Pero un robo, estricto sensu, no es.
Siempre que surjen este tipo de noticias sale todo el mundo con esa visión paternalista de los ancianos como gente incapaz de tomar ciertas decisiones. Pero es una visión muy peligrosa. ¿Dónde ponemos la línea? ¿incapacitados por defecto a todos los mayores de 65, 70? ¿Obligamos a que un tercero autorice cada gasto, hasta la compra del pan, de los mayores de cierta edad? Mientras no lo hagamos, habrá casos puntuales en que alguien que sí debía estar incapacitado y no lo estaba sea víctima de los jetas.
Este pais es asi. Lo moral, lo etico , lo legitimo y lo legal va cada uno por su lado. Los picapleitos saben que solo lo legal es posible ser reclamado en un juzgado aunque no sea ético. La moral ( religiosa ) se impone a todo el mundo aunque no sea legítimo. La ética la sabemos reconocer cuando la vemos pero si uno la esgrime en una discusión todos te miran como a un ingenuo.
#5 También aclaran que cuando le colocaron los trastos la anciana comprendía lo que estaba haciendo.
El forense explicó que la mujer tenía "un problema de memoria" y la sentencia admite un "deterioro cognitivo", pero también agrega que este “no le afectaba a la capacidad de comprender lo que los vendedores le ofrecían”.
#35 Hombre, por fin un comentario que sabe de lo que habla, para variar.
No será delito, pero es de un hijoputismo de lo más despreciable.
#1 #6 Que asco de frase, ya cansa ¿acaso no hay condenas injustas en otros paises como la superguay UK que tanto os gusta a los gafapastas progres?
De todas formas no sabemos NADA de este caso, nos ponen cuatro cosas y ya opinamos sobre una sentencia a lo Salvame Deluxe.
#96 Esos jueces que dicen que vale, que la infanta no se enteraba de nada, pero esta señora sí?
Que bien se resumió el otro día todo con lo de "España, poco ética, pero legal"
Picota, aquí hay que dar picota, a los que lo hacen, a sus padres, a sus hermanos y a sus hijos
#56 Siguiendo con el Sálvame de luxe y como las comparaciones son odiosas:
Infanta cristina "La lista" con la mejor educación que el dinero pueda pagar, en plenas facultades mentales y administradora de una sociedad que aprobó las cuentas de la misma y firmó actas de las reuniones: No se entera de nada según el Juez y no es culpable de nada.
Viejuna medio ciega, medio senil con una educación de mierda ( probablemente) le venden la(s mil) moto(s) y es responsable de todo...
Como esto no evidencia las diferentes justicias sigo con la demagogia. Para ahorrarnos dinero en costes judiciales debería resumirse en la pregunta inicial:
Es usted pobre y no tiene influencia? CULPABLE!
Habría que hacerles un marketing agresivo en los huevos a algunos
#68 En nuestro pais tambien existen leyes para declarar la nulidad de un contrato y clausulas abusivas.
Dudo MUCHO que siendo los hechos tan claros como se relatan aqui gane la empresa.
Si ves en el caso de las PREFERENTES estan ganando muchos afectados por ser ancianos sin conocimientos y en algunos casos invidentes.
Hay que leer las noticias con prudencia.
Delito no sé, pero hijos de p. sí que eran los comerciales.
#30 triste si. delito no. El problema es que en este pais parece que si no es delito esta bien
#96 las leyes están hechas para los roba gallinas, cosas como estafar 100.000€ es de campeones.
#30 Eso lo dice el forense, que es el mismo que dice que tenía un deterioro cognitivo, si no nos fiamos de él para una cosa, para la otra tampoco.
Y no creo que conozcas de nada a la señora, así que no se como tienes tan claro que no entendía nada.
Los vendedores son unos jetas, pero eso no tiene nada que ver con que la señora estuviese impedida o no.
#8 Sobre el bonus, no sale en el artículo, pero tiene pinta de que el que pierde, suele pagar las copas (abogados) a todos.
#19 Si sus nombres salieran a la luz tendrían ofertas de trabajo muy atractivas pues desde un punto de vista económico han demostrado ser excelentes vendedores. Será mejor que no se conozcan.
#56 Por cierto, este caso es exagerado, pero te aseguro que iguales pero menos exagerados ocurren cientos de los que no nos enteramos. ¿Te parece guai que estén robando a los ancianos de tu país? ¿a tu gente?
Una vez vinieron a mi casa a intentar venderme libros de estos, y la muy zorra intentó hacerme firmar el contrato diciéndome que era para que constara que había pasado por mi casa, cuando quise leer lo que firmaba antes de firmarlo me lo arrancó de las manos y salió escopeteada.
#8 Y luego la infanta y otros no sabían lo que firmaban...
#35 De acuerdo contigo al 100%. Estoy en un proceso igual con un familiar de 70 años que le han colocado de todo en casa con varias editoriales, peleando con burofaxes, reclamaciones en consumo, con lo que dices espero que la gente siga luchando con este tipo de fraude a pesar de no ser delito, cosa que ya te avisan desde un principio.
Relacionada: Vendedores telefónicos colocan a una anciana ciega 100.000 euros en libros
Vendedores telefónicos colocan a una anciana ciega...
elconfidencial.com#27 Subestimas enormemente la discrecionalidad del juez a la hora de interpretar la ley. Cada tipo penal es una definición, y el juez decide, como le parece, si el hecho que está juzgando se ajusta o no esa definición.
#69 No hay que ser un genio para ver lo que adquirió y llegar a la conclusión de que no entendía nada...
Entonces la labor de los vendedores es buscar a clientes con el mayor deterioro cognitivo, que no hayan sido inhabilitados y con acceso a dinero para poder venderle cosas.
Como dicen, en ventas hay que buscar al DAN ( Dinero, Autoridad, Necesidad ) para empezar a "convencerle" para que compre tus productos o servicios.
Ahora será DAND Dinero, autoridad, necesidad y deterioro cognitivo.
http://es.slideshare.net/dmenini/las-5-claves-para-vender-ms
Mira aqui de un programa de formación de comerciales
Poder Sin Limite en las Ventas - progama detallado.pdf
http://www.euskadinnova.net/documentos/1841.aspx
Cómo nos engañan los comerciales (articulo que está bastante bien sobre el tema y recopila un monton de historias de practicas de este tipo)
http://soyplastic.net/2008/07/como-nos-enganan-los-comerciales/
Ese corto bueno: Allanamiento de Morada
¿como llegó este caso a los tribunales?
¿lo denunció algun familiar?
Nos podian dar mas detalles de como era la operativa de estas ventas.
¿hay algun ranking de las empresas que hacen estas practicas no ilegales, pero completamente inmorales? Tampoco será ilegal hacer este tipo de recopilatorios y rankings, de empresas que mas utilicen estas practicas.
Empresas o personas detras de estas empresas que han recibido mas pleitos (aunque no se les haya declarado culpables según la ley).
Empresas o personas que están detras de estas empresas (y que han podido ir cambiando el nombre de las empresas para seguir realizando estas practicas) y que han seguiro realizando estas practicas.
Cae la mayor red de fraudes de SMS Premium, que estafó a un millón de personas
Cae la mayor red de fraudes de SMS Premium, que es...
rtve.esEmpresas que reciben mas quejas en los organismos corespondientes (consumo, asociaciones de consumidores), bueno de eso ya hacen la ocu o facua rankings y son las telefonicas, las electricas y los bancos los que reciben mas quejas, pero quitando a estas.
Ahh ya recuerdo el salvados de los teleoperadores de ventas.
El empleado de Movistar que sonrojó en 'Salvados' a Kim Faura, directivo de Telefónica
El empleado de Movistar que sonrojó en 'Salvados' ...
ecoteuve.eleconomista.esEl cliente perfecto [Salvados]
El cliente perfecto [Salvados]
lasexta.comhttp://www.atresplayer.com/television/programas/salvados/temporada-6/capitulo-17-cliente-perfecto_2013021500330.html
Seguro que los propietarios de la empresa estafadora, Jorge y Luis C., y el jefe de ventas de la sociedad, Pablo O. I, se han echado unas buenas risas contando entre sus amigos la historia de cuando le colocaron a una anciana ciega un ordenador portátil con Windows Vista.
En la notícia viene esto: El forense explicó que la mujer tenía "un problema de memoria" y la sentencia admite un "deterioro cognitivo", pero también agrega que este “no le afectaba a la capacidad de comprender lo que los vendedores le ofrecían”.
Por eso al final se ha fallado a favor de los vendedores.
No digo que me parezca bien, me parece una animalada, pero si un forense dictaimna que la mujer era consciente de lo que compraba no hay mucho que un juez pueda hacer.
Pos a mí se me ocurre un producto que poner a prueba con los pavos estos que se aprovecharon de la abuelita...
La empresa de venta telefónica Galería Códice
Fiu, por un momento pensé que a los del Círculo de Lectores se les había ido de las manos lo de dar la paliza.
Voy a hacer un poco de abogado del diablo y lo sé: Si esta señora realmente no estaba para decidir sobre su propia pasta, ¿qué hacía sola en su casa, sin ningún familiar que se ocupase de ella, ni que la visitase y preguntase qué tal el día (recordemos que la familia no se enteró de esto al primer día, ni a la semana siguiente. Se han enterado conforme ha pasado el tiempo, y porque la empresa les ha reclamado el pago, que si no, ni eso), ni siquiera sin alguna persona pagada por la familia para cuidarla...?
La familia alega que es ciega. Vale, eso, ¿lo sabía el vendedor? No, padre. Alegan que tenía deterioro cognitivo, de acuerdo, pero el juez afirma que ese deterioro no le impide entender lo que le están vendiendo... vamos a ver hasta dónde llega ese deterioro cognitivo. Mi madre está perfecta para llevar cuentas, nuestra casa, cocinar, leer, ver películas... pero tiene deterioro cognitivo en tanto que le falla muchísimo la memoria, pierde a veces el hilo de conversaciones o no recuerda el nombre de objetos comunes. Sin embargo, yo me fío perfectamente de ella a la hora de comprar cosas y decir que no a vendedores, colgar un teléfono si algo no le interesa, o espantar a un pesado del "Gas Natural" a escobazo limpio si hace falta. ¿Tiene deterioro cognitivo tan severo como para no ser capaz de decidir qué compra y la tienen viviendo sola? Algo me falla ahí.
Lo que han hecho estos vendedores, está MAL. Éticamente hablando. Yo vendo seguros y, para empezar no llamo a la gente, ellos me llaman a mí (son ellos quienes demuestran interés en mi producto), pero si atiendo a un anciano, como si atiendo a un crío de 18 años, entiendo que la persona con la que hablo es responsable de sus actos. Y si le digo que la póliza cuesta mil euros y me da sus datos bancarios y me dice que la quiere, yo no le estoy engañando ya; él quiere contratar y yo le contrato; si le ofrezco segunda póliza (de hogar, de vida... de lo que sea) y me dice que sí, que adelante, de nuevo yo no le estoy engañando para nada. Si luego me llega un familiar y me dice "no, no, es que el abuelo no puede decidir con qué compañía contrata", pues mira, hijo, puedes pedir la cancelación, pero es culpa TU-YA no tener bajo supervisión a un familiar que sabes que no puede tomar decisiones de ese peso.... En una palabra: que lo que han hecho los vendedores ha sido una acción propia del macho de la cabra, claro que sí. Pero si los familiares no hubieran tenido a la abuela dejada de la mano de Dios, no se hubieran enterado de ésto cuando han ido a echar mano de la pasta de la señora, y si el juez y el perito consideran que el estado mental de la señora era suficiente para decidir qué compraba o qué no, será por alguna buena razón.
#9 sus opiniones alimentan su ego. Normalmente no han hecho nada mas en su vida que la carrera judicial...
Conozco a uno que se presentó a un curro de comercial y en un momento dado, estaban exponiendo las condiciones del trabajo al grupo de gente que se presentó, les preguntó si lo que le estaban diciendo es que "se dedicará a timar a viejas". Total, que al final se tuvo que ir porque se montó una buena. Lo curioso del caso es que los que se levantarón y se fueron fue los minimos, la mayoría se quedaron.
#68 casos sangrantes hay muchos, como indicas:
Por ejemplo vender caramelos como medicamentos para curar enfermedades (Homeopatía).
Lo de la anciana es muy sonado, pero todos los días timan a muchas personas en temas como la salud.
#12 no parece que haya muchos jueces que hayan escrito colecciones infantiles de libros... a lo mejor "Teo va al juzgado de instruccion No 6" pero me suena que no
#24 Claro, claro, claro que "entendía" perfectamente y tenía capacidad para saber lo que le vendían... ¡¡¡ LOS COJONES !!! El juez debe ser memo de los cojones, Todos los días hay alguien alguien que compra 100.000€ en libros, es lo normal, lo habitual y lo que tú y yo queremos para nuestros padres e hijos.
Colecciones de libros, una sauna, una bañera hidromasaje, una columna de masaje vertical, nintendos, minibikes, dos sillones de relax, tres placas de cocina, una cocina al vapor, un set de desayuno, un ordenador portátil, un aspirador, relojes, una central de planchado, dos cristalerías, dos cuberterías y una vajilla.
#35 se les pueden partir las piernas. por listos
#69 Si una anciana medio ciega se compra una moto y una burrada cosas carísimas que no puede usar, no hace falta un informe psicológico para entender que no tiene todo en su sitio.
Si no tienes una sentencia que te declare incapaz eres capaz, pero tu puedes estar como una chota con plena capacidad de tus derechos (y obligaciones)
Es que el juicio parece que se lo hicieran a los vendedores, deberían habérselo hecho o haber llamado a declarar al responsable de la empresa. En la mayoría de casos los jueces no son capaces de ver más allá, parece que por no levantarse de la silla, y a cambio dejan una opinión que no creo que sirva de mucho.
#20 ¿Y eso que tiene que ver? Los jueces no hacen las leyes. Si la ley dice que lo que han hecho esos "señores" es legal, eso es lo que tiene que decir el juez, aunque no le guste.
Vaya panorama, madre mía Buscando algo de información sobre esta gente he encontrado este foro donde ya se habla del "marketing agresivo" http://www.foro-ciudad.com/madrid/arroyomolinos/mensaje-4748371.html
#98 y una mierda, le sacaron a la vieja todo lo que pudieron. Así está este país como está, algunos roban y otros miran para otro lado o culpabilizan a las víctimas de los abusos.
#176 Anda que no hay gente totalmente capaz que hace gilipolleces a diario.
Además, a nivel judicial hay que demostrar las cosas, así que hace falta un informe.
Para lo malita que estaba su familia sudaba de ella un poco no?
Porque que le emplumen todo eso y se enteren de puta casualidad tiempo después tiene tela. Han saltado ahora porque les han jodido la herencia ya veras tu
Por cierto un vendedor telefónico no tiene que saber si la señora es ciega si ella no se lo dice, y meno sea adivino y saber que desvaría. No justifico que se aprovecharan ojo.
#92 No creo que sea legal esa venta y te lo digo por experiencia de una empresa en la que trabajé muchos años y dónde a algún comercial de vez en cuándo cruzaba la raya, como se decía en el argot. Pero como bien apuntas que la venta atente contra algunos preceptos del derecho civil no significa que se haya cometido un ilícito penal y por tanto haya que meter a nadie en la cárcel.
Es decir, esto por viejas experiencias te vaticino que si lo llevan por lo civil supondrá la anulación de la venta, una indemnización para la señora por ser victima de mala praxis comercial y si además los denuncian en consumo posiblemente les van a meter un paquete también por esa vía.
Sencillamente en este tema quién ha metido la gamba hasta el fondo, aparte de una comercial sin escrúpulos, es quién llevó los asuntos legales de esta señora al meter el tema por lo penal (dónde está claro que no iba a rascar nada) en vez de por lo civil.
#150 No, no hay ley que impida no prestarle dinero aun amigo en caso de necesidad, por ejemplo puedes hablar mal de una persona tranquilamente a su espaldas que la poli no viene a por ti, no viene a por ti la poli cuando te gastas mil euros en un iphone 6 y no das nada al que pide en la puerta.
En cuanto a los ejemplos que pones o bien hay agresión física activa o delito contra la propiedad, en cuanto a lo omisión de socorro es dificil cuantificar pero muchas veces se exige que solo pidas ayuda y si hay alguien más y presta socorro te puedes ir tranquilamente siempre que no seas el causante.
#159 La ley es un constructo etico socio cultural en el que unas normas promulgadas pòr un organismo se cumplen ante la amenaza de violencia , si el organismo que impone las leyes es más o menos demócratico estas responden a verdades intersubjetivas (derecho a la vida , a la propiedad privada, libertad...) sin embargo exiten multitud de aspectos dentro de la libertad individual límitada por los anteriores que solo caen dentro del cámpo de la ética , es decir la valoración personal subjetiva que puede estar o no estar de acuerdo con la mayoría.
Dicho esto considero tu pregunta una reducción al absurdo, pero desata el interesante debate de que si todas mis decisones estan marcadas por la ley, donde queda mi libertad.
Ahora va mi propia reducción al absurdo
¿Entonces la ley debería regular el maximo dinero prestable a un amigo de categoría A en una situación de necesidad grado C cuando este no manifiesta su petición de manera directa en base al dinero disponioble del sujeto?
Venía a decir lo de #35, que yo no veo tan claro el delito. Que un delito es algo muy chungo. No soy quién para valorar si debe de juzgarse por lo civil o por lo penal, lo que sí que hay que dejar claro es que el no condenarlo por lo penal no implica que sea algo legal.
Robar 100€ tampoco es delito y no significa que sea legal.
Yo siempre me acuerdo de Pacheco a ese que procesaron por decir que la justicia en España es un cachondeo -cosa que yo no apruebo ni suscribo ni nada por el estilo, faltaría más- pues eso, las ocurrencias de algunos...
#35 Gracias por tu comentario aclarador. Quizás los legisladores deberían tomar nota para poder incluirlo como una estafa que eso si creo que es delito.
#16 te hamo
#37 No, nadie dice que está bien. Lo que ocurre es que si no es delito no es ilegal. Lo de que es poco ético lo reconoce hasta el juez.
#19 Ni se te ocurra, cualquier cosa que escribieses criticando su poca vergüenza y ninguna moral en sus técnicas de venta , lo único que conseguiría es que les saliesen cientos de ofertas de trabajo de empresarios sin escrúpulos.
#97 #94
Dirán, "Yo tambien tengo que dar de comer a mis hijos"
"A mi me pagaban por hacer esto"
"Tengo que pagar la hipoteca todos los meses"
"Yo tambien tengo una madre a la que le venden cosas"
"¿prefieres que me embarguen la casa?"
"Seguro que la familia de esta vieja estaba forrada"
"Por qué no se ocupaban sus hijos de ella"
¿esto de la venta tiene incentivos perversos?
#71 #56 Ekaizer suele comentar que en Inglaterra existe la figura de la "venta inapropiada" o algo así, no recuerdo el nombre
#2 #96 #124 #134 #147 “Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor.”
#124 En ese caso a quien hay que empurar es al juez del caso de la infanta y no a este, que simplemente ha aplicado la ley. El problema lo tenemos cuando una conducta poco ética, como dice la sentencia, es legal. Y de eso no tienen culpa los jueces
#24 Conclusión:
Persona” normal” : "deterioro cognitivo", pero también agrega que este “no le afectaba a la capacidad de comprender lo que los vendedores le ofrecían”.
Miembro de la realeza en perfecto estado de salud: No es responsable de lo que firma.
#221 Vamos a ver, aquí hay que distinguir algunas cosas.
Una cosa es el ámbito del Derecho penal, donde el principio de legalidad es absoluto y de ahí se derivan una serie de garantías, entre ellas, la garantía criminal, no se puede imputar ningún hecho que no esté previsto como delito o falta por Ley anterior a su perpetración. Esto impide extender el contenido de un tipo penal a supuestos análogos. Además, la analogía está prohibida expresamente por el Código Penal. Desde luego, como ya he dicho, hay algunos márgenes de interpretación, especialmente en los tipos abiertos como el caso del alzamiento de bienes. Sin embargo, esto sólo se puede hacer cuando la Ley da lugar a la interpretación, si la Ley es clara, la interpretación es declarativa, atribuye a la norma un ámbito que coincide con el tenor literal del precepto y el margen de discrecionalidad del tribunal queda enormemente reducido.
Por otro lado, una cosa es la interpretación de la Ley y otra, la valoración de los hechos. En este caso han valorado los hechos y entienden que no ha habido engaño bastante, el razonamiento estará en la sentencia, aunque la noticia sólo ponga la parte que le interesa para crear polémica. No hay interpretación del precepto penal porque éste es claro.
Ahora bien, el Derecho penal no es la única rama del Derecho. Tenemos, por ejemplo, el Derecho civil, aquí el margen de discrecionalidad del Juez es más amplio, aunque siempre con sujeción a la Ley, desde luego. Por ejemplo, se puede usar la analogía para colmar lagunas, se puede fallar con base en la equidad cuando la Ley lo permita, etc. A veces las técnicas de una rama y otra se mezclan, por ejemplo en el campo de la responsabilidad civil objetiva, en la que se usan teorías que tuvieron su origen en la doctrina penal, pero no se pueden aplicar sistemáticamente los mismos principios y criterios en todas las ramas por la distinta entidad de los intereses que se tutelan.
Respecto a lo de tu comentario, sí que es verdad que hay muchas leyes en nuestro Ordenamiento, no sé si 100.000, pero hay para aburrir, Leyes estatales, orgánicas, Decretos-leyes, normas de rango reglamentario, leyes autonómicas, reglamentos autonómicos, ordenanzas municipales, reglamentos internos de organismos públicos, normativa europea, convenios internacionales, etc. Pero ese problema no es asunto del Juez, a él le dan una o mil normas y las interpreta cuando hay que hacerlo y luego las aplica. El problema es del legislador.
¿Que sería deseable simplificar el sistema? Pues sí, pero la cuestión no es tan sencilla. Las sociedades actuales y las economías se han desarrollado hasta un punto difícil de imaginar. Te pongo un ejemplo, el contrato de compraventa, hace 60 años había en líneas generales dos tipos: compraventa civil y mercantil. Ahora en este tema hay: consumidores y usuarios, ventas a plazos, ventas fuera de establecimientos mercantiles, ventas a distancia, productos defectuosos, contratación electrónica, etc. También cambian los valores de una sociedad, hace 70 años ni se pensaba en que los consumidores tuvieran que tener una protección especial frente a las empresas y ahora difícilmente se imagina un ordenamiento que en mayor o menor medida no dispense esa protección. Pues todo eso requiere una regulación. Esto a su vez produce un círculo vicioso, cuanto más grande es el ordenamiento, más difícil resulta condensarlo en pocas normas que regulen muchas materias.
En lo que sí que estoy de acuerdo es en que hay poca divulgación al respecto. Esto también es consecuencia de la complejidad del asunto. Resulta muy difícil hacer entender determinados conceptos sin tener una base previa. En cualquier caso, creo que debería haber un mayor esfuerzo por hacer que la gente conozca y entienda su ordenamiento y corregir la visión distorsionada que se tiene del mundo jurídico, por difícil pueda parecer. Si hay divulgación científica y la gente más o menos se entera de qué va la vaina, se puede hacer también con esto.
Disculpa que haya tardado en contestar, tenía bastante trabajo hoy.
#226 Muchas gracias por tu explicación y tu respuesta.
#227 A ti por tu interés.
Sin estar en desacuerdo con el fondo de la noticia, el titular es un absurdo, tendria sentido si dijese "una anciana con deterioro cognitivo", pero tal como lo han escrito es una afrenta a los ciegos y ancianos, desde cuando un ciego o un anciano son menos personas y menos responsables ?
Que relevancia tiene la ceguera en el fondo de la cuestion ?
Qué hijos de puta. Lo que no entiendo en que este hecho no entre en el delito de timo. Por otra parte, pocas veces he visto un titular tan erróneo en un periódico: ni son 100000€, ni son sólo libros
Aquí el delito es grabar con el móvil a un policía dándole una paliza en la calle a un manifestante anónimo.
Independientemente de la cantidad y de los objetos que le "colocaron" (vender es otra cosa) y aunque falten datos del hecho los jueces que firmaron la sentencia tendrían que ser condenados a volver a estudiar la carrera de derecho y las oposiciones a la judicatura.
La labor de los jueces es la interpretación de las leyes y su aplicación atemperando o maximizando sus efectos en cada caso. Si la aplicación de cualquier norma se hace siguiendo la letra paso a paso dejan de ser necesarios y podemos poner a un mono a dictar sentencias.
La justicia elevada al absurdo y encima argumentan legalmente tonterías.
De pena.
#78 Sabes que hay más normas además del Código Penal ¿no? Que además, una cosa son las preferentes, que en sí mismas son perfectamente legales y otra cosa la forma de colocarlas, la posible nulidad del contrato por falta de consentimiento, anulabilidad, etc.
http://www.tuderecho.com/blog/preferentes-bancos-en-los-tribunales-recuperar-dinero-gratis/
En el 96% de los casos gana el demandante.
#2 Los jueces aplican la ley. Yo acusaría a quien escribe las leyes. Yo no querría un país donde los jueces ignoren la ley.
Caso clave para las preferente!
#69 el forense ahora puede examinarla y decir si tiene o no deterioro cognitivo, pero en su momento, cuando le vendieron todos esos artículos, supongo que no la examinó, por lo que lo que pueda decir ahora sobre como estaba entonces es especulación.
#81 Ya, lo que tu digas. No se porque en el juicio han pedido la opinión de un forense en vez de la tuya.
#6 Esto en España está a la orden del día. ¿Quién ha pedido un préstamo y no le han dicho que contrate un seguro de vida o nosequé mierda o en caso contrario se lo deniegan?
Si no hay leyes contra esto es porque (sin señalar a bancos y demás poderes fácticos) no les interesa.
Nota: Que lo mismo sí que hay leyes contra esto, pero yo no las conozco. Me baso en lo que sugiere #6
#81 O lo compro para sus nietos e hijos pero como no se acordaba de haberlo comprado... No hay que dar las cosas por sentado asi como asi.
Nombre de los jueces, no vaya a ser que la mayoría de los libros fuesen escritos por ellos, y se llevasen su comisioncita...país de pandereta.
A mi abuela le vino un falso revisor del gas y le timó 300 euros. Desde entonces le hemos prohibido que abra a nadie si no es conocido.
Pocas piernas se parten en este país.
No alcanzo a comprender como un comercial puede dormir tranquilo después de hacer una venta de este tipo. Repugnante.
#83 te había malinterpretado, pensaba que querías saber los nombres...
Llamarme bruto, pero leyendo esta noticia me dan ganas de darles unas cuantas patadas en los huevos a los estafadores estos , como 100.000
es una hijoputada
#49 Este gente vendería a su madre por 4 sellos
Abuela, no le abras la puerta a nadie desconocido y cuelga sin contemplaciones por teléfono a cualquiera que no conozcas... Te lo digo en serio.
Pues ya sabéis donde no tenéis que ir a comprar ni el periódico
#201 no, gracias. Cansar a según quien me hace feliz.
Increible
#57 Tu lo has dicho "Se suponía". Pero no aquí en España, aquí las leyes se hacen para proteger a los "listos" que saben encontrar los "agujeros" que tienen (hechos aposta) para aprovecharse de ellos.
Aquí la ley y la ética van por caminos separados.
#45 Tienes tantas ganas de indignarte y de hacer el caballero blanco que no te das cuenta que está escrito así para contrastar que es ciega con que le han endiñado 100.000 € en libros que no puede leer
Pues nada, si impartir justicia consiste en aplicar la ley al pie de la letra, sustituyamos ya mismo a los jueces por ordenadores. Más rápido, eficaz y sobre todo, barato.
#94 Ahhh y se me olvidaba que con la disonancia cognitiva los vendedores superan cualquier dilema moral (como cuando los que colaboraban con las camaras de gas)
VÍDEO: La número 3 de Ciudadanos a la Comunidad de Madrid enmudece ante la corrupción/c145#c-145
Todos superamos cualquier dilema moral mediante la disonancia congnitiva y otros efectos psicologicos.
Así olvidamos: el cerebro suprime los recuerdos que compiten entre sí/c6#c-6
#94 fuí vendedor de enciclopedias a domicilio en los años 90. Teníamos un código ético no escrito que seguíamos a rajatabla, por ejm nunca acostarnos con las mamis ,si estaban casadas.
#100 Pero existirá alguna tabla o criterio (dentro de un margen) que se utilizará para interpretarlo.
No me digas que es un sistema que no se puede modelar.
Mira ésto, llevo preguntando un tiempo sobre la complejidad de las leyes.
@capitan__nemo
Hay muy poca divulgación legal (lo mismo que se usa el concepto divulgación cientifica) fuera del ámbito de los profesionales de este tema.
cc #73 #90