Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Sin ánimo de menospreciar un acto tan de puta madre, el tema de las donaciones culturales es un timo a gran escala montado entre los ricos para pagar menos impuestos. Si todo el mundo se pone de acuerdo en que un cuadro de este pintor X vale 1.000 millones de euros, todo el mundo puede dedicarse a darse millones los unos a los otros para desgravar, cuadrar sus cuentas, etc. El arte moderno, en su gran parte, es un timo orquestado por las élites para quedar bien, blanquear dinero y librarse de pagar impuestos, que tengan una sociedad de 30.000 millones no significa, ni de coña, que tengan 30.000 millones menos porque se lo han gastado en arte, seguramente hasta hayan ganado dinero. A parte de eso, se ha desvirtuado el concepto de arte hasta el punto en que es ajeno al gran público, lo que significa que lo que es o no arte es decidido por una casta de críticos. Si los críticos dicen que es arte lo es, si no no. Si los críticos dicen que este pintor merece x subvenciones, o que un museo se gaste 100 millones en su cuadro, adelante. Si no, no. A parte del blanqueo y la extención de impuestos, tambien hay un componente de transferencia de dinero público a manos privadas gestionada por una minoria elitista y opaca, una especie de casta sacerdotal incuestionable.
Y ojo, hay muchos artístas cojonudos hoy en dia, más que nunca, pero el mercado a su alrededor es una basura, tengo un colega, teórico del arte, que define Arco como los 40 principales, ahí ponen lo que el sistema económico quiere que compres, sin más. Algunas cosas están bien, otras mal, todas sobrevaloradas, pero da igual porque el objetivo no es hacer un buen arte, es la pasta.
Y ojo, hay muchos artístas cojonudos hoy en dia, más que nunca, pero el mercado a su alrededor es una basura, tengo un colega, teórico del arte, que define Arco como los 40 principales, ahí ponen lo que el sistema económico quiere que compres, sin más. Algunas cosas están bien, otras mal, todas sobrevaloradas, pero da igual porque el objetivo no es hacer un buen arte, es la pasta.
#17:
Joder, la de gilipolleces que hay que leer cada vez que un millonario hace una donación.
Si este hombre ha decidido donar 100 millones de € para la reparación de la catedral óle por él.
Sus motivos serán los que sean y no hay por qué juzgarlos.
#12 Este hombre no salva a nadie de nada, da dinero que tiene para reparar algo porque le sale de los cojones. Dónde está el problema?? Es envidia? Prefieres que nadie de dinero para reparar la catedral? Vas a donarlo tú?
Si este hombre ha decidido donar 100 millones de € para la reparación de la catedral óle por él.
Sus motivos serán los que sean y no hay por qué juzgarlos.
#12 Este hombre no salva a nadie de nada, da dinero que tiene para reparar algo porque le sale de los cojones. Dónde está el problema?? Es envidia? Prefieres que nadie de dinero para reparar la catedral? Vas a donarlo tú?
#27:
Si dan dinero porque dan dinero, si no dan dinero porque no dan dinero...
Si, es un acto de publicidad y probablemente pueda desgravar impuestos y aunque personalmente creo que estas donaciones deberían ser anónimas aunque sólo sea por elegancia bienvenido sea el dinero de todo el mundo que quiere o pueda darlo para recuperar esta joya.
Si, es un acto de publicidad y probablemente pueda desgravar impuestos y aunque personalmente creo que estas donaciones deberían ser anónimas aunque sólo sea por elegancia bienvenido sea el dinero de todo el mundo que quiere o pueda darlo para recuperar esta joya.
#8:
Y he aquí el desfile de envidiosos con sus comentarios de pena.
Comentarios
Bien por ellos.
Imagínate lo que tendrán
#1 La sociedad de donaciones culturales que tienen se estima en un valor de 30.000 millones.
#5 Sin ánimo de menospreciar un acto tan de puta madre, el tema de las donaciones culturales es un timo a gran escala montado entre los ricos para pagar menos impuestos. Si todo el mundo se pone de acuerdo en que un cuadro de este pintor X vale 1.000 millones de euros, todo el mundo puede dedicarse a darse millones los unos a los otros para desgravar, cuadrar sus cuentas, etc. El arte moderno, en su gran parte, es un timo orquestado por las élites para quedar bien, blanquear dinero y librarse de pagar impuestos, que tengan una sociedad de 30.000 millones no significa, ni de coña, que tengan 30.000 millones menos porque se lo han gastado en arte, seguramente hasta hayan ganado dinero. A parte de eso, se ha desvirtuado el concepto de arte hasta el punto en que es ajeno al gran público, lo que significa que lo que es o no arte es decidido por una casta de críticos. Si los críticos dicen que es arte lo es, si no no. Si los críticos dicen que este pintor merece x subvenciones, o que un museo se gaste 100 millones en su cuadro, adelante. Si no, no. A parte del blanqueo y la extención de impuestos, tambien hay un componente de transferencia de dinero público a manos privadas gestionada por una minoria elitista y opaca, una especie de casta sacerdotal incuestionable.
Y ojo, hay muchos artístas cojonudos hoy en dia, más que nunca, pero el mercado a su alrededor es una basura, tengo un colega, teórico del arte, que define Arco como los 40 principales, ahí ponen lo que el sistema económico quiere que compres, sin más. Algunas cosas están bien, otras mal, todas sobrevaloradas, pero da igual porque el objetivo no es hacer un buen arte, es la pasta.
#9 No es arte, es hamparte
#2 Sea como sea, había que hacerlo y han dado el paso, tengan 100 o tengan 1000 los han puesto sobre la mesa para beneficio de todos.
Pq el patrimonio cultural es cosa de todos.
#9 En este caso no lo veo, ha pasado algo y han reaccionado. Bienvenido sea.
Se critica mucho el nacionalismo y esas cosas, pero esto tb entra en el mismo, el importarte tu país, tu cultura, tu historia, tu patrimonio cultural.
Pague quien pague, ganamos todos si se recupera.
#16 Si si, mi comentario es sobre #5, la donacion es totalmente admirable, es un comentario un poco offtopic, perdon, por eso he empezado con "Sin ánimo de menospreciar un acto tan de puta madre"
#9 Creo que habría que añadir que siendo bienes de la iglesia es ella la que debería pagar su restauración, pero como siempre ella pide pero nunca da nada.
#23 No estoy para nada de acuerdo. Notre Dame no es solo "bienes de la iglesia", es historia universal, limitarlo a su calidad de iglesia me parece de una simplicidad absurda.
#26 Que sí, que sí. Que esté incendio al final se convierte en todo un ejercicio de adoración, no sólo a dioses sino también a ricachones.
Mira que no habrá cosas más importantes que hacer con ese dinero...
#33 Pues si, hay cosas más importantes en los que gastarlo, pero como el dinero sobra (porque esto es un hecho), me parece imprescindible gastar todo lo que haga falta en esta restauración.
#36 claro, claro, pero para políticas sociales no hay ...
#23 Comentaron en las noticias que Norte Dame la adquirió el ayuntamiento a principios del siglo pasado, así que en este caso no es de la iglesia es de París
Totalmente de acuerdo con #9. Notre Dame es historia viva y ayer sufrí mucho viéndola arder.
Lo que más me sorprende es que para restaurar un monumento (por muy emblemático que sea es "solo" un monumento de piedra) tarde solo unas horas en aparecer un "protector" con 100 millones de euros y diariamente mueran en el mediterráneo cientos de personas (por no hablar de las del resto del mundo) y todos miremos para otro lado.
Ya se que son dos cosas que no tienen nada que ver, pero dan un perfil de cómo se mueve el mundo y qué lo empuja.
#32 Los problemas concretos son faciles de resolver. A parte del tema de prioridades (que tambien tienes razón), arreglar notre dame es relativamente sencillo, es seguir la técnica y poner recursos, pero solucionar los muertos del mediterraneo? ya no es solo el poner recursos, es donde los pones. ¿pones barcos para que no se ahoguen? tendrás mas gente intentándolo. ¿pones puestos de rescate? tambien aumentará la gente que lo intenta al reducir el riesgo.
Esto es mucho más facil, se prende fuego-> Pongo pasta para arreglarlo-> solucionado. Es el sueño de cualquier filántropo, por irónico que parezca.
#35 si quieres ayudar dejas de liarla y desestabilizar sus países y fuerzas a tu gobierno a garantizar que las empresas que quieran operar en tu país no puedan seguir haciéndolo. Luego ya si quieres puedes invertir en formarles y donar maquinaria para que puedan desarrollar su industria.
El problema es que los mismos que tienen ese dinero que gastar en monumentos son los que lo han ganado gracias a la inestabilidad y la pobreza del tercer mundo.
#80 mucho mas facil que arreglar un tejado
#9 sin ánimo de menospreciar... rafagazo.
Ok a muchas cosas que dices, pero esto ni es un cuadro, ni es arte moderno, ni es algo con lo que se pueda comercializar en el futuro. A no ser que me digan que de los 15 euros que valía entrar se vayan a quedar la mitad durante 25 años... entonces me callo.
De entrada, aparte de que pueda tener algún beneficio fiscal, me parece una acción bastante aplaudible.
#9 pues si inflan tanto todo y es mentira más mérito tiene, porque esos 100kilos serán en cash.
#5 fuente? Yo veo que su fortuna familiar estimada es ese valor...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/François-Henri_Pinault
#1 Menos mal que hay gente de bien como estos ricos.
Otros lo hubieran despilfarrado en el alquiler, comida y ropa.
Vuelvo a creer en esta sociedad polarizada en ricos y pobres.
#38 Tampoco se puede culpar a la gente que ha echo pasta de hacerlo pues nuestros políticos se empeñan en no cobrarles mientras esquilman a la clase media, cualquier pringao que gane 45.000€ paga más % que cualquier sociedad que gane miles de millones y eso sin contar que defrauden vía ingeniería fiscal o sociedades en Holanda/Irlanda/Luxemburgo que son cosas totalmente legales.
Quizás tenemos más culpa de la que nos echamos, mirad a quienes votan en su mayoría la gente más pobre y a quienes votan los más ricos, sin contar la manipulación de las grandes empresas y medios y aún así se sigue comiendo mierda
#46 Los ricos mueven los hilos y los políticos son títeres en sus manos que hacen las leyes a su gusto.
Luego sueltan 100 millones y les rendimos pleitesía
Como decía un gran amigo: "a saber cuánto habrá robado ese para ser tan rico".
#53 sin ánimo de menospreciar a tu amigo, tiene un pensamiento bastante mediocre
#59 Sin embargo acierta con las grandes fortunas.
#53 Porque el resto de la sociedad no roba y defrauda lo que permite la ley, tenemos un pensamiento mediocre y es no legislar a favor de la sociedad solo pensando en el beneficio personal
#77 No seas ingenuo... las clases bajas sobreviven a pesar de la legislación amañada por la clase altísima untando políticos.
#1 Normal. A mí si me dejan apretarme a la Hayek también pago una catedral, un palacio real, un portaaviones, un programa espacial o lo que haga falta.
#50 no hombre esa es la oficial, le da prestigio, las que se tira están mucho más buenas
Se ha comprado un hueco que en la historia, que no sea que ya lo tenía previsto
#2 - ¿Quien?
- El esposo de Salma Hayek
- Ah.
#2 Seguro que tenía ya una bolsa con el simbolo del dolar preparada, y estaba en su casa esperando que se quemara Notre dame para quedar guay. 3 años que llevaba pegado al canal de noticias y dando a F5, el pobre.
#11 Yo creo que la quemó este mismo personaje.
#2 Sí, es la misma mierda de siempre con las limosnas y donaciones. No le solucionan nada a la sociedad, a quien más benefician es al que la da. El que sufre, seguirá sufriendo, pero si acaso se quejará menos.
#31 estaría prohibido donar en tu sociedad ideal???
#43 pues es un indicador bastante claro que si hay que recurrir a ello, entonces la sociedad no funciona bien.
Pero ojo, que hablo de limosnas, especialmente las millonarias que vienen de los ricos, para cubrir necesidades básicas de la sociedad. No hablo del crowdfunfing tan de moda hoy usado para negocios, investigación,...
#74 los países que mejor funcionan tienen muchos millonarios
Prohibirías las donaciones??
depardieu sin embargo dijo, en perfecto ruso: A mí ni me va ni me viene.
Salma Hayek, como estaba en "Abierto hasta el amanecer" menuda vampiricantropa
#6 ¿ves? Si fueras tan generoso como su churri te la habrías llevado al altar vampírico. Canela fina.
#7 No creo, ademas de tener un par de miles de euros, hace falta ser guapo y no es el caso.
#13 Lo de guapo es un ‘must’
#14 Pues no es que el donante sea un adonis, precisamente ...
#57 Es muy temprano para pillar la ironía
#64 ...es muy temprano para casi cualquier cosa que suponga funcionamiento neuronal normal...
#13 ¿Que hace falta ser guapo?
Y he aquí el desfile de envidiosos con sus comentarios de pena.
Pues me parece perfecto.
Venga todo Menéame a aplaudir cómo las focas que ha llegado él hombre rico para salvarnos a todos.
Joder, la de gilipolleces que hay que leer cada vez que un millonario hace una donación.
Si este hombre ha decidido donar 100 millones de € para la reparación de la catedral óle por él.
Sus motivos serán los que sean y no hay por qué juzgarlos.
#12 Este hombre no salva a nadie de nada, da dinero que tiene para reparar algo porque le sale de los cojones. Dónde está el problema?? Es envidia? Prefieres que nadie de dinero para reparar la catedral? Vas a donarlo tú?
#17 Bro, estoy cansado de la gente envidiosa de MNM o peor, como el comentario que dice que si dona 100M es xq se lo desgrava y al desgravar gana 150M. Mucha envidia e incultura.
#17 Yo lo que juzgo es que este hecho completamente irrelevante sea noticia
#51 irrelevante?? En fin...
#60 "Alguien paga algo con la calderilla que le sobra"
Pedazo de notición eeh.
#12 Tu no has dado ni darás lo proporcional al hombre rico de 100 millones de euros, es decir, no donarás ni 1 euro. Eso sí, rajar lo harás un rato.
#12 no hombre no! Que somos EJPAÑA hombre!
Aquí somos más de renegar de las donaciones!
Rechazo a la donación de 10 millones de euros de Amancio Ortega a la DGA
Rechazo a la donación de 10 millones de euros de A...
elperiodicodearagon.comIdiotas, pero mas chulos que un 8
pero idiotas
#22 es que en ese caso no se donó dinero para usarlo como mejor se necesitara en la lucha contra el cancer, se donó con la condición de que se compraran ciertos aparatos, el problema fue ese. Bienvenido sea el dinero pero joder, pregunta a quien mas sabe de eso y destina el dinero a ello. No obstante, a mi, en relación al Sir Ortega (es que en este país no puedes hablar mal de el que te funden) es que las donaciones se pueden hacer anónimas y más siendo quien es, estoy seguro que tiene medios para hacerlas sin que nadie se entere... pero claro.
#12 Si estuvieramos hablando de la sanidad, educación o cualquier otro de los pilares básicos de la sociedad te daría la razón. Pero estamos hablando de un monumento patrimonio de la humanidad por lo que cualquier donación es bienvenida.
#12 Nada, mejor que no donde nada....
Muy bien Pinaud, afloja el bolsillo.
La Unesco también ofrece su ayuda para la restauración. Se entiende que pecuniaria.
Bien por él, pero me gustan mas los ricos que piden que los ricos paguen mas impuestos para que haya dinero para estas cosas sin tener que recurrir a donaciones.
Antiguamente esto te aseguraba que San Pedro te colara hasta yendo con zapatillas.
Si dan dinero porque dan dinero, si no dan dinero porque no dan dinero...
Si, es un acto de publicidad y probablemente pueda desgravar impuestos y aunque personalmente creo que estas donaciones deberían ser anónimas aunque sólo sea por elegancia bienvenido sea el dinero de todo el mundo que quiere o pueda darlo para recuperar esta joya.
#27 esto es menéame, aquí sólo el grafeno se salva
#28 Y cualquier cosa que hagan el PSOE o Podemos está bien.
#37 Tú vienes poco por aquí, ¿no?
#39 Casi desde el principio estoy.
#42 Pues no sé qué sesgo debes tener para no ver críticas a PSOE o Podemos en los comentarios...
#45 Las hay, pero de una minoría. Y las noticias que los dejan mal salen a portada con cuentagotas (y con una legión de comentarista defendiéndolos). No hay más que ver la encuesta de ayer para ver a quiénes siguen apoyando la mayoría de los usuarios (y los admins).
#48 Te reto a que busques comentarios a favor del PSOE. También hace ya mucho tiempo que Podemos recibe muchas más críticas que alabanzas. Y mira quién queda segundo en la encuesta.
#37
Cada uno se gasta su dinero en las aficiones de ficción que uno quiera. 10 millones durante 10 años a algún distrito que necesite de mejores servicios hubiese sido increíble, pero bueno cada uno dilapida su dinero en la fantasía que quiere que para eso estamos en una democracia sana
Yo no pienso donar ni un centimo
François Pinault ha invertido 20 millones de euros en la investigación del cáncer
Qué cabrón, seguro que lo ha hecho porque se ha pagado un estudio que dice que tiene un 5% de posibilidades de morir de cáncer, y de paso se ahorra impuestos para ser aún más rico
Que cabrón, qué mala gente
Otro facha como el Amancio Ortigo ese.
Que cada cual de el dinero que desee a lo que desee... pero hay cientos de mejores propositos para esto.
Ahora, como pasa en muchas ocasiones, los "filantropos" aparecen para darse publicidad y ganar popularidad
Ahora los franceses parecen italianos con las donaciones.
El fuego ya no quema, arrasa.
Este verano toca apretarse el cinturón.
Lo que tendría que ser de nuevo (¿ya no os acordáis de las donaciones de Amancio Ortega?) un acto de toda la sociedad como un hecho solidario para con el pueblo francés y para la conservación del patrimonio se convierte, insisto, de nuevo, en un acto individual de un tío porque le da la gana, no como acto social.
Ni que decir tiene que si dona 100 millones es porque tiene muchísimos más y eso no va a hacer mella en su fortuna. Y así mata dos pájaros de un tiro: lava su imagen de explotador1 y pagar menos impuestos.
Pero lo peor, sin duda, es ver cómo le aplaudís con las orejas
1 Explotador, sí, a ver cómo os pensáis que ha obtenido su fortuna si no es quedánsose la plusvalía de todos los trabajadores de sus empresas.
Calderilla en comparación al fraude fiscal de Gucci (propiedad del conglomerado de la familia Pinault e investigado por las autoridades italianas)... algo más de 1000 millones, menos donaciones y más pagar lo que toca al fisco...
https://www.reuters.com/article/us-italy-tax-gucci/milan-prosecutors-wrap-up-gucci-tax-probe-ahead-of-likely-trial-source-idUSKCN1NW21C
Vivimos en un sistema en el que hay gente para la que 100 millones son calderilla mientras otras personas se mueren de hambre. Qué triste.
Los ricos y sus edificios.