Portada
mis comunidades
otras secciones
![El banco mundial recomienda eliminar los salarios mínimos y los derechos laborales [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2c/d4/media_thumb_2x-link-2937971.jpeg?1524385566)
#9:
Recomiendo al banco mundial comerme los huevos.
#12:
"Los países pobres, especialmente los países descolonizados, a menudo están endeudados con organizaciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, a veces porque se vieron obligados a comprar literalmente su libertad (como Haití, cuya población descendiente de esclavos tuvo que remitir una porción considerable de su PIB anual a los descendientes de esclavistas franceses hasta 1947), a veces porque su riqueza fue saqueada por colonos durante y después del período colonial, y algunas veces porque las naciones acreedoras fueron cómplices en la exfiltración del tesoro de la nación por políticos gángsters, una práctica eso continúa hasta el día de hoy"
No haré más preguntas señoría...
No haré más preguntas señoría...
#21:
Noticia inventada: http://pubdocs.worldbank.org/en/816281518818814423/2019-WDR-Draft-Report.pdf
De donde se puede sacar los apartados 416, 419 y 454 como críticas a las normativas de salario mínimo.
Más interesantes son los puntos 71 y 72 sobre el cambio de modelo de trabajar bajo una plataforma digital que dé visibilidad.
De donde se puede sacar los apartados 416, 419 y 454 como críticas a las normativas de salario mínimo.
Más interesantes son los puntos 71 y 72 sobre el cambio de modelo de trabajar bajo una plataforma digital que dé visibilidad.
#58:
#25 Qué barbaridad! La tecnología nos libera del trabajo (siempre que sea de código libre).
La izquierda debería revisarse ese dogma del trabajo, cómo si fuera lo único y más importante en la vida. Existen muchos empleos que no dan sentido, que son miserables y deberíamos hacerlos desaparecer vía automatización, si es que nos sirven a un fin útil.
Y luego hay muchos trabajos que no son remunerados y que son imprescindibles para cubrir las necesidades humanas, como el trabajo de cuidados, el afecto, y hasta el ocio, que enmarcaría en ese trabajo que permite el esparcimiento y el crecimiento personal.
Pero es que no hemos venido a la vida a sufrir, sino a experimentar.
Así que menos prohibir la automatización y más reclamar que toda tecnología y conocimiento sea libre, sin patentes, para que podamos ponerlos a trabajar para nosotros, tener tiempo libre y explorar el universo.
Te regalo el libro "Desmontando el mito del esfuerzo"
https://robots4life.duckdns.org/s/gY6Qwy9G8Fxs7sf
PD: aún nadie ha caído en cuenta que el borrador del banco mundial #41 habla de recomendar a todos los países del mundo la implantación de una renta básica incondicional. Así que es momento de debatir quién la pagará, y espero que sea mediante impuestos a los grandes capitales, tecnológicas, extracción de recursos naturales y mercados financieros. No falta dinero, falta voluntad. Ah! Y que sea más que suficiente para cubrir las necesidades humanas.
La izquierda debería revisarse ese dogma del trabajo, cómo si fuera lo único y más importante en la vida. Existen muchos empleos que no dan sentido, que son miserables y deberíamos hacerlos desaparecer vía automatización, si es que nos sirven a un fin útil.
Y luego hay muchos trabajos que no son remunerados y que son imprescindibles para cubrir las necesidades humanas, como el trabajo de cuidados, el afecto, y hasta el ocio, que enmarcaría en ese trabajo que permite el esparcimiento y el crecimiento personal.
Pero es que no hemos venido a la vida a sufrir, sino a experimentar.
Así que menos prohibir la automatización y más reclamar que toda tecnología y conocimiento sea libre, sin patentes, para que podamos ponerlos a trabajar para nosotros, tener tiempo libre y explorar el universo.
Te regalo el libro "Desmontando el mito del esfuerzo"
https://robots4life.duckdns.org/s/gY6Qwy9G8Fxs7sf
PD: aún nadie ha caído en cuenta que el borrador del banco mundial #41 habla de recomendar a todos los países del mundo la implantación de una renta básica incondicional. Así que es momento de debatir quién la pagará, y espero que sea mediante impuestos a los grandes capitales, tecnológicas, extracción de recursos naturales y mercados financieros. No falta dinero, falta voluntad. Ah! Y que sea más que suficiente para cubrir las necesidades humanas.
#2:
¿Ni siquiera un pequeño cuenco de arroz?
#7:
Tener humanos sin condiciones laborales puede ser altamente productivo ya que resultan más baratos que los robots.
No se compran, no se reparan, solo se cambian cuando ya están defectuosos u obsoletos.
The bank argues that this is necessary to stop employers from simply investing in automation and eliminating workers altogether.
No se compran, no se reparan, solo se cambian cuando ya están defectuosos u obsoletos.
The bank argues that this is necessary to stop employers from simply investing in automation and eliminating workers altogether.
#18:
Es el liberalismo que predica Cs.
Comentarios
#1 los esclavos tenían comida y un techo donde dormir
Y volver a la esclavitud
Recomiendo al banco mundial comerme los huevos.
#25 El fin de los robots, no. No le echemos la culpa a los robots de lo que es culpa única y exclusivamente de los humanos. Tener robots que hagan el trabajo duro, es una ventaja. Otra cosa es que la ventaja se la queden sólo unos pocos.
RBU YA!
CC: #1 #3 #20 #10 #2 #5 #6 #7 #26 #35
"Los países pobres, especialmente los países descolonizados, a menudo están endeudados con organizaciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, a veces porque se vieron obligados a comprar literalmente su libertad (como Haití, cuya población descendiente de esclavos tuvo que remitir una porción considerable de su PIB anual a los descendientes de esclavistas franceses hasta 1947), a veces porque su riqueza fue saqueada por colonos durante y después del período colonial, y algunas veces porque las naciones acreedoras fueron cómplices en la exfiltración del tesoro de la nación por políticos gángsters, una práctica eso continúa hasta el día de hoy"
No haré más preguntas señoría...
Noticia inventada: http://pubdocs.worldbank.org/en/816281518818814423/2019-WDR-Draft-Report.pdf
De donde se puede sacar los apartados 416, 419 y 454 como críticas a las normativas de salario mínimo.
Más interesantes son los puntos 71 y 72 sobre el cambio de modelo de trabajar bajo una plataforma digital que dé visibilidad.
¿Ni siquiera un pequeño cuenco de arroz?
#3 Eran unos privilegiados
Tener humanos sin condiciones laborales puede ser altamente productivo ya que resultan más baratos que los robots.
No se compran, no se reparan, solo se cambian cuando ya están defectuosos u obsoletos.
The bank argues that this is necessary to stop employers from simply investing in automation and eliminating workers altogether.
#1 sí hombre! Y preocuparse por su salud, y buscarle un lugar donde dormir y ropa que ponerse... quita quita...
Es el liberalismo que predica Cs.
#25 Qué barbaridad! La tecnología nos libera del trabajo (siempre que sea de código libre).
La izquierda debería revisarse ese dogma del trabajo, cómo si fuera lo único y más importante en la vida. Existen muchos empleos que no dan sentido, que son miserables y deberíamos hacerlos desaparecer vía automatización, si es que nos sirven a un fin útil.
Y luego hay muchos trabajos que no son remunerados y que son imprescindibles para cubrir las necesidades humanas, como el trabajo de cuidados, el afecto, y hasta el ocio, que enmarcaría en ese trabajo que permite el esparcimiento y el crecimiento personal.
Pero es que no hemos venido a la vida a sufrir, sino a experimentar.
Así que menos prohibir la automatización y más reclamar que toda tecnología y conocimiento sea libre, sin patentes, para que podamos ponerlos a trabajar para nosotros, tener tiempo libre y explorar el universo.
Te regalo el libro "Desmontando el mito del esfuerzo"
https://robots4life.duckdns.org/s/gY6Qwy9G8Fxs7sf
PD: aún nadie ha caído en cuenta que el borrador del banco mundial #41 habla de recomendar a todos los países del mundo la implantación de una renta básica incondicional. Así que es momento de debatir quién la pagará, y espero que sea mediante impuestos a los grandes capitales, tecnológicas, extracción de recursos naturales y mercados financieros. No falta dinero, falta voluntad. Ah! Y que sea más que suficiente para cubrir las necesidades humanas.
Cuando acabaremos con todas estas instituciones terroriastas!!!
#79 Las empresas pueden falsificar todo tipo de cosas para pagarte menos ya en el sistema actual. Pero forzar a que repartan parte de sus beneficios es una forma de dificultar la desigualdad entre las millonadas que ganan las empresas y lo poco que cobran los empleados que lo hacen posible. Todo ladrillo hace pared.
#1 me lo has quitado de la boca. Parece que va a aumentar la fabricación de latigos
Y también implementar una Renta Básica Universal, la palabra UBI sale 96 veces en el documento
#25 En el artículo, piden eliminar los derechos laborales para que salga más barato la persona que la máquina.
#3 Solo mientras fueran rentables. Después podían ser sacrificados como una gallina vieja que ya no pone huevos.
#21 Voto positivo tu comentario, por aportar el documento (¡gracias!) y porque en sentido estricto el titular de #0 inventa lo de "eliminar los derechos laborales", que no está ni en la fuente original en The Guardian. https://www.theguardian.com/money/2018/apr/20/world-bank-fewer-regulations-protecting-workers
Pero en sentido amplio, sí propone reducir derechos consolidados, que es una forma de eliminación. He leído y traducido con atención el borrador del informe, y ciertamente aconseja desregular (no eliminar) los salarios mínimos. Propone compensar su rigidez legal con asistencia social universal y seguros, vincularlo a productividad y sustituir su imperativo legal por la vía de convenios de empresa con participación de grandes sindicatos. Es decir, la receta neoliberal habitual:
Los salarios mínimos elevados, las restricciones indebidas a la contratación y el despido, las formas contractuales estrictas, hacen que los trabajadores sean más caros con respecto a la tecnología (363). Merece replantearse el salario mínimo, que dependiendo del nivel puede afectar a la creación de empleo al aplicarse en gran medida de modo uniforme a las empresas con productividad variable (415).
Es importante repensar el salario mínimo porque aumenta el costo de la mano de obra (especialmente de los trabajadores de baja productividad) pero también porque es una herramienta débil para garantizar niveles mínimos de vida ahora que los países saben cómo establecer mecanismos de protección social. El papel del salario mínimo para garantizar un salario habitable se debilita aún más si se implementan la asistencia social universal y los seguros (416).
Los gobiernos pueden adoptar una fórmula de ajuste automático para actualizarlo. Se puede dar más peso a los cambios agregados de productividad en estas fórmulas (417). Los sindicatos, con un electorado y una afiliación más amplios, juegan un papel importante en el logro de este objetivo (418). El reparto de beneficios -controlado por los interlocutores sociales y los acuerdos de negociación colectiva a nivel de empresa- puede ser una alternativa atractiva al salario mínimo para las grandes empresas (419).
(La traducción es más o menos mía)
Rivera ya lo lleva en su programa
#21 Gracias por apuntar esos capítulos, me han servido para entrar en materia rápidamente. Efectivamente, las conclusiones del articulista son erróneas, cuando no interesadas.
Repudio esas críticas basadas en el concepto de trabajadores de baja productividad, como si la productividad dependiera del trabajador y no de la inversiones realizadas en medios de producción. Precisamente para evitar que se creen trabajos de baja productividad es por lo que yo creo que habría que subir el salario mínimo, para que cuando un empresario pretenda usar trabajo humano para su proceso (escasamente) productivo se lo piense dos veces y apueste por procesos más productivos y rentables. Eso excluiría muchas empresas de bajo presupuesto y motivaría la concentración de capitales en proyectos de alta productividad, que son los que nos interesan a todos.
El concepto de trabajador de plataforma, apuntado en los otros dos capítulos, me resulta especialmente interesante, seguramente habría que empezar a promover legislación para regular ese nuevo aspecto de las relaciones ¿laborales?
#4 Pongamos música al comentario
Y ponerle zurriago al látigo.
Deberíamos protestar y liarla parda, sólo por este borrador. No vaya a ser que se relajen y acaben aplicándolo.
Ah sí, países sin salario mínimo, como Dinamarca, Alemania, República Checa, Italia, Chipre, Austria, Noruega, Islandia, Suecia, Suiza y Finlandia. Tampoco es que se viva fatal en esos países eh.
#6 Es un comentario irónico, o te crees que ellos se iban a bajar los sueldos y renunciar a sus derechos laborales...
#66 Lee a #21
#1 #2 #4 #9 GOTO #21
Lo que el artículista ha sacado del informe es totalmente interesado y en muchos casos directamente falso. Por ejemplo el informe habla de repensar el salario mínimo ya que en paises que tienen sistemas de seguridad social fuertes, no aporta practicamente nada, y que por tanto como método de asegurar condiciones dignas para la gente es un instrumento muy tosco. Además no habla de eliminarlo, si no de hacerlo dependiente por sectores de forma que se ajuste más fielmente a la productividad estandar del sector. Y lo más importante, propone que como sustituto o complemento del salario mínimo, las empresas deberían asignar a los empleados un porcentaje de los beneficios de la empresa. Vaya vaya.
Deberíais leer la fuente original http://pubdocs.worldbank.org/en/816281518818814423/2019-WDR-Draft-Report.pdf
#23 o la fabricación de látigos aumenta o la fabricación de guillotinas, cosa que tambien pudiese ocurrir, 200 y pico de años nos separan
Bueno , de la revolucion francesa a la revolucion rusa fue algo mas de un siglo.. ya ha pasado mas de un siglo de la revolucion rusa , ya va tocando otra.
#78 pues yo soy informático y no sabría como definir una máquina a prohibir por ser robot sin cargarme casi todas las máquinas automáticas que existen y sin las cuales la mayoría de fábricas modernas no existirían.
No sé cuál es el límite entre "herramienta" y "robot". Hasta mi cafetera es un robot con un programa y que toma decisiones por sí misma.
#39 #43 #49 #50 Cierto, desde hace 4 años.
https://www.google.es/amp/s/elpais.com/economia/2014/07/03/actualidad/1404400831_641810.amp.html
#67 la productividad baja o sectores con mucha necesidad de fuerza laboral sin que esté formada no son causa del abandono escolar.
El trabajo informal y la falta de garantías sociales sí son causa del abandono escolar.
#70 el informe va a proponer de todo un poco ya que es un popurrí de propuestas con ejemplos, objetivos y valoraciones, de hecho hay críticas al salario mínimo y obligaciones del empleador, pero en el marco que primero tienes que evitar en lo posible la economía informal ya que eso es lo que daña la creación del empleo formal, que es el que tiene base para el salario mínimo y derechos laborales, no para evitar que se automatice que es lo de que hace que sea una noticia inventada. Realmente llevan años e incluso décadas diciendo lo mismo, lo novedoso es lo inclusión de las plataformas digitales, que ya no la llaman colaborativa.
http://pubdocs.worldbank.org/en/308161452529903561/WDR16-BP-Sharing-is-caring-DWELSUMl.pdf de 2016 a 2018 hubo un cambio importante en ya no tratarla como colaborativa, o compartida siendo mas cercano al término que usan.
#54 Cosa que nunca va a pasar para los trabajos automatizables.
#85 seguramente si no pagaran en negro no había tanta ganas de poner a gente a poner ladrillos, lo mismo que si se llega a investigar todos los accidentes.
Aparte que NINIs implica que aparte de no estudiar tampoco se ponen a poner ladrillos, es otro tipo de sujeto el que deja los estudios y se mete en una obra que lo admitan sin formación.
Distinguir causas de consecuencias no es tan fácil.
#103 Ahora empiezo a entenderlo. Gracias por la explicación.
#5 Lo que proponen no es ningún ejemplo a seguir
#13 No según sales de la chabola, 20 no, 40 latigazos.
#101 Yo no prohibiría nada. Se suben los impuestos a los beneficios del capital, y punto. Si un señor pone una máquina que sustituye a 100 trabajadores, con unos impuestos del 70% a los beneficios, se recauda para seguir alimentando a esos 100 trabajadores. En EEUU ha habido épocas donde los impuestos a la producción eran superiores al 90%.
#25 prohibir los robots es ridículo, hay que prohibir los oligopolios,
Prohibir los robots equivale a prohibir las máquinas, esabsurdo
#92 Curiosa la justificación que das.
En los trabajos con salarios variables, ligados a la consecución de objetivos que pone la empresa. ¿También se considera que no arriesgan?
Porque si bien no ponen capital propio, sí ponen otras cosas. Me imagino el típico caso de comercial.
Para mi la diferencia entre empresario y trabajador está no en el salario más o menos fijo, si no en el grado de participación de decisiones.
Luego se llevarán las manos a la cabeza porque la gente no consume, y claro, la culpa es de dicha gente, que eligieron ser pobres.
La automatización va a llegar hagamos lo que hagamos, a largo plazo los robots van a ser más y más baratos, cada día más baratos y más fáciles de usar, incluso la mano de obra gratuita no podrá competir en algunos aspectos debido a que los robots serán más productivos que la mano de obra aun siendo esta gratuita... gastarte 10.000€ en un robot que hace el trabajo más rápido que una persona y no necesita descanso es más barato a largo plazo que la mano de obra, incluso la gratuita.
Podemos volver a la esclavitud (parece que algunos quieren eso) pero no será suficiente para evitar la automatización. Esas recomendaciones del banco mundial no solo son perjudiciales sino que además son insuficientes, la automatización está para quedarse, en unas pocas décadas muchas cosas dejarán de hacerse con mano de obra humana y no hay nada que podamos hacer para evitarlo.
#29
Alemania sí tiene un salario mínimo de 1.498 € al mes.
La Rep.Checa sí tiene un salario mínimo de 12.200 coronas checas (477,8 €) al mes.
Austria no tiene un salario mínimo oficialmente, pero vía convenios colectivos se alcanza un salario mínimo efectivo de unos 1200 euros.
Y en el resto de casos lo que se da es o bien un estado altamente garantista que asegura que el trabajador no queda desamparado en caso de despido, o un sistema de sindicatos y convenios con un enorme poder. No se puede aplicar a España sin más.
Además has elegido los países que te ha interesado, porque igualmente podrías haber mencionado a Zimbabue, Namibia, Burundi, Guinea, Camboya, Yemen, Etiopía, Yibuti, Eritrea, Somalia... Pero claro, esos no sirven tan bien para vender el discurso.
Sois unos privilegiados, tenéis trabajo y además queréis tener sueldo
#36 La productividad en parte si depende del trabajador. Los medios de produccion tienen que ver, pero tambien el nivel de formacion del trabajador, la motivacion, etc. Si eso fuera verdad, podriamos poner a cualquier trabajador en cualquier puesto, y eso no es posible.
Si eliminas las empresas de baja productividad, trabajadores poco formados no podran encontrar trabajo.
Todo empresario quiere una empresa de alta productividad porque redunda en mucho mas beneficios, pero para tener una empresa de ese tipo tienes que invertir altas cantidades de capital ademas de que el tiempo de retorno es mas alto. Si fomentasemos el ahorro y la capitalizacion de las empresas, estas tenderian a sectores mucho mas productivos (a no ser que se les proteja con regulaciones, entonces se repartirian beneficios).
Es decir, con poco dinero no puedes montar una startup supernovedosa pero si puedes montar un pequenyo bar. Que es mas productivo?
#65 Nos quiten o no derechos, las máquinas acabarán siendo más baratas debido al proceso de efimeralización y dematerialización. Es decir, cada vez hacemos más con menos materiales y energía y cada vez es más barato (en los mercados).
Así que el sistema capitalista es insostenible, sin trabajadores no hay consumo. Lo único que queda es derribar el mito del esfuerzo, de que cada cual debe ganarse la vida y aceptar que somos una especie cooperativa e inteligente que es capaz de proveerse de los recursos necesarios para medrar sin alterar la biosfera. Hay propuestas como la Economía Basada en Recursos de la Ley Natural (NLRBE) que dan un indicio sobre el camino a tomar.
#99 ¿es entonces el hecho de que el programa sea o no determinista el que hace al robot ser de una categoría prohibida? ¿se prohíben las redes neuronales?
Banqueros defendiendo los intereses de los banqueros. Quién lo podría decir?
#81 Ahí te has pasado. Tomará decisiones en base a sensores, pero eso no es siguiendo un programa, no por sí misma.
#79 Los empresarios no quieren oír hablar de subida de salarios en proporción a la facturación. Dicen que eso convertiría a los empleados en una especie de empresarios pero sin arriesgar dinero propio.
En España hay millones de personas cobrando el SMI porque por ley no pueden pagarles menos, pero si pudieran, lo harían.
#28 No habrá revolución hasta que la gente pase hambre.
#93 Entramos en temas filosóficos, pero no es lo mismo recoger información, almacenarla, procesarla, y dar una respuesta en base al hecho presente y a lo aprendido de hechos pasados, que simplemente dar una respuesta siguiendo un programa básico de instrucciones secuenciales.
Por poner un ejemplo ilustrativo: dada una configuración de tablero de ajedrez X, una IA nos dará un siguiente movimiento Y1 cuando ha jugado 100 partidas, y otro movimiento Y2 para ese mismo tablero X, cuando ha jugado 10.000 partidas, porque la máquina ha aprendido. Podemos decir que toma decisiones por sí misma, basándose en su conocimiento y sus experiencias previas.
O dicho de otra forma: partiendo de un mismo estado inicial, dos IAs que hayan jugado partidas diferentes, tendrán estilos de juego diferentes. Esa diferenciación es la que da sentido al "por sí mismo", el ser un ente que actúa de forma diferente a los demás. Tu cafetera es igual que las otras 10.000 del mismo modelo.
#100 Un trabajo de comercial no suele tener un salario ligado a los beneficios de la empresa, si no a los objetivos que consigue ese comercial en concreto. De hecho, no se le puede llamar "salario", porque no es fijo, si no que sería más apropiado llamarlo "comisión".
También he visto puestos de trabajo con incentivos si se llega a ciertos objetivos, una variable rondando el 15% del sueldo base, pero una vez más, no está ligado a la facturación de la empresa, si no al desempeño personal (aunque la empresa doble la facturación, al trabajador le dan el extra marcado en sus objetivos, y punto).
#124 lo que defines se llama georgismo, a grandes rasgos.
El Banco Mundial. Pocos organismos merecen que se escriban en mayúsculas. HIJOS DE PUTA.
Vamos a un futuro tipo "Elysium", nos guste o no, es la evolución natural de nuestra especie.
La forma de hacerlo más llevadero es mediante rbu, pero para evitar la superpoblación de paguiteros, la rbu debe concederse solo a cambio de una esterilización. Otra opción es vivir aislado de la sociedad en comunas autosuficientes, pero serán pasto de saqueadores, tribus violentas, epidemias y las propias fuerzas de opresión del estado que no permite intituciones paralelas.
#70 A mí no me concenve eso, porque pasaría una cosa. Tu trabajarías igualmente un huevo, coloquialmente hablando. Pero a lo mejor la empresa sacar menos en un mes que en otro. Con lo cual trabajaste más de lo que te pagan en proporción. De hecho a la única persona que beneficia eso es al empresario, porque siempre dará sueldos respecto a lo que haga su empresa. Y de hecho puede artificialmente bajar la producción si tiene excedentes, para que los trabajadores cobren menos. Sería algo un poco de locos, pero no imposible. Eso por no decir que puede manipular las cifras de beneficios, para hacerlas menores de lo que son. Que eso es bastante más probable.
Salu2
#55 Pues probablemente. El problema es que nos quejamos de las hienas del BM pero las clases bajas también participan en perpetuar el sistema. Mientras los proletarios sigan teniendo todos los hijos que pueden para que les mantengan luego, la siguiente generación estará condenada a un futuro peor que el de sus padres por la mayor competencia por los empleos. Nos quejamos del Banco Mundial, pero los trabajadores hacen lo mismo: no están dispuestos a sacrificarse y luchar por mejorar su situación; es más fácil parir hijos como inversión y repartir los réditos del trabajo de los hijos con las élites.
Yo creo que la única manera de revertir esto es una unión a gran escala de la clase obrera en la lucha por un mayor reparto de la riqueza generada con su trabajo. Y lamentablemente poner de acuerdo a miles de millones es tarea imposible. Además está la dificultad añadida de que es más dificil organizar una revolución contra las élites que competir con tu vecino también muerto de hambre para hacerte un hueco en el mundo y sobrevivir.
Que prediquen con el ejemplo...
"Este es el mayor adelanto en relaciones laborales desde el látigo de siete puntas."
Que quiten solo el salario minimo en las empresas que no inviertan en automatizacion o no tengan nada que ver con la automatización.
Relacionada; El economista jefe del FMI: "Hay que llevar la jubilación más allá de los 67"
El economista jefe del FMI: "Hay que llevar l...
europrensa.com#29 Si quieres elaboramos una lista con países pobres donde no hay salario mínimo (como la mayor parte de África).
Cuando un país elimina el salario mínimo, (como cuando elimina impuestos a las empresas), puede tener una ventaja competitiva sobre sus competidores, y eso le puede reportar ventajas, la pregunta es: ¿Que pasa si todos los países eliminan el salario mínimo?, tal vez las ventajas competitivas desaparecen y solo nos quedamos con los inconvenientes de las desregulaciones laborales.
En Alemania si hay salario mínimo:
https://www.datosmacro.com/smi
#53 El nivel de formación del trabajador es inversión. La formación profesional es inversión a cuenta del empresario (y aún más debería serlo) y del trabajador (el esfuerzo de aprender y poner en práctica lo aprendido) Inversión que por cierto, rara vez le es reconocida y recompensada al trabajador (en realidad solo se reconoce la productividad que esa formación da, o sea, la específica para el puesto) Esa inversión es, como todas, las que mejoran la productividad.
Cualquier trabajador, con la debida formación, vale para casi cualquier puesto. Si no fuera así, la fuerza de reserva no sería tal y el coste de la mano de obra se dispararía.
Eliminar empresas de poca productividad para que los trabajadores poco formados no puedan encontrar trabajo ayudaría, entre otras cosas, a rebajar las tasas de abandono escolar (no confundir con fracaso escolar, que es otra cosa muy diferente) y empujaría el nivel de formación al alza.
Lo que no todo empresario sabe es cómo organizar una empresa de alta productividad. La mayoría se limitan a copiar modelos obsoletos, como el del bar, y son pocos los que se atreven a introducir grandes reformas.
Por cierto, las startups supernovedosas se montan con poco dinero propio y ángeles. Lo que hace falta no es el dinero, es la creatividad y el talento. Cosa que no tendrás si no potencias (y mucho) el modelo de investigación.
Mientras tanto, la educación empresarial sigue siendo estudiar el modelo tradicional. Así no esperes que sepan algo más que montar chiringuitos financieros, pelotazos urbanísticos o complejos turísticos de hoteles de sol y playa.
#80 sectores con mucha necesidad de fuerza laboral sin que esté formada no son causa del abandono escolar
Seguro de que si pagas una pasta por poner ladrillos los ninis van a seguir estudiando...
Liberales.
Esos grandes esclavistas
#131 "Los capitalistas al frente de corporaciones con un puñado de trabajadores hiper-especializados y protegidos por sus propios ejércitos de robots, acabarán expulsando a la plebe de sus territorios-fortaleza..." bueno, espero que en el futuro me siga sonando más a ciencia-ficción que a realidad como ahora mismo.
#7 los humanos son más baratos de reprogramar:
–Juan, a partir de ahora, los calcetines rojos irán en el cajón de la mesilla de noche
#26 con los avances en machine learning y reconocimiento de lenguaje natural, ese tipo de instrucciones las entiende ya un robot. Alexa es un ejemplo de ello, y no es lo más avanzado.
#25 punto 374 del borrador: A UBI(Universal Basic Income) can be conceived in different ways. For example, it can envisage limited transfers to supplement household income, to lift people out of poverty, or to meet additional needs (for example tuition fees for children). When transfers are modest in size, a UBI is more likely to be complementary to work. A more radical and contested option envisages UBI as a substitute for work. Advocates of this approach posit UBI as an antidote to automation, providing emancipatory economic freedom, and adhering to rights provisions. Few countries can afford this type of UBI.
Unos puntos más adelante entra en la problemática de restringir a ciertos residentes la renta básica universal para evitar emigración económica.
#26 lo que yo digo es que es más fácil cambiar a los obsoletos.
Si tengo un taller no voy a perder el tiempo en enseñar a mis mecánicos cómo funciona un coche eléctrico.
Los despido y contrato a la siguiente generación que ya se ha formado en su tiempo libre.
#3 Y cierta paz y orden.
#28 lo puedes llamar como te de la gana mientras está panda de criminales los cuelguen de un puente
#106 ver #80
#109 Visto.
#1 #3 Ya estamos en la esclavitud. Esclavitud siglo XXI.
#2 la opinión del banco de alimentos me interesa más que la del banco mundial
#45 la lucha por la estructura social post-robots es quizás la lucha obrera mas importante de la historia de la humanidad
Yo también recomiendo eliminar el salario mínimo.
Es una traba para establecer la renta básica.
Habría que establecer un sistema para incentivar el trabajo sin que sea un adoctrinamiento, no me gusta que me lancen consignas continuamente lavando me el cerebro.
Podríamos estar creando un monstruo de castas.
1.Ociosos
2.pensantes
2.Trabajadores inconscientes
3.Poseedores de "cosas" incluido dinero.
Se aceptan críticas constructivas....
#29
Alemania si tiene salario mínimo: https://www.datosmacro.com/smi/alemania
#9 Que te coma los huevos el Banco mundial es genial, el problema es que el que toma decisiones en España les come los huevos a ellos.
¿Cuántos latigazos establecen por hora?
Lo que deberían hacer es lo contrario, que los robots y automaticaciones paguen seguridad social e impuestos a punta pala, sin llegar a un sueldo por cada trabajador que sustituya.
#29 Pero en TODOS esos países existen controles de salario y derechos laborales.
Es difícilmente imaginable, pero el Banco Mundial recomendará a los gobiernos que introduzcan los ingresos básicos. En un informe conceptual, se presta una gran atención al ingreso básico. El Banco Mundial recomienda que los costos adicionales de los ingresos básicos se financien mediante un aumento del IVA y mediante la introducción o el aumento del impuesto sobre el CO2.
En el informe conceptual con un tamaño de 160 páginas, se presta gran atención al ingreso básico.
http://pubdocs.worldbank.org/en/816281518818814423/2019-WDR-Draft-Report.pdf
El argumento para el ingreso básico no es que la automatización y la robotización causen un desempleo masivo estructural. Ella está ansiosa y diligente por refutar esa idea. Son y siguen siendo economistas neoliberales. Pero porque la economía actual funciona con un trabajo más flexible y relaciones laborales inciertas.
En los países en desarrollo, el sistema social de Bismarck basado en las contribuciones de empleados y empleadores nunca ha funcionado correctamente, porque el sector informal siempre ha sido dominante. A nivel mundial, más de la mitad de los activistas pagados en todo el mundo no tienen contrato de trabajo.
Otro argumento es que las personas tienen derecho a la asistencia social, pero a menudo no la reclaman. Citan cifras que en la UE solo el 60% de los que tienen derecho a este reclamo. Un ingreso básico ayuda aquí, por supuesto.
Llama la atención que el Banco Mundial apenas parezca preocuparse por una menor oferta de personas que buscan trabajo remunerado. Citan la investigación de que el dividendo de Alaska solo genera un 1% menos de oferta de mano de obra.
Se mencionan los experimentos en Finlandia, Canadá y nuestro propio país (Utrecht). También el hecho de que en Mongolia (2010-2012) e Irán (2011) se hayan mencionado dos o un año de ingresos básicos. Pero estos gobiernos pagaron este ingreso básico con los ingresos de los recursos naturales (minerales y petróleo). Debido a que el precio en el mercado mundial fluctúa mucho, esta no es la mejor manera de financiar el ingreso básico.
El Banco Mundial recomienda que los costos adicionales de los ingresos básicos se financien mediante un aumento del IVA y mediante la introducción o el aumento del impuesto sobre el CO2. Es sólo el costo adicional, como parte de la seguridad social actual y la abolición de recortes de impuestos para los trabajadores de la renta básica ya puede ser financiada en gran parte.
El Banco Mundial también enfáticamente pone la agenda en la agenda de que las multinacionales paguen impuestos decentes, en lugar de canalizar sus ganancias a las islas Bermudas, etc. Como resultado, los ingresos fiscales pueden aumentar en un 10%.
Se ha convertido en un informe de izquierda liberal. Puedo recomendar encarecidamente a nuestro propio Ministro de Asuntos Sociales, Wouter Koolmees (D66). Esperemos que recuerde sus propias palabras, pronunciadas en el congreso electoral de la D66 en defensa de la enmienda adoptada: "Quizás el ingreso básico sea el sistema social para el siglo XXI. Necesarias son investigaciones, experimentos y una discusión en el nuevo gabinete. "Oye, está bien, está en ese nuevo gabinete de Rutte III.
Alexander de Roo, abril de 2018
Pero que esperáis, ya no hay que intentar que los obreros prefieran el comunismo, se les ha desarmado para no protestar y no hay ningún bloque en contra.... los derechos sociales en Europa nacieron en contra posición de la URSS y como medidas para contrarrestar los partidos políticos de izquierda que tenían muchísimos seguidores, hoy no existe nada de eso, por qué van a seguir haciendo el paripe de que les importan las personas.
#29 Aha.. https://www.datosmacro.com/smi/alemania
#62 Claro, el único que lo has leído has sido tú .... esperemos a que lo apliquen y después, ¡nos quejamos!,.... es lo que esperan.
#37 efectivamente la gente, ni trabajando gratis puede superar a las máquinas haciendo trabajos de máquinas.
Las máquinas son más rápidas y más precisas. Por ejemplo ¿cuántos copistas harían falta para superar una imprenta?
No es posible pues los humanos están muy superados por la imprenta en velocidad y calidad.
Es una batalla perdida cuando se plantea en esos términos.
#33 el trabajo que hacen algunas máquinas no pueden hacerlo los humanos.
#25 para prohibir un robot lo primero es definir qué es un robot y qué no lo es.
¿tu sabes a cuantos molineros de molino de mano equivale un molino de viento? Pues eso.
La gran pregunta es: ¿por qué querría una persona hacer el trabajo de una máquina?
Yo el trabajo de una máquina no se lo deseo ni a un animal. Los que queréis que las personas hagamos el trabajo de las máquinas sois mala gente.
#89 no tiene IA pero tiene un programa tan complejo como la mayoría de los robots actuales, que tampoco tienen IA.
No sé que hardware lleva pero teniendo en cuenta que tiene conexión bluetooth y demás es fácil que lleve un ARM y unos cuantos MB de RAM. Además una cafetera es el único sitio donde admito Java como lenguaje propio.
Es bonito mover a la reflexión poniendo estos casos ¿es que acaso hay algún robot que tome decisiones por sí mismo y no siguiendo un programa?
#90 Son ninis precisamente porque les sacaron de estudiar antes de tiempo con la promesa de un trabajo bien remunerado (en A o en B) y cuando explotó la burbuja se encontraron sin trabajo y sin estudios.
Lo que tú dices son millenials, que son la evolución del nini; ya no estudian porque creen que eso no les va a proporcionar un mejor trabajo, ni trabajan, porque con su (escasa) formación no encuentran un trabajo adecuado a sus aspiraciones, así que se dedican a vivir de los padres y entretenerse con videojuegos.
Pagar en negro o en blanco es casi indiferente para este (des)propósito. Inspectores de trabajo hacen falta en todos los sectores, no es algo propio de la construcción. También la agricultura y la hostelería (todo lo relacionado con el turismo) deberían estar más controlados. Curiosamente, todos son sectores de baja productividad (el que más, la hostelería, sigue siendo muy baja)
#121 pues esperemos que lo que aumente sea la fabricación de guillotinas para los integrantes de la derechona
no está la cosa bien, que aún proponen empeorarla...... y desde organismos que deberían "velar" por las cosas buenas para la población mundial...
#116 Te estoy diciendo que efectivamente la gente que monta la instalación eléctrica de una nave industrial lleva apenas una semana de formación. Y en muchos casos ni eso.
Pero a ningún empresario se le ocurre pagar a un bedel diez años de carrera para hacerlo neurocirujano. Es más fácil y tiene menos riesgo financiero convencer al pringao de que se pague los estudios con un préstamo personal y luego contratarle.
Ya que estás en un teclado ANSI, te lo explico de nuevo. Para montar una startup no te hace falta tener dinero. Te hace falta tener talento y creatividad. El dinero te viene a buscar si tu idea es buena. De hecho, muchas startups están siendo sobrefinanciadas, hay una burbuja importante.
y veinte latigazos si llegas tarde a currar.
"Es por vuestro bien"
#12 y después pusieron a títeres y siguen manejando la política de esos países. Lo que he visto últimamente es un desembarco de China impresionante