Portada
mis comunidades
otras secciones
![Australia podría convertirse en el primer país en experimentar el desbordamiento de la energía solar [ing]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2e/32/media_thumb_2x-link-3027569.jpeg?1539689287)
#1:
Curioso, estamos en las antípodas.
#14:
Aquí en España las baterías son un complemento musical para las panderetas.
#72:
#69 #4 #7 #8 #17 #32 #41 #43 #47 #48 #29
Para completar y el que quiera estar más informado, puede buscar proyecto DESERTEC en google, antiguamente creo que se llamaba ATRAC.
Para el transporte de energía se utilizan líneas de alta tensión en contínua (HVDC) creo que van ya por los 10.000km instalados en Europa con esta tecnología. Se pierde un 3% cada 1000km. Como ejemplo cercano tenemos el proyecto ROMULO que une las Islas Baleares con la Península.
El problema no es tecnológico, sinó geopolítico. Hay países políticamente inestables que no permiten estos tipos de inversiones.
Para completar y el que quiera estar más informado, puede buscar proyecto DESERTEC en google, antiguamente creo que se llamaba ATRAC.
Para el transporte de energía se utilizan líneas de alta tensión en contínua (HVDC) creo que van ya por los 10.000km instalados en Europa con esta tecnología. Se pierde un 3% cada 1000km. Como ejemplo cercano tenemos el proyecto ROMULO que une las Islas Baleares con la Península.
El problema no es tecnológico, sinó geopolítico. Hay países políticamente inestables que no permiten estos tipos de inversiones.
#3:
Estos no tienen npi, mi cuñado se fue un Simposio Nuclear Duodenal y luego me comentó todo convencido que es imposible sobrevivir sin la energía nuclear, que nada puede dar tanta energía.
#21:
#13 Aún pagando la mitad, no tiene sentido pretender cubrir el 100% del suministro con fotovoltaica.
La fotovoltáica se puede almacenar en presas hidráulicas como hace Cofrentes con el excedente nuclear; se puede almacenar en forma de aire líquido, en la obtención de nitrato amónico; en la carga de coches eléctricos; ... pero sobre todo cubrir una parte muy significativa del consumo diario que se complemente con el viento la termosolar, la biomasa, el biogas, la undinomotriz, ...
La fotovoltáica se puede almacenar en presas hidráulicas como hace Cofrentes con el excedente nuclear; se puede almacenar en forma de aire líquido, en la obtención de nitrato amónico; en la carga de coches eléctricos; ... pero sobre todo cubrir una parte muy significativa del consumo diario que se complemente con el viento la termosolar, la biomasa, el biogas, la undinomotriz, ...
#6:
hahahaha ingenieros crucks de menéame que dicen que las fósiles y la nuclear son lo mejor y que las renovables no son viables, un saludo, enjoy
#10:
#3 Pues estaba yo echando cuentas a ver si podía rebajar la factura de la luz poniendo una batería, almacenando por la noche y consumiendo en los picos durante el día y rebajando la potencia instalada y resulta que no, que es carísimo hacer eso.
Y en Australia igual. Podrán hacerlo, pero es carísimo y de momento carece de sentido.
Ve con cuidado cuando hables, a ver si resulta que te pareces más de lo que te gustaría a tu cuñado.
Y en Australia igual. Podrán hacerlo, pero es carísimo y de momento carece de sentido.
Ve con cuidado cuando hables, a ver si resulta que te pareces más de lo que te gustaría a tu cuñado.
#2:
Es como si nos dicen, tenemos un exceso de dinero y no debemos que hacer con el.
Comentarios
Curioso, estamos en las antípodas.
Es como si nos dicen, tenemos un exceso de dinero y no debemos que hacer con el.
Estos no tienen npi, mi cuñado se fue un Simposio Nuclear Duodenal y luego me comentó todo convencido que es imposible sobrevivir sin la energía nuclear, que nada puede dar tanta energía.
#1 La gracia sería hacer nosotros lo mismo. Venderles de noche la energía que nos sobra y que ellos nos la vendan después.
Y ya no hay que almacenar nada ni cristo que lo fundó
#2 Eso tiene nombre: Inflación
hahahaha ingenieros crucks de menéame que dicen que las fósiles y la nuclear son lo mejor y que las renovables no son viables, un saludo, enjoy
#4 se la mandamos por wifi
#7 Hace años que estamos conectados por un cable submario entre continentes.
Pero si inventas la wifi electrica nos forramos
#4 Hay que volver a tiempos del imperio para que todo quede en casa.
#3 Pues estaba yo echando cuentas a ver si podía rebajar la factura de la luz poniendo una batería, almacenando por la noche y consumiendo en los picos durante el día y rebajando la potencia instalada y resulta que no, que es carísimo hacer eso.
Y en Australia igual. Podrán hacerlo, pero es carísimo y de momento carece de sentido.
Ve con cuidado cuando hables, a ver si resulta que te pareces más de lo que te gustaría a tu cuñado.
Ójala nos la pudieran vender, porque aquí no tenemos sol suficiente para generar nuestra energía.
Lástimas que estén tan lejos.
Lo raro es que nos digeron que la solar era más cara que el gas y el petróleo. No sé, será que si le das la vuelta al planeta cambian las leyes de la economía.
#10 En Australia (según Estados) te pagan la mitad de la instalación de las placas solares, así que es un buen modo de hacer que sea menos carísimo, ¿no? Mucha gente en Australia tiene placas solares gracias a eso. Ve con cuidado cuando hables...
#12 No he puesto en duda la idoneidad de la fotovoltaica sino la pretensión de que cubra el 100% del suministro que es de lo que hablaba el cuñado de arriba.
Aún pagando la mitad, no tiene sentido pretender cubrir el 100% del suministro con fotovoltaica.
Aquí en España las baterías son un complemento musical para las panderetas.
Lo dudo, tienen una gigantesca demanda de un producto fácilmente almacenable muy energéticamente dependiente.
Todo el excedente regional de fotovoltaica puede convertirse en agua desalada, incluso llegado el extremo de que se llegue a un excedente de agua desalada en una región en 3 o 4 barcos en su verano pasan ese excedente a regiones sin excedentes de agua desalada.
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_restrictions_in_Australia
Otra cosa es si los costes de hacer eso son mayores que mantener una producción estable a base de carbón.
#11 realmente cuando allí están generando energía los paneles aquí no hay sol suficiente
#8 Las perdidas augmentan con la distancia
#17 Ya se hace. Por simple estabilidad
Vendo
Opel CorsaAgitador Solex.#3: Bueno, el sol es nucelar que yo sepa.
#13 Aún pagando la mitad, no tiene sentido pretender cubrir el 100% del suministro con fotovoltaica.
La fotovoltáica se puede almacenar en presas hidráulicas como hace Cofrentes con el excedente nuclear; se puede almacenar en forma de aire líquido, en la obtención de nitrato amónico; en la carga de coches eléctricos; ... pero sobre todo cubrir una parte muy significativa del consumo diario que se complemente con el viento la termosolar, la biomasa, el biogas, la undinomotriz, ...
#1 I see what you did there...
#21 Mezclas usuario final con el sistema. Si dices que a los usuarios les compensa por el descuento, es porque te refieres a usuarios y por tanto no tiene sentido ninguno de los ejemplos.
Si te refieres al sistema, aunque el usuario pague la mitad, el coste para el sistema es el total.
En cualquiera de los casos, te lo repito, no tiene sentido, hoy por hoy, cubrir el 100% con fotovoltaica. Y tampoco tiene sentido cubrir ese 100% solo con renovables. El momento en que eso suceda está cerca pero ni mucho menos hemos llegado.
#10 Pues leete esto y ten en cuenta todo lo que ahorra:
https://www.xataka.com/energia/un-mes-despues-la-bateria-de-tesla-en-el-sur-de-australia-esta-superando-las-expectativas
#1, no, no lo estamos. Las antípodas de España caen en Nueva Zelanda y mar.
#24 Igual no lo entendí bien, pero eso sirve más para estabilizar la red que no para "ahorrar" en el sentido de que se produce a una hora y se consume tiempo después.
#3 El cuñado me parece que eres tú.
#6 Esto está lleno de cuñados, cuñaaaoo!!!
#4 ¿Tú sabes lo que costaría mandar electricidad a 20.000 km de distancia, y las pérdidas tan enormes que habría por el camino?
#26 La batería es una batería, acumula energía para usarla después. En el caso de Australia se ve que es una zona con muchos cortes electricos y si querías energía durante esas incidencias tenías que pagar un extra. Al instalarse las baterías éstas son las que reparten la energía acumulada a un precio más asequible (si mal no recuerdo era un 90% más barata). Ya a nivel de costes no sé si esto sería rentable o posible a nivel nacional.
#10 En lugares donde hay balance neto sale bastante rentable, donde no lo hay también pero hay que hacer una inversión más a la larga y asumir el mantenimiento de las baterías, así que lo que tú pretendes es pagar menos sin invertir nada, eso se llama soñar y desde luego no es culpa de las renovables. Por cierto con fotovoltaica está claro que no se pretende cubrir el 100% de la demanda, es lo bueno de las renovables que entre todas ellas se complementan obteniendo energía de diferentes formas.
#29 ¿y lo sabes tú? No soy un especialista, pero a la velocidad de la luz esta energía llega allí en menos de una décima de segundo o así. NO es ninguna barbaridad en teoría. Que alguien que sepa más explique esto
#32 Si, llega a la velocidad de la luz... Pero cuanto mayor sea el cable, mayor es la resistencia eléctrica.
No hace falta ser experto para saber eso.
Otra opción es usar satélites y lásers, pero con la tecnología actual tampoco es viable.
#5 #2 no es inflación sino todo lo contrario, en este caso la energía solar da electricidad a precios ridículos
#10 también eran carísimas las placas solares hace 10 años.
Cc #3
#20 igualito que una central de uranio.
#27 va a ser que no, el futuro son las renovables
#4 se queda por el camino, pisoteados encender una bombilla
#12 ya es la fuente más barata. Hace tiempo estuve en el parque de la warner y el aparcamiento estaba plagado de placas solares
#15 Otra cosa es si los costes de hacer eso son mayores que mantener una producción estable a base de carbón.
Pts no creo porque tienes dos productos, agua y electricidad muy baratos sin contaminar
#8 cable de aquí a Australia?
#23 Tiene todo el sentido siempre que el excedente lo puedas amanecer en energía hidráulica. Las baterías serán caras pero como ya te han dicho más arriba existen otras formas de almacenamiento.
#33 "cuanto mayor sea el cable, mayor es la resistencia eléctrica."
"Y qué? " dijo él.
Las pérdidas de los sistemas de transmisión son muy pequeñas, el rendimiento de un láser + lo que sea que recibe es penoso y seguirá siéndolo por mucho tiempo. Pronto habrá un cable entre el reino unido y Noruega que es todo un hito. Llegar a Australia es un proyecto faraónico si se quiere hacer en un solo salto pero se podría hacer en 10 pasos, por ejemplo.
#33 puedes subir el voltaje y bajar la intensidad...
#11 Claro, porque en España no hay sol. Sobre todo por la zona de Andalucía y Murcia. Todos los días antes de salir de casa cojo el paraguas.
Por cierto el texto se puede malentender un poco. Que hay exceso de energía renovable pasa en muchos sitios. Uno de los dramas actuales es que la eólica, que típicamente tiene un factor de utilización del 34% por la variabilidad del viento a lo largo del año, a menudo se le pide generar menos porque no es seguro permitir que tanta potencia venga de ahí y eso baja el factor de utilización todavía más. Eso pasa a saco en Europa y ya es un quebradero de cabeza
#8 Las pérdidas en el transporte y el coste de la infraestructura lo harían inviable.
Almacenamiento.
#32 Los cables tienen resistencia a la electricidad y además necesitas una sección de cable más grande para enviar más intensidad. Un cable submarino 600000V tendría que llevar un aislamiento acojonante.
Y en caso de rotura ni te cuento.
#32 La electricidad no viaja a la velocidad de la luz. Son electrones moviéndose.
Me parece demasiado poco, la central térmica de Los Barrios en Cádiz genera más de 500kw ella sola, si un país instala el equivalente a 250.000habs al año teniendo tantos millones van a tardar unos 80 años.
#7 que la almacén en baterías y nos las manden por avión.
#8 Eso ya lo inventó Tesla.
El exceso se puede almacenar en baterias, en forma de calor, elevando agua... menudo problemon que sobre energia
.
#50 Tienen la mitad que España mas o menos
.
Pero eso lo pueden hacer porque tienen sol casi todo el año. Ojalá nosotros tuviéramos sol gran parte del año, o en su defecto viento, muchas presas y mucha costa para poder invertir en renovables
Si pero viven boca abajo, jaque mate Australia.
Con el problema de sequía que tienen yo pondría unas desaladoras gooooordas a consumir ese excedente.
#49 electricidad y electrones moviéndose no es lo mismo?
#32 El cable convierte los electrones en calor al chocar con los átomos del cable. El calor se pierde.
Por otro lado, como curiosidad. Los electrones no van a la velocidad de la luz. Se mueven la "asombrosa velocidad" de un milímetro por segundo. Imagina una manguera llena de agua. Si pones agua por un extremo, se sale por el otro casi al instante. Pero la que has añadido no es la misma que sale por el otro extremo. Solo ha avanzado un poco.
#3 pues es cierto, sin energía nuclear no habría vida en este planeta.
#20 Sí, pero es de fusión, no de fisión...
La expresión "desbordamiento de pila" adquiere un nuevo significado con esta noticia...
#58 Sí, pero electrones moviéndose no es lo mismo que luz moviéndose que es una onda electromagnética o si lo prefieres, fotones.
#49 El campo eléctrico se propagaría a casi la velocidad de la luz por ese hipotético cable, pero los electrones sólo se mueven a unos pocos centímetros por segundo.
El problema del cable es su longitud.
El ocupa de esto no habla, preso de las oligarquías bancarias y electricas, y ahora de los indepes más radicales y los batasunos más etarras.
Elecciones YA!!!
No puede ser. Cuanta más solar, mejor.
Lo he leído en Meneame.
#37 El futuro sera aquello que permita a las sociedades disponer de la energia que necesitan a precios rentables.
Si es el uranio sera el uranio, si es la cocacola sera la coca-cola y si son las renovables eso.
¿Si mañana aparece una posible nueva forma de energia mas economica y relativamente segura, crees que no se mandaria a tomar por saco lo renovable? Yo no.
Los coches electricos ya existian hace un siglo. Aun no se han implantado.
#6 Haz una casa solo con placas solares en asturias por ejemplo y cuando lleve 1 mes nublado te iluminas con el metano de las fabadas que te comas. Por que con otra cosa no va a ser.
Las renovables funcionan bien en ciertas condiciones, si no se dan tienes que utilizar otras fuentes de energia, no hay mas.
#4 #7 #8 #17 #32 #41 #43 #47 #48 #29
Si conectas más paises al cable puedes pasar la electricidad de uno a otro, pero la generada en ese país no la que le envía España. Solo recorrería la distancia total el deficit real del sistema. Como una manguera llena de agua
Australia es una isla.
En Europa con nuestras redes interconectadas un exceso de producción de un país lo puede consumir otro.
#32 Si la electricidad va a velocidad luz, ten cuidado y no dobles mucho un cable, te pueden salir disparados los electrones por un lado
#69 #4 #7 #8 #17 #32 #41 #43 #47 #48 #29
Para completar y el que quiera estar más informado, puede buscar proyecto DESERTEC en google, antiguamente creo que se llamaba ATRAC.
Para el transporte de energía se utilizan líneas de alta tensión en contínua (HVDC) creo que van ya por los 10.000km instalados en Europa con esta tecnología. Se pierde un 3% cada 1000km. Como ejemplo cercano tenemos el proyecto ROMULO que une las Islas Baleares con la Península.
El problema no es tecnológico, sinó geopolítico. Hay países políticamente inestables que no permiten estos tipos de inversiones.
#69 En cualquier caso ese cable en Australia tendría que ir hacia Asia a lo largo del paralelo, no a 15000 km de Europa.
Lo de Desertec podría tener más sentido. El Sahara lo tenemos ahí al lado.
#68 un argumento muy sólido para hablar de renovables , ánimo
#74 Tan solido como que llevo mas de un año comprobandolo. Y no hace falta esperar el mes normalmente.
Pero bueno... que si tu lo sabes mejor siempre puedes probar. Despues me cuentas.
#4 y ponemos un cable muy largo
#75 pero es que hablando de modelo energético tu caso es IRRELEVANTE, pq como todos sabemos el sur de españa está lleno de placas solares verdad ? hazte un favor y mira más allá de tu ombligo y después me cuentas
#77 Vale, si en tu modelo energetico no se tiene en cuenta, ni que a veces no hay sol, que se nubla, que llueve, que hacen falta baterias ( del tipo que sean) Que otras como la eolica necesitan una potencia que no se da en muchos lugares aun cuando haya viento, etc. Pues si es Irrelevante.
En el resto no. Y despues es cuando vienen los lloros al invertir pastizales en cosas que no hacen lo que esperabas.
#78 ánimo
Que usen la energía sobrante en potabilizar agua de mar y ganar terreno al desierto. Un río artificial y unos salmones naciendo en él y volviendo del mar para reproducirse, muriendo de forma natural, y en unas décadas...
#67 las renovables son cada vez más baratas y el combustible es gratis. Suficiente
Los coches eléctricos han existido siempre, pero la industria se está desarrollando ahora
#29 Tu has estudiado ingenieria? Te digo que ya estamos conectados!
#76 No hace falta un cable muy largo. Nosotros estamos conectados por tierra hasta china. De ahí por mar a australia.
El cable mas largo es el que ya hay hasta EEUU...
#81 No, el combustible no es gratis por mucho que lo consigas del sol. Para cargar un simple coche necesitaras una instalacion que no va a resultar barata, mas el terreno para ponerla, para colocar el coche, mas dejar el coche el tiempo suficiente. Asi que no gratis no te va a salir.
Y eso para un coche, ya no te hablo de una vivienda con un uso "normal" de electrodomesticos.
No se la pueden vender a nadie? Seguro que el excedente puede financiar las instalaciones... si tienen un recurso ilimitado que se puede convertir en dinero es imposible que no lo puedan aprovechar.
Pues viendo el mapa de electricidad de Australia, que de renovable tiene poco
https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=AUS-TAS
#86 vete a un mapa regional, muchas regiones en vez de incrementar el número de lineas optaron por suministrarse electricidad por fotovoltaica, evidentemente las regiones con menos industría.
http://pv-map.apvi.org.au/historical#4/-26.67/134.12
#32 Yo sí lo sé. Soy Técnico Superior en instalaciones electrotécnicas. Mandar un cable a Australia desde España para compartir los respectivos excedentes de energía, como hacemos con Francia, Marruecos o Portugal sería una bonita (y carísima) forma de calentar ligeramente los océanos (en realidad el aumento de temperatura sería imperceptible), porque se perdería la inmensa mayoría.
#53. Ajá. Eso de elevar agua, en un país eminentemente llano, sin accidentes orográficos de mención donde poder construir nuevas presas; con restricciones de agua dulce; y con menos localizaciones costeras disponibles aún para almacenar agua marina de manera segura.
Ya pueden ponerse a fundir cosas.
#34 Yo me refiero al dinero, no a la electricidad. Un exceso de dinero hace que este pierda valor. A eso se le llama inflación.
#29 #32 #43 Estoy con bronquitis y aburrido y me he puesto a mirar todo este asunto. Nerdy que es uno. Y llevo un cacao... A ver si alguien me ayuda.
Hay un cable de corriente continua conectando Inglaterra y Europa en el Canal de la Mancha, de 2000 MW y 500 kV. Los costes fueron de 1,2 M€/km. De aquí a Australia sería más caro por km, no bajaría de los 30000 M€ en total. Estaciones transformadoras aparte.
Para un cable de 20 000 km y 2000 mm² de sección (apto para enviar corrientes de hasta 2000 amperios) me sale que harían falta unos 40 000 m³ de cobre. Es más del doble del cobre extraído de minas en un año en todo el mundo, y supondría consumir aprox. el 8% de las reservas mundiales. El cobre del cable en sí no costaría menos de 4000 millones de euros a precios actuales, pero claro, el pico de demanda que generaría implicaría una subida de los precios. Costes de fabricación e instalación aparte. Con una esperanza de vida de 30 años. Eso suponiendo que los ladrones de cobre no se hagan con un submarino. Quizás sería costeable, no sé. Pero es una barbaridad y seguro que hay opciones más eficientes en consumo de recursos no renovables (porque el cobre es un recurso no renovable). Sería de esperar que en unos siglos tuviéramos problemas serios para mantener activa una red de distribución tan descomunal.
Usando aluminio (más disponibilidad que el cobre, pero peor mantenimiento y resistividad) las pérdidas se multiplicarían al menos por 1,5.
No sé cálcular las pérdidas para corriente continua, porque ni siquiera me aclaro para ver cuáles serían las especificaciones "lógicas" de intensidad y voltaje para un bicharraco así. Pero sí que encuentro que generalmente las pérdidas en HVDC se estiman en un 3% por 1000 km (cc #72). Eso sería el 60% para 20 000 km. Así que habría que producir mucha muchísima energía de más. No pinta bien.
https://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current#Comparison_of_HVDC_and_AC
#82 No me lo creo. Estamos conectados por cables de fibra óptica, de transmisión de datos, pero no cables para transmisión eléctrica.
#12 Lo que te paga de la instalación el Estado lo ha tenido que recaudar por algún lado. No te fijes en costes subvencionados, lo importante para la sociedad son los costes totales.
#87 Ya, pq Australia es tan grande que hay ganaderos o agricultores que tienen en su posesión terrenos del tamaño de Andalucía. Vamos, que tirar un cable es carisimo, es mas barato poner fotovoltaica, pero en general, Australia no es más ecológica que España
#92 Hay cable españa EEUU y hay cable para africa. Van con corriente continua.
Con asia estamos conectados por tierra
#83 Que no, que no es un cable eléctrico sino de fibra óptica para transmitir datos (plástico!).
#96 No he encontrado nada. Lo que leí seria un proyecto.
Europa africa ya hay cable submarino de tensión. Va en CC. Y europa está unida por tierra con asia como red global. No tirarias cable desde australia. La idea es emisfero sur y norte intercambiarse de noche y de día
Castillos en el aire (acondicionado).
#41 Por mi comentario te imaginas un cable de españa a australia. Porque en africa no pega el sol...
#6 Supongo que si tienes un desierto 10 veces mas grande que España y la mitad de población las cosas son más fáciles. Además Australia aun no funciona con renovables y le falta mucho. En la noticia habla que instalan 1200 MW al año. Para que te hagas una idea la planta eléctrica mas grande es de 3300 MW y es de carbón. https://en.wikipedia.org/wiki/Loy_Yang_Power_Station
Pero es que además tienen unas cuantas de carbón que tampoco son pequeñas. No he encontrado la lista de todo el país, te pongo solo las de Gales del Sur https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_New_South_Wales
De momento no ha demostrado nada.
#11 lástima que en España no se invierta https://www.energynews.es/fotovoltaica-espanola-preve-inversiones-5-000-millones/