Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hace solo dos días expliqué por aquí que el artículo 233 de la Constitución de Venezuela que la Asamblea Nacional está utilizando para legitimizar a Guaidó como Presidente de Venezuela les obligaba a convocar elecciones en un plazo de 30 días que se cumplía en febrero. La interpretación que hizo la Asamblea Nacional del artículo 233 ya fue errónea e interesada, y ahora vuelven a sodomizar el mencionado artículo al afirmar que les permite ratificar al presidente de este poder. Aquí el artículo, para quien quiera echarle un ojo.
Ahora mismo, la Asamblea Nacional está haciendo lo mismo que ha estado haciendo Nicolás Maduro, retorcer los organismos democráticos del estado para perpetuarse en el poder. Se ha saltado el plazo de un mes, y ojo, que no está convocando elecciones para dentro de 12 meses, sino 12 meses DESPUÉS de una posible salida de Nicolás Maduro.
Ahora mismo, la Asamblea Nacional está haciendo lo mismo que ha estado haciendo Nicolás Maduro, retorcer los organismos democráticos del estado para perpetuarse en el poder. Se ha saltado el plazo de un mes, y ojo, que no está convocando elecciones para dentro de 12 meses, sino 12 meses DESPUÉS de una posible salida de Nicolás Maduro.
#2:
a mí me parece muy precipitado, deberían darse por lo menos diez años, las prisas no conducen a nada
#13:
A ver, me parece normal, no se puede democratizar con prisas.
Primero hay que aprobar leyes que garanticen a las empresas estadounidenses la explotación de los recursos naturales durante los próximos 25 años.
Luego habrá que ir desbloqueando los fondos congelados por los EEUU a Venezuela durante los últimos años para demostrarle al pueblo que todo ha cambiado.
Hay que comenzar a implantar unos cuantos Walmarts, McDonald's y Kentucky Fried Chickens por aquí y por allá.
No nos olvidemos de meter a Maduro en la cárcel (a poder ser en Guantánamo como propone el pacifista John Bolton) y de pagar bien pagados a sus jerifaltes para que no supongan un problema.
Finalmente habrá que repartir sobres y comisiones a todos los intervinientes, venezolanos y estadounidenses, que hayan contribuído a la democratización de Venezuela.
Ya si eso, para terminar, cuando todo esté atado y bien atado, convocamos eleccionesneoliberales libres y democráticas.
Primero hay que aprobar leyes que garanticen a las empresas estadounidenses la explotación de los recursos naturales durante los próximos 25 años.
Luego habrá que ir desbloqueando los fondos congelados por los EEUU a Venezuela durante los últimos años para demostrarle al pueblo que todo ha cambiado.
Hay que comenzar a implantar unos cuantos Walmarts, McDonald's y Kentucky Fried Chickens por aquí y por allá.
No nos olvidemos de meter a Maduro en la cárcel (a poder ser en Guantánamo como propone el pacifista John Bolton) y de pagar bien pagados a sus jerifaltes para que no supongan un problema.
Finalmente habrá que repartir sobres y comisiones a todos los intervinientes, venezolanos y estadounidenses, que hayan contribuído a la democratización de Venezuela.
Ya si eso, para terminar, cuando todo esté atado y bien atado, convocamos elecciones
#40:
#37 Aquí las elecciones concurren de forma fraudulenta con partidos financiados ilegalmente y con gente acompañando a abuelos a votar con el sobre preparado y nadie dice nada. Pero en Venezuela todo es un drama.
En vez de decirle a otros países cómo deben hacer las cosas deberíamos preocuparnos por cómo las hacemos aquí, que muy legales tampoco son.
En vez de decirle a otros países cómo deben hacer las cosas deberíamos preocuparnos por cómo las hacemos aquí, que muy legales tampoco son.
#27:
#14 Vaya! Ni te has leído a #3 ni parece importarte la democracia, pues a Guaidó nadie lo ha elegido Presidente de Venezuela. En Venezuela no tienen una república parlamentaria sino presidencialista.
Pero eso ya lo sabéis de sobra. Lo que os interesa es mentir y difundir mentiras. Que así vuestro rebaño se lo acabará creyendo.
Pero eso ya lo sabéis de sobra. Lo que os interesa es mentir y difundir mentiras. Que así vuestro rebaño se lo acabará creyendo.
#60:
#55 Si alguien quiere dar lecciones de elecciones no fraudulentas, que sea un país que no cometa fraude en sus elecciones. No crees? España no tiene mucho que decir al respecto, con partidos dopados por corrupción presentándose a las elecciones y gastando dinero de fondos reservados para destruir a la oposición. Mmmmmmmmm.........
#43:
#40 Por favor @karmo, no seamos hipócritas, que no hablamos de lo mismo. Y soy el primero que piensa que el PP debería haber sido ilegalizado hace tiempo, pero estamos hablando de cosas mucho más graves.
Imagina por un momento que el PP pierde la mayoría en el Congreso o el Senado y entonces decide, antes de ceder el poder, reformar la cúpula del poder judicial y a continuación esos jueces deciden que deben repetirse las elecciones. Imagina que, a continuación, esa cúpula de jueces deciden que el poder legislativo se lo deben asignar ellos mismos y se lo ceden al Presidente del Gobierno, pasándose la separación de poderes por el forro. Y como colofón, para perpetuarse en el poder, dicen que convocan una Asamblea Nacional Constituyente para reformar la Constitución pero la utilizan para celebrar elecciones. La mayoría de la oposición, como medida de protesta, decide no presentarse, pero tú insistes en que esas elecciones han sido legítimas, obviando todo lo que has tenido que hacer para mantenerte en el poder.
¿Te parecería legítimo?
Imagina por un momento que el PP pierde la mayoría en el Congreso o el Senado y entonces decide, antes de ceder el poder, reformar la cúpula del poder judicial y a continuación esos jueces deciden que deben repetirse las elecciones. Imagina que, a continuación, esa cúpula de jueces deciden que el poder legislativo se lo deben asignar ellos mismos y se lo ceden al Presidente del Gobierno, pasándose la separación de poderes por el forro. Y como colofón, para perpetuarse en el poder, dicen que convocan una Asamblea Nacional Constituyente para reformar la Constitución pero la utilizan para celebrar elecciones. La mayoría de la oposición, como medida de protesta, decide no presentarse, pero tú insistes en que esas elecciones han sido legítimas, obviando todo lo que has tenido que hacer para mantenerte en el poder.
¿Te parecería legítimo?
#12:
#11 No es que me lo parece, es que lo han hecho. Maduro durante más tiempo y de peor manera, porque ha utilizado su situación de poder y su influencia en otros órganos del país.
Tu frase es una gilipollez que no aplica en este caso, porque quién se perpetua en el poder como Maduro tiene más de opresor que de víctima de la injusticia. Obviar eso es de extremista que no quiere ver.
Tu frase es una gilipollez que no aplica en este caso, porque quién se perpetua en el poder como Maduro tiene más de opresor que de víctima de la injusticia. Obviar eso es de extremista que no quiere ver.
#26:
#12 yo no defiendo a Maduro pero es que tu razonamiento no aguanta ni dis preguntas.
Si Venezuela es una dictadura entonces las elecciones a la Asamblea Nacional estuvieron manipuladas, como en cualquier dictadura y por lo tanto la elección de Guaidó como presidente interino es ilegítima.
Si no es una dictadura, Maduro es presidente legítimo por votación popular.
Si es un tema de interpretación de leyes, le corresponde a la justicia venezolana.
Si la justicia venezolana no es imparcial porque los magistrados son elegidos por el gobierno, entonces la justicia española tampoco es imparcial y por lo tanto España no es una democracia.
Si Venezuela es una dictadura entonces las elecciones a la Asamblea Nacional estuvieron manipuladas, como en cualquier dictadura y por lo tanto la elección de Guaidó como presidente interino es ilegítima.
Si no es una dictadura, Maduro es presidente legítimo por votación popular.
Si es un tema de interpretación de leyes, le corresponde a la justicia venezolana.
Si la justicia venezolana no es imparcial porque los magistrados son elegidos por el gobierno, entonces la justicia española tampoco es imparcial y por lo tanto España no es una democracia.
#48:
#45 Yo te he dado la información que me has pedido, si tu quieres hacer comparaciones absurdas ya es tu problema.
1. Que el presidente de nuestro Tribunal Constitucional estuviera afiliado al PP no me gusta, pero no veo comparación con esta aberración de Maduro. ¿Acaso aquí el Tribunal Constitucional ha despojado al PSOE del poder ejecutivo?¿No verdad? Pues eso.
2. Ni te has leído el enlace que envías, y nada me jode más que los usuarios que hacen perder el tiempo a otros con mentiras. Tu propio enlace indica que Maduro se negó a autorizar el referéndum revocatorio del mandato presidencial. Fue la oposición la que tuvo que organizar una consulta popular como se ha hecho en Cataluña que, por supuesto, el Gobierno no ha respetado.
3. ¿Que me quieres decir con ese enlace? No desmiente lo que yo he dicho dicho. Toma: https://cnnespanol.cnn.com/2019/01/21/tribunal-supremo-venezuela-ilegitima-asamblea-nacional/
4. Es potestad del presidente si se va a reformar la Constitución. ¿Se ha hecho alguna reforma?¿Se ha empezado a hacer? No, la ha utilizado para perpetuarse en el poder y asumir el poder legislativo de la Asamblea Nacional.
¿Alguna gilipollez más? Si tus siguientes argumentos son iguales, ni te contesto.
1. Que el presidente de nuestro Tribunal Constitucional estuviera afiliado al PP no me gusta, pero no veo comparación con esta aberración de Maduro. ¿Acaso aquí el Tribunal Constitucional ha despojado al PSOE del poder ejecutivo?¿No verdad? Pues eso.
2. Ni te has leído el enlace que envías, y nada me jode más que los usuarios que hacen perder el tiempo a otros con mentiras. Tu propio enlace indica que Maduro se negó a autorizar el referéndum revocatorio del mandato presidencial. Fue la oposición la que tuvo que organizar una consulta popular como se ha hecho en Cataluña que, por supuesto, el Gobierno no ha respetado.
3. ¿Que me quieres decir con ese enlace? No desmiente lo que yo he dicho dicho. Toma: https://cnnespanol.cnn.com/2019/01/21/tribunal-supremo-venezuela-ilegitima-asamblea-nacional/
4. Es potestad del presidente si se va a reformar la Constitución. ¿Se ha hecho alguna reforma?¿Se ha empezado a hacer? No, la ha utilizado para perpetuarse en el poder y asumir el poder legislativo de la Asamblea Nacional.
¿Alguna gilipollez más? Si tus siguientes argumentos son iguales, ni te contesto.
Comentarios
He enlazado la web de la Asamblea Nacional directamente porque, aunque sea una parte interesada, contiene de primera mano información correcta sobre lo que se ha aprobado. La noticia de Europa Press, que es de los pocos medios españoles que se hacen eco, ni siquiera comenta lo de alargar el plazo para convocar elecciones.
a mí me parece muy precipitado, deberían darse por lo menos diez años, las prisas no conducen a nada
Hace solo dos días expliqué por aquí que el artículo 233 de la Constitución de Venezuela que la Asamblea Nacional está utilizando para legitimizar a Guaidó como Presidente de Venezuela les obligaba a convocar elecciones en un plazo de 30 días que se cumplía en febrero. La interpretación que hizo la Asamblea Nacional del artículo 233 ya fue errónea e interesada, y ahora vuelven a sodomizar el mencionado artículo al afirmar que les permite ratificar al presidente de este poder. Aquí el artículo, para quien quiera echarle un ojo.
Ahora mismo, la Asamblea Nacional está haciendo lo mismo que ha estado haciendo Nicolás Maduro, retorcer los organismos democráticos del estado para perpetuarse en el poder. Se ha saltado el plazo de un mes, y ojo, que no está convocando elecciones para dentro de 12 meses, sino 12 meses DESPUÉS de una posible salida de Nicolás Maduro.
#2 Ya se hicieron en Mayo.
No había dado Pedro 8 días y ya era presidente Guaidó?
Todo esto es un cachondeo... que si 30 días, que si 12 meses, que todos inclumolen todas las reglas...
Esto todo, Incluida la UE y Trump, es todo superbolivariano.
#4 pues si ya se hicieron en Mayo no se deberían hacer más, el pueblo ya ha votado
Vaya, baya, baia... No me lo esperaba. Depuesto un dictador, pongamos otro, no sea que sea la gente la que decida...
¿Que pasará si vuelve a salir Maduro cono presidente? ¿y si las elecciones al Parlamento salen los mismos que están ahora?
#3 Es que vuelvo a decir cómo he comentado en el pasado. Pase, lo que pase, los perjudicados siempre serán los venezolanos.
Si fueran un país en condiciones hace tiempo que hubieran dejado las ideologías de lado. Y hubieran hecho un gobierno de unidad nacional, aunque esto es difícil, por no decir imposible, con el autoritarismo de Maduro y la oposición antigubernamental que existe. Porque, el problema que tienen no se va a solucionar de un día para otro con un cambio de timón.
Retuercen un artículo para utilizarlo y tomar el poder del país.
Dicho artículo tiene unos plazos para convocar elecciones. Se lo saltan a la torera y deciden regalarse UN AÑO en el poder, después de lo cese o cesen a Maduro.
No sé, parece que la intención de Guaidó es gobernar y no convocar elecciones. No sé como alguien no puede ver que esto no es más que golpismo (y lo dice alguien que no es chavista precisamente).
#3, de verdad que te parece que los dos han retorcido las leyes de la República con el mismo grado?
Si eres neutral en situaciones de injusticia, has escogido el lado del opresor.
#11 No es que me lo parece, es que lo han hecho. Maduro durante más tiempo y de peor manera, porque ha utilizado su situación de poder y su influencia en otros órganos del país.
Tu frase es una gilipollez que no aplica en este caso, porque quién se perpetua en el poder como Maduro tiene más de opresor que de víctima de la injusticia. Obviar eso es de extremista que no quiere ver.
A ver, me parece normal, no se puede democratizar con prisas.
Primero hay que aprobar leyes que garanticen a las empresas estadounidenses la explotación de los recursos naturales durante los próximos 25 años.
Luego habrá que ir desbloqueando los fondos congelados por los EEUU a Venezuela durante los últimos años para demostrarle al pueblo que todo ha cambiado.
Hay que comenzar a implantar unos cuantos Walmarts, McDonald's y Kentucky Fried Chickens por aquí y por allá.
No nos olvidemos de meter a Maduro en la cárcel (a poder ser en Guantánamo como propone el pacifista John Bolton) y de pagar bien pagados a sus jerifaltes para que no supongan un problema.
Finalmente habrá que repartir sobres y comisiones a todos los intervinientes, venezolanos y estadounidenses, que hayan contribuído a la democratización de Venezuela.
Ya si eso, para terminar, cuando todo esté atado y bien atado, convocamos elecciones
neoliberaleslibres y democráticas.Nos quejamos de que un Presidente que sí ha elegido el pueblo y que sí parece querer acabar con un régimen que ha destrozado el país... se perpetúe un año en el poder... ¡Qué tragedia! De verdad que vamos...
#13 Te falta un paso: prohibir el Partido Socialista Unido de Venezuela no sea que vuela a ganar.
#14 A Guaidò no lo ha elegido nadie.
#12 ¿Puedes poner en qué ha retorcido Maduro las leyes?
12 meses?
No será mejor 18 meses?
( me voy a ganar algún negativo por los dos costados )
Dónde están los personajes que decían que el golpista Guaido estaba cumpliendo la Constitución Venezolana?
#16 ¿Como que no? ¿y Trump y el Ken PSOE, que?
¿Puedo ser el primero??
#15 Bueno, creo que el punto en que Maduro va a la cárcel y sus jerifaltes reciben un buen puñado de dólares entra dentro de una prohibición de facto del PSUV... te recuerdo que el objetivo de todo esto es democratizar y no imponer un régimen favorable a los EEUU
#3
Art. 233: se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes.
Pregunta tonta .... aunque el golpista convoque elecciones (que no ha hecho ni tiene pinta que haga) ¿quien cojones las monta? ¿el estado? ¿Maduro? ¿los mariachis de la oposición? ¿les mandamos a Junqueras para que monte unas y de paso, nos lo quitamos de enmedio?
Porque aquí se habla de lo que tuerce uno y otro ... pero el único con poder real de convocar algo es el gordo.
#23 Eso déjaselo a Bolsonaro, Trump y Duque. Te montan unas elecciones al estilo del 1-O y ya se encargan ellos de darles legitimidad. El resto de perritos falderos seguirán...
#2 en vez de 12 meses tendrían que haber dicho 18 meses.
#12 yo no defiendo a Maduro pero es que tu razonamiento no aguanta ni dis preguntas.
Si Venezuela es una dictadura entonces las elecciones a la Asamblea Nacional estuvieron manipuladas, como en cualquier dictadura y por lo tanto la elección de Guaidó como presidente interino es ilegítima.
Si no es una dictadura, Maduro es presidente legítimo por votación popular.
Si es un tema de interpretación de leyes, le corresponde a la justicia venezolana.
Si la justicia venezolana no es imparcial porque los magistrados son elegidos por el gobierno, entonces la justicia española tampoco es imparcial y por lo tanto España no es una democracia.
#14 Vaya! Ni te has leído a #3 ni parece importarte la democracia, pues a Guaidó nadie lo ha elegido Presidente de Venezuela. En Venezuela no tienen una república parlamentaria sino presidencialista.
Pero eso ya lo sabéis de sobra. Lo que os interesa es mentir y difundir mentiras. Que así vuestro rebaño se lo acabará creyendo.
#17 Será un placer.
1. Colocando a dedo a jueces afines en el Tribunal Supremo (algunos de ellos militantes de su propio partido) para que declararan que tenían que repetirse las elecciones que perdió a la Asamblea Nacional, y de esta manera evitar que la oposición pudiera reformar la Constitución. Todo ello antes de tener que dejar el poder.
2. Impidiendo que se llevara a cabo el referéndum revocatorio que recoge la Constitución venezolana y que, si perdía, le obligaba a convocar elecciones inmediatas. Para ello se hizo valer del Consejo Nacional Electoral.
3. Valiéndose del Tribunal Supremo para declarar ilegítima la Asamblea Nacional que controlaba la oposición y quitándole todos los poderes. El Tribunal Supremo se atribuía el poder legislativo a sí mismo y se lo asignaba al poder ejecutivo, es decir, el Gobierno de Maduro. By the face.
3. Convocando una Asamblea Nacional Constituyente que nadie había pedidoy usarla para poder perpetuarse en el poder en vez de para lo que realmente es, reformar la Constitución.
Y así, suma y sigue...
#26 Falsa dicotomia. Venezuela no es una dictadura, eso no quiere decir que sea una democracia con garantias.
Las ultimas elecciones solo fueron aceptadas por Rusia, Corea del Norte, China, Cuba...Otros ejemplos de democracia.
#3 tambien aquí aplican mal el 155 y les aplaude la población.
Por lo tanto, las constituciónes las aplican todos los políticos como les apetece... al menos en las dictaduras o ‘democracias poco avanzadas’.
#23 Para eso deberían presionar los países extranjeros, para crear una Junta Electoral con presencia de ambas partes y relatores internacionales para garantizar unas elecciones libres. Es mi humilde opinión.
#26 Tú no defiendes a Maduro, pero pones en mi boca cosas que yo no he dicho para defenderle. ¿Quién ha hablado de dictadura?
Estas mezclando churras con merinas. No creo que en España haya independencia total del poder judicial, pero si creo que estamos a años luz en calidad democrática de lo que tienen en Venezuela.
#14 Es difícil que tu comentario contenga más falacias y desinformación.
#31, "Para eso deberían presionar los países extranjeros" ->biba la carta fundacional de Naciones Unidas que consagra el principio de no injerencia!!!!!!!
#31
Eso aparte.
A lo que me refiero, que por mucho que se rebuzne con que se reconoce al otro pavo .... aquí el único que puede mover ficha es Maduro. Todo lo demás, es un puto brindis al sol.
#34 Estaría de acuerdo contigo en tacharlo de injerencia en el caso de que el país tuviera un presidente legítimo, peor no es el caso. Injerencia es apoyar a Guaidó, pero no pedir que se celebren unas elecciones que Maduro está intentando evitar a toda cosa. Lo dicho, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
#4 Se "hicieron". De esa manera.
#36, y son tus cojones morenos los que deciden si un país tiene un presidente legítimo o el Consejo de Seguridad de la ONU. Pregunto.
#38 No, es la Constitución de ese país. La misma con la que Maduro lleva desde 2005 limpiándose el culo.
Manda huevos que una supuesta persona de izquierdas como tú defienda que no exista separación de poderes, las violaciones constantes de la Constitución o el uso de los organismos democráticos para uso personal. Que diferente sería tu criterio si en vez de Venezuela fuera España y si en vez de Maduro fuera Rajoy quién estuviera cometiendo estos atropellos.
#37 Aquí las elecciones concurren de forma fraudulenta con partidos financiados ilegalmente y con gente acompañando a abuelos a votar con el sobre preparado y nadie dice nada. Pero en Venezuela todo es un drama.
En vez de decirle a otros países cómo deben hacer las cosas deberíamos preocuparnos por cómo las hacemos aquí, que muy legales tampoco son.
#39, manda huevos que seas incapaz de ver que no se puede hacer la lectura que tu haces si no quieres que las relaciones internacionales a partir de ahora se rijan por la ley de la selva. El órgano encargado de determinar si Maduro se limpia o no el culo con la Constitución (que nunca ha sido respetada por esta cínica oposición) es el Tribunal Superior de Justicia Venezolano, y ni tu, ni yo, ni Trump, ni Pedro Sánchez somos nadie para determinar si es o no es así.
O me dirás que el Tribunal Constitucional Español es un órgano formado por seres de luz acorpóreos que no están contaminados por la ideología de los partidos que los han puesto allí. Podemos desconocer por ilegítimo el gobierno español a partir de ahora?
Una ley no puede anular un artículo de la Constitución.
El día 11 se autoproclamó. Cuando se cumplan 30 días Guaidó será un usurpador de la presidencia. ¿Y qué hacemos entonces?
#40 Por favor
karmo, no seamos hipócritas, que no hablamos de lo mismo. Y soy el primero que piensa que el PP debería haber sido ilegalizado hace tiempo, pero estamos hablando de cosas mucho más graves.
Imagina por un momento que el PP pierde la mayoría en el Congreso o el Senado y entonces decide, antes de ceder el poder, reformar la cúpula del poder judicial y a continuación esos jueces deciden que deben repetirse las elecciones. Imagina que, a continuación, esa cúpula de jueces deciden que el poder legislativo se lo deben asignar ellos mismos y se lo ceden al Presidente del Gobierno, pasándose la separación de poderes por el forro. Y como colofón, para perpetuarse en el poder, dicen que convocan una Asamblea Nacional Constituyente para reformar la Constitución pero la utilizan para celebrar elecciones. La mayoría de la oposición, como medida de protesta, decide no presentarse, pero tú insistes en que esas elecciones han sido legítimas, obviando todo lo que has tenido que hacer para mantenerte en el poder.
¿Te parecería legítimo?
#43 justamente como no soy hipócrita te respondo lo que te he respondido. En España no podemos dar lecciones de elecciones justas. No tengo una venda en los ojos.
#28
1.- Como el PP. Incluso el Presidente del Tribunal Constitucional militante del PP.
2.- https://elpais.com/internacional/2017/07/16/actualidad/1500207202_660364.html
3.- https://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Nacional_de_Venezuela
4.- Nadie tiene que pedirselo. Es potestad del Presidente.
#41 Pero si soy el primero que está criticando la postura de España, de la oposición y de los países extranjeros, que coño me estás contando. La lectura que no se puede hacer es la tuya, justificando a un tío que está perpetuándose en el poder follándose a todo un estado de derecho. Eso es lo que no se puede hacer, estás al mismo nivel que los que piden una intervención militar o investir presidente a Guaidó.
El Tribunal Superior de Justicia de Venezuela está controlado por Maduro, que nombró a 13 jueces afines a su partido para que la Asamblea Nacional no tomara posesión del Parlamento. ¿Cómo coño puedes ser tan fanático y tan hipócrita como para obviar eso?¿Que dirías si fuera el Partido Popular el que hiciera eso? Soy un demócrata, claro que soy alguien para criticarlo, allá tú con lo que defiendas.
El Tribunal Constitucional está formado por 12 jueces, de los cuales cuatro son puestos a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial. Si yo critico que no es totalmente independiente solo por eso, imaginate que me parecería si a los 12 los eligiera el PP. ¿Te imaginas ahora que el Constitucional anule unas elecciones porque las ha ganado el PSOE? Si eso pasara, claro que me parecería ilegítimo.
De verdad, no es solo que argumentes como un fanático, es que estás totalmente desinformado y tus argumentos son totalmente sesgados y erróneos. Las comparaciones que haces son ridículas. Menuda comida de coco te han pegado. Eres igual que la oposición venezolana, Casado o Rivera.
#44 Estamos a años luz de lo que está pasando allí,@karmo. Al menos democráticamente hablando.
#45 Yo te he dado la información que me has pedido, si tu quieres hacer comparaciones absurdas ya es tu problema.
1. Que el presidente de nuestro Tribunal Constitucional estuviera afiliado al PP no me gusta, pero no veo comparación con esta aberración de Maduro. ¿Acaso aquí el Tribunal Constitucional ha despojado al PSOE del poder ejecutivo?¿No verdad? Pues eso.
2. Ni te has leído el enlace que envías, y nada me jode más que los usuarios que hacen perder el tiempo a otros con mentiras. Tu propio enlace indica que Maduro se negó a autorizar el referéndum revocatorio del mandato presidencial. Fue la oposición la que tuvo que organizar una consulta popular como se ha hecho en Cataluña que, por supuesto, el Gobierno no ha respetado.
3. ¿Que me quieres decir con ese enlace? No desmiente lo que yo he dicho dicho. Toma: https://cnnespanol.cnn.com/2019/01/21/tribunal-supremo-venezuela-ilegitima-asamblea-nacional/
4. Es potestad del presidente si se va a reformar la Constitución. ¿Se ha hecho alguna reforma?¿Se ha empezado a hacer? No, la ha utilizado para perpetuarse en el poder y asumir el poder legislativo de la Asamblea Nacional.
¿Alguna gilipollez más? Si tus siguientes argumentos son iguales, ni te contesto.
#48 Si... Otra gilipollez es seguir leyéndote. Hasta luego.
#46, que no, que tu partes de la idea equivocada de que para determinar la legitimidad o no de un gobierno basta con que alguien se dedique a interpretar si este actúa con apego a su constitución y sus leyes o no. Porque ya sabemos todos lo que opinas tu de Maduro, pero quién tiene la potestad para determinarlo además de tu? Yo pensaba que el Consejo de Seguridad existía para esas cosas, pero bueno.
#28 1- Los nombramientos se hacen a dedo. Lo único (que no es poco) es que era competencia de la Asamblea entrante. Maduro se sacó unas prejubilaciones de la chistera. algo común, por otra parte.
2- Convocó elecciones para la Constituyente. Una estratagema con la que podía decir que no había necesidad de revocatorio. Ademas, la oposición no habría aceptado un referéndum oficial(ista).
3 La Asamblea fue despojada de poderes por desacato. Por desobedecer la petición de censurar a los diputados investigados por fraude (compra de votos en amazonas).
4 La Constituyente se justificó por el conflicto generado por las revueltas y los llamados a la rebelión/intervención. La oposición pudo participar de ella. Y no solo eso, poner condiciones. Ni querían elecciones, ni (como muestra tu envío) las quieren ahora.
Pensar que Maduro desconoce o ningunea a la oposición (que lo hace) sin tener en cuenta que es mayor el desconocimiento de ellos hacía el oficialismo, es un completo error. Es inviable un dialogo. Pero creo que sabes de sobra quién no pone de su parte. No, no es Maduro. La oposición quiere su cabeza. Nada más. No quieren "chavismo". Las elecciones de Guiadó se convocarán cuando Maduro, y todo el PSUV, haya "caído". No antes. El propio Guaidó lo reconoce en los medios.
Maduro ha movido fichas; algunas, de dudosa calidad democrática (pero legales y legítimas). Como esta el patio, "refrendar" la idea del dictador... sé que dices que ha retorcido las leyes, simplemente; pero se podría decir que las ha interpretado aplicado interesadamente. No puedes poner al mismo nivel al gobierno electo que se aferra al poder con mecanismos legales, con aquellos que llevan 20 años queriendo forzar una guerra/golpe de estado. Demócratas, mis cojones. A tu envío, me remito...
#23 "Ahorita mismolo las montamos weyyy" añadieron
#1 No encuentro en el artículo ninguna mención a esos 12 meses de plazo. En las noticias de los medios sí que lo comentan, citando fragmentos del texto aprobado; pero en el artículo del meneo no pone nada de nada sobre ese plazo.
https://elcomercio.pe/mundo/venezuela/venezuela-asamblea-nacional-fija-12-meses-plazo-maximo-transicion-posterior-nicolas-maduro-noticia-nndc-604633
https://www.elfinanciero.com.mx/mundo/asamblea-nacional-de-venezuela-aprueba-ley-de-gobierno-de-transicion
https://www.tercerainformacion.es/articulo/internacional/2019/02/06/el-parlamento-en-desacato-de-venezuela-fija-en-12-meses-el-plazo-para-celebrar-elecciones-presidenciales-libres-pero-la-constitucion-establece-30-dias
Al fin estás viendo la dictadura en Venezuela, la única que en tu brutal disonancia cognitiva existe: la que está por venir
#40 1. Si alguien dice que las elecciones en Venezuela fueron fraudulentas, la respuesta no es que en España también. Esta noticia es un asunto de Venezuela para Venezuela. La asamblea nacional considera que las elecciones no pueden ser reconocidas y por ello programa unas nuevas elecciones en cuanto le sea posible hacerlo. ¿Te parece que no fueron fraudulentas? Ok, comenta y explica por qué.
2. Y si aún así entras a comparar, por favor no cometas la frivolidad de comparar el posible fraude de las elecciones españolas con el de las venezolanas.
#45 en España el parlamento que acaba de perder las 2/3 partes de los votos un día antes de salir ha nombrado a 15 de sus parlamentarios salientes en el tribunal supremo?
Además en las "votaciones" esos parlamentarios han votafo por ellos mismos?
Además han nombrado a personas que no cumplen requisitos o que tiene prontuario criminal?
Pero es que además, es potestad de la asamblea Nacional de Venezuela nombrar al tribunal supremo de justicia, cuando la nueva asamblea Nacional derogó dentro de sus funciones a esos ex parlamentarios fue ignorada y por primera vez en la historia de Venezuela un tribunal supremo de justicia desconoció las elecciones de el estado Amazonas, destituyó a 4 parlamentarios y a la fecha no ha iniciado ningún proceso judicial.
Con eso descompleto las 2/3 partes del senado...
Posteriormente por primera vez en la historia de Venezuela se convocó una anc sin referéndum por una interpretación retorcida... Interpretación dada por ese tsp nombrado ilegalmente y que acaba de quitar el poder al parlamento.
No, en España desde su amado dictador no pasan cosas como en Venezuela.
#38 el consejo de seguridad de la ONU ese dónde hay poder de veto por un que otro país y que cuando uno de esos países por ejemplo vetan unas sanciones a Israel jablas de como la ONU la manejan a su antojo, pero cuando ese poder de veto es usado por tu amado líder ahí si se te llena la boca hablando que la ONU dijo tal cosa cuan la realidad es que casi todos dus integrantes proponen algo y un voto los frena... Doble moral a su máxima expresión.
#57, es que no digo que el Consejo de Seguridad sea el que tenga la verdad absoluta, todos tenemos el derecho a discrepar, pero jamás me verás defensando una agresión unilateral contra un tercer país porque esté en contra de lo que dictamine el Consejo de Seguridad. En esto consiste vivir en un mundo civilizado, en que se pueda discrepar, pero que no por ello tenga que imperar la ley de la selva en las relaciones internacionales. Creo que no es tan difícil de entender.
#53 No, no lo pone, y por lo que veo han modificado el texto del artículo. Y eso que es la web de la propia Asamblea Nacional. Pero vamos, que en el texto aprobado si que lo ponía, como se puede leer en prácticamente todos los medios.
#55 Si alguien quiere dar lecciones de elecciones no fraudulentas, que sea un país que no cometa fraude en sus elecciones. No crees? España no tiene mucho que decir al respecto, con partidos dopados por corrupción presentándose a las elecciones y gastando dinero de fondos reservados para destruir a la oposición. Mmmmmmmmm.........
#51 Estamos de acuerdo en el primer punto, y en lo que ello implica, que no es poco. Ya de por si, estás corrompiendo el poder judicial. También estamos en el segundo, y entiendo que por lo tanto, en lo que ello implica, que estás usurpando el poder ejecutivo. Esto, ya de por si, creo que justifica con creces que la oposición no acepte esas reglas del juego.
Yo no entro a valorar quién es peor, si Maduro u oposición, solo doy información. Personalmente, no me pienso posicionar con unos ni con otros, como ya he manifestado varias veces. Y que unos me llamen fanático partidario de Maduro y otros fanático partidario de la oposición, no me va a hacer cambiar de opinión, más bien lo contrario, aumenta mi certeza de que soy más objetivo que cualquiera de ellos/vosotros. Para mi, una persona que ha retorcido las leyes a su antojo y ha acabado con la separación de poderes, no es un presidente legítimo. Y eso, amigo, es perfectamente compatible con pensar que la oposición también lo es. Si buscas mensajes míos sobre la oposición venezolana, verás que siempre he sido durísimo con ellos y con sus intentos de golpe de estado. Echa un ojo a este hilo, sin ir más lejos.
Garzón afirma que el opositor venezolano encarcelado Leopoldo López "estaba fomentando golpes de estado"/c38#c-38
TSJ desestimó apelación y ratifica condena contra Leopoldo López por 14 años/c10#c-10
Si Leopoldo López es un preso político, los Jordis ni te digo/c3#c-3
Garzón afirma que el opositor venezolano encarcelado Leopoldo López "estaba fomentando golpes de estado"/c58#c-58
No me interesa ningún tipo de competición de quién lo es más o quién lo es menos, porque no hay un baremo para saberlo con exactitud y es irrelevante.
#60 Para empezar allí no hay oposición.
Y ya de ahí lo que quieras, desde trabajadores de los ministerios haciendo campaña para el gobierno hasta un consejo electoral elegido y formado por gente de un único partido.
Y súmale una asamblea ilegalizada. Aquí quizá haya un miembro del Tribunal Supremo que perteneciera a un partido (cosa que si sucede suele estar balanceada). Allí es todo el Tribunal. Súmale una Asamblea Constitucional encargada de hacer leyes. Súmale que la empresa encargada del recuento dijera que había un millón de votos menos de los anunciados públicamente... Y así podemos seguir.
Sí, cualitativamente es lo mismo: en ambos casos hay irregularidades. Pero la comparación cuantitativa no se aguanta ni un segundo. Así que por respeto a los que aguantan lo que allí sucede, no insinúes que aquí se aguanta lo mismo.
#9 Son los principales perdedores, claro. Y además, el origen de todo son las injerencias extranjeras, las sanciones de EEUU y la última década de la oposición, que no ha contribuido más que con golpes de estado y violencia a desestabilizar el país. Nadie debería obviar eso. En mi opinión Venezuela necesita un cambio radical, con nuevos partidos y nuevos protagonistas políticos. Sin Maduro, sin Leopóldo Sánchez, sin Guaidó, etc...
#61 No creo que te haya acusado de defender a la oposición. Excusatio non petita... Es coña, sé cómo se las gastan algunos. No suele ser mi estilo... Poco, pero te
conozcohe leído."No es poco" el hecho de prejubilar a los miembros del TS para negarle la renovación, cuando tocaba, a la oposición; para que esta (parafraseandote) "no corrompiera el judicial". Lo segundo no es una usurpación del ejecutivo. Bueno, lo es, como cualquier proceso constituyente. Sin consulta ciudadana pero legal, y "legitimado" por el contexto sociopolítico. ¿Pura estrategia? Clarísimamente. Pero con coartada. Entiendo que la oposición no acepte las reglas del juego (yo, en su pellejo, tampoco lo haría), pero el problema es que la oposición no quiere jugar. Reitero lo que ya dije: la oposición quiere "erradicar" el chavismo. Y eso es imposible, a no ser que se produzca una carnicería. Yo defiendo que redefinan las reglas del juego. Pero, ahí esta´ el problema... Y prefiero la constituyente a la intervención. Y no es una falsa dicotomía.
Maduro es un presidente legítimo. Indigno, incapaz, autoriario... atribúyele los calificativos que quieras, pero sus movimientos/decisiones se apoyan en la constitución. Con un uso interesado y buscando copar el poder, pero sin hacer interpretaciones torticeras intentando validar como democra´tico lo que es un golpe en toda regla. Es el Presidente legítimo de Venezuela, ya que no se ha demostrado (pruebas de fraude) lo contrario.
La constituyente se negoció. Con mediadores. Intervino hasta el "santísimo"... Pero no querían. Quieren acabar con ellos. Y, por cierto, llevaba años en la mesa, y no la pedía Maduro. Todo lo contrario...
Capriles«No descartamos una Constituyente en 2014» Disculpa la fuente, pero es lo de menos.
#64 Los mismos criterios que utilizas para legitimas a Maduro, los puedes aplicar a Guaidó: "para que el Gobierno no corrompiera", "no es usurpación, bueno si que lo es pero legitimada por el contexto", "estrategia con coartada"... etc. En serio, leete.
Aplicando tus argumentos, la aplicación que ha hecho la Asamblea Nacional del Artículo 233 es legítima.
La conversación no va a ningún sitio.
#65 Yo no tengo que legitimar a nadie. No soy Estados Unidos ni Pedro Sa´nchez. Estoy enfocando su perspectiva. Y exponiendo las razones legítimas, que no causales, con las que él lo validó o en las que lo sustentó.
Fuiste tú el que dijiste que el sistema judicial estaba "corrupto" por el nombramiento a dedo de Maduro. Si la oposición realiza el nombramiento a dedo al tener mayoría en la asamblea, ¿no se corrompe? Entiendo que sabes lo que significa parafrasear... No es "usurpación". Es un proceso constituyente. La asamblea ya estaba sin poderes. ¿Qué carajo iba a usurpar? Su "coartada" era una oposición llamando al golpe. Manifestantes atacando bases militares, guarimbas quemando chavistas, colectivos tirando de pipa, atentados, trancazos, sabotajes, amenazas de potencias extranjeras...
"La aplicación que ha hecho la Asamblea Nacional del Artículo 233 es" torticera en el momento en el que por sus santos cojones dicen que en Venezuela no hay presidente. Perdieron las elecciones, o no se presentaron. "Tenían" pruebas de fraude. Se las estara´n reservando... Mientras no existan, que no existen, no hay legitimidad ninguna. No sé qué tipo de aplicación de mis argumentos has hecho, pero te digo, de ya, que es errónea. Falaz, como poco.
No es mi intención llevar la conversación a ningún lado. Buenas tardes.
#58 te he visto justificar la anexión por parte de Rusia de varios terrenos ucranianos y lo has justificado en que son unos "fascistas" y que "antes eran terrenos Rusos" pero además hubo un referéndum (muy bien cuidado por tropas Rusas eso si) y un montón de pajazos mentales... eres bastante partidista.. En este momento Venezuela está siendo controlada por Maduro por una serie de trampas que tu conoces y ayudas a tapar, sabes que la Asamblea Nacional elegida con 14.5 millones de votos se le ha quitado el poder a punta de decretos de un Tribunal Supremo que no ha acatado las ordenes que debe acatar de la Asamblea Nacional (por ejemplo el de colocar en dicho Tribunal a las personas que la Asamblea Nacional postule si cumplen requisitos)... tu sabes perfectamente eso y otras cosas con las que Maduro realizó un golpe de estado.
De momento los altos mandos del ejercito felices, se hace todo lo que ellos quieren, se les entregó la explotación de Coltan y Oro, se les entregó el control de los alimentos... Esos generales se están volviendo extremadamente ricos a base del dinero de los Venezolanos y felices porque el atontado de Maduro es al que van a matar cuando lo aguerre una turba enardecida después de tantos años de penuria.. Y ellos en ese momento se "pondrán" del lado del pueblo y acabarán de quitar al "Chavismo"...
#37 la gente votó y punto. Ajo y agua si no te gusta el resultado.
#47 jjajajajajaj Entonces qué hace el Borbón en la jefatura del estado?
Para empezar Espanhistan es un imperio, cosa que Venezuela, no. Cómo puede ser democrático un imperio si está aplastando a outros pueblos...?
Qué dictadura tan extraña que permite que haya una Asamblea Nacional paralela que reconoce a Guaidó y fija plazos para convocar elecciones.
#12 #2 #3 Pero y la inestabilidad que pretenden aumentar a gran escala?? Nadie piensa en los pobres EEUU que no tienen legitimidad para entrar?? Por muy ilegal que sea lo que están haciendo?? Pobres yankies (modo irónico off)
#1 Entonces a Maduro le piden elecciones HOY pero si se salen con la suya entonces se dan un año. Pues para no ser un golpe se parece bastante
#55 La ANV está en desacato por 3 diputados electos fraudulentamente.
#62 Entonces si no hay oposición qué hacen estos tipejos ahí dándose poderes inconstitucionalmente? Que son, chavistas los de la ANV?
#72 Creo que no has entendido nada.
A Maduro le piden que dimita y después se abre un periodo de tiempo de un año para convocar elecciones, durante el cuál, obviamente e interesadamente, la oposición ejercería un Gobierno provisional.
#62 es karmo, yo lo daría por perdido
#34 Yo pienso que una cosa es presionar mediante golpes de Estado, bloqueos y amenazas y otra es empujar al diálogo ofreciéndose a organizar unas elecciones con participación de ambos bandos y garantías para todos.
Una cosa provoca guerras y millones de muertos y la otra los evita.
#9 la ideología siempre va a estar ahí, "ciudadano neutral", porque vivimos en el capitalismo; o sea, o estás con la barbarie o contra el Capital.
Hacer un gobierno de unidad con los fascistas? Tú estás jodido de la cabeza.
#68 Decir que la gente votó y punto implica un desconocimiento abismal por tu parte de la realidad venezolana.
#75 Será eso...
#69 Toma
Mira que soy anti-monarquía, macho, pero es que hacéis unas comparaciones tan absurdas que dan ganas de meteros en el ignore para no perder tiempo.
#28 el revocatorio lo buscó la derecha extrema y no alcanzaron a recoger suficientes firmas.
#80 Será eso no, es. ¿No sabemos leer o que?
De verdad, macho, el nivel de comprensión y debate que tenéis alguno ralla lo absurdo.
#13 le dices a los Venezolanos que van a tener McDonals y Walmarts donde poder comprar comida y que van a venir multinacionales donde van a poder trabajar cobrando en dolares y seguro que sacas mayoria absoluta.
Siempre las mismas paranoias y cuentos pero en los 50 y 60 antes de que nacionalizaran el petroleo (y se quedaran los beneficios los "revolusionarios") Venezuela era uno de los paises mas ricos del mundo.
Pero esa es solo una de las asambleas venezolanas.
http://www.asambleanacional.gob.ve/
¿que dice la ANC?
http://www.vicepresidencia.gob.ve/index.php/tag/asamblea-nacional-constituyente/
Se vende consulado venezolano, consulado venezolano, se vende consulado.
¿y si los expatriados venezolanos pierden su nacionalidad como en la pelicula "La terminal" (2004)?
#56 el jefe de Estado de Espanhistan es un rey.
Esos diputados están en desacato por haber sido electos en fraude de ley.
Lo demás que comentas es pura purria.
#67 Puro blabla y ni una verdad salen de ese teclado derechista. Háztelo mirar.
#82 ¿Pero que coño dices? El revocatorio no llegó a celebrarse oficialmente a pesar de tener los votos suficientes porque el Gobierno lo impidió por todos los medios. Finalmente lo único que consiguieron fue una consulta popular que la oposición ganó por mayoría. Que ultra-derecha ni que niño muerto.
#83 Don't feed the troll
#44 no te habló de elecciones solamente en #43. Creo que pasaste de puntillas y pasaste la pelota
#7 Claro, claro, porque montar elecciones libres es eso tan típico de los dictadores
#75 La asamblea pierde su legitimidad en dias, lo que quieren es inventarse una nueva legitimidad de un año.
Y aqui tragaran como siempre
#6 Hasta el 2025, nada,... salvo que ASESINEN a Maduro, que es lo que están buscando.
#37 de cual manera?, porque si no fueron legitimas, porque no se expulso a todos los embajadores en ese mismo momento?, porque se ha reconocido de facto al regimen de maduro hasta hace una semana si ya desde 2018 no es legitimo?, esa es la pregunta que nadie hace y que mucho menos se quiere contestar, porque la verdad se traduce en tres letras OIL.
#8 ¿Y si salen los chavistas en el parlamento?... Pues que no será democrático,... ¿ó acaso tienen previsto que el pueblo venezolano NO vote a la derecha golpista?
#47 estamos en una democracia de bajo nivel.
#55 la asamblea nacional no tiene ninguna legitimidad segun la constitucion venezolana para hacer lo que hace.
Es un golpe, lo veas como lo veas.
Porque los gobiernos occidentales no expulsaron a los embajadores venezolanos y tampoco declararon ilegal el regimen de maduro en 2018, porque han esperado hasta ahora?, y de mientras, comprando petroleo y vendiendoles fragatas. A mi no me engañan.
Me suena que es casi lo mismo que hace el psoe aquí
#62 No hay oposicion??? aja, entonces el tal guaido, ledesma, capriles... deben ser hombres de paja de maduro... no le veo yo capaz de tanto al chofer, pero vete a saber.
#84 Como te gusta mentir... en Venezuela YA EXISTEN los McDonald's, para desgracia de los venezolanos.