Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es lo que pasa cuando todo el mundo te dice que has ganado las elecciones, te lo acabas creyendo por ridícula que sea esa afirmación.
#34:
#4 Lo rídiculo es confundir ganar unas elecciones con tener mayoría absoluta. El ganador de unas elecciones es quien más escaños/votos tenga. Que luego pueda gobernar o no, es una cuestión diferente.
Claro que igual el problema es tener que reconocer que en Cataluña, el partido más votado es C's con más de 1,1 millones de votos.
Claro que igual el problema es tener que reconocer que en Cataluña, el partido más votado es C's con más de 1,1 millones de votos.
#38:
#23 ¿Me estás explicando en qué consiste la democracia parlamentaria?
C's no puede gobernar porque no puede consensuar una mayoría que apoye a su candidata. Pero ganó las elecciones. A mi pesar, por si te entran las dudas de partidista.
Tu comentario en #4 es una sandez nivel master, te guste o no.
C's no puede gobernar porque no puede consensuar una mayoría que apoye a su candidata. Pero ganó las elecciones. A mi pesar, por si te entran las dudas de partidista.
Tu comentario en #4 es una sandez nivel master, te guste o no.
#52:
#43 O sea que el titular sería:
"Ciudadanos obtiene mayoría de votos y escaños en unas elecciones en las cuales no ganó ningún partido".
A mí me suena contradictorio, teniendo además en cuenta que ganar unas elecciones no significa (ni debe significar) que tengas derecho a gobernar, pues para eso está el parlamento, para elegir quién gobierna.
Pero bueno, admiro la pirueta dialéctica para quitarle al César lo que es del César.
Por cierto en 2012 decías literalemente "El partido que ganó las elecciones fue CIU":
erc-asume-discurso-recortes-ciu/c09#c-9
No tenía mayoría absoluta, pero ahí sí te valía el argumento, bribón. Cómo cambia el cuento cuando gana quien no nos gusta.
"Ciudadanos obtiene mayoría de votos y escaños en unas elecciones en las cuales no ganó ningún partido".
A mí me suena contradictorio, teniendo además en cuenta que ganar unas elecciones no significa (ni debe significar) que tengas derecho a gobernar, pues para eso está el parlamento, para elegir quién gobierna.
Pero bueno, admiro la pirueta dialéctica para quitarle al César lo que es del César.
Por cierto en 2012 decías literalemente "El partido que ganó las elecciones fue CIU":
erc-asume-discurso-recortes-ciu/c09#c-9
No tenía mayoría absoluta, pero ahí sí te valía el argumento, bribón. Cómo cambia el cuento cuando gana quien no nos gusta.
#63:
#53 Tampoco tenías empacho en hablar de perder elecciones en:
convergencia-lleva-policia-fiscal-delito-electoral/c02#c-2
El PP en su momento ya perdió unas elecciones generales cuando les pillaron mintiendo días antes de los comicios. En este caso el PP ya tenía perdidas las elecciones, pero vamos, que hundirse siempre se pueden hundir un poco más.
Casi me emocionas con lo de hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Siempre pierden los otros y ganan calidad democrática los tuyos. ¿Serendipia?
convergencia-lleva-policia-fiscal-delito-electoral/c02#c-2
El PP en su momento ya perdió unas elecciones generales cuando les pillaron mintiendo días antes de los comicios. En este caso el PP ya tenía perdidas las elecciones, pero vamos, que hundirse siempre se pueden hundir un poco más.
Casi me emocionas con lo de hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Siempre pierden los otros y ganan calidad democrática los tuyos. ¿Serendipia?
#41:
#28 Si te lees el resto de la entrevista, para poner esa respuesta en contexto, verás que Arrimadas se niega a decir que se vaya a presentar a la presidencia, porque no dan los números. Pero el periodista insiste y al final le pone una situación hipotética. Y ella responde, pero incluso en esa respuesta te dice que "va a ser muy complicado".
Vamos que Arrimadas no ve la presidencia como una posibilidad.
- ¿Por qué no se presenta usted?
- No dan los números, iremos a por la mesa del parlament
- Pero le da prioridad a los independentista
- Ya, pero bueno, calma
- Los empresarios les piden que se presente
- Ya, pero bueno, calma
- Pero la gente se va a frustrar
- Ya, pero bueno, calma
- ¿Y los comunes?
- Bueno, hablaremos con ellos, pero bueno, calma.
Hay que leer las entrevistas al completo, no sacar solo la parte que nos gusta (y que ha sido forzada por el periodista).
Vamos que Arrimadas no ve la presidencia como una posibilidad.
- ¿Por qué no se presenta usted?
- No dan los números, iremos a por la mesa del parlament
- Pero le da prioridad a los independentista
- Ya, pero bueno, calma
- Los empresarios les piden que se presente
- Ya, pero bueno, calma
- Pero la gente se va a frustrar
- Ya, pero bueno, calma
- ¿Y los comunes?
- Bueno, hablaremos con ellos, pero bueno, calma.
Hay que leer las entrevistas al completo, no sacar solo la parte que nos gusta (y que ha sido forzada por el periodista).
#33:
#31 Obtener más votos y escaños que otras formaciones no supone ganar nada, el objetivo no es sacar escaños si no formar gobierno, son elecciones para investir un President de la Generalitat.
Por ejemplo cuando se hicieron elecciones generales, para investir un Presidente del Gobierno, en 2015 ningún partido consiguió ganarlas, ninguno consiguió investir un presidente, y eso provocó la convocatoria de nuevas elecciones.
Te estás confundiendo con democracias bipartidistas, en España se presentan más de dos partidos políticos.
Por ejemplo cuando se hicieron elecciones generales, para investir un Presidente del Gobierno, en 2015 ningún partido consiguió ganarlas, ninguno consiguió investir un presidente, y eso provocó la convocatoria de nuevas elecciones.
Te estás confundiendo con democracias bipartidistas, en España se presentan más de dos partidos políticos.
#7:
Planea la abstención de los Comunes sin nada a cambio, le sacan algo del programa de Cs y le dirán mira tenemos algunas cosas parecidas a las vuestras.
Esto es lo que ocurrió a nivel nacional se le pedía a una coalición de 69 diputados que se abstuviese a cambio de nada. Algo que tampoco como ahora servía para nada, luego te quedaba PNV,IU,Compromis, BILDU, ERC y PDCat, por supuesto todos debían ceder a los designios de Cs a cambio de nada. Es que Cs no negocia con nacionalistas ni de izquierdas.
Ya lo dijo Girauta, En Comú debe abstenerse sin pedir nada a cambio como se hacen en las democracias, esto es supremacismo.
Igual a Arrimadas le suena la flauta y con la abstención por nada le faltan diputados a los independentistas por estar en la cárcel o en Bruselas, esto sería un gran normalidad democrática. Además de poca duración, te encasquetan una moción de censura y cambian el gobierno.
Esto es lo que ocurrió a nivel nacional se le pedía a una coalición de 69 diputados que se abstuviese a cambio de nada. Algo que tampoco como ahora servía para nada, luego te quedaba PNV,IU,Compromis, BILDU, ERC y PDCat, por supuesto todos debían ceder a los designios de Cs a cambio de nada. Es que Cs no negocia con nacionalistas ni de izquierdas.
Ya lo dijo Girauta, En Comú debe abstenerse sin pedir nada a cambio como se hacen en las democracias, esto es supremacismo.
Igual a Arrimadas le suena la flauta y con la abstención por nada le faltan diputados a los independentistas por estar en la cárcel o en Bruselas, esto sería un gran normalidad democrática. Además de poca duración, te encasquetan una moción de censura y cambian el gobierno.
#43:
#38 C's no puede gobernar porque no puede consensuar una mayoría que apoye a su candidata. Pero ganó las elecciones.
No solo no ganó nada si no que es perjudicial para la salud de la democracia asociarle ese calificativo, quienes lo hacen fomentan el "voto útil" y el "voto del miedo", fomentan avanzar hacia menos diversidad y menos partidos políticos, fomentan avanzar hacia el bipartidismo.
No solo no ganó nada Ciudadanos en las últimas elecciones en Cataluña si no que hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Hablando de ganador y perdedor para quienes ni siquiera han intentado formar gobierno nos perjudica a todos, perdemos todos.
No solo no ganó nada si no que es perjudicial para la salud de la democracia asociarle ese calificativo, quienes lo hacen fomentan el "voto útil" y el "voto del miedo", fomentan avanzar hacia menos diversidad y menos partidos políticos, fomentan avanzar hacia el bipartidismo.
No solo no ganó nada Ciudadanos en las últimas elecciones en Cataluña si no que hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Hablando de ganador y perdedor para quienes ni siquiera han intentado formar gobierno nos perjudica a todos, perdemos todos.
#47:
#33 No me estoy confundiendo con nada.
Gana las elecciones el partido que más votos saca en términos absolutos. No hay ambigüedad posible. No hay forma de relativizarlo. (Bueno, sí: hablando de escaños. Pero en este caso, tanto votos como escaños).
Gobierna aquel que es elegido por el conjunto del parlamento. Como es lógico.
Puede perfectamente pasar que gane el partido X y que gobierne el partido Z, y no pasa nada: es la esencia del sistema que tenemos, y me parece muy razonable.
Inés Arrimadas no va a gobernar. Lógico. No representa a la mayoría en escaños. Pero que ha ganado las elecciones es algo tan claro como que el agua moja, y no porque yo esté pensando en un sistema bipartidista, sino porque su partido ha sacado más votos y más escaños (las dos cosas) que cualquier otro partido de los que se presentaba.
Gana las elecciones el partido que más votos saca en términos absolutos. No hay ambigüedad posible. No hay forma de relativizarlo. (Bueno, sí: hablando de escaños. Pero en este caso, tanto votos como escaños).
Gobierna aquel que es elegido por el conjunto del parlamento. Como es lógico.
Puede perfectamente pasar que gane el partido X y que gobierne el partido Z, y no pasa nada: es la esencia del sistema que tenemos, y me parece muy razonable.
Inés Arrimadas no va a gobernar. Lógico. No representa a la mayoría en escaños. Pero que ha ganado las elecciones es algo tan claro como que el agua moja, y no porque yo esté pensando en un sistema bipartidista, sino porque su partido ha sacado más votos y más escaños (las dos cosas) que cualquier otro partido de los que se presentaba.
#28:
#16 No está hablando de la mesa
P. Si finalmente se lanza a formar Gobierno, ¿buscaría el apoyo del partido de la alcaldesa Ada Colau?
R. Con los comunes tendríamos que hablar, claramente. Yo jamás me he negado a hablar con los comunes para, por ejemplo, a través de su abstención, poder llegar a la presidencia. Yo nunca he puesto el veto a los comunes. Todo partido que pueda contribuir a parar la locura que está ocurriendo en Cataluña —la huida de empresas, la fractura social, la bajada de inversiones...—, evidentemente, será bienvenido. Si usted me pregunta, ¿para formar Gobierno? Hombre, iba a ser muy complicado. Pero conversaciones para poder desencallar esta situación, para poder gobernar la Generalitat, para que se abstengan al menos... por supuesto que sí. Nunca me he negado. Ahora, ¿qué harán los comunes? Pues han dicho por activa y por pasiva que votarán que no a mi investidura, pero bueno, ya veremos... ya veremos si quedan cinco días para convocar unas segundas elecciones y solo con una abstención se puede sacar adelante una investidura, ya veremos si ellos al final siguen votando que no.
De la entrevista de El País de la que se hace eco
https://politica.elpais.com/politica/2018/01/07/actualidad/1515355031_219257.html
P. Si finalmente se lanza a formar Gobierno, ¿buscaría el apoyo del partido de la alcaldesa Ada Colau?
R. Con los comunes tendríamos que hablar, claramente. Yo jamás me he negado a hablar con los comunes para, por ejemplo, a través de su abstención, poder llegar a la presidencia. Yo nunca he puesto el veto a los comunes. Todo partido que pueda contribuir a parar la locura que está ocurriendo en Cataluña —la huida de empresas, la fractura social, la bajada de inversiones...—, evidentemente, será bienvenido. Si usted me pregunta, ¿para formar Gobierno? Hombre, iba a ser muy complicado. Pero conversaciones para poder desencallar esta situación, para poder gobernar la Generalitat, para que se abstengan al menos... por supuesto que sí. Nunca me he negado. Ahora, ¿qué harán los comunes? Pues han dicho por activa y por pasiva que votarán que no a mi investidura, pero bueno, ya veremos... ya veremos si quedan cinco días para convocar unas segundas elecciones y solo con una abstención se puede sacar adelante una investidura, ya veremos si ellos al final siguen votando que no.
De la entrevista de El País de la que se hace eco
https://politica.elpais.com/politica/2018/01/07/actualidad/1515355031_219257.html
Comentarios
Es lo que pasa cuando todo el mundo te dice que has ganado las elecciones, te lo acabas creyendo por ridícula que sea esa afirmación.
#4 Vaya, ahora resulta que C's no ha ganado las elecciones. Desde luego lo de algunos de vosotros es para mear y no echar gota.
#4 Lo rídiculo es confundir ganar unas elecciones con tener mayoría absoluta. El ganador de unas elecciones es quien más escaños/votos tenga. Que luego pueda gobernar o no, es una cuestión diferente.
Claro que igual el problema es tener que reconocer que en Cataluña, el partido más votado es C's con más de 1,1 millones de votos.
#23 ¿Me estás explicando en qué consiste la democracia parlamentaria?
C's no puede gobernar porque no puede consensuar una mayoría que apoye a su candidata. Pero ganó las elecciones. A mi pesar, por si te entran las dudas de partidista.
Tu comentario en #4 es una sandez nivel master, te guste o no.
#4 ¿Y qué partido las ha ganado, que no me he enterado?
Planea la abstención de los Comunes sin nada a cambio, le sacan algo del programa de Cs y le dirán mira tenemos algunas cosas parecidas a las vuestras.
Esto es lo que ocurrió a nivel nacional se le pedía a una coalición de 69 diputados que se abstuviese a cambio de nada. Algo que tampoco como ahora servía para nada, luego te quedaba PNV,IU,Compromis, BILDU, ERC y PDCat, por supuesto todos debían ceder a los designios de Cs a cambio de nada. Es que Cs no negocia con nacionalistas ni de izquierdas.
Ya lo dijo Girauta, En Comú debe abstenerse sin pedir nada a cambio como se hacen en las democracias, esto es supremacismo.
Igual a Arrimadas le suena la flauta y con la abstención por nada le faltan diputados a los independentistas por estar en la cárcel o en Bruselas, esto sería un gran normalidad democrática. Además de poca duración, te encasquetan una moción de censura y cambian el gobierno.
#28 Si te lees el resto de la entrevista, para poner esa respuesta en contexto, verás que Arrimadas se niega a decir que se vaya a presentar a la presidencia, porque no dan los números. Pero el periodista insiste y al final le pone una situación hipotética. Y ella responde, pero incluso en esa respuesta te dice que "va a ser muy complicado".
Vamos que Arrimadas no ve la presidencia como una posibilidad.
- ¿Por qué no se presenta usted?
- No dan los números, iremos a por la mesa del parlament
- Pero le da prioridad a los independentista
- Ya, pero bueno, calma
- Los empresarios les piden que se presente
- Ya, pero bueno, calma
- Pero la gente se va a frustrar
- Ya, pero bueno, calma
- ¿Y los comunes?
- Bueno, hablaremos con ellos, pero bueno, calma.
Hay que leer las entrevistas al completo, no sacar solo la parte que nos gusta (y que ha sido forzada por el periodista).
#31 Obtener más votos y escaños que otras formaciones no supone ganar nada, el objetivo no es sacar escaños si no formar gobierno, son elecciones para investir un President de la Generalitat.
Por ejemplo cuando se hicieron elecciones generales, para investir un Presidente del Gobierno, en 2015 ningún partido consiguió ganarlas, ninguno consiguió investir un presidente, y eso provocó la convocatoria de nuevas elecciones.
Te estás confundiendo con democracias bipartidistas, en España se presentan más de dos partidos políticos.
#43 O sea que el titular sería:
"Ciudadanos obtiene mayoría de votos y escaños en unas elecciones en las cuales no ganó ningún partido".
A mí me suena contradictorio, teniendo además en cuenta que ganar unas elecciones no significa (ni debe significar) que tengas derecho a gobernar, pues para eso está el parlamento, para elegir quién gobierna.
Pero bueno, admiro la pirueta dialéctica para quitarle al César lo que es del César.
Por cierto en 2012 decías literalemente "El partido que ganó las elecciones fue CIU":
erc-asume-discurso-recortes-ciu/c09#c-9
ERC asume el discurso de los recortes de CiU
ccaa.elpais.comNo tenía mayoría absoluta, pero ahí sí te valía el argumento, bribón. Cómo cambia el cuento cuando gana quien no nos gusta.
#18 Las elecciones no son un partido de fútbol, no se "ganan" ni se reparten medallas de oro, plata y bronce. Si eres el partido más votado, pero el segundo y el tercero forman coalición y te superan, no puedes decir que has "ganado".
#5 ¿Te contestas a ti mismo/a cuando aún tenías tiempo de editar tu comentario?
.
#53 Tampoco tenías empacho en hablar de perder elecciones en:
convergencia-lleva-policia-fiscal-delito-electoral/c02#c-2
Convergència lleva a la policía al fiscal por “del...
ccaa.elpais.comEl PP en su momento ya perdió unas elecciones generales cuando les pillaron mintiendo días antes de los comicios. En este caso el PP ya tenía perdidas las elecciones, pero vamos, que hundirse siempre se pueden hundir un poco más.
Casi me emocionas con lo de hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Siempre pierden los otros y ganan calidad democrática los tuyos. ¿Serendipia?
No eran estos cuñaos los que decían que Pablo Iglesias solamente quería 'asientos" pero no cualquier asiento, ni más ni menos que pretendía hacerse con TVE el CNI y la pulisia... En fin, se cree el ladrón que todos son ladrones. Cuñaoooo!
Es que es de letras
#17 Tienes un poco de lío. El partido con mayor número de votos lo obtuvo el PP, solo que el parlamento no se puso de acuerdo para elegir presidente del gobierno (que no tiene por qué ser del PP, podría ser de cualquiera que eligiesen).
Bueno, no me has contestado a mi sencilla duda: ¿Qué partido obtuvo más votos y escaños el 21-D, y cuál es el partido ganador en consecuencia?
#16 No está hablando de la mesa
P. Si finalmente se lanza a formar Gobierno, ¿buscaría el apoyo del partido de la alcaldesa Ada Colau?
R. Con los comunes tendríamos que hablar, claramente. Yo jamás me he negado a hablar con los comunes para, por ejemplo, a través de su abstención, poder llegar a la presidencia. Yo nunca he puesto el veto a los comunes. Todo partido que pueda contribuir a parar la locura que está ocurriendo en Cataluña —la huida de empresas, la fractura social, la bajada de inversiones...—, evidentemente, será bienvenido. Si usted me pregunta, ¿para formar Gobierno? Hombre, iba a ser muy complicado. Pero conversaciones para poder desencallar esta situación, para poder gobernar la Generalitat, para que se abstengan al menos... por supuesto que sí. Nunca me he negado. Ahora, ¿qué harán los comunes? Pues han dicho por activa y por pasiva que votarán que no a mi investidura, pero bueno, ya veremos... ya veremos si quedan cinco días para convocar unas segundas elecciones y solo con una abstención se puede sacar adelante una investidura, ya veremos si ellos al final siguen votando que no.
De la entrevista de El País de la que se hace eco
https://politica.elpais.com/politica/2018/01/07/actualidad/1515355031_219257.html
#43 Creo que tienes cierto lío entre los conceptos de ganar elecciones -obtener más votos- e investir presidentes, pero no seré yo quien pierda el tiempo explicando por qué la tierra no es plana.
#18 Si únicamente se hubieran presentado dos partidos sí que el que hubiera obtenido más votos que el otro habría ganado, eso ocurre en escenarios de bipartidismo.
Cuando hay más de dos candidaturas tener más votos que otro no significa ganar nada, para gobernar se necesita acordar una mayoría entre distintos grupos parlamentarios.
Por ejemplo en las elecciones generales en España del 2015 no ganó nadie, por eso volvimos todos a votar en las urnas.
#38 C's no puede gobernar porque no puede consensuar una mayoría que apoye a su candidata. Pero ganó las elecciones.
No solo no ganó nada si no que es perjudicial para la salud de la democracia asociarle ese calificativo, quienes lo hacen fomentan el "voto útil" y el "voto del miedo", fomentan avanzar hacia menos diversidad y menos partidos políticos, fomentan avanzar hacia el bipartidismo.
No solo no ganó nada Ciudadanos en las últimas elecciones en Cataluña si no que hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Hablando de ganador y perdedor para quienes ni siquiera han intentado formar gobierno nos perjudica a todos, perdemos todos.
#33 No me estoy confundiendo con nada.
Gana las elecciones el partido que más votos saca en términos absolutos. No hay ambigüedad posible. No hay forma de relativizarlo. (Bueno, sí: hablando de escaños. Pero en este caso, tanto votos como escaños).
Gobierna aquel que es elegido por el conjunto del parlamento. Como es lógico.
Puede perfectamente pasar que gane el partido X y que gobierne el partido Z, y no pasa nada: es la esencia del sistema que tenemos, y me parece muy razonable.
Inés Arrimadas no va a gobernar. Lógico. No representa a la mayoría en escaños. Pero que ha ganado las elecciones es algo tan claro como que el agua moja, y no porque yo esté pensando en un sistema bipartidista, sino porque su partido ha sacado más votos y más escaños (las dos cosas) que cualquier otro partido de los que se presentaba.
#48 "¡Qué los unionistas aprendan a jugar limpio sin imposiciones! Y aceptaremos cualquier resultado electoral"
¿dice eso quienes han vulnerado todas las leyes habidas, los mandamientos judiciales de sus propios tribunales y sus propios fueros?
#122 Por Dios santo. ¿Minoría más votada? He visto malabarismos dialécticos, pero tú mereces la pista central del Circo del Sol.
¿Tanto cuesta decir que el partido más votado en Catalunya es españolista y la opción más votada independentista?
La entrevista en el Pais no dice lo que insinua este periodico, es manipuladora la notica a mas no poder y mira que no soy muy amigo de la Arrimada, ella dice "Con los comunes tendríamos que hablar, claramente. Yo jamás me he negado a hablar con los comunes para, por ejemplo, a través de su abstención, poder llegar a la presidencia", pero habla de un supuesto no dice que lo vaya a conseguir ni que no sepa matematicas, de hecho luego afirma "Si usted me pregunta, ¿para formar Gobierno? Hombre, iba a ser muy complicado"
#58 Si no hay confusión ninguna: se pueden ganar elecciones y perder investiduras. Tu confusión radica en considerar sinónimos ganar elecciones y conseguir la investidura.
Llamamos Elecciones al proceso por el que la ciudadanía elige a sus candidatos -a nada más. Contados los votos, ahí terminan las elecciones-, y debate de investidura al proceso por el que esos cargos electos eligen un Presidente. Son conceptos diferentes. Lo que intentas explicar es neolengua para justificar quién sabe qué, pero el significado es el que es y C's ha ganado las elecciones.
#7 Igual a Arrimadas le suena la flauta y con la abstención por nada le faltan diputados a los independentistas por estar en la cárcel o en Bruselas, esto sería un gran normalidad democrática.
El contenido del meneo ya analiza esos supuestos, y según sus cálculos ni con esas.
#2 En las nacionales les funcionó, la abstención de Podemos no servía para nada, luego te tocaba negociar también por nada con PNV, IU, Compromis, BILDU, ERC y PDCat.
La carambola solo podía ser posible con SI del PNV, IU y Compromis, por supuestos todos a cambio de nada, así entiende la democracia esta gente Y todo ello por un voto de diferencia.
El SI y la atención en las democracias parlamentarias tienen un precio, si no fuese así el voto a esas formaciones sería voto basura, algo que por lo que parece lo tiene muy asumido Cs, el resto es voto basura.
Ya intentaron hacer una moción de censura sin que le saliesen los números. Algo lícito, el problema es llamar circo si no te gusta. Ahora debería como principal fuerza intentarlo aunque falles, te has presentado para intentar negociar. El problema es cerrar directamente puertas y seguir con el frentismo.
#37 oye y si alguien la ha votado porque cree en su ideario politico o por voto util?? no es mi caso pero es que siempre sale el tonto con lo mismo.
Esta tía ya no sabe lo que hacer,... Los comunes deben pensar que es idiota
#15 2+2 no son necesariamente 4.
1/3+1/3+1/3=3/3=1
1/3=0,33333 etc.
0,33333+0,33333+0,33333=0,99999
0,99999+0,99999+0,99999+0,99999=3,99998
Lo sé, es una parida mental de campeonato.
El problema estriba en que Inés Arrimadas plantea que 2+2 sea igual a 5.
#2 y sus votantes,... Para que hablar de sus votantes,....
#4 ¿Qué significa para ti ganar las elecciones? ¿Gobernar o sacar más votos que nadie?
#10 Vaya Arrimadas, dispuesta a hablar con Podemos para lograr la presidencia del Parlament
http://cadenaser.com/ser/2018/01/03/politica/1514973275_556604.html
La explicación es que en su mundo 2 + 2 no son 4...
#18 otro que entiende la política como un campeonato de pajas
#25 Sí puedes. Hay quien lo ve, hay quien no, a pesar de ser evidente.
#32 ¡Schopenhauer, tú por aquí! ¿Sigues vivo?
#55 Tampoco ganó las pasadas.
Si el parlamento hubiese elegido presidente a uno de Coalición Canaria tampoco las habría ganado Coalición Canaria.
Pero bueno, yo ya no lo puedo explicar mejor.
#4 es que las ha ganado.
La candidata de Ciudadanos en Cataluña, Inés Arrimadas, no ceja en su intento de conseguir la presidencia de la Generalitat, tal como afirmó este domingo en una entrevista exclusiva para el diario El País. Su estrategia de acción, según relata, consiste en conseguir “al menos la abstención de los comunes” para alcanzar su tan ansiado objetivo.
La negociación con los comunes no es para la presidencia de la Generalitat, es para la presidencia del parlamento. Otras fuentes:
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-01-08/arrimadas-domenech-reunion-remota-aritmetica-mesa-parlament_1502932/
http://www.elmundo.es/cataluna/2018/01/07/5a513424e5fdead2198b459b.html
Errónea.
#86 Y dale. ¡Que el proceso electoral -las elecciones- finalizan cuando se entregan los resultados! El resultado de las elecciones no es nunca el que se convoquen nuevas elecciones. Eso tiene lugar tras el debate de investidura. Son procesos diferentes. Se puede ganar uno y perder otro perfectamente.
#67 también se lo llamo a mi padre. A él y a los que rebajan a una política a un físico, sea del partido que sea.
O tú votas a puigdemont o Junqueras porque te ponen?
Manda huevos con la piel fina después del insulto. Si, si piensas así eres tonto. Y soy bastante suave.
#92 Hasta aquí. No sé explicarlo más claramente. Me rindo.
Y a pesar de todo, C's las ganó.
#96 Yo ya me he rendido. Discute con Google a partir de ahora:
https://www.google.es/search?client=firefox-b&dcr=0&q=ciutadans+gana+las+elecciones&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwi43__j-8jYAhUFvBQKHcsFBsEQvwUIJCgA&biw=1799&bih=1162
#100 Coño, ¡si razón no te falta! el independentismo también ha ganado las elecciones. De hecho, los candidatos masculinos también han ganado las elecciones, incluso me atrevería a afirmar aún sin datos que los omnívoros han ganado las elecciones en detrimento de los veganos.
Es una cuestión de ámbito. En el de los partidos, ha ganado C's. En el de las tendencias políticas, el independentismo.
Perfecto tu ejemplo. ¿Lo ves ahora?
#119 Tiene gracia que digas eso. Has sufrido un cambio profundo en la psique:
Aquí dices, hace nada, el día 22 de diciembre: "Tienes razón, ha ganado Ciudadanos". carles-puigdemont-espana-tiene-pollo-cojones/c017#c-17
Carles Puigdemont: "España tiene un pollo de ...
eldiario.esY aquí, en octubre: "¿Tú crees que Podemos puede ganar a Arrimadas?" pp-propone-candidatura-unica-psc-ciudadanos-batir/c024#c-24
El PP propone una candidatura única con PSC y Ciud...
vozpopuli.comY aquí, el mismo día: "Está claro que va a ganar la Arrimadas" pp-propone-candidatura-unica-psc-ciudadanos-batir/c015#c-15
Parece que para ganar basta con sacar más votos que los demás. Porque (salvo que estés loco) ni de puta coña estabas pensando en mayorías absolutas. Es un escenario que jamás se ha planteado nadie. Ni tú, que hace apenas 20 días reconociste quién ganó.
De hecho, tiene sentido. Si aplicamos el hecho de que nadie gana elecciones si no tiene la mayoría absoluta, solo Felipe Gonzáles ganó dos veces, Aznar una y Rajoy otra. El resto de las elecciones desde 1978 no las ganó nadie. Lo cual es absurdo y estúpido.
La diferencia entre mayoría simple y mayoría absoluta se inventó para distinguir entre dos tipos de victorias, joder. Y, claro, en democracias como la nuestra, no en Francia o en USA, en donde es A o B, y quien gane elige presidente. Aquí hace falta que lo elija un parlamento. #38 y sus siguientes comentarios lo explican perfectamente.
De verdad que no se puede ser más absurdo (e incongruente)
#125 Por no decir de que son teorías de política cuántica.
Porque, según ellos, un partido puede ganar y perder a la vez unas mismas elecciones:
1. A obtiene más escaños en unas elecciones por mayoría simple.
2. B y C quedan en segundo y tercer lugar respectivamente.
3. Un año después y por un quítame allí esas pajas, C -sobres mediante seguramente- plantea una moción de censura sobre A con el apoyo de B.
4 Esta moción triunfa y tras una nueva sesión de investidura, B obtiene la presidencia.
Con lo cual, A y B han ganado y perdido simultáneamente unas únicas elecciones.
Schrodinger en estado puro. Lo dicho: una estupidez para no reconocer lo evidente.
#7 Ni aún así salen las cuentas lee el artículo
#44 Es que el sí tampoco da, con que la mitad de los imputados renuncien y sean substituidos
. No hace falta ni que renuncien ni Junqueras ni Puchi
#10 A través de su abstención no puede llegar a la presidencia, es precisamente lo que analiza el artículo.
Sería como afirmar en el Congreso de los Diputados que ERC quiere hablar con el PNV para, a través de su abstención, poder llegar a la presidencia del Gobierno de España.
#13 Las elecciones generales del 2015 en España por ejemplo no las ganó nadie, por eso volvimos todos a votar en las urnas.
#16 El fondo de la cuestión es la misma, ambas presidencias requieren una votación en el Parlament y en ambos casos votan los mismos diputados de las mismas fuerzas políticas.
#c-47" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2884288/order/47">#47 Te contesto en # 38: Arrimadas contra las matemáticas: plantea negociar la abstención de los Comunes para ser presidenta/c43#c-43
#52 El contexto de ese comentario era el pacto entre ERC y CiU y cual de ellos debía tener más peso en esos acuerdos de gobierno, el cómo ERC tenía sentido se supeditase a la fuerza que había obtenido más escaños que ésta.
Aún así te admito la crítica, dudo que a fecha de hoy lo expresase en esos términos (con el tiempo aunque no lo parezca voy cambiando de posiciones cuando está justificado y razonado).
Más reciente es el ejemplo de las elecciones generales de 2015, este fue mi comentario al respecto en su momento:
No ha ganado nadie. Aunque nadie lo haya admitido, salvo Duran i Lleida.
Fuente: Nadie en el PP se atreve a decirle a Rajoy que, en realidad, ha perdido/c2#c-2
#52 Añado que en el momento de escribir el comentario mío que citas estaba investido un presidente de CiU, concretamente Artur Mas. Decir ante eso que CiU había ganado las elecciones es como decir que el PP ganó las elecciones generales pasadas, dado que el presidente es su candidato Mariano Rajoy. No ganó las de 2015, no las ganó nadie.
#57 Tu confusión radica en considerar sinónimos el obtener más votos que otros con ganar, si asimilas que lo más parecido a ganar es investir un presidente podrás comprender tu error y dejar de fomentar así el bipartidismo, el voto del miedo, el voto útil, etc.
#60 Claro que sí, el objetivo de presentarse a unas elecciones es que tu candidato acabe siendo presidente y dirigiendo el gobierno. Ese es el objetivo, conseguir ese objetivo es ganar.
Si tras la votación lo único que se consigue es que se vuelva a votar sin investir presidente alguno es que no ha ganado nadie.
#63 Tampoco tenías empacho en hablar de perder elecciones en
Es que las perdió, esas elecciones invistieron como Presidente del Gobierno al candidato del PSOE.
No tendré problemas en afirmar que Ciudadanos ha perdido las elecciones del 21D si se inviste un presidente que no sea Arrimadas u otro candidato de Ciudadanos, no tendré problemas en afirmar que Ciudadanos ha perdido las elecciones del 21D si se convocan nuevas elecciones.
ERC perdió las elecciones generales de 2016, por ejemplo. También las perdió el PDCat (no recuerdo si se presentó con esas siglas). No en vano quien es presidente es el candidato del PP.
#66 Tu comentario no tiene ningún sentido, los tres comentarios que citas son míos y si has creído ver alguna contradicción sigue leyendo que está explicado.
Y si tienes alguna otra duda concreta la indicas y la comentamos.
#74 No le des más vueltas, está todo contestado, acude a esos comentarios y sus respuestas.
Si tienes alguna otra duda la indicas explícitamente respondiendo a esos comentarios y lo comentamos.
#121 A mí eso de que gobierne la mayoría más votada siempre me parece una puta estafa (además de que solo lo dicen quienes ganan con minoría simple). La democracia parlamentaria es precisamente lo opuesto de ese principio.
#16 pues tampoco,... Los Comunes no pueden dar ni agua a Ciudadanos,... Seria como si el PSOE ayudase a l PP,..., ..., ...
#12 #21
Es obvio es que sigue en modo argumentario. Yo creo que busca más el desgaste de Pds que otra cosa.
Realmente necesitaría el SI, es evidente que si los resultados han sido 70 vs 65 la abstención resta y sería más complicado. Me he empecinado con el por nada y no lo he puesto. Realmente esta abstención es peor que en la nacionales, en la otra debía darse una carambola y en esta directamente es imposible.
Es que me quedo a cuadros como pide abstenciones por NADA, dice no entrarían en un gobierno pero no dice podríamos hablar un pacto de investidura, de gobierno o la aprobación de determinadas medidas. No dice nada de eso simplemente la culpa será de Domenech si no ocurre.
Es el mismo argumentario que tantos frutos les dio en las nacionales, la abstención de Pds no servía para nada necesitabas negociar también por nada con nacionalistas y partidos de izquierdas. Como tiene alfombra roja le siguen el argumentario, algo que caló.
Sólo hay que sumar.
#21 De todas formas no sabemos la estrategia real que tienen y que significa esa abstención. De la abstención por nada luego puedes pasar al SI por nada y la culpa de repetir las elecciones o lo que sea será de En Comú.
Posiblemente buscan seguir con el desgaste.
Por eso Carmena es más lista ya que sí ganó las elecciones.
#9 Ya que te gusta jugar al ridículo de los negativos te coloco uno aquí.
Motivo: Es que me sale de la chorra como a ti.
#13 Las elecciones no las "gana" ningún partido: se forma el parlamento, y el candidato con mas respaldo (que no tiene por qué ser el mas votado) es el sale elegido presidente. Vamos, que podría ser el presidente incluso de la CUP (si tuviera respaldo suficiente). Que esto no es ni Francia ni los EEUU, hombre.
A ver, su intención no es tanto gobernar (presupongo que conoce matemáticas básicos) como lograr el titular "los Comunes permiten a los independentistas hacerse con la Generalitat".
#4 Ya estás intentando manipular como siempre.
Ha ganado.
Es referente para todos los catalanes que no han tragado el cuento independentista y para todos los que votaban nacionalismo solo porque se creyeron que todos los catalanes eran independentistas por muy ridícula que era esa afirmación.
De seguro que no va a gobernar pero repetiremos elecciones y a seguir con el 155 aplicado tal como requiere la situación.
#117 No hace falta que me contestes con tu habitual rollete manipulador si no contiene chistes de los que me gustan.
Hazme un resumen con las partes mas cachondas.
#122 ¿La minoría más votada? ¿Y cuál sería la mayoría?
Si en unas elecciones uno tiene 9, otro 8, otro 7, otro 3 y otro 2, ¿no es el 9 la mayoría más votada?
Me estáis redescrubriendo la matemática hoy.
No ser buena en matemáticas no significa que esté en contra, simplemente que no repasa lo suficiente las cuentas.
#34 Parece que se confunden conceptos: la función de unas elecciones marcan el resultados de las mismas al igual que el resultado de un partido de fútbol marca su resultado. Si las elecciones tienen un fin determinado manda ese fin. Si el fin es constituir un parlamento ganará quién logre dominarlo, sea un solo partido o una coalición, aunque alguno de los aspirantes haya obtenido más votos o escaños que los demás y si encima durante la campaña existen varios participantes que juran y perjuran que sumarán sus resultados para lograr ese fin no quedan dudas.
Otra cosa es que nos pongamos estupendos/estúpidos, seamos más papistas que el papa, y consideremos que ha ganado las elecciones, por tener más votos o escaños, quien en ningún caso podrá lograr el premio final de las mismas: dominar un parlamento y constituir el gobierno. Pero eso no vale en política.
Tal como declaró Arrimadas y toda su cohorte de Ciudadanos, PP y PSC, las elecciones eran una batalla a dos: constitucionalistas -título algo manipulador puesto que todos los participantes lo son inicialmente- o independentistas, con algunos fuera de juego al que algunos tachan de independentistas cuando les interesa o de constitucionalistas cuando les conviene.
Las discusiones "bizantinas" quedan muy bien como ejercicio dialéctico, pero de nada sirven ni tienen efecto alguno en las elecciones catalanas. Eso sí, a la Sra. Arrimadas propongo que el futuro parlamento le ofrezca un premio de consolación nombrándola "primer oxímoron" por lo de haber ganado y perdido las mismas elecciones.
#58 go to #43 o #53 y deja de contradecirte con la hemeroteca.
Joe, que poca visión de presidenta.. lo que tenía que hacer es pedir directamente que la votaran a ella, que para eso es la más guapa del reino!!
#6 era para complementar,... No me contesto
#4 A mi ya el concepto de "ganar unas elecciones" me parece poco democrático, se puede ganar un partido de futbol o una guerra, en unas elecciones puedes conseguir un buen resultado y puedes formar gobierno o no, pero "ganar". Ya se que siempre se ha dicho, pero hoy tengo el día gilipollas que le vamos a hacer.
#1 Que va, no es de letras, ni de ciencias es de...
#c-19" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2884288/order/19">#19 Te respondo en # 23: Arrimadas contra las matemáticas: plantea negociar la abstención de los Comunes para ser presidenta/c23#c-23
#c-34" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2884288/order/34">#34 Te contesto en # 23: Arrimadas contra las matemáticas: plantea negociar la abstención de los Comunes para ser presidenta/c23#c-23
#c-62" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2884288/order/62">#62 Te contesto en # 23: Arrimadas contra las matemáticas: plantea negociar la abstención de los Comunes para ser presidenta/c23#c-23
#c-78" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2884288/order/78">#78 pues puesto a autocitarse, que es un rato de mal gusto
Personalmente creo que es de mala educación no leer primero las respuestas que ha recibido un comentario antes de responder lo mismo que otros ya han respondido y sobre lo cual ya han recibido respuesta.
Pero como soy educado en vez de enfadarme y propinar insultos redirijo al comentario en cuestión donde doy la respuesta y doy por hecho que el autor del comentario redundante sabrá captar la indirecta.
yo te digo en # 70 que no esta claro que el bloque independentista sea un bloque.
Lo cual no tiene absolutamente ninguna relación con ninguno de mis comentarios, ya que en ningún momento me he referido al bloque independentista ni tampoco a que por ahora se pueda decir que exista ningún ganador.
Pero claro, hay que leer...
Consejos vendo y para mí no tengo.
- Dicho popular.
#85 Cuando el resultado de las elecciones es que se convocan unas nuevas elecciones es ridículo afirmar que las ha ganado nadie, de hecho es poco sano para la democracia ya que fomenta el bipartidismo y el voto útil y del miedo.
Cuando el resultado de las elecciones es que se inviste un candidato de una formación es ridículo afirmar que las ha ganado otra formación distinta, de hecho es poco sano para la democracia ya que fomenta el bipartidismo y el voto útil y del miedo.
Tu discurso lleva a que desaparezcan las formaciones ideologicamente similares para formar dos únicos grupos, "derecha e izquierda" por ejemplo, que compitan para "ganar" las elecciones. Tu discurso lleva a que se busque no votar a aquellos con quienes compartes ideología si no al principal contrincante de aquél que te da miedo que gane, y eso es muy perjudicial para la democracia.
#89 Quienes se presentan a las elecciones tienen como objetivo investir un presidente para gobernar o influir en aquél que pueda investir un presidente, quienes votan en unas elecciones lo hacen con el objetivo que esa formación consiga ese objetivo.
Si ninguna formación consigue ese objetivo y eso provoca que se convoquen nuevas elecciones es ridículo afirmar que las ha ganado nadie.
En un sistema democrático con varias formaciones no solo es ridículo referirse al que obtiene más votos como ganador si no que además es muy perjudicial, ya que fomenta el voto del miedo o el voto útil, es una forma de dirigirse al bipartidismo donde sí existe la coincidencia que tú defiendes de que quien obtiene más votos es el ganador.
Es un objetivo del que nos debemos alejar, nos es perjudicial para todos, es mejor que no colabores con ese tipo de discursos.
#95 Y a pesar de todo, C's las ganó.
No solo no ganó nada si no que es perjudicial para la salud de la democracia asociarle ese calificativo, quienes lo hacen fomentan el "voto útil" y el "voto del miedo", fomentan avanzar hacia menos diversidad y menos partidos políticos, fomentan avanzar hacia el bipartidismo.
No solo no ganó nada Ciudadanos en las últimas elecciones en Cataluña si no que hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Hablando de ganador y perdedor para quienes ni siquiera han intentado formar gobierno nos perjudica a todos, perdemos todos.
#99 Con la búsqueda que haces lo único que consigues es escuchar el ruido que estás buscando.
Aquí tienes otro ejemplo para que te entretengas si quieres: https://www.google.es/search?q=catalan+separatists+win+election&oq=catalan+separatists+win+election
En ambos casos simplemente estás encontrando lo que buscas, no necesariamente lo que es.
#101 Es ridículo afirmar que han ganado las elecciones el independentismo y que las ha ganado Ciudadanos, solo tendría sentido si Ciudadanos fuera una formación independentista. ¿Es eso lo que defiendes ahora?
Déjate de líos, que muchos hayan hecho suyo el discurso del bipartidismo no significa que sea sano repetir como un loro los errores de los demás.
Cuando el resultado de las elecciones es que se convocan unas nuevas elecciones es ridículo afirmar que las ha ganado nadie, de hecho es poco sano para la democracia ya que fomenta el bipartidismo y el voto útil y del miedo.
Cuando el resultado de las elecciones es que se inviste un candidato de una formación es ridículo afirmar que las ha ganado otra formación distinta, de hecho es poco sano para la democracia ya que fomenta el bipartidismo y el voto útil y del miedo.
#107 Es que no cambias ningún ámbito, estamos hablando en todo momento del resultado del 21D, una convocatoria electoral donde quienes se presentaron lo hicieron con un candidato para presidente y cuyo objetivo es llevar a cabo su programa electoral.
Ya veremos si alguno lo consigue y en que forma, y cuando lo hayamos visto podremos decir quién ha ganado esas elecciones, cual ha conseguido sus objetivos. Al igual que en las generales del 2015 ninguno pudo, ninguno ganó, y en las siguientes se invistió al candidato del PP, que fue el partido que ganó las elecciones.
#72 La única ley que yo entiendo es la libertad y la democracia.
La Generalitat convocó unas elecciones y los partidos independentistas consiguieron la mayoría absoluta.
El gobierno español convocó unas elecciones ilegítimas después de aplicar artículo 155 contra la opinión de las mayoría de los catalanes y volvieron a sacar mayoría absoluta en unas elecciones
Te recuerdo que La monarquía, el PP y el PSOE también violaron las leyes y no por un ideal si no para robar al pueblo. El estado español ha sido condenado por violar los Derechos Humanos por los tribunales de Europa. Y tú hablando de respeto a las leyes...sin comentarios.
#61 No, estas confundiendo los poderes del estado. ¿Por qué es más importante el ejecutivo que el legislativo? ¿Por qué quien gana unas elecciones para escoger el poder legislativo lo tiene que determinar el resultado de una votación posterior que determina al ejecutivo?
El objetivo de unas legislativas es ganar el poder legislativo. El poder ejecutivo es otro partido que se juega después dentro del parlamento. Luego unas legislativas las gana el que obtiene más representantes en las cámaras del legislativo. Otra cosa es que luego pierdas el partido del poder ejecutivo. Pero las elecciones las has ganado igualmente.
#129 Si tras la votación la única actuación relevante es que se convoquen nuevas elecciones nadie ha ganado nada, todos han perdido el tiempo.
#18 Claro que si, eso y un Gallifante pero nada mas y le sirve exactamente para lo mismo que es de lo que va la noticia.
#69 ¿Realmente estás entendiendo algo de lo que se comenta?
#68 Error: era #52 o #63.
#75 SI no le doy vueltas, era solo una aclaración de mi error en los enlaces. Yo lo tengo más que claro.
#76 Se agradece tu amplia aportación, a mi me gusta simplificar mucho, al fin y al cabo, a todo ese entramado del que hablas no hace falta explicarle los detalles, los conocen perfectamente, eso sí, la hemeroteca es lo que les jode.
#91 CIerto, pero no es lo que se discute.
#103 De ridículo no tiene nada. Tu reflexión es errónea. Es una cuestión de ámbito y convendremos en que siempre nos hemos referido a partidos. Cambiamos el ámbito, cambia el ganador. No es tan difícil, joder.
#109 A cenar. Esto no da más de sí.
#69 ¿En qué momento afirmo esa sandez, alma de cántaro?
#113 Lo dicho: que has soltado la parida y ahora no puedes demostrarla.