Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es lo que pasa cuando todo el mundo te dice que has ganado las elecciones, te lo acabas creyendo por ridícula que sea esa afirmación.
#34:
#4 Lo rídiculo es confundir ganar unas elecciones con tener mayoría absoluta. El ganador de unas elecciones es quien más escaños/votos tenga. Que luego pueda gobernar o no, es una cuestión diferente.
Claro que igual el problema es tener que reconocer que en Cataluña, el partido más votado es C's con más de 1,1 millones de votos.
Claro que igual el problema es tener que reconocer que en Cataluña, el partido más votado es C's con más de 1,1 millones de votos.
#38:
#23 ¿Me estás explicando en qué consiste la democracia parlamentaria?
C's no puede gobernar porque no puede consensuar una mayoría que apoye a su candidata. Pero ganó las elecciones. A mi pesar, por si te entran las dudas de partidista.
Tu comentario en #4 es una sandez nivel master, te guste o no.
C's no puede gobernar porque no puede consensuar una mayoría que apoye a su candidata. Pero ganó las elecciones. A mi pesar, por si te entran las dudas de partidista.
Tu comentario en #4 es una sandez nivel master, te guste o no.
#52:
#43 O sea que el titular sería:
"Ciudadanos obtiene mayoría de votos y escaños en unas elecciones en las cuales no ganó ningún partido".
A mí me suena contradictorio, teniendo además en cuenta que ganar unas elecciones no significa (ni debe significar) que tengas derecho a gobernar, pues para eso está el parlamento, para elegir quién gobierna.
Pero bueno, admiro la pirueta dialéctica para quitarle al César lo que es del César.
Por cierto en 2012 decías literalemente "El partido que ganó las elecciones fue CIU":
erc-asume-discurso-recortes-ciu/c09#c-9
No tenía mayoría absoluta, pero ahí sí te valía el argumento, bribón. Cómo cambia el cuento cuando gana quien no nos gusta.
"Ciudadanos obtiene mayoría de votos y escaños en unas elecciones en las cuales no ganó ningún partido".
A mí me suena contradictorio, teniendo además en cuenta que ganar unas elecciones no significa (ni debe significar) que tengas derecho a gobernar, pues para eso está el parlamento, para elegir quién gobierna.
Pero bueno, admiro la pirueta dialéctica para quitarle al César lo que es del César.
Por cierto en 2012 decías literalemente "El partido que ganó las elecciones fue CIU":
erc-asume-discurso-recortes-ciu/c09#c-9
No tenía mayoría absoluta, pero ahí sí te valía el argumento, bribón. Cómo cambia el cuento cuando gana quien no nos gusta.
#63:
#53 Tampoco tenías empacho en hablar de perder elecciones en:
convergencia-lleva-policia-fiscal-delito-electoral/c02#c-2
El PP en su momento ya perdió unas elecciones generales cuando les pillaron mintiendo días antes de los comicios. En este caso el PP ya tenía perdidas las elecciones, pero vamos, que hundirse siempre se pueden hundir un poco más.
Casi me emocionas con lo de hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Siempre pierden los otros y ganan calidad democrática los tuyos. ¿Serendipia?
convergencia-lleva-policia-fiscal-delito-electoral/c02#c-2
El PP en su momento ya perdió unas elecciones generales cuando les pillaron mintiendo días antes de los comicios. En este caso el PP ya tenía perdidas las elecciones, pero vamos, que hundirse siempre se pueden hundir un poco más.
Casi me emocionas con lo de hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Siempre pierden los otros y ganan calidad democrática los tuyos. ¿Serendipia?
#41:
#28 Si te lees el resto de la entrevista, para poner esa respuesta en contexto, verás que Arrimadas se niega a decir que se vaya a presentar a la presidencia, porque no dan los números. Pero el periodista insiste y al final le pone una situación hipotética. Y ella responde, pero incluso en esa respuesta te dice que "va a ser muy complicado".
Vamos que Arrimadas no ve la presidencia como una posibilidad.
- ¿Por qué no se presenta usted?
- No dan los números, iremos a por la mesa del parlament
- Pero le da prioridad a los independentista
- Ya, pero bueno, calma
- Los empresarios les piden que se presente
- Ya, pero bueno, calma
- Pero la gente se va a frustrar
- Ya, pero bueno, calma
- ¿Y los comunes?
- Bueno, hablaremos con ellos, pero bueno, calma.
Hay que leer las entrevistas al completo, no sacar solo la parte que nos gusta (y que ha sido forzada por el periodista).
Vamos que Arrimadas no ve la presidencia como una posibilidad.
- ¿Por qué no se presenta usted?
- No dan los números, iremos a por la mesa del parlament
- Pero le da prioridad a los independentista
- Ya, pero bueno, calma
- Los empresarios les piden que se presente
- Ya, pero bueno, calma
- Pero la gente se va a frustrar
- Ya, pero bueno, calma
- ¿Y los comunes?
- Bueno, hablaremos con ellos, pero bueno, calma.
Hay que leer las entrevistas al completo, no sacar solo la parte que nos gusta (y que ha sido forzada por el periodista).
#33:
#31 Obtener más votos y escaños que otras formaciones no supone ganar nada, el objetivo no es sacar escaños si no formar gobierno, son elecciones para investir un President de la Generalitat.
Por ejemplo cuando se hicieron elecciones generales, para investir un Presidente del Gobierno, en 2015 ningún partido consiguió ganarlas, ninguno consiguió investir un presidente, y eso provocó la convocatoria de nuevas elecciones.
Te estás confundiendo con democracias bipartidistas, en España se presentan más de dos partidos políticos.
Por ejemplo cuando se hicieron elecciones generales, para investir un Presidente del Gobierno, en 2015 ningún partido consiguió ganarlas, ninguno consiguió investir un presidente, y eso provocó la convocatoria de nuevas elecciones.
Te estás confundiendo con democracias bipartidistas, en España se presentan más de dos partidos políticos.
#7:
Planea la abstención de los Comunes sin nada a cambio, le sacan algo del programa de Cs y le dirán mira tenemos algunas cosas parecidas a las vuestras.
Esto es lo que ocurrió a nivel nacional se le pedía a una coalición de 69 diputados que se abstuviese a cambio de nada. Algo que tampoco como ahora servía para nada, luego te quedaba PNV,IU,Compromis, BILDU, ERC y PDCat, por supuesto todos debían ceder a los designios de Cs a cambio de nada. Es que Cs no negocia con nacionalistas ni de izquierdas.
Ya lo dijo Girauta, En Comú debe abstenerse sin pedir nada a cambio como se hacen en las democracias, esto es supremacismo.
Igual a Arrimadas le suena la flauta y con la abstención por nada le faltan diputados a los independentistas por estar en la cárcel o en Bruselas, esto sería un gran normalidad democrática. Además de poca duración, te encasquetan una moción de censura y cambian el gobierno.
Esto es lo que ocurrió a nivel nacional se le pedía a una coalición de 69 diputados que se abstuviese a cambio de nada. Algo que tampoco como ahora servía para nada, luego te quedaba PNV,IU,Compromis, BILDU, ERC y PDCat, por supuesto todos debían ceder a los designios de Cs a cambio de nada. Es que Cs no negocia con nacionalistas ni de izquierdas.
Ya lo dijo Girauta, En Comú debe abstenerse sin pedir nada a cambio como se hacen en las democracias, esto es supremacismo.
Igual a Arrimadas le suena la flauta y con la abstención por nada le faltan diputados a los independentistas por estar en la cárcel o en Bruselas, esto sería un gran normalidad democrática. Además de poca duración, te encasquetan una moción de censura y cambian el gobierno.
#43:
#38 C's no puede gobernar porque no puede consensuar una mayoría que apoye a su candidata. Pero ganó las elecciones.
No solo no ganó nada si no que es perjudicial para la salud de la democracia asociarle ese calificativo, quienes lo hacen fomentan el "voto útil" y el "voto del miedo", fomentan avanzar hacia menos diversidad y menos partidos políticos, fomentan avanzar hacia el bipartidismo.
No solo no ganó nada Ciudadanos en las últimas elecciones en Cataluña si no que hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Hablando de ganador y perdedor para quienes ni siquiera han intentado formar gobierno nos perjudica a todos, perdemos todos.
No solo no ganó nada si no que es perjudicial para la salud de la democracia asociarle ese calificativo, quienes lo hacen fomentan el "voto útil" y el "voto del miedo", fomentan avanzar hacia menos diversidad y menos partidos políticos, fomentan avanzar hacia el bipartidismo.
No solo no ganó nada Ciudadanos en las últimas elecciones en Cataluña si no que hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Hablando de ganador y perdedor para quienes ni siquiera han intentado formar gobierno nos perjudica a todos, perdemos todos.
#47:
#33 No me estoy confundiendo con nada.
Gana las elecciones el partido que más votos saca en términos absolutos. No hay ambigüedad posible. No hay forma de relativizarlo. (Bueno, sí: hablando de escaños. Pero en este caso, tanto votos como escaños).
Gobierna aquel que es elegido por el conjunto del parlamento. Como es lógico.
Puede perfectamente pasar que gane el partido X y que gobierne el partido Z, y no pasa nada: es la esencia del sistema que tenemos, y me parece muy razonable.
Inés Arrimadas no va a gobernar. Lógico. No representa a la mayoría en escaños. Pero que ha ganado las elecciones es algo tan claro como que el agua moja, y no porque yo esté pensando en un sistema bipartidista, sino porque su partido ha sacado más votos y más escaños (las dos cosas) que cualquier otro partido de los que se presentaba.
Gana las elecciones el partido que más votos saca en términos absolutos. No hay ambigüedad posible. No hay forma de relativizarlo. (Bueno, sí: hablando de escaños. Pero en este caso, tanto votos como escaños).
Gobierna aquel que es elegido por el conjunto del parlamento. Como es lógico.
Puede perfectamente pasar que gane el partido X y que gobierne el partido Z, y no pasa nada: es la esencia del sistema que tenemos, y me parece muy razonable.
Inés Arrimadas no va a gobernar. Lógico. No representa a la mayoría en escaños. Pero que ha ganado las elecciones es algo tan claro como que el agua moja, y no porque yo esté pensando en un sistema bipartidista, sino porque su partido ha sacado más votos y más escaños (las dos cosas) que cualquier otro partido de los que se presentaba.
#28:
#16 No está hablando de la mesa
P. Si finalmente se lanza a formar Gobierno, ¿buscaría el apoyo del partido de la alcaldesa Ada Colau?
R. Con los comunes tendríamos que hablar, claramente. Yo jamás me he negado a hablar con los comunes para, por ejemplo, a través de su abstención, poder llegar a la presidencia. Yo nunca he puesto el veto a los comunes. Todo partido que pueda contribuir a parar la locura que está ocurriendo en Cataluña —la huida de empresas, la fractura social, la bajada de inversiones...—, evidentemente, será bienvenido. Si usted me pregunta, ¿para formar Gobierno? Hombre, iba a ser muy complicado. Pero conversaciones para poder desencallar esta situación, para poder gobernar la Generalitat, para que se abstengan al menos... por supuesto que sí. Nunca me he negado. Ahora, ¿qué harán los comunes? Pues han dicho por activa y por pasiva que votarán que no a mi investidura, pero bueno, ya veremos... ya veremos si quedan cinco días para convocar unas segundas elecciones y solo con una abstención se puede sacar adelante una investidura, ya veremos si ellos al final siguen votando que no.
De la entrevista de El País de la que se hace eco
https://politica.elpais.com/politica/2018/01/07/actualidad/1515355031_219257.html
P. Si finalmente se lanza a formar Gobierno, ¿buscaría el apoyo del partido de la alcaldesa Ada Colau?
R. Con los comunes tendríamos que hablar, claramente. Yo jamás me he negado a hablar con los comunes para, por ejemplo, a través de su abstención, poder llegar a la presidencia. Yo nunca he puesto el veto a los comunes. Todo partido que pueda contribuir a parar la locura que está ocurriendo en Cataluña —la huida de empresas, la fractura social, la bajada de inversiones...—, evidentemente, será bienvenido. Si usted me pregunta, ¿para formar Gobierno? Hombre, iba a ser muy complicado. Pero conversaciones para poder desencallar esta situación, para poder gobernar la Generalitat, para que se abstengan al menos... por supuesto que sí. Nunca me he negado. Ahora, ¿qué harán los comunes? Pues han dicho por activa y por pasiva que votarán que no a mi investidura, pero bueno, ya veremos... ya veremos si quedan cinco días para convocar unas segundas elecciones y solo con una abstención se puede sacar adelante una investidura, ya veremos si ellos al final siguen votando que no.
De la entrevista de El País de la que se hace eco
https://politica.elpais.com/politica/2018/01/07/actualidad/1515355031_219257.html
Comentarios
Es lo que pasa cuando todo el mundo te dice que has ganado las elecciones, te lo acabas creyendo por ridícula que sea esa afirmación.
#4 ¿Y qué partido las ha ganado, que no me he enterado?
#13 Las elecciones generales del 2015 en España por ejemplo no las ganó nadie, por eso volvimos todos a votar en las urnas.
#17 Tienes un poco de lío. El partido con mayor número de votos lo obtuvo el PP, solo que el parlamento no se puso de acuerdo para elegir presidente del gobierno (que no tiene por qué ser del PP, podría ser de cualquiera que eligiesen).
Bueno, no me has contestado a mi sencilla duda: ¿Qué partido obtuvo más votos y escaños el 21-D, y cuál es el partido ganador en consecuencia?
#31 Obtener más votos y escaños que otras formaciones no supone ganar nada, el objetivo no es sacar escaños si no formar gobierno, son elecciones para investir un President de la Generalitat.
Por ejemplo cuando se hicieron elecciones generales, para investir un Presidente del Gobierno, en 2015 ningún partido consiguió ganarlas, ninguno consiguió investir un presidente, y eso provocó la convocatoria de nuevas elecciones.
Te estás confundiendo con democracias bipartidistas, en España se presentan más de dos partidos políticos.
#33 No me estoy confundiendo con nada.
Gana las elecciones el partido que más votos saca en términos absolutos. No hay ambigüedad posible. No hay forma de relativizarlo. (Bueno, sí: hablando de escaños. Pero en este caso, tanto votos como escaños).
Gobierna aquel que es elegido por el conjunto del parlamento. Como es lógico.
Puede perfectamente pasar que gane el partido X y que gobierne el partido Z, y no pasa nada: es la esencia del sistema que tenemos, y me parece muy razonable.
Inés Arrimadas no va a gobernar. Lógico. No representa a la mayoría en escaños. Pero que ha ganado las elecciones es algo tan claro como que el agua moja, y no porque yo esté pensando en un sistema bipartidista, sino porque su partido ha sacado más votos y más escaños (las dos cosas) que cualquier otro partido de los que se presentaba.
#c-47" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2884288/order/47">#47 Te contesto en # 38: Arrimadas contra las matemáticas: plantea negociar la abstención de los Comunes para ser presidenta/c43#c-43
#31 Los mismos de ciudadanos decían que gobernase la lista más votada, no decían la que ganase las elecciones, esto no es una carrera.
#13 Pues creo que ese es el principal "problema", pero ya verás como todo sigue igual o un poco peor.
#13 Las elecciones no las "gana" ningún partido: se forma el parlamento, y el candidato con mas respaldo (que no tiene por qué ser el mas votado) es el sale elegido presidente. Vamos, que podría ser el presidente incluso de la CUP (si tuviera respaldo suficiente). Que esto no es ni Francia ni los EEUU, hombre.
#4 Vaya, ahora resulta que C's no ha ganado las elecciones. Desde luego lo de algunos de vosotros es para mear y no echar gota.
#18 Si únicamente se hubieran presentado dos partidos sí que el que hubiera obtenido más votos que el otro habría ganado, eso ocurre en escenarios de bipartidismo.
Cuando hay más de dos candidaturas tener más votos que otro no significa ganar nada, para gobernar se necesita acordar una mayoría entre distintos grupos parlamentarios.
Por ejemplo en las elecciones generales en España del 2015 no ganó nadie, por eso volvimos todos a votar en las urnas.
#23 ¿Me estás explicando en qué consiste la democracia parlamentaria?
C's no puede gobernar porque no puede consensuar una mayoría que apoye a su candidata. Pero ganó las elecciones. A mi pesar, por si te entran las dudas de partidista.
Tu comentario en #4 es una sandez nivel master, te guste o no.
#38 C's no puede gobernar porque no puede consensuar una mayoría que apoye a su candidata. Pero ganó las elecciones.
No solo no ganó nada si no que es perjudicial para la salud de la democracia asociarle ese calificativo, quienes lo hacen fomentan el "voto útil" y el "voto del miedo", fomentan avanzar hacia menos diversidad y menos partidos políticos, fomentan avanzar hacia el bipartidismo.
No solo no ganó nada Ciudadanos en las últimas elecciones en Cataluña si no que hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Hablando de ganador y perdedor para quienes ni siquiera han intentado formar gobierno nos perjudica a todos, perdemos todos.
#43 O sea que el titular sería:
"Ciudadanos obtiene mayoría de votos y escaños en unas elecciones en las cuales no ganó ningún partido".
A mí me suena contradictorio, teniendo además en cuenta que ganar unas elecciones no significa (ni debe significar) que tengas derecho a gobernar, pues para eso está el parlamento, para elegir quién gobierna.
Pero bueno, admiro la pirueta dialéctica para quitarle al César lo que es del César.
Por cierto en 2012 decías literalemente "El partido que ganó las elecciones fue CIU":
erc-asume-discurso-recortes-ciu/c09#c-9
ERC asume el discurso de los recortes de CiU
ccaa.elpais.comNo tenía mayoría absoluta, pero ahí sí te valía el argumento, bribón. Cómo cambia el cuento cuando gana quien no nos gusta.
#52 El contexto de ese comentario era el pacto entre ERC y CiU y cual de ellos debía tener más peso en esos acuerdos de gobierno, el cómo ERC tenía sentido se supeditase a la fuerza que había obtenido más escaños que ésta.
Aún así te admito la crítica, dudo que a fecha de hoy lo expresase en esos términos (con el tiempo aunque no lo parezca voy cambiando de posiciones cuando está justificado y razonado).
Más reciente es el ejemplo de las elecciones generales de 2015, este fue mi comentario al respecto en su momento:
No ha ganado nadie. Aunque nadie lo haya admitido, salvo Duran i Lleida.
Fuente: Nadie en el PP se atreve a decirle a Rajoy que, en realidad, ha perdido/c2#c-2
#53 Tampoco tenías empacho en hablar de perder elecciones en:
convergencia-lleva-policia-fiscal-delito-electoral/c02#c-2
Convergència lleva a la policía al fiscal por “del...
ccaa.elpais.comEl PP en su momento ya perdió unas elecciones generales cuando les pillaron mintiendo días antes de los comicios. En este caso el PP ya tenía perdidas las elecciones, pero vamos, que hundirse siempre se pueden hundir un poco más.
Casi me emocionas con lo de hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Siempre pierden los otros y ganan calidad democrática los tuyos. ¿Serendipia?
#63 Tampoco tenías empacho en hablar de perder elecciones en
Es que las perdió, esas elecciones invistieron como Presidente del Gobierno al candidato del PSOE.
No tendré problemas en afirmar que Ciudadanos ha perdido las elecciones del 21D si se inviste un presidente que no sea Arrimadas u otro candidato de Ciudadanos, no tendré problemas en afirmar que Ciudadanos ha perdido las elecciones del 21D si se convocan nuevas elecciones.
ERC perdió las elecciones generales de 2016, por ejemplo. También las perdió el PDCat (no recuerdo si se presentó con esas siglas). No en vano quien es presidente es el candidato del PP.
#68 Error: era #52 o #63.
#74 No le des más vueltas, está todo contestado, acude a esos comentarios y sus respuestas.
Si tienes alguna otra duda la indicas explícitamente respondiendo a esos comentarios y lo comentamos.
#75 SI no le doy vueltas, era solo una aclaración de mi error en los enlaces. Yo lo tengo más que claro.
#58 go to #43 o #53 y deja de contradecirte con la hemeroteca.
#66 Tu comentario no tiene ningún sentido, los tres comentarios que citas son míos y si has creído ver alguna contradicción sigue leyendo que está explicado.
Y si tienes alguna otra duda concreta la indicas y la comentamos.
#52 Añado que en el momento de escribir el comentario mío que citas estaba investido un presidente de CiU, concretamente Artur Mas. Decir ante eso que CiU había ganado las elecciones es como decir que el PP ganó las elecciones generales pasadas, dado que el presidente es su candidato Mariano Rajoy. No ganó las de 2015, no las ganó nadie.
#55 Tampoco ganó las pasadas.
Si el parlamento hubiese elegido presidente a uno de Coalición Canaria tampoco las habría ganado Coalición Canaria.
Pero bueno, yo ya no lo puedo explicar mejor.
#60 Claro que sí, el objetivo de presentarse a unas elecciones es que tu candidato acabe siendo presidente y dirigiendo el gobierno. Ese es el objetivo, conseguir ese objetivo es ganar.
Si tras la votación lo único que se consigue es que se vuelva a votar sin investir presidente alguno es que no ha ganado nadie.
#61 No, estas confundiendo los poderes del estado. ¿Por qué es más importante el ejecutivo que el legislativo? ¿Por qué quien gana unas elecciones para escoger el poder legislativo lo tiene que determinar el resultado de una votación posterior que determina al ejecutivo?
El objetivo de unas legislativas es ganar el poder legislativo. El poder ejecutivo es otro partido que se juega después dentro del parlamento. Luego unas legislativas las gana el que obtiene más representantes en las cámaras del legislativo. Otra cosa es que luego pierdas el partido del poder ejecutivo. Pero las elecciones las has ganado igualmente.
#52 No, el titular sería: "Ciudadanos se apunta como la minoría mas votada, no podrá formar gobierno al carecer sus apoyos de mayoría parlamentaria. El grupo independentista se afianza y probablemente repetirá mandato."
#43 Creo que tienes cierto lío entre los conceptos de ganar elecciones -obtener más votos- e investir presidentes, pero no seré yo quien pierda el tiempo explicando por qué la tierra no es plana.
#57 Tu confusión radica en considerar sinónimos el obtener más votos que otros con ganar, si asimilas que lo más parecido a ganar es investir un presidente podrás comprender tu error y dejar de fomentar así el bipartidismo, el voto del miedo, el voto útil, etc.
#58 Si no hay confusión ninguna: se pueden ganar elecciones y perder investiduras. Tu confusión radica en considerar sinónimos ganar elecciones y conseguir la investidura.
Llamamos Elecciones al proceso por el que la ciudadanía elige a sus candidatos -a nada más. Contados los votos, ahí terminan las elecciones-, y debate de investidura al proceso por el que esos cargos electos eligen un Presidente. Son conceptos diferentes. Lo que intentas explicar es neolengua para justificar quién sabe qué, pero el significado es el que es y C's ha ganado las elecciones.
#85 Cuando el resultado de las elecciones es que se convocan unas nuevas elecciones es ridículo afirmar que las ha ganado nadie, de hecho es poco sano para la democracia ya que fomenta el bipartidismo y el voto útil y del miedo.
Cuando el resultado de las elecciones es que se inviste un candidato de una formación es ridículo afirmar que las ha ganado otra formación distinta, de hecho es poco sano para la democracia ya que fomenta el bipartidismo y el voto útil y del miedo.
Tu discurso lleva a que desaparezcan las formaciones ideologicamente similares para formar dos únicos grupos, "derecha e izquierda" por ejemplo, que compitan para "ganar" las elecciones. Tu discurso lleva a que se busque no votar a aquellos con quienes compartes ideología si no al principal contrincante de aquél que te da miedo que gane, y eso es muy perjudicial para la democracia.
#86 Y dale. ¡Que el proceso electoral -las elecciones- finalizan cuando se entregan los resultados! El resultado de las elecciones no es nunca el que se convoquen nuevas elecciones. Eso tiene lugar tras el debate de investidura. Son procesos diferentes. Se puede ganar uno y perder otro perfectamente.
#89 Quienes se presentan a las elecciones tienen como objetivo investir un presidente para gobernar o influir en aquél que pueda investir un presidente, quienes votan en unas elecciones lo hacen con el objetivo que esa formación consiga ese objetivo.
Si ninguna formación consigue ese objetivo y eso provoca que se convoquen nuevas elecciones es ridículo afirmar que las ha ganado nadie.
En un sistema democrático con varias formaciones no solo es ridículo referirse al que obtiene más votos como ganador si no que además es muy perjudicial, ya que fomenta el voto del miedo o el voto útil, es una forma de dirigirse al bipartidismo donde sí existe la coincidencia que tú defiendes de que quien obtiene más votos es el ganador.
Es un objetivo del que nos debemos alejar, nos es perjudicial para todos, es mejor que no colabores con ese tipo de discursos.
#92 Hasta aquí. No sé explicarlo más claramente. Me rindo.
Y a pesar de todo, C's las ganó.
#95 Y a pesar de todo, C's las ganó.
No solo no ganó nada si no que es perjudicial para la salud de la democracia asociarle ese calificativo, quienes lo hacen fomentan el "voto útil" y el "voto del miedo", fomentan avanzar hacia menos diversidad y menos partidos políticos, fomentan avanzar hacia el bipartidismo.
No solo no ganó nada Ciudadanos en las últimas elecciones en Cataluña si no que hablar en términos de ganador y perdedor nos hace perder a todos, nos hace perder diversidad política e ideológica, nos hace perder calidad democrática, nos hace perder el espíritu de pacto y acuerdo que forma parte de una democracia donde varias formaciones deben acordar como formar gobierno.
Hablando de ganador y perdedor para quienes ni siquiera han intentado formar gobierno nos perjudica a todos, perdemos todos.
#96 Yo ya me he rendido. Discute con Google a partir de ahora:
https://www.google.es/search?client=firefox-b&dcr=0&q=ciutadans+gana+las+elecciones&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwi43__j-8jYAhUFvBQKHcsFBsEQvwUIJCgA&biw=1799&bih=1162
#99 Con la búsqueda que haces lo único que consigues es escuchar el ruido que estás buscando.
Aquí tienes otro ejemplo para que te entretengas si quieres: https://www.google.es/search?q=catalan+separatists+win+election&oq=catalan+separatists+win+election
En ambos casos simplemente estás encontrando lo que buscas, no necesariamente lo que es.
#100 Coño, ¡si razón no te falta! el independentismo también ha ganado las elecciones. De hecho, los candidatos masculinos también han ganado las elecciones, incluso me atrevería a afirmar aún sin datos que los omnívoros han ganado las elecciones en detrimento de los veganos.
Es una cuestión de ámbito. En el de los partidos, ha ganado C's. En el de las tendencias políticas, el independentismo.
Perfecto tu ejemplo. ¿Lo ves ahora?
#38 ¿en qué caso "ganar las elecciones" es un hecho relevante? ¿En caso de empate te da derecho a veto? ¿Te dan una cantidad de dinero mayor que al resto?
Por intentar comprender porqué le dais importancia a ese hecho cuando lo relevante es poder gobernar
#91 CIerto, pero no es lo que se discute.
#94 tampoco me has aclarado nada. Una pena
#119 Tiene gracia que digas eso. Has sufrido un cambio profundo en la psique:
Aquí dices, hace nada, el día 22 de diciembre: "Tienes razón, ha ganado Ciudadanos". carles-puigdemont-espana-tiene-pollo-cojones/c017#c-17
Carles Puigdemont: "España tiene un pollo de ...
eldiario.esY aquí, en octubre: "¿Tú crees que Podemos puede ganar a Arrimadas?" pp-propone-candidatura-unica-psc-ciudadanos-batir/c024#c-24
El PP propone una candidatura única con PSC y Ciud...
vozpopuli.comY aquí, el mismo día: "Está claro que va a ganar la Arrimadas" pp-propone-candidatura-unica-psc-ciudadanos-batir/c015#c-15
Parece que para ganar basta con sacar más votos que los demás. Porque (salvo que estés loco) ni de puta coña estabas pensando en mayorías absolutas. Es un escenario que jamás se ha planteado nadie. Ni tú, que hace apenas 20 días reconociste quién ganó.
De hecho, tiene sentido. Si aplicamos el hecho de que nadie gana elecciones si no tiene la mayoría absoluta, solo Felipe Gonzáles ganó dos veces, Aznar una y Rajoy otra. El resto de las elecciones desde 1978 no las ganó nadie. Lo cual es absurdo y estúpido.
La diferencia entre mayoría simple y mayoría absoluta se inventó para distinguir entre dos tipos de victorias, joder. Y, claro, en democracias como la nuestra, no en Francia o en USA, en donde es A o B, y quien gane elige presidente. Aquí hace falta que lo elija un parlamento. #38 y sus siguientes comentarios lo explican perfectamente.
De verdad que no se puede ser más absurdo (e incongruente)
#18 Las elecciones no son un partido de fútbol, no se "ganan" ni se reparten medallas de oro, plata y bronce. Si eres el partido más votado, pero el segundo y el tercero forman coalición y te superan, no puedes decir que has "ganado".
#25 Sí puedes. Hay quien lo ve, hay quien no, a pesar de ser evidente.
#18 otro que entiende la política como un campeonato de pajas
#32 ¡Schopenhauer, tú por aquí! ¿Sigues vivo?
#42 que sí, que sí,... que ellos han ganado y tiene que gobernar,... anda que,...
#69 ¿Realmente estás entendiendo algo de lo que se comenta?
#73 claro, por supuesto,... Seguro que mi coeficiente intelectual dobla al tuyo. Venga va, ahora di otra gilipollez
#69 ¿En qué momento afirmo esa sandez, alma de cántaro?
#18 si se creyeron lo de la Dinamarca del Mediterráneo...
#18 Claro que si, eso y un Gallifante pero nada mas y le sirve exactamente para lo mismo que es de lo que va la noticia.
#18 ¿tiene mayoría y apoyos suficientes para gobernar?, no, pues entonces puede haber ganado las elecciones pero con tan pocos votos que no le permite gobernar que es de lo que se trata.
Básicamente la situación es prácticamente la misma que antes de las elecciones, pero eso ya se sabía.
#4 ¿Qué significa para ti ganar las elecciones? ¿Gobernar o sacar más votos que nadie?
#c-19" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2884288/order/19">#19 Te respondo en # 23: Arrimadas contra las matemáticas: plantea negociar la abstención de los Comunes para ser presidenta/c23#c-23
#4 Lo rídiculo es confundir ganar unas elecciones con tener mayoría absoluta. El ganador de unas elecciones es quien más escaños/votos tenga. Que luego pueda gobernar o no, es una cuestión diferente.
Claro que igual el problema es tener que reconocer que en Cataluña, el partido más votado es C's con más de 1,1 millones de votos.
#c-34" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2884288/order/34">#34 Te contesto en # 23: Arrimadas contra las matemáticas: plantea negociar la abstención de los Comunes para ser presidenta/c23#c-23
#34 Parece que se confunden conceptos: la función de unas elecciones marcan el resultados de las mismas al igual que el resultado de un partido de fútbol marca su resultado. Si las elecciones tienen un fin determinado manda ese fin. Si el fin es constituir un parlamento ganará quién logre dominarlo, sea un solo partido o una coalición, aunque alguno de los aspirantes haya obtenido más votos o escaños que los demás y si encima durante la campaña existen varios participantes que juran y perjuran que sumarán sus resultados para lograr ese fin no quedan dudas.
Otra cosa es que nos pongamos estupendos/estúpidos, seamos más papistas que el papa, y consideremos que ha ganado las elecciones, por tener más votos o escaños, quien en ningún caso podrá lograr el premio final de las mismas: dominar un parlamento y constituir el gobierno. Pero eso no vale en política.
Tal como declaró Arrimadas y toda su cohorte de Ciudadanos, PP y PSC, las elecciones eran una batalla a dos: constitucionalistas -título algo manipulador puesto que todos los participantes lo son inicialmente- o independentistas, con algunos fuera de juego al que algunos tachan de independentistas cuando les interesa o de constitucionalistas cuando les conviene.
Las discusiones "bizantinas" quedan muy bien como ejercicio dialéctico, pero de nada sirven ni tienen efecto alguno en las elecciones catalanas. Eso sí, a la Sra. Arrimadas propongo que el futuro parlamento le ofrezca un premio de consolación nombrándola "primer oxímoron" por lo de haber ganado y perdido las mismas elecciones.
#4 CIUDADANOS ha sido el partido más votado en las elecciones del 21D pero porque los partidos independentistas ERC y PDECAT se presentaron por separado.
Aunque el independentismo catalán ha conseguido mayoría absoluta en escaños y el mismo porcentaje en votos, estas elecciones del 21D son ilegítimas., producto de una zancadilla del PP, el partido menos votado en Catalunya y que ni siquiera tiene grupo propio. Las elecciones legítimas al Parlament de Catalunya solo las puede convocar la Generalitat.
Es por esa razón, por la que CIUDADANOS ni se merece formar parte del Govern ni la presidencia de la mesa del parlament. No hay legitimidad moral
¡Qué los unionistas aprendan a jugar limpio sin imposiciones! Y aceptaremos cualquier resultado electoral
#48 "¡Qué los unionistas aprendan a jugar limpio sin imposiciones! Y aceptaremos cualquier resultado electoral"
¿dice eso quienes han vulnerado todas las leyes habidas, los mandamientos judiciales de sus propios tribunales y sus propios fueros?
#72 La única ley que yo entiendo es la libertad y la democracia.
La Generalitat convocó unas elecciones y los partidos independentistas consiguieron la mayoría absoluta.
El gobierno español convocó unas elecciones ilegítimas después de aplicar artículo 155 contra la opinión de las mayoría de los catalanes y volvieron a sacar mayoría absoluta en unas elecciones
Te recuerdo que La monarquía, el PP y el PSOE también violaron las leyes y no por un ideal si no para robar al pueblo. El estado español ha sido condenado por violar los Derechos Humanos por los tribunales de Europa. Y tú hablando de respeto a las leyes...sin comentarios.
#4 es que las ha ganado.
#c-62" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2884288/order/62">#62 Te contesto en # 23: Arrimadas contra las matemáticas: plantea negociar la abstención de los Comunes para ser presidenta/c23#c-23
#64 pues puesto a autocitarse, que es un rato de mal gusto, yo te digo en #70 que no esta claro que el bloque independentista sea un bloque. De hecho, es lo que Arrimadas dice en la entrevista. Pero claro, hay que leer...
#c-78" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2884288/order/78">#78 pues puesto a autocitarse, que es un rato de mal gusto
Personalmente creo que es de mala educación no leer primero las respuestas que ha recibido un comentario antes de responder lo mismo que otros ya han respondido y sobre lo cual ya han recibido respuesta.
Pero como soy educado en vez de enfadarme y propinar insultos redirijo al comentario en cuestión donde doy la respuesta y doy por hecho que el autor del comentario redundante sabrá captar la indirecta.
yo te digo en # 70 que no esta claro que el bloque independentista sea un bloque.
Lo cual no tiene absolutamente ninguna relación con ninguno de mis comentarios, ya que en ningún momento me he referido al bloque independentista ni tampoco a que por ahora se pueda decir que exista ningún ganador.
Pero claro, hay que leer...
Consejos vendo y para mí no tengo.
- Dicho popular.
#4 A mi ya el concepto de "ganar unas elecciones" me parece poco democrático, se puede ganar un partido de futbol o una guerra, en unas elecciones puedes conseguir un buen resultado y puedes formar gobierno o no, pero "ganar". Ya se que siempre se ha dicho, pero hoy tengo el día gilipollas que le vamos a hacer.
#4 Ya estás intentando manipular como siempre.
Ha ganado.
Es referente para todos los catalanes que no han tragado el cuento independentista y para todos los que votaban nacionalismo solo porque se creyeron que todos los catalanes eran independentistas por muy ridícula que era esa afirmación.
De seguro que no va a gobernar pero repetiremos elecciones y a seguir con el 155 aplicado tal como requiere la situación.
Planea la abstención de los Comunes sin nada a cambio, le sacan algo del programa de Cs y le dirán mira tenemos algunas cosas parecidas a las vuestras.
Esto es lo que ocurrió a nivel nacional se le pedía a una coalición de 69 diputados que se abstuviese a cambio de nada. Algo que tampoco como ahora servía para nada, luego te quedaba PNV,IU,Compromis, BILDU, ERC y PDCat, por supuesto todos debían ceder a los designios de Cs a cambio de nada. Es que Cs no negocia con nacionalistas ni de izquierdas.
Ya lo dijo Girauta, En Comú debe abstenerse sin pedir nada a cambio como se hacen en las democracias, esto es supremacismo.
Igual a Arrimadas le suena la flauta y con la abstención por nada le faltan diputados a los independentistas por estar en la cárcel o en Bruselas, esto sería un gran normalidad democrática. Además de poca duración, te encasquetan una moción de censura y cambian el gobierno.
#7 Igual a Arrimadas le suena la flauta y con la abstención por nada le faltan diputados a los independentistas por estar en la cárcel o en Bruselas, esto sería un gran normalidad democrática.
El contenido del meneo ya analiza esos supuestos, y según sus cálculos ni con esas.
#12 #21
Es obvio es que sigue en modo argumentario. Yo creo que busca más el desgaste de Pds que otra cosa.
Realmente necesitaría el SI, es evidente que si los resultados han sido 70 vs 65 la abstención resta y sería más complicado. Me he empecinado con el por nada y no lo he puesto. Realmente esta abstención es peor que en la nacionales, en la otra debía darse una carambola y en esta directamente es imposible.
Es que me quedo a cuadros como pide abstenciones por NADA, dice no entrarían en un gobierno pero no dice podríamos hablar un pacto de investidura, de gobierno o la aprobación de determinadas medidas. No dice nada de eso simplemente la culpa será de Domenech si no ocurre.
Es el mismo argumentario que tantos frutos les dio en las nacionales, la abstención de Pds no servía para nada necesitabas negociar también por nada con nacionalistas y partidos de izquierdas. Como tiene alfombra roja le siguen el argumentario, algo que caló.
Sólo hay que sumar.
#7 Ni aún así salen las cuentas lee el artículo
#21 De todas formas no sabemos la estrategia real que tienen y que significa esa abstención. De la abstención por nada luego puedes pasar al SI por nada y la culpa de repetir las elecciones o lo que sea será de En Comú.
Posiblemente buscan seguir con el desgaste.
#44 Es que el sí tampoco da, con que la mitad de los imputados renuncien y sean substituidos
. No hace falta ni que renuncien ni Junqueras ni Puchi
#46 Ya, creo que tienen un colchón de 2-3 diputados.
Pero no sabemos cual es la estrategia real de Cs, le interesa más la confrontación y tener el merder de Cataluña sin solucionar.
En cualquier caso eso haría más necesaria a la CUP.
#5 ¿Te contestas a ti mismo/a cuando aún tenías tiempo de editar tu comentario?
.
#6 era para complementar,... No me contesto
No eran estos cuñaos los que decían que Pablo Iglesias solamente quería 'asientos" pero no cualquier asiento, ni más ni menos que pretendía hacerse con TVE el CNI y la pulisia... En fin, se cree el ladrón que todos son ladrones. Cuñaoooo!
#22 Algo falso se mezclaron verdades con manipulaciones. Lo realizado por Iglesias fue lamentable,pero la manipulación de los medios fue grave, esos que hablan de la posverdad y las fakenews como si fuese ajena a ellos.
La petición de ministerios o de RTVE era falso, lo verdadero si era salir con ministrables u organizarte una vicepresidencia con el CNI como la de Soraya. Por supuesto nunca olvidarse de la famosa coletilla no se han pedido ni un ministerio social para seguir exponiendo un determinado perfil. La realidad es que hubo el nombramiento de una serie de ministerios y sus líneas a seguir para dar su apoyo al PSOE, lo entendieron perfectamente los presentes. Donde además incluyó a Sanidad y asuntos sociales, una manipulación muy elaborada con un argumentario que han llevado la mayoría de medios con grandes dosis de actuación con la famosa coletilla, apestaba a argumentario.
En cualquier caso eso de los sillones en Cs ya es preocupante. Va a parecer que Cs no los busca, los tiene en la mesa del parlamento sin tener los diputados suficientes y exigía al resto que fuese la primera fuerza no indepe la que presidiera Cataluña viendo como iban las encuentas. Estamos en una democracia parlamentaria, preside el que más apoyos tenga, no la primera fuerza. Eso es buscar un sillón.
#76 Se agradece tu amplia aportación, a mi me gusta simplificar mucho, al fin y al cabo, a todo ese entramado del que hablas no hace falta explicarle los detalles, los conocen perfectamente, eso sí, la hemeroteca es lo que les jode.
#79 La gran mayoría se creyó el argumentario, dejando muy claro el grado de manipulación al que se puede llegar.
En cualquier caso yo al principio me lo creí, pero me escamaba mucho eso de RTVE (absurdo cuando se elige en el parlamento) y siempre la coletilla del no se han pedido uno social, hasta que tras un año del hecho volvió a sacarlo Rafael Hernando con la coletilla y tuve claro que era argumentario de pura cepa y busqué la fuente original, la comparecencia y su programa de gobierno. No esperes que la gente pierda el tiempo buscan hechos a los que acogerse para creer y los medios se los dan.
Es que es de letras
#1 Que va, no es de letras, ni de ciencias es de...
La entrevista en el Pais no dice lo que insinua este periodico, es manipuladora la notica a mas no poder y mira que no soy muy amigo de la Arrimada, ella dice "Con los comunes tendríamos que hablar, claramente. Yo jamás me he negado a hablar con los comunes para, por ejemplo, a través de su abstención, poder llegar a la presidencia", pero habla de un supuesto no dice que lo vaya a conseguir ni que no sepa matematicas, de hecho luego afirma "Si usted me pregunta, ¿para formar Gobierno? Hombre, iba a ser muy complicado"
#10 A través de su abstención no puede llegar a la presidencia, es precisamente lo que analiza el artículo.
Sería como afirmar en el Congreso de los Diputados que ERC quiere hablar con el PNV para, a través de su abstención, poder llegar a la presidencia del Gobierno de España.
#10 Vaya Arrimadas, dispuesta a hablar con Podemos para lograr la presidencia del Parlament
http://cadenaser.com/ser/2018/01/03/politica/1514973275_556604.html
Esta tía ya no sabe lo que hacer,... Los comunes deben pensar que es idiota
#2 y sus votantes,... Para que hablar de sus votantes,....
#2 En las nacionales les funcionó, la abstención de Podemos no servía para nada, luego te tocaba negociar también por nada con PNV, IU, Compromis, BILDU, ERC y PDCat.
La carambola solo podía ser posible con SI del PNV, IU y Compromis, por supuestos todos a cambio de nada, así entiende la democracia esta gente Y todo ello por un voto de diferencia.
El SI y la atención en las democracias parlamentarias tienen un precio, si no fuese así el voto a esas formaciones sería voto basura, algo que por lo que parece lo tiene muy asumido Cs, el resto es voto basura.
Ya intentaron hacer una moción de censura sin que le saliesen los números. Algo lícito, el problema es llamar circo si no te gusta. Ahora debería como principal fuerza intentarlo aunque falles, te has presentado para intentar negociar. El problema es cerrar directamente puertas y seguir con el frentismo.
#2 solole falta salir en InterviÚ
que proclives son ls d la derecha a desnudarse por pasta :
Lopez C$
Chenoa PP
obregon PP
hormigos PP$_e
Marta sanchez PP
La explicación es que en su mundo 2 + 2 no son 4...
#15 2+2 no son necesariamente 4.
1/3+1/3+1/3=3/3=1
1/3=0,33333 etc.
0,33333+0,33333+0,33333=0,99999
0,99999+0,99999+0,99999+0,99999=3,99998
Lo sé, es una parida mental de campeonato.
El problema estriba en que Inés Arrimadas plantea que 2+2 sea igual a 5.
La candidata de Ciudadanos en Cataluña, Inés Arrimadas, no ceja en su intento de conseguir la presidencia de la Generalitat, tal como afirmó este domingo en una entrevista exclusiva para el diario El País. Su estrategia de acción, según relata, consiste en conseguir “al menos la abstención de los comunes” para alcanzar su tan ansiado objetivo.
La negociación con los comunes no es para la presidencia de la Generalitat, es para la presidencia del parlamento. Otras fuentes:
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-01-08/arrimadas-domenech-reunion-remota-aritmetica-mesa-parlament_1502932/
http://www.elmundo.es/cataluna/2018/01/07/5a513424e5fdead2198b459b.html
Errónea.
#16 pues tampoco,... Los Comunes no pueden dar ni agua a Ciudadanos,... Seria como si el PSOE ayudase a l PP,..., ..., ...
#16 No está hablando de la mesa
P. Si finalmente se lanza a formar Gobierno, ¿buscaría el apoyo del partido de la alcaldesa Ada Colau?
R. Con los comunes tendríamos que hablar, claramente. Yo jamás me he negado a hablar con los comunes para, por ejemplo, a través de su abstención, poder llegar a la presidencia. Yo nunca he puesto el veto a los comunes. Todo partido que pueda contribuir a parar la locura que está ocurriendo en Cataluña —la huida de empresas, la fractura social, la bajada de inversiones...—, evidentemente, será bienvenido. Si usted me pregunta, ¿para formar Gobierno? Hombre, iba a ser muy complicado. Pero conversaciones para poder desencallar esta situación, para poder gobernar la Generalitat, para que se abstengan al menos... por supuesto que sí. Nunca me he negado. Ahora, ¿qué harán los comunes? Pues han dicho por activa y por pasiva que votarán que no a mi investidura, pero bueno, ya veremos... ya veremos si quedan cinco días para convocar unas segundas elecciones y solo con una abstención se puede sacar adelante una investidura, ya veremos si ellos al final siguen votando que no.
De la entrevista de El País de la que se hace eco
https://politica.elpais.com/politica/2018/01/07/actualidad/1515355031_219257.html
#28 Si te lees el resto de la entrevista, para poner esa respuesta en contexto, verás que Arrimadas se niega a decir que se vaya a presentar a la presidencia, porque no dan los números. Pero el periodista insiste y al final le pone una situación hipotética. Y ella responde, pero incluso en esa respuesta te dice que "va a ser muy complicado".
Vamos que Arrimadas no ve la presidencia como una posibilidad.
- ¿Por qué no se presenta usted?
- No dan los números, iremos a por la mesa del parlament
- Pero le da prioridad a los independentista
- Ya, pero bueno, calma
- Los empresarios les piden que se presente
- Ya, pero bueno, calma
- Pero la gente se va a frustrar
- Ya, pero bueno, calma
- ¿Y los comunes?
- Bueno, hablaremos con ellos, pero bueno, calma.
Hay que leer las entrevistas al completo, no sacar solo la parte que nos gusta (y que ha sido forzada por el periodista).
#41 Intentaron una moción de censura sin dar los números, algo muy lícito. Pero claro a esto le puedes dar una rentabilidad política aunque lo niegues mientras para la investidura te perjudica mostrar ese fracaso. Es así de simple.
Pero siempre puedes buscar intentar romper los bloques, algo que por lo que parece a ella no le interesa, ni lo intenta. Además debería al presentarse aunque fuese fallida, PROPONER y claro ahí no interesa tanto si el premio gordo que buscas es España.
#16 El fondo de la cuestión es la misma, ambas presidencias requieren una votación en el Parlament y en ambos casos votan los mismos diputados de las mismas fuerzas políticas.
#67 también se lo llamo a mi padre. A él y a los que rebajan a una política a un físico, sea del partido que sea.
O tú votas a puigdemont o Junqueras porque te ponen?
Manda huevos con la piel fina después del insulto. Si, si piensas así eres tonto. Y soy bastante suave.
#90 no me extraña
Por eso Carmena es más lista ya que sí ganó las elecciones.
#9 Ya que te gusta jugar al ridículo de los negativos te coloco uno aquí.
Motivo: Es que me sale de la chorra como a ti.
A ver, su intención no es tanto gobernar (presupongo que conoce matemáticas básicos) como lograr el titular "los Comunes permiten a los independentistas hacerse con la Generalitat".
No ser buena en matemáticas no significa que esté en contra, simplemente que no repasa lo suficiente las cuentas.
Joe, que poca visión de presidenta.. lo que tenía que hacer es pedir directamente que la votaran a ella, que para eso es la más guapa del reino!!
Cuanta gente la habrá votado por que está buena (para algun@s)?
#37 oye y si alguien la ha votado porque cree en su ideario politico o por voto util?? no es mi caso pero es que siempre sale el tonto con lo mismo.
#49 lo de tonto se lo llamas a tu padre,... por otro lado, claro que hay que gente que le ha votado por su ideario, pero también hay gente que le ha influenciado su aspecto físico, o no hay nadie?
La "noticia" es una mierda. En la entrevista tambien dice que en el bando indepe se llevan mal entre ellos, asi que no esta claro que se vayan a votar entre si, y menos cuando el candidato es un fulano cobardica que se quedo a la mitad en la declaracion de independencia que ademas se largo a las primeras de cambio a que le agasajara la extrema derecha europea. Son los votos de ERC los que el peluso no tiene seguros...
Hay que leer la entrevista completa.
#70 La noticia va sobre matemáticas y el absurdo de la abstención de En Comú. La noticia no va sobre si se llevan mal o no los independentistas, para eso ya tienes la entrevista.
Aunque se lleven mal, es NO, así que no sale Arrimadas. Igual nos sorprendes con una fórmula donde JXC, ERC o CUP se abstengan por diferencias entre ellos si se presenta Arrimadas.
Dudo que no lleguen a algún acuerdo, la llave la tienen los indepes. A no ser que exista algun oscuro interés y no quieran gobernar, repetir elecciones sería absurdo, ya tienes mayoría absoluta y siempre vas a tener riesgos de perderla.
A Cs y el PP les interesa que el conflicto siga ya que les favorece en el resto de España, excepto en el P.V. Cataluña vende mucho, ya lo dijo el PP con sus 4 millones de firmas, hemos superado todos los récords. El récord no se pulveriza por vivienda, causas sociales,.... se pulveriza de manera escandalosa para votar el estatuto de otra región cuando no has votado el tuyo.
#70 Debes tener en cuenta que los indepes (al contrario que los unionistas) son catalanes y que por lo tanto está garantizado que a algún tipo de acuerdo van a llegar.
Aqui discutiendo si ganó o no ganó. También gano la Merkel en Alemania y ahi está intentando formar coalición para gobernar.
Blanca navidad ralla ralla