Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Errónea: Es el 40,77%.
Los funcionarios realizan también un trabajo.
De hecho, los "liberales" querrían menos funcionarios, pero habría que contratar a alguien que hiciera ese trabajo. Por ejemplo, en Galicia Feijoo ha privatizado los bomberos. ¿antes no trabajaban y ahora sí?
Los funcionarios realizan también un trabajo.
De hecho, los "liberales" querrían menos funcionarios, pero habría que contratar a alguien que hiciera ese trabajo. Por ejemplo, en Galicia Feijoo ha privatizado los bomberos. ¿antes no trabajaban y ahora sí?
#5:
Porque todo el mundo sabe que los funcionarios no pagan impuestos y sin despareciesen no pasaría nada
#11:
Venga, errónea por poner a todos los trabajadores publicos como no productivos y al trabajo del hogar como no productivo. Creo que ni siquiera me voy a molestar en argumentarlo.
#1:
Pero debemos aumentar pensiones y salarios de funcionarios. Es vital explotar a ese 33% un poquito más.
#15:
#12 claro que sí. El verbo "mantener" no es el apropiado, pero lo que quiero decir es que su salario viene del sector privado. El funcionariado público no ejerce ninguna función que reporte beneficios económicos. En términos económicos, el 33% de la población "mantiene" al resto del país. Es un hecho indiscutible.
#45:
Asumir que un barrendero que trabaja para Acciona está "manteniendo el país" y que uno contratado directamente por el ayuntamiento no lo hace define muy bien la esquizofrenia de esta gente.
Es acojonante.
Es acojonante.
#8:
Pues no me parece un mal porcentaje. Una familia "tradicional" donde sólo uno de los miembros tiene un trabajo remunerado, y tiene varios hijos, pues es alrededor de un 25% o menos si son varios hijos. Evidentemente para un país son muchas familias son hijos, o donde los dos trabajan, o donde los hijos son mayores y ya tienen algún trabajo remunerado.
Pero en primera aproximación, 33% no me parece una barbaridad
Pero en primera aproximación, 33% no me parece una barbaridad
Comentarios
Errónea: Es el 40,77%.
Los funcionarios realizan también un trabajo.
De hecho, los "liberales" querrían menos funcionarios, pero habría que contratar a alguien que hiciera ese trabajo. Por ejemplo, en Galicia Feijoo ha privatizado los bomberos. ¿antes no trabajaban y ahora sí?
Porque todo el mundo sabe que los funcionarios no pagan impuestos y sin despareciesen no pasaría nada
Pero debemos aumentar pensiones y salarios de funcionarios. Es vital explotar a ese 33% un poquito más.
Venga, errónea por poner a todos los trabajadores publicos como no productivos y al trabajo del hogar como no productivo. Creo que ni siquiera me voy a molestar en argumentarlo.
Pues no me parece un mal porcentaje. Una familia "tradicional" donde sólo uno de los miembros tiene un trabajo remunerado, y tiene varios hijos, pues es alrededor de un 25% o menos si son varios hijos. Evidentemente para un país son muchas familias son hijos, o donde los dos trabajan, o donde los hijos son mayores y ya tienen algún trabajo remunerado.
Pero en primera aproximación, 33% no me parece una barbaridad
#12 claro que sí. El verbo "mantener" no es el apropiado, pero lo que quiero decir es que su salario viene del sector privado. El funcionariado público no ejerce ninguna función que reporte beneficios económicos. En términos económicos, el 33% de la población "mantiene" al resto del país. Es un hecho indiscutible.
#4 Sería del 40% si su sueldo no procediera de los impuestos de otros.
#31 ya claro.. y la cantidad de empresas PRIVADAS que viven de los contratos del estado?
Asumir que un barrendero que trabaja para Acciona está "manteniendo el país" y que uno contratado directamente por el ayuntamiento no lo hace define muy bien la esquizofrenia de esta gente.
Es acojonante.
#6 Los funcionarios que desarrollan un trabajo no son mantenidos por otros trabajadores, como tampoco lo son los médicos o los camareros de un bar.
#22 Si privatizas el grueso de funcionarios (la educación y la sanidad) y nos ahorramos una parte de nuestros impuestos, y con ese ahorro pagamos un seguro privado y educación privada ¿las mismas personas que antes no contabas porque los pagabas con impuestos trabajaban ahora sí cuentan porque les pagas directamente?
#15 El funcionariado público no ejerce ninguna función que reporte beneficios económicos.
Muchos servicios públicos tiene un coste. Y no me refiero a que se paguen con impuestos, me refiero a que se pagan tasas por sus uso.
Eso ya es dinero que recibe el estado. Las matrículas de las universidades, el transporte público. Es más, podríamos considerar el pago de la tasa de basura como un servicio que cobra el estado (si, obligado, pero tu pagas por un servicio directo)
Loterías también recauda. Y Correos. O aduanas.
No es tan simple como dices.
cc #31
27 + 6 = 33.
Que yo sepa los "ocupados" a sueldo del Estado son mantenidos por los otros "ocupados". Como me tienes en ignore seguirás siendo un ignaro, #_4.
#5 su sueldo viene de los impuestos del sector privado, trabajadores, empresas y autónomos.
#6 Los autonomos y los del sector privado no podrian trabajar media hora sin un estado que funcionara.
¿La empresa de Florentino Perez donde entraría? Porque es sector privado pero la mantiene el estado.
#25 No has descrito un hecho, porque ese 33 por ciento no mantiene a los funcionarios. Ese 33 por ciento se beneficia del trabajo de los trabajadores publicos como los trabajadores publicos se benefician de la riqueza que crea ese 33 por ciento, Se llama mutuo beneficio.
#36 Exacto. Al final el servicio hay que pagarlo.
Por tanto los funcionarios hacen un trabajo.
#29 no te ahorras nada por que ese servicio lo tienes que pagar igualmente, solo que ahora un empresario se llevara un margen de beneficio y los currelas temdran menos garantias y cobraran menos.
Osea que jodes a mas gente para nada. Bueno, para que alguien se lo lleve crudo
#15 "El funcionariado público no ejerce ninguna función que reporte beneficios económicos" Menuda burrada
#4 tb la marqué como errónea, es una memez. No considera ni los impuestos especiales, ni que las empresas tb pagan o los que tenemos los indirectos como el iva que paga todo el puñeteros país.
#4 Erroneo tu razonamiento, lo que dice el titular es que un tercio MANTIENE el país. De donde crees que sale el sueldo de los funcionarios y políticos?
es bastante sensacionalista.. si sumamos el porcentaje de parados como trabajadores por cuenta ajena o autónomos, el porcentaje seria del 41%... tampoco es que sea una cifra boyante e igualmente podría ser usado como titular.
a falta de una referencia y sin una comparativa de otros países, esto no vale para nada.
ademas, se pone en negativo la labor de funcionarios o trabajadores públicos.. otros países quizá tengan un numero menor de ellos.. pero habría que ver cual es el coste por la contratación de servicios que no realiza el propio estado..
#8 Pues el real es aun mayor, es el 40%.
https://pbs.twimg.com/media/Es0t5xMW8AMW51J?format=jpg&name=large
#4 En los años 80 leí un artículo en que representaba que una persona escribía una carta al presidente del gobierno... iba más o menos así:
- 35% de la población es menor de edad y todavía no cotiza: 3.425.235 personas (yo me lo invento, sus numeros cuadraban)
- 20% de la población está desempleada. 2.524.481
- 15% de la población está jubilada 1.521.481
- 1% de la población son políticos o trabajan para partidos políticos.
- 10% de la población son amas de casa que no trabajan fuera de esta... 1.157.448
- 15% son funcionarios 1.521.027
- 5% estan en la carcel 381.471
...
al final decía:
Sumando todo esto tengo un total de 34.567.898 personas que no cotizan.
Si España tiene 35.567.900 personas queda que todo se paga entre 2 personas... que entiendo que somos usted y yo...
¿Teniendo en cuenta lo que usted gana y lo que gano yo... no podría estirarse y pagar mi parte?
Más o menos era así... y creo que el que ha hecho este artículo ha usado un sistema similar.
Sin contar que todos los patronos viven del trabajo de sus empleados.
#106 Eso no es lo que dices en tu anterior comentario. Y me respondes con una pregunta para responderme.
#1 Te has olvidado de los políticos, eres un ingrato
#10 El problema no es que no pague impuestos, el problema es de dónde procede su sueldo.
Su sueldo procede del pago de impuestos del sector privado.
#67 Que beneficios economicos aporta al pais un medico o profesor privado respecto de uno público?
Venga autónomos, seguid trabajando, que son necesarios los dineros para mantener el sistema. Eso sí, los políticos os criticarán, explotarán y os llamarán de todo, porque no trabajáis para una empresa.
#23 yo no he criticado al Estado ni al funcionariado. He descrito un hecho.
Si te quieres meter en el debate político que podemos sobrecargar con opiniones nimias, creo que estoy muy out.
#29 Y si mi abuela tuviera cojones sería mi abuelo. El dinero con que funciona España, lo genera el 33% de la población, ya puedes dar todas las vueltas que tu quieras, que no tendrás razón.
Otro debate será si es bueno o no tener educación y sanidad públicas, pero ese es otro debate diferente.
#9 Y gilipollas, no veas como sobran gilipollas.
Muy difícil que un país se sostenga con esos datos.
#6 Y el sector privado puede funcionar por los servicios que le proporcionan el sector publico, sin el cual no podría apenas existir.
#34 Demagogia totalemte irrelevante es que se diga que el 33% de la población mantiene a el resto y aquí no paréis de hablar de los autónomos y de lo jodidos que están y lo mucho que trabajan... Cuando de ese 33% 27 son trabajadores por cuenta ajena.
#21 España: 15%
Media Europea: 16%
Pero es irrelevante, porque si por ejemplo privatizamos la sanidad bajaríamos mucho esta cifra, pero no nos ahorraríamos nada ya que lo ahorrado en impuestos lo gastaríamos es seguros de salud.
#14 El Estado obtuvo esos fondos del pago de impuestos, los funcionarios pagan IRPF, IVA y demás, los parados también pagan IVA (aunque sea cobrando del Estado o tirando de ahorros), los turistas extranjeros pagan IVA (y no son trabajadores de ningún tipo)
Si nos ponemos en ese plan gran parte de esos trabajadores no funcionarios recibieron el dinero de una empresa que recibió a su vez el dinero del Estado, tendrías que descontar todos esos empleos. Por ejemplo, los que trabajan en Hospitales públicos de gestión privada, los que trabajan en Centros de Educación concertados, los que trabajan en "empresas" que reciben subvenciones de dinero público, incluso las que reciben bonificaciones para pagar menos de lo que deberían pagar. Todas esas empresas tienen empleados cuyo sueldo depende total o parcialmente del dinero público que pagan los otros empleados.
Obviamente, según tu definición, todas esas empresas privadas deberían desaparecer, ya que no hacen nada productivo, y que lo haga el Estado vía funcionarios. Al menos te ahorras el tener a un empresario forrándose mientras explota a los trabajadores intentando dar el mínimo servicio posible para obtener el máximo beneficio posible.
cc #6
#4 Por no hablar de que la mayoría de alcaldes y cargos electos no tiene sueldo
#71 Que tu madre le limpie los calzoncillos a tu padre si lo es. Tu padre no puede trabajar con los calzoncillos llenos de mierda. Confundes trabajo monetizado con trabajo productivo
Ni de coña. Entre niños, ancianos, amas de casa, discapacitados, sin techo, adultos de familia rica y algunos más que se me olvidan, superan el 66% de los españoles ampliamente.
#15 Tal vez tengas razón pero, es algo que hay que analizar. Eso supondría que los médicos y los camareros tampoco ejercen ninguna función que reporte beneficios económicos, ni los profesores de autoescuela.
#28 sinceramente no sé qué me quieres decir. Tu comentario parece más bien una sarta de escupitajos anti-ricachones vertida desde el pedestal de la Demagogia, totalmente irrelevante.
#11 Que tu madre te dé la paga por limpiar tu habitación no cuenta como trabajo productivo.
#66 El dinero con el que funciona España sale de todos los que trabajan, eso de que sale del 33% es una chorrada como un piano.
¿El trabajador municipal de la limpieza no aporta y el que trabaja en Ferrovial para el ayuntamiento si?
Menudo nivel gastamos por aquí últimamente.
CC #65
#68 Sí. ¿Por qué el funcionariado público no reporta beneficios económicos y un médico sí?
#112 Los del transporte son usuarios intensivos de la vía, claro que se quejan es normal, son grandes contribuyentes, como se quejan los ricos de pagar impuestos.
Sobre el imserso, creo que se creó para alargar la temporada turística y así no finalizar contratos antes de tiempo, bueno, ha funcionado hasta ahora, el estado creaba empleo indirectamente a un coste más bajo que el empleo público y con un notable beneficio social, ha sido positivo.
La sanidad pública, si, pero no es oro todo lo que reluce, hay médicos con plaza pública y consulta privada que llegan antes de hora a casa y no pasa nada, todos lo saben pero el corporativismo es fuerte.
Otro ejemplo un recambio que el hospital lo compra a Alemania más caro que comprándolo a un distribuidor local, el funcionario se da cuenta se lo dice a su superior y a este le da igual, hasta que no le presionaron no cambió el proveedor, el problema es que este despecho lo pagamos todos.
Coincido, vamos a un escenario de decrecimiento, los recortes de los que hablas se los comerá el sector privado más rápido por su elasticidad y, si, quebrarán un montón de empresas.
El estado hizo una apuesta con nuestro futuro a favor del turismo y el ladrillo, funcionó pero ahora hace falta otro modelo y vamos a hacer la travesía del desierto.
Gracias por tu tiempo.
Estaría bien un gráfico parecido de otros países de la UE para comparar. Ya que España tiene, en realdiad, un porcentaje de funcionarios bastante bajo comparado con países de nuestro entorno.
#75. Yo no tengo un Phone... Y la tele en color que compró mi padre fue a plazos, ahora por 100€ tienes una... no me digas que la culpa de que los chavales no se emancipen es que lo gastan en 'gadgets'.
#20 No es tendencioso, es simplemente falso.
#92 Encima alargando la chorrada.
#91 Si, todo menos conocimiento.
#110 ¿Pero quién habla de modelo?
Esta noticia es falsa, y ese dato es absurdo, yo no hablo de modelo
Te dejo con tu "modelo".
#4 no lo he meneado por el titular que es tendencioso. El blog del tipo está bien ¿se puede tumbar esta noticia y poner el blog como una nueva? #0
http://www.estadolimitado.com/organigrama-estructura-de-poblacion-espanola-datos-epa/
#15 no, no es un hecho indiscutible.
#17 sensacionalista es como han titulado la entrada, los gráficos y el blog del tipo que se ha molestado en hacerlos no lo son. Simplemente refeljan los datos de forma visual. Yo he votado la notcia como sensacionalista, pero me da pena porque los gráficos estan bien (a mi entender)
#26 Discútelo y da argumentos entonces. Sólo son matemáticas básicas.
#38 Correos no tiene funcionarios es una empresa, aunque sea pública. Loterías no lo sé pero supongo que idem y Aduanas sólo recauda impuestos.
#39 Le faltó decir beneficios económicos directos y en el corto plazo. Y tiene razón.
#_4 Y esos funcionarios tienen un sueldo que sale de ese 33%.
#42 esq los políticos y asesores caen dentro de los chiringuitos... Al igual que los amigos y familiares caen dentro de los funcionarios... Y no, no digo que todos los funcionarios sean unos enchufados o unos vagos... Pero conozco varios casos de gente que fue incapaz de terminar la egb y aprobó la oposición cuando el partido en el que militaba llegó al poder.
#90 el sector públic, como tal, garante de servicios públicos y del status quo, no es que no obtenga recursos de sí mismo, sino que permite a ciudadanos y empresas desarrollar toda una serie de actividades económicas (a su vez, esto favorece el desarrollo socioeconómico y la eficiencia). De lo contrario, serían monopolios estatales a la antigua.
La creación de los estados y naciones no viene de la nada. Sin la estabilidad que proporciona al sector privado no hay posibilidad de que este exista con una continuidad y crecimiento mínimo.
Entiendo que no tengas la misma opinión, pero es negar un proceso histórico bastante evidente
Lo suyo sería tener un 100% de población que mantenga al país.
Como hace 5000 años. O más.
El dato en si mismo sin una comparación histórica es dificil de valorar. Está muy bien para arrancar un ohhh muy sonoro pero ¿Cómo era ese porcentaje hace 10 años? ¿Y hace 20 o 30?
No sé porque me parece que la diferencia igual no es tan grande
#31 No confundas dinero con riqueza.
De donde crees que viene el dinero que tiene el sector privado ???
Y tanta riqueza genera un trabajador público que uno del sector privado. Un barrendero no está creando más riqueza contratado por Acciona que contratado mediante oposición pública para un ayuntamiento.
Es como si te alquilas una casa a ti mismo, no es productivo
Pues es lo que están haciendo todos los propietarios de vivienda. Pregúntales si es productivo o no.
#48 Hablamos de riqueza o de dinero ??
Acláralo.
Mi padre, currito, mantuvo a cinco hijos y a mi madre, que ya tenía bastante con nosotros. Mi abuelo vivió con nosotros desde que mi abuela murió, lo que hace que 1 trabajador mantuviese a 8 personas incluyéndolo a él... pagó su casa en seis años.
Entiendo que actualmente con la pareja universitaria trabajando y el niño en la guardería no llegue para mucho, habiendo subido mucho la productividad en los últimos años... alguien está engañando a alguien...
Por cierto, ¿Cuando se dice que sobran funcionarios ¿se refieren a la Policía y Guardia Civil?... ¿al ejército quizás?... ¿cuál es su productividad?.
Estos comunistoides queriendo reducir las FFSS.
#53 Pues la riqueza viene del trabajo. Sin importar que sea del sector público o privado.
Tanto el sector público como el privado realizan trabajos. Por eso tienen trabajadores.
Cuando el estado construye una carretera o un hospital crea riqueza. Si fabrica coches, también crea riqueza.
Cuando una empresa privada fabrica coches, crea riqueza.
Al barrer una calle, se crea riqueza.
El Estado cobra vía impuestos la prestación de un servicio que es desempeñado por empleados públicos.
Las empresas privadas cobran por un precio la prestación de un servicio que es desempeñado por sus trabajadores.
#72 Ya estás confundiendo dinero y riqueza?
El dinero existe porque existen los estados, no lo olvides. Y viene de los bancos
#5 Los funcionarios pagan impuesto de un sueldo que recibieron del estado.
El estado obtuvo esos fondos del pago de los impuestos de los no funcionarios.
#6 te contesto en el #17
#15 Que cosas seguro que en ese 33% hay muy pocos grandes propietarios y especuladores de bolsa. Y seguramente también haya entre ese 33% muy poca gente con medio millón de euros en el banco. Y no os equivoqueis como dice el organigrama en España la gran masa obrera es asalariada. Lo que los autónomos gritan mucho pero ellos también tienen asalariados. Y los explotan tanto o más que las grandes empresas.
#46 Es una buena pregunta, me gusta!
Piensas que la riqueza del sector privado viene del sector público?
Lo siento pero no, a los funcionarios se les paga de los impuestos de los que crean riqueza, así que nain. Por lo tanto el pais lo mantienen los pequeños autónomos, las empresas, los trabajadores de la privada.
#49 Riqueza
#56 Tienes razón, confusión mía.
El sector público vive de fiscalizar al sector privado, está claro es que sector público no se fiscaliza a si mismo.
#59 No le des tantas vueltas, no hace falta, es evidente que hay flujos entre el sector privado y el público y viceversa.
El tema es determinar los aportadores netos, aquellos que no dependen el uno del otro.
Una empresa que exporte un bien, un servicio, o lo que sea, es un aportador neto, el dinero entra en el país y moverá la economía.
El estado si tiene un recurso y lo vende a otro estado, como son las fabricas de armamento, por poner un ejemplo, también aporta.
El sector primario, que extrae recursos de la "nada", aporta.
Lo que veo claro es que el estado no compite con el sector privado, con lo que es el sector privado, no todo claro está, el que es el aportador principal al sistema.
Si esto no fuera así, el estado podría crear todas las empresas estatales y dejar caer al sector privado, y todos sabemos que esto no funciona.
#63
Por ponerte unos datos, % del PIB que procede de las exportaciones / Tasa de cobertura (% de las importaciones que se cubre con las exportaciones) de varios países:
España: 24,00 % / 89,70 %
Reino Unido: 16,70 % / 67,80 %
EEUU: 7,70 % /64,00 %
O sea, que en comparación, siguiendo tu argumento, a nuestro lado EEUU y Reino Unido son unos putos comunistas y les debe ir como el culo porque todo lo harán los funcionarios.
Y, por ponerte más datos, países con mayor número de empleados del sector público según la OCDE (en porcentaje sobre el total de trabajadores): Noruega, Dinamarca, Suecia y Finlandia (todos rondando el 30%).
Y, como sabemos, les va de puta pena.
Nosotros estamos más o menos en el 15%. Incluso Reino Unido tiene más que nosotros y con EEUU estamos casi empatados.
Y todas esas empresas privadas tampoco existirían sin un Estado que les garantizara una seguridad y unos servicios, y sin unos ciudadanos con dinero para gastar (venga de donde venga ese dinero).
Datos: https://datosmacro.expansion.com/comercio/balanza
https://datosmacro.expansion.com/comercio/exportaciones
https://www.abc.es/economia/abci-paises-tienen-mas-funcionarios-espana-201805081141_noticia.html
https://datosmacro.expansion.com/comercio/exportaciones
https://www.abc.es/economia/abci-paises-tienen-mas-funcionarios-espana-201805081141_noticia.html
#78 Nos desviamos del tema.
En USA hay poquísimos funcionarios, en UK lo desconozco, ambos tienen posibilidad de emitir moneda nosotros no.
Los países nórdicos se benefician de un tamaño más manejable que el nuestro, una población mucho más homogénea y no católica, y en el caso de Noruega de petroleo.
Necesitamos al estado para garantizar la seguridad y un marco jurídico, pero también hubo una época que no había estado y hemos llegado hasta aquí.
#80 Hasta hace poco estábamos metidos en una guerra tras otra.
El caso es que un Estado necesita servicios públicos y servicios privados, decir que funciona gracias a una parte de ellos es absurdo. El Estado funciona como un todo que aúna lo público y lo privado y si una parte de ese todo no funciona como debe la otra lo va a pasar mal, da igual la que sea. Si son las dos las que no funcionan como deberían, como ocurre aquí, ya ni hablamos.
Y eso de que no compiten es falso, sí compiten en algunos sectores, por ejemplo, en la sanidad, la educación, los servicios asistenciales (como residencias de ancianos, comedores sociales, etc). Y de ahí el interés de muchos en cargarse la parte pública para que la sustituya la privada (como si el simple cambio de manos fuera a cambiar algo que no sea forrar al amiguete que recibe el dedazo a cambio de empobrecer a los curritos que hacen el trabajo).
#24 Y el sector privado ve posible su beneficio gracias al sector público, y bien?
#85 Se necesitan, esta claro, tienes razón compiten en algunos sectores, el tema es saber si lo que dice el artículo es cierto o no.
El sector publico vive del privado o al revés? se puede medir? piensa que siempre va a haber una diferencia en uno u otro sentido.
No hablo ni de amiguetes ni de enchufados.
#87 Desde el momento que el sector público no se fiscaliza a si mismo es porque no tiene manera de obtener recursos de si mismo.
No te voy a hacer perder el tiempo, cada uno tiene su opinión.
#84 De mis impuestos sale todo.
#35 Que paga con dinero recaudado de los contribuyentes, es un bucle.
#36 No hace falta demonizar a las empresas, también hay casos de corrupción en lo público, todo el dinero no llega donde tiene que llegar, listos hay en todas partes.
El resto vive del estado y paguitas les ha faltado decir. La España que madruga!!!
#97 No niego eso que dices.
Lo que digo es que el sector público vive del sector privado, en el caso de España, en Qatar todos viven del petróleo que es estatal, aquí no tenemos esos recursos.
#88 Es que no es A vive de B o B vive de A, hay una tercera opción que algunos se empeñan en ignorar: A no puede vivir sin B que tampoco puede vivir sin A.
Es una simbiosis. Es como el pez ese que se alimenta de los parásitos y los restos de comida que quedan en la boca del tiburón impidiendo que este enferme ¿podría el tiburón vivir igual si ese pez no le quitara esos parásitos? ¿podría el pez vivir igual si el tiburón no le facilitara el alimento que necesita? ¿cuál de ellos es el que vive del otro?
Por cierto, en USA, al menos según la OCDE hay casi un 15% de trabajadores públicos, más o menos lo mismo que aquí
#99 Tienes razón, es un ecosistema, pero no es neutro para las partes.
En el caso de los peces está claro, el pez grande se come al pez pequeño, por ahora eso no ha cambiado.
El estado acabará con todo, es el pez grande, es el que impone las reglas del juego y las cambia cuando cree conveniente, no le hace falta rendir cuentas a nadie, es impune.
Si hace una mala gestión, nos lo comemos con patatas. Bueno, han hecho miles de malas gestiones y así nos va.
#100 En el caso del tiburón, si se come al pez pequeño nadie le quitará los parásitos, enfermará y morirá mucho antes. Si el pez pequeño se va le costará encontrar comida y estará más expuesto a los depredadores (que al tiburón no se van a acercar pero a un pececito indefenso sí) y también morirá mucho antes. No, no es el pez grande se come al pequeño.
Si el Estado hace una mala gestión ingresará menos dinero y tendrá que recortar por alguna parte, no sale indemne (otra cosa son los políticos que gobiernan, que esos recortarán de donde no les afecte a ellos ni a sus amiguetes y como tienen 0 responsabilidad aquí no habrá pasado nada, todos jodidos menos ellos)
#95 no estoy hablando ni de corrupcion, que tambien.
Hablo que antes un servicio se hacia por x, y si una empresa quiere hacerlo por ese dibero y ademas, ganar dinero para el jefe/accionista, pues tendra que ahorrar en algo, y suele ser los sueldos
#100 Por seguir con el ejemplo, el recorte elegido podría ser que la construcción de esa carretera tan demandada para llevar mercancías de A a B en vez de financiarse mediante impuestos se iría a financiar mediante peaje. Así en vez de pagar el coste de la carretera entre todos, la usen o no, irían a pagar el coste+beneficios de la empresa gestora sólo entre los que la usen (el resto pagaría menos pero los que la usan pagarían bastante más). Seguro que los usuarios, las empresas que pedían su construcción, se alegrarían de poder disfrutar de las ventajas de la excelente gestión privada y aplaudirían la medida.
#104 Lo entiendo, hay que generar margen para generar un beneficio, recuerda que una parte de ese beneficio paga impuestos.
En la parte pública no hay que generar beneficios, pero se puede sobredimensionar la estructura sin remordimientos, que además será inelastica, si se reduce la demada la estructura será la misma, con lo que también tienes sobrecostes, o pones cargos intermedios para afines al partido, para generar clientelismo, ese sobrecoste lo pagas de tus impuestos que también sale de un sueldo pero es el tuyo.
#105 En España hemos tenido autopistas de peaje desde hace mucho y no ha muerto nadie, es una alternativa, la paga quien la usa (modelo privado, no distributivo)
Pero fijate, cuando la concesión llega a su finalización y pasa a ser de gestión pública empiezan a ver la posibilidad de engordar el pez, recientemente proponían un nuevo impuesto para pagar el mantenimiento de las autopistas, un nuevo impuesto...
La red nacional de autopistas tiene muchas autopistas, le entran 3 o 4 más a gestionar y ya están desbordados y esto es impagable y ... propaganda, las hemos pagado hasta ahora y no ha habido problema.
#103 Yo no te he ofendido, simplemente discrepo de tu modelo.
Veo que ya ti ya no te quedan argumentos y pasas a la ofensa.
#101 Los ingresos del estado no dependen de su gestión, dependen de los impuestos que nos pongan.
Yo también diferencio a los políticos del estado, son como los conductores del tren, van cambiando según el turno.
Pero el estado tiene un compromiso con sus estructuras y miembros, los políticos no les pueden tocar si les hace falta más dinero aumentarán impuestos.
Lo que veo es que no hay motivación para hacer las cosas mejor, más rápido, más eficientes, que utilicen menos recursos, que sean menos gravosas para el contribuyente, más fáciles.
Les van a pagar igual lo hagan bien, mal, rápido o lento, no hablo de la honestidad de los funcionarios, pero depende que entorno de trabajo debe ser como pegarte con la pared, conozco un caso de urbanismo que no dejaban que el nuevo arquitecto municipal despachara las consultas rápido y debía esperar x tiempo antes de contestar.
El único ministerio que se movió hace tiempo es el de hacienda, y el resto lo ha ido imitando lentamente.
El estado no lo puedes recortar, los funcionarios son propietarios de su puesto de trabajo y los edificios están ahí, no los vas a derribar, es un monolito.
#109 Eso de que no ha habido problema no es cierto, los empresarios del transporte y muchos otros que se ven afectados por los peajes porque tienen que mover su mercancía de un punto a otro, exigiendo la retirada de los peajes es el pan nuestro de cada dia. No les es indiferente una cosa o la otra. Exigen, una y otra vez, la retirada de los peajes.
Es decir, tenemos a los empresarios exigiendo aumentar el gasto público mientras exigen a la vez bajadas de impuestos (para ellos). Coherencia en su máximo esplendor.
Básicamente es un bájame los impuestos a mí pero lo que tengas que recortar que afecte a otro, a mi me das los mismos servicios o más a cambio de menos dinero.
Lo más gracioso es que eso de que afecte a otro no es posible, algo que teóricamente no afecte al empresario, como una bajada de las pensiones, o del paro, implica que la gente que cobra ese dinero va a tener menos dinero para gastar, y muchas empresas van a perder ingresos, y lo mismo es la gotita que faltaba para llevarlas a la quiebra.
Que recorten en los viajes del Imserso y verás a los empresarios hoteleros entrar en pánico y exigir lo contrario. Este 2020 has podido ver a dichos empresarios reconocer que son esos viajes los que les permiten seguir abiertos en temporada baja.
Y lo mismo pasa con los recortes en sanidad, una sanidad de peor calidad implica que más gente va a acudir a la privada y ese dinero que se va a tener que gastar en la privada lo va a recortar de otros gastos, a las empresas relacionadas con la sanidad privada les va a beneficiar pero al resto, la inmensa mayoría, les va a perjudicar.
#111 El que decide si se cambia algo en la administración no es el funcionario, es el político o algún cargo a dedo puesto ahí por este.
Si no se cambia es porque al político no le interesa (aunque al Estado le vaya la vida en ello y al funcionario no le quede más remedio que adaptarse a lo que le impongan).
Y no, los ingresos del Estado sí dependen, en parte, de su gestión. Por ejemplo, si cancelas los viajes del IMSERSO a pocas empresas les va a resultar rentable montar un hotel, con todos los gastos que conlleva aunque esté cerrado, para tenerlo abierto unos pocos meses al año. Y menos hoteles, y los que queden abriendo menos tiempo, implica menos ingresos del Estado (al menos hasta que aparezca una alternativa, si es que la hay, pero eso implica medio-largo plazo).