#1 Pues yo dudo que se haya utilizado la IA para generar este caos.
La propia noticia habla en varias ocasiones de «el algoritmo» y un algoritmo no es necesariamente IA.
Tiene toda la pinta de que han intentado automatizar un proceso (que no es sencillo) y nadie ha comprobado si lo que hacía «el algoritmo» era correcto o una metida de pata descomunal.
Pero hoy, con el comodín de la IA nadie tiene la culpa de nada.

#1 Es un aviso para Mazon

#1 La derecha es lo que tiene, si son capaces de hundir EEUU ya me dirás con el resto

#1 es lo que pasa cuando quitas las normas mínimas para construir, restaurar o dar algún servicio público en favor de que se haga negocio.

Con su enlace, #_1 acaba de reconocer que Rusia lleva en guerra con Ucrania desde 2014.

Algo me dice que no era esa su intención.

#1 A eso venía, vamos a llamar a ésta gente "libertarios"?

Que forma de prostituir el lenguaje.

#12 Lo de #1 es una parida, pero ahora va a resultar que votar negativo una noticia es ETA.

#1 Pues no sé, a mi me parece una cagada en tiempo y recursos. Primero, por lo que se lee es una implantación de un sistema propio, con lo cual lo han tenido que entrenar y alimentarlo de datos, que no salen del aire precisamente ni tampoco son pocos si quieres un resultado medio decente. A saber como lo han hecho. Pero es que encima seguro que un algoritmo pensado por un humano lo habría hecho mejor y con menor coste. La parte mas pesada no es mas que establecer una serie de reglas y establecer su prioridad de aplicación, que es donde está el meollo. Es trabajo de humanos mas que de IA.
La frase que mas uso en el curro es que cada herramienta para cada tarea, que lo de martillos para tornillos no va muy bien.

#1 #4 La cosa sería que además de expulsarnos mantendrían las bases, y si no quieren quitarlas ¿Vas a entrar tú en guerra contra la OTAN por No quitar las bases?

#1 ¿Por que? "y que ha resarcido los daños morales por él ocasionados". Ha pagado, por eso callan y retiran la denuncia. Por dinero, no por las disculpas.

#6 #1 El alto el fuego acordado entre Israel y Hamás solo afecta a Gaza, no a Cisjordania.

Podemos calificar esta noticia como queramos, pero no es una ruptura del acuerdo.

#1 Calcaron los efectos reales a escala

#1 En su cabeza sonaba espectacular.

#1 Los umpalumpas tenían más dignidad que los lamebotas afines al PP.

Hombre #1 «ha resarcido los daños morales por él ocasionados» significa dos cosas:
1.-Que ocasionó daños morales en las víctimas.
2. Que les ha ofrecido sus disculpas (y una pasta gansa) para que se consideren «resarcidas».

De ahí a canonizarlo hay un largo trecho.

#1 me cuelgo para #_2

¿Que quieren los países limítrofes con Rusia? Tendrán algo que decir.

No te voto sensacionalista, porque paqué, pero es un misil y ya, hay muchos más, más modernos, mayor alcance, más rápidos, más difíciles de interceptar...

#1 Cuando has resarcido los daños morales ocasionados, para mí suena a reconocer ciertas culpas y ciertos hechos e indemnización. De ahí a cuasi santificarlo que es lo que parece que pretendes hay un trecho.
Hay una causa judicial en proceso, ser testigo de un presunto delito y no hacer nada no le deja en muy buen lugar.

#1 apoyó el acuerdo de Trump, es normal que vaya.

#1 eso parece muy objetivo y para nada sesgado.

#1 es difícil saber que ha pasado cuando todo queda en acuerdos privados. Pero bueno, si ambas partes están conformes poco más se pude decir

#1 y les roban encima

#1 xaime da pena bastante

#1 ni ahora ni nunca

#1 Más o menos lo que ha pedido EEUU al FMI y Argentina es que parte de lo que ellos aportan al FMI vaya a pagar las obligaciones de pago de Argentina previstas en estos meses. Han accedido los dos. EEUU mete un gol (en interés propio, porque los prestamistas yankis no pierden el dinero que podrían haber perdido si falla Argentina) y además queda como el salvador.

#1 No
Para mi fue como el villano que pelea con otro y asi da tiempo a los "buenos"