1027 meneos
28932 clics

Presidente de la Asociación Española de Afectados por Cirugía Refractiva (operaciones vista)

Soy Presidente de la Asociación Española de Afectados por Intervenciones de Cirugía Refractiva y me gustaría ayudaros a resolver todas las dudas acerca de las operaciones de la vista (miopía, hipermetropía, astigmatismo y presbicia).

Las secuelas de este tipo de cirugías superan el 30% camufladas por la industria bajo el eufemismo de "efectos secundarios" pese a limitar la vida de los afectados y las afectadas: Lasik, PRK, Lasek, Relex Smile, Lentes Intraoculares, ICL, LIO, etc.

Respondo de forma seria y siempre acudiendo a fuentes científicas.

Como nota para contextualizar, en EE.UU. el que fue jefe científico de la división de oftalmología de la FDA (máximo órgano regulador) y que estuvo en los procesos de aprobación de los dispositivos láser, hoy pide su paralización inmediata (El Dr. Morris Waxler). Podéis ver sus declaraciones subtituladas aquí = > www.youtube.com/watch?v=OgET8zLtO5Q

Nuestra página web es: www.asacir.com
etiquetas: operaciones vista, miopia, cirugia refractiva, relex smile, lasik
398 629 4 K 75 TeRespondo
Comentarios destacados:                                 
#128   #57 ¿que dices de metodo bates? el método que está demostrado que hace crecer la miopía más rápido que si se usan gafas? (tengo estudios si los quieres).

Me parece ofensivo que sueltes "No dejar que te ponga el vendedor de cristales, los que le parezca". Es un insulto a mi carrera y a mi profesión. Las lentes que se prescriben se hacen en base a ciencia (optometría), no a "voleo"

Y gente que te vota positivo...{palm} :palm:
#1   Hola, estoy operado hace ya dos años con lasik, no tengo de momento complicaciones, pero el tema que quería consultar, aparte de leer las estadísticas globales, ¿tenéis constancia de variabilidad notable de notificación de afectados entre diferentes clínicas? ¿hay clínicas, no te pido que las menciones, que sepáis que la incidencia de efectos sea mucho más baja a pesar de que la global sea de 30? Igual pagan justos por pecadores me refiero. gracias.
votos: 9    karma: 85
#12   #1 Es una cuestión estadística. Existe una gran diferencia entre clínicas en número de intervenciones. Hay clínicas que trabajan en varias ciudades, por ello son la de los que más afectados nos llegan. Después están aquellas en donde empezamos a tener cierta voz, en esas ciudades en donde nuestros socios han distribuidos pasquines o pegado carteles, entonces se focaliza en las clínicas de esa zona.

Si bien entiendo que las clínicas que se vuelcan en la cirugía refractiva como única vía económica asumirán más riesgos y por ende más afectados. Pero cualquier clínica está sujeta a la directrices de la cuenta de resultados: si no operas 'x' no es suficiente para pagar los dispositivos a plazos o su mantenimiento.

Cirujanos refractivos que operaban en cooperativa acabaron abandonándolo por presiones propias de los compañeros: "si no operamos más no llegamos".

Pero en definitiva el problema es la cirugía o técnica, no la clínica, si bien algunos pacientes son más propensos a tener problemas. De las tasa que hablo son estudios controlados bajo las mejores condiciones que a toda costa buscan presentar los mejores resultados, por lo que la tasa es, probablemente, peor.
votos: 16    karma: 106
#202   #1 me parece que además de presidente de afectados por la cirugía refractiva tiene una óptica..
votos: 1    karma: 5
#2   Buenas tardes Alejandro.

¿Son contraindicadas todas las cirujías oculares para la corrección, o existe alguna técnica que sí resulte aconsejable?

Estaba interesado en operarme, pero hasta ahora no lo hice porque quería que fuesen técnicas más seguras y avanzadas, dado que bastantes conocidos operados hace +-10 años, tanto con Láser (desconozco que tipo de técnica) como con bisturí, volvieron a tener que usar lentes correctoras.

Tengo 38 años, miopía (-2.00 y -2.50) y astigmatismo (0.25).

Muchas gracias de antemano por tu respuesta.
votos: 8    karma: 57
#19   #2 Ninguna técnica es aconsejable. Déjame darte una razón sencilla: los profesionales del sector de la salud visual no se operan (salvo contadas ocasiones y allá por los años 2000 cuando aún se desconocían realmente los problemas a largo plazo).

En nuestra página web tienes información sobre cada una de las técnicas. De las tasas de láser ya he hablado, pero si quieres te referencio lo siguiente sobre las lentes intraoculares más usadas. Citas de los propios cirujanos refractivos que no pecan, obviamente, de ser contrarios.

Dr. Uday Devgan (2016): “Las lentes intraoculares fáquicas de cámara anterior, que se quedan fijadas al iris, pueden inducir a la pérdida de células endoteliales de la córnea. Las lentes intraoculares fáquicas de cámara posterior, que se colocan detrás del iris, pero delante del cristalino, pueden inducir cataratas en hasta el 40% de los pacientes dentro de los 5 años posteriores, según un reciente estudio suizo.”

Dr. Richard Duffey: “Hablar sobre los procedimientos intraoculares que se están introduciendo actualmente es hablar de un nuevo espacio de riesgos.”

Incluso cirujanos refractivos, como este doctor de Utah, afirman que: “se ha informado de forma significativa una alta tasa de deslumbramiento limitante y formación de cataratas. Tarde o temprano tienen que ser retiradas del paciente cuando tiene una vida longeva y se forman cataratas.” – Fuente: Walter Bethke: LASIK: Thin Flaps, Thin Volumes. Review of Ophthalmology. Feb 2015

Fuente:

|1] www.healio.com/ophthalmology/refractive-surgery/news/print/ocular-surgery-news/%7Bb4d52a9c-bb47-482a-b70d-3dafbb2451a6%7D/options-abound-in-refractive-surgery-spectrum
[2] www.reviewofophthalmology.com/content/d/cover_focus/i/3164/c/52893/



www.asacir.com
votos: 20    karma: 155
#7   #0 Me sumo a #2. También he pensado alguna vez en operarme, pero al leer esto... :S. Mis niveles de miopía son -3.00 y -2.50. Gracias por tus respuestas y tu atención.
votos: 5    karma: 40
#20   #7 te recomiendo este vídeo: www.youtube.com/watch?v=OgET8zLtO5Q
votos: 7    karma: 67
#72   #20 ¡Gracias!
votos: 1    karma: 20
#15   #7 Yo lo tengo claro ¿operarme de los ojos? El día que entre en el hospital llevándolos en la mano.
votos: 12    karma: 91
#24   #15 Yo sólo si es necesario (cataratas, desprendimiento de retina...) Tengo más de 7 dioptrías de miopía. Seguiré con mis gafas por mucho tiempo.
votos: 4    karma: 50
#28   #24 Bueno, igual he exagerado un pelín.
votos: 3    karma: 32
#31   #28 Pero se te entiende. Mi padre tuvo sendos desprendimientos de retina y quedó genial. Todos conocemos a alguien que ha tenido cataratas y también a sido un éxito.
Se un una médico de hospital que hablando del tema de este post con un compañero oftalmólogo, le dijo que ni el ni nadie de su familia se aperaría con estas técnica. Por algo será.
votos: 1    karma: 27
 *   ángel. ángel.
#157   #15 Pues yo era uno de los que pretendía operarme en un futuro para tener "vista perfecta". Creo que con el vídeo denuncia del chico que salió hoy a Portada y esto, me ha quedado bastante claro. Ni de coña. Así tenga que volver a llevar gafas aunque el trauma de pequeño del parche y demás me haya jodido. Pero operarme visto lo visto, no lo veo ya. xD Esto me ha abierto los ojos. xD
votos: 1    karma: 20
#33   #31 Pues mira el voto negativo a mi comentario #15 , un tonto no lo ha entendido.
votos: 0    karma: 16
 *   TocTocToc TocTocToc
#9   #2 Yo te sugiero que vayas a alguna óptica y te informes de a qué edad deja de crecer la miopía o sea, que los clientes no cambian a cristales con más graduación.

Te sorprenderás del cuento chino que es eso de que la miopía deja de crecer en los adultos.

Si te operan y la miopía sigue creciendo tendrás que compensar la diferencia.
votos: 2    karma: 31
#17   #9 Bueno, yo llevo 20 años con la misma graduación en mis gafas y lentillas. Lo que si me ha variado, es la visión de cerca, la cual veo perfecto sin gafas de siempre, pero ahora, con gafas veo más "lejos" que antes, por lo que prefiero mirar por encima de estas cual viejete. Pero lo achaco más a vista cansada que a tema de graduaciones.
votos: 1    karma: 12
#106   #9 yo te recomendaría que para informarte lo hicieras en un oftalmólogo (que es médico y que por lo que yo sé no todos van a saco a operar refractiva) y no en una óptica.
votos: 3    karma: 11
#57   #9 Metodo bates.
Gimnasia ocular, descanso ocular.......
y no ponerse cristales tan gordos.
No dejar que te ponga el vendedor de cristales,
los que le parezcan.
votos: 30    karma: -93
#3   Buenas tardes,

Yo quería preguntar porqué la operación con lente intraocular está en esta lista. Tengo entendido que también se utiliza para las operaciones de cataratas y que goza de amplia evidencia científica. Se que en algunos casos puede quedar una pequeña manchita residual, pero tenía entendido que era bastante segura.

Gracias por responder a nuestras preguntas.
votos: 3    karma: 30
#25   #3 La "manchita" supongo se refiere a una opacificación.

Dicho lo cual hay que diferenciar:
- Lentes fáquicas: son las que se usan para corregir miopía, hipermetropía y astigmatismo y no sustituyen al cristalino.
- Lentes pseudofáquicas: lentes intraoculares que se colocan en lugar del cristalino que se extrae, en caso de cataratas o presbicia.

Las primeras no están justificadas médicamente, las segundas sí, salvo en casos de presbicia que incumple el principio de no maleficiencia al estar extrayendo un órgano sano (el cristalino) solo para prescindir de las gafas para leer. Esta diferencia es fundamental, no es lo mismo una cirugía que, con riesgos, te salva de la ceguera, que una cirugía innecesaria que busca darte la misma calidad visual previa con gafas.

Dentro de las lentes pseudofáquicas para cataratas hay una amplia variedad, pero me pararé en monofcales vs multifocales/trifocales. Las segundas, más caras, evitarías tener que usar gafas de cerca (por ello se usan también para presbicia).

Pero aquí un punto esclarecedor de la industria. Las lentes multifocales solo las cubre la sanidad privada y generan mayor margen de beneficio. Su resultado visual suele ser pobre y no lo digo yo si no Pablo Artal uno de los más prestigiosos físicos ópticos a nivel mundial (en el vídeo dice que la extracción no supone mucho problema, lo cual quizás debido a que no es oftalmólogo, se equivoca. Sí tiene un riesgo alto de sufrir desprendimiento de retina, por ejemplo.)

Mira el vídeo. Él mismo reconoce el "mercadeo" de la industria:
www.youtube.com/watch?v=JhSpuiBPCiQ
votos: 16    karma: 137
#39   #25 Muchas gracias por la respuesta. La verdad es que cuando he visto lo de las lentes intraoculares en la entradilla me he asustado un poco por la ingente cantidad que conozco de casos de operaciones de cataratas, afortunadamente todos ellos por la seguridad social (así que sus pacientes siguen usando gafas de cerca y no les ocurre lo del vídeo).

Por lo que he podido deducir, en caso de cataratas la operación sigue siendo una opción a tener en cuenta. Eso o hacerse con un bastón blanco. El caso es que me tranquiliza saber que en este caso no estaría desaconsejado.
votos: 0    karma: 6
#5   Sólo decirte que gracias por aparecer por aquí. No tengo nada concreto que preguntar pero como soy alguien que quizás se opere de esto en unos años más me parece muy interesante.
votos: 11    karma: 62
#32   #5 Muchas gracias. Contactar con más 400 personas damnificadas por una cirugía innecesaria te hace pensar y te empuja a denunciarlo públicamente porque sabes y crees que nadie debe pasar por el sufrimiento que cada día te cuentan.
votos: 9    karma: 68
#6   Hola, Alejandro, muchas gracias por participar aquí :).

¿De cuántos afectados tenéis constancia en España? ¿Y qué tipo de complicación es la más común? ¿Tenéis casos de personas que hayan perdido totalmente la visión, por ejemplo?
votos: 6    karma: 56
#41   #6 imposible acceder a esos datos. Son opacos. Tan si quiera tenemos acceso al número de intervenciones que se realizan.

Casos de ceguera legal (menos de 0,1) tenemos por desprendimiento de retina (aunque son casos raros). Y visión del 30-40% por la aparición de ectasias.

Hace años en Espejo Público una afectada contaba haber quedado ciega tras su operación con queratotomía radial. Hoy ya no se emplea esta técnica, pero muchos de los que hoy operan con láser se iniciaron con la queratotomía u operando dioptrías de hasta 20 de miopía (con láser), lo cual es una barbaridad y muchos de sus pacientes acabarían necesitando trasplante por ectasia corneal postlasik.

Se puede concluir que estuvieron experimentando en la práctica clínica con apenas estudios que respaldasen su actividad lo cual es del todo ilícito. En la medicina se ensaya en estudios controlados, no en la práctica cobrando (de aquellas) 500.000 pesetas por intervención. No solo no han pagado por el daño causado en el pasado sino que siguen enriqueciéndose.

Las secuelas más habituales y hablo de un 30-40% es ojo seco crónico y mala visión nocturna. El ojo seco a veces se presenta como un tormento, dolor agudizado por neuropatía (neuralgia corneal), que algunos pacientes describen como "tener agujas clavadas en los ojos" => asacir.com/2015/09/11/la-cirugia-ocular-laser-y-el-docular-ocular-por-

De hecho hay casos de suicidio registrados por ojo seco y dolor. El Estudio CORS presentado por el Dr. de psiquiatría Roger Davis señaló ante la misma FDA que el índice de suicidio entre donantes de córnea es 4 veces mayor en pacientes operados de lasik (la técnica más usada).

Aquí tienes el vídeo de la persona que quedó ciega: www.antena3.com/videos-online/noticias/sociedad/joven-queda-ciega-ser-

Algunos ejemplos de casos de ceguera con tecnología moderna: www.realself.com/blog/terrible-lasik-surgery-complications
votos: 20    karma: 184
#161   #41 secos?  media
votos: 5    karma: 60
#11   Saludos:
Me operé con lasik hace ya 3 años y medio y el único problema que tengo son los "halos nocturnos". Los tenía ya antes de hacerme la operación pero no era algo muy grave, pero desde que me operé se ha acentuado bastante el problema.
Sobre todo lo noto conduciendo por la noche con el contraste de los semáforos LED que brillan muchísimo y la oscuridad de fondo y me resulta bastante molesto.

Cuando me operé y lo mencioné me dijeron que el que se me acentuase este problema era un "efecto normal" y que no había solución. ¿Es correcto? Muchas gracias :-)
votos: 3    karma: 29
#58   #11 Le ocurre a una amplia mayoría. El problema es que con la edad el cristalino acomoda menos y las aberraciones aumentan. En algunos casos son menores y en otros incapacitantes.

Voy hacer mención a la siguiente conclusión, entre otros muchos estudios que podría citar:

"En 2013 investigadores alemanes concluyeron que el 28,3% de los pacientes estudiados tras LASIK no tienen una visión adecuada para la conducción de un vehículo basándose en las normas alemanas para la visión y el deslumbramiento mesópico (es decir en condiciones nocturnas)."

Fuente: Uthof D, Hebestedt K, Duncker G, Sickenberger H. [Multicentric study regarding assessment of the driving ability of LASIK and orthokeratology patients compared with conventionally corrected persons]. 2013 Mar
votos: 8    karma: 76
#175   #58 ¿Sabes si las nuevas técnicas de asfericidad mejoran el tema de las aberraciones visuales?
Tengo entendido que sí, pero no sé si hay estudios que lo desmientan.

Gracias!
votos: 0    karma: 10
#113   #11 Yo eso lo solucione con unas gafas amarillas, durante los primeros años me pasaba que me deslumbraba mucho, ahora ya no.
votos: 1    karma: 12
 *   Empotrador Empotrador
#13   #10 las condiciones para minusvalía las tienes enel BOE, año 97 y sinceramente los calificativos rollo "paguita" tienen la gracia en los cojones
votos: 20    karma: 133
votos: 59    karma: -278
 *   LoLaista
#23   operado de miopía hace 8 años y sin problema alguno.
votos: 5    karma: 37
#70   #23 Aclaremos para que la gente se de cuenta: tus ojos no presentan síntomas, sí alteraciones, debilitamiento estructural y otras lesiones. Me alegro de todas formas. Si todo el mundo presentase síntomas... imagínese.

La pregunta es: ¿cuál es la tasa aceptable? Y aquí voy parafrasearal prestigioso Dr. Perry Rosenthal (pionero dentro de la oftalmología)

"Imagine un procedimiento quirúrgico que se realiza por razones no médicas en un órgano sano fundamental para nuestra capacidad de funcionar. Teniendo en cuenta que este tipo de cirugía ni trata ni previene la enfermedad, ¿cuál es su tasa aceptable de complicaciones graves y permanentes? ¿No debería ser cero? ¿Cómo podemos siquiera considerar que sean mucho mayores que las de las vacunas que, a la vez que ayuda a la salud personal, proporciona beneficios de prevención de enfermedades de valor incalculable? En cambio, las cirugías con láser LASIK / PRK no."

Supongo que su cirujano no le habrá explicado lo siguiente. Estos son parte de los motivos por los que con el tiempo surgen problemas a largo plazo.

La cirugía láser adelanta de media 10 años la operación de cataratas y dificulta la intervención

Los pacientes de cirugía refractiva desarrollarán cataratas, pero LASIK según indican varios estudios recientes adelanta la cirugía de cataratas aproximadamente 10 años (más arriba señalo fuentes, exactamente cuatro estudios de entre 2015 y 2016)

Además cálculo de la potencia de la lente intraocular para la cirugía de cataratas es inexacta después de cirugía ocular láser, bien sea PRK, LASIK o Relex SMILE (1). Esto puede provocar una disminución de la visión después de la cirugía.

Todos los ojos quedan dañados de forma permanente después de la cirugía ocular con láser:

"Investigadores de la Universidad de Emory encontraron cambios patológicos permanentes en todas las córneas post-LASIK que examinaron, incluyendo ondulación de la capa de Bowman, la separación…   » ver todo el comentario
votos: 22    karma: 179
#176   #70 Hola Alejandro, me surje otra duda... vistos estos efectos secundarios, ¿tenéis alguna estadistica que compare la probabilidad de problemas oculares tras estas operaciones con la probabilidad de problemas causados por el uso de lentillas a largo plazo?
Lo digo porque tengo entendido que el uso de lentillas a la larga causa sequedad ocular y tiene una tasa de riesgo de infecciones que no es desdeñable, aparte de otros posibles problemas. Me interesaría esto para poner en una "balanza" los pros y contras de cada una de las soluciones.

Gracias de nuevo!
votos: 1    karma: 17
#153   #70 ¿Voy a morir pronto?
votos: 8    karma: -31
 *   lico lico
#140   #23 yo hace 14 años (creo que fue lasik, pero no estoy seguro) y solamente ojo seco.
Pero no es nada molesto y se arregla facilmente con la lagrima artificial, el viscofres o similar.
Aunque es un efecto secundario, ni punto de comparación respecto a llevar gafas o lentillas.
Mi mujer y suegros (ambos) se operaron hace 7 años y mi hermano hace 3 y tambien muy bien
De todos los que conozco que se han operado (entre 15 y 20 personas), solo recuerdo de uno con algun problema relevante, halos nocturnos; supongo que tuvimos suerte los demas
votos: 3    karma: 12
#27   #0 Hola Alejandro, un placer tenerte por aquí. Yo soy uno de esos que también se planteaba el operarse los ojos, pero un amigo también sufrió los efectos (lo conoces, Jose M. de Málaga), con el tiempo pude ver sus vivencias y me convenció para finalmente quitarme de la cabeza el operarme.
La cosa es que esta persona que te comento hoy ha publicado un caso que me llama mucho la atencón, se trata de José Pérez, al cual le amenazan con acciones judiciales por explicar su caso en internet (…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 78
#75   #27 Yo mismo he sido denunciado en 3 ocasiones por la clínica donde me operé, Clínica Baviera.
- Del primer juicio salí absuelto de todos los cargos
- Del segundo se archivó
- Del tercero me piden 9.000 euros por daños al honor y todavía no se ha celebrado.

En Youtube cuento mi historia y la de la Asociación, podéis buscarlo en el canal "Afectados Cirugía Refractiva". En una entrevista concedida a un periodista d einvestigación: www.youtube.com/watch?v=q46ASuaFfRM

Creo que es una táctica del miedo para que guardemos silencio y no colectivicemos el problema, más atendiendo a la situación de otros países en donde ya es incluso asunto político. Quieren adelantarse a lo que es inevitable, que se acaban las vacas gordas en España en la cirugía refractiva. Dudo que piensen en que tienen serias probabilidades de ganar estos juicios. Es más bien una inversión, comprar el silencio. Pero creo que ya no les va a funcionar y de hecho está yendo contra ellos.

Pero entre medias existe un maltrato psicológico al paciente importante. Primero te niegan las secuelas, segundo te dicen que eres un caso excepcional, tercero te desacreditan o dicen que "exageras" y cuarto amenazas judiciales. Ellos por ejemplo realizan mucho lo de "contrademandar" a pacientes que previamente denunciaron y perdieron el juicio. Pacientes que sufren secuelas recordemos por pasar por sus manos. Podríamos decir que algunos aparte de matasanos se comportan con tintes mafiosos.

En Sanidad hemos contactado recientemente y estamos a la espera de respuesta.

Y tengo el placer de conocer a Jose M. García. Sin duda ha salido de un gran pozo y es un gran compañero.
votos: 27    karma: 222
#29   #4 El propio Dr. Morris Waxler que fue jefe científico de dispositivos oftalmológicos de la FDA señala justo que los fabricantes manipularon los estudios y que situaron la tasa de secuelas muy por debajo de la real. No solo él, más trabajadores de la FDA denuncian este hecho. Además de que los estudios solo obligan a un seguimiento de 6 meses de los mal llamados efectos secundarios. Digo mal llamados porque padecer mala visión nocturna u ojo seco crónico de por vida acompañado de dolor no es un efecto secundario, porque afecta al objeto de la intervención, no es temporal y es limitante.

Le recomiendo este artículo de investigación por la periodista Catherine Elton. No tiene desperdicio: estudios manipulados, dispositivos láser aprobados con una tasa del 30% de secuelas, máquinas aprobadas tras estudios en los que de 300 pacientes solo se siguieron a 76... etc.

La otra cara de la cirugía ocular láser => asacir.com/2016/01/14/la-otra-cara-de-la-cirugia-ocular-laser-por-cath
votos: 10    karma: 107
#30   Buenas tardes.

Me operé hace 2 años de Relex Smile sobretodo por la promesa de que no produce sequedad ocular. La vista perfecta, veo perfectamente. A veces tardo un poco más de la cuenta en enfocar de muy cerca a muy lejos (como medio segundo) pero nada más.

Sin embargo si que me han producido una altísima sequedad ocular con las siguientes consecuencias:

- Por las mañanas no puedo abrir los ojos. Tengo que levantarme de la cama con los ojos cerrados y llegar al baño como bien pueda para…   » ver todo el comentario
votos: 30    karma: 196
 *   xxcastixx
#77   #30 te animo a contactar con la asociación y por ejemplo participar en un estudio sobre ojo seco y dolor ocular post-cirugía que hay en Valladolid en marcha. En nuestra web tienes un formulario de contacto.

De tú clínica no te fíes por supuesto. De todas formas te quedan muchas cosas por probar para lograr una mejoría. Contáctanos.

Es curioso, porque sus anuncios dicen eso de "Con Relex SMILE no hay sequedad". La industria de la cirugñia refractiva funciona así. Cuando una técnica es desechada por los pacientes y las opiniones a cientos en internet sacan una parecida con un nuevo nombre y bajo nuevas promesas que luego incumplen.
votos: 12    karma: 99
#243   #30 Eso suena totalmente a un episodio "pesadilla" de halloween. Aprovecho de preguntar a #77 por qué esta operación produce sequedad ocular. Intuitivamente parece que el funcionamiento de las glándulas lagrimales es independiente de que te manipulen la córnea.
votos: 0    karma: 7
#36   #16 díselo a la madre de mi novia que con un SIDA contagiado por transfusión sanguínea, espondilitis y el ojo derecho sin visión cobra 350 euros al mes y no puede ni trabajar. Y tu a eso lo llamas "paguita".
¿Si te llamo CUÑADO BOCAZAS en vez de meneante me das un positivo?
votos: 44    karma: 296
 *   IanCutris IanCutris
#166   #36 Pues "paguita" es, en diminutivo. Una auténtica vergüenza.
votos: 1    karma: 18
votos: 25    karma: -105
#37   Hola Alejandro. Cual es tu formación , eres médico oftalmólogo?
votos: 6    karma: 62
#80   #37 No, soy Presidente de la Asociación y colaboro con diferentes activistas internacionales y profesionales médicos en la formación y divulgación acerca de los peligros de la cirugía refractiva.
votos: 12    karma: 108
#42   Yo tengo muy claro que no me opero.
Mi lógica, llamadme ingenieril, es la siguiente:
- Las primeras operaciones laser "de verdad" son de finales de los 80 (PRK) y 90(LASIK)
- Se operaban a gente relativamente joven, si no recuerdo mal habia un limite de edad maxima para poder operarte creo que menor de 40 años en aquel momento. Ahora creo que son 50 años.
- Eso significa que si un paciente de 40 años se operó en los 90 ahora tiene 66 años.
- Es decir el 100% de todos los operados a…   » ver todo el comentario
votos: 28    karma: 197
 *   ingenieril
#83   #42 Tan simple como cierto. De hecho ni los cirujanos refractivos pueden asegurar que si quiera el material de las lentes intraoculares sean longevos!
votos: 8    karma: 65
#66   #42 Conozco casos de gente bastante mayor que se operaron hace muchos años. Y perfectamente. Por supuesto, a día de hoy tienen más de 66 años.
votos: 1    karma: 15
 *   Ricky
#224   #42 A ese mismo razonamiento llegué yo cuando estube investigando el tema. No me la quiero jugar.
votos: 0    karma: 9
#44   #39 tiene sus riesgos pero hablamos de estar parcialmente ciego a poder ver. Te están tratando una enfermedad. Eso sí, siempre lentes monofocales (y generalmente mejor asféricas), jamás lentes trifocales o multifocales, las cuales ofrecen muy mala visión. Pese a que España tiene la indecorosa posición número uno en lentes multifocales colocadas respecto a las lentes totales (un 10%), frente al 4,3 o 1% de Alemania, Francia, Italia o Portugal. Aquí algo falla obviamente, pues la tecnología está disponible en todos los países y lo que falla es que no existe apenas control

Y por supuesto NO SOMETERSE a CIRUGÍA DE PRESBICIA, te están AMPUTANDO un órgano sano y fundamental por cuestiones no médicas (y con resultados deplorables en una amplia mayoría).
votos: 7    karma: 56
#48   #17

Tres estudios y conclusiones:

- Casi la mitad de los pacientes operados vuelven a necesitar gafas. Esto afirmaban ya en 2009 desde el Instituto de Óptica de la Universidad de Valladolid en un reportaje emitido en Televisión Española (Link).

- 7 años después de LASIK el 55% de las personas operadas están descontentas con su visión y el número de ojos que perdieron 2 o más líneas de agudeza visual se duplica (Link).

- 8 años después solo el 39% de los ojos con alta miopía tienen una visión 20/20, es decir 100% de agudeza visual. Junto con un aumento significativo de aberraciones de orden superior y la disminución de la sensibilidad al contraste (Link).


Más estudios sobre regresión => asacir.com/regresion-cirugia-laser/

Y señalar que la aparición de vista cansada al haber sido operado de miopía se adelantan sus síntomas ya que un ojo miópico compensa la presbicia.
votos: 23    karma: 215
#51   #48 Muchas gracias por tus respuestas y por tu tiempo. Un tema muy interesante y útil.
votos: 4    karma: 40
#162   #48 Cuando puedas pon los links que no estan adjuntados porque el hipervínculo no vale para menéame
votos: 1    karma: 13
#120   #48 Buenas, Alejandro, y ante todo, muchas gracias por tu tiempo.
Sobre lo que mencionas, me consta que las clínicas informan a sus pacientes de la posibilidad de volver a necesitar lentes correctoras y del % aproximado de vista que van a recuperar en cada ojo, que pocas veces va a ser el 100%. De hecho, ambas cosas aparecen en la autorización que firmas.
Sin embargo, parece que muchos pacientes tienen quejas sobre estos dos puntod.
¿Crees que puede ser un problema derivado de que algunas clínicas cuenten una cosa diferente de lo que luego hacen firmar a la gente antes de operarla?
votos: 0    karma: 7
#50   #8 no puedo más que recomendarte ir a un buen especialista. Puede que sea la presbicia, cuyos síntomas se adelantan al haber sido operado, ya que un ojo miope sin corregir es capaz de compensar el defecto del cristalino en el enfoque.
votos: 5    karma: 36
#112   #50 Gracias por tu respuesta.
Fui a Institut Català de Retina, que creo que es una buena clínica.
Cuando te refieres a especialista, te refieres a alguien especializado en operaciones de vista?
Gracias otra vez por participar
votos: 0    karma: 9
#52   #47 ridículos son los chistacos de pura sociopatía que soltáis algunos detrás del ordenador para compensar vuestra falta de valentía y respeto una vez que atravesáis la puerta de casa para salir a la calle.
No pierdo ni un segundo contigo, aprendiz de guionista de Noche de Fiesta.
votos: 9    karma: 61
 *   IanCutris IanCutris
#53   #10 Tenemos afectados "sin paguita" incapacitados laboralmente. Por ejemplo, a través de el dolor ocular crónico (causa por la que hubo 8 suicidios en EE.UU). es practicamente imposible conseguir la "paguita" a la que te refieres.

Hay pacientes que sí cumplen los requisitos para la "paguita" por tener una agudeza muy pobre o ceguera legal. De todas formas aquí hago un inciso y es diferenciar la agudeza visual de la calidad visual.

En nuestra web puedes encontrar "el mito de la visión 20/20" y te explica como puedes llegar a ver un 20/20 en la tabla óptica (esa que conocemos todos) al tiempo que estás incapacitado para conducir de noche,
votos: 21    karma: 173
#56   #16 Puede encontrar casos ganados si. De todas formas la contienda judicial es ardua y compleja. Peritos con conflictos de intereses y gente sin fuerza para emprender la vía judicial, pero en ello estamos. Lo que está claro, y puede preguntarle a las personas afectadas con indemnizaciones, que ninguna cantidad suple el daño causado.
votos: 4    karma: 47
#62   #14 la edad no debiera influir. El problema es que surgen problemas a medio y largo plazo, bien sea volver a necesitar gafas (el menor de los problemas), aparición de ojo seco, dolor ocular, neuropatía o ectasia en caso de láser o catarata y edema en caso de lentes intraoculares.

Recuperemos ese dicho de, "haz caso de los mayores".
votos: 5    karma: 45
#64   #18 en tu consentimiento informado seguro viene estipulado que es probable que te queden dioptrías residuales (0,5-1). También pondrá que se puede corregir en una cirugía de retoque. Lo cual es curioso, porque si entras en la propia web de la FDA (agencia reguladora de EE.UU.) te dicen que ninguna empresa láser ha presentado suficientes pruebas para la seguridad de la cirugía de retoque (y esto en LASIK). En Relex SMILE el retoque es más incierto. No se puede volver a aplicar la misma técnica y ultimamnete se decantan por PRK (ni siquiera saben el efecto a largo plazo de Relex SMILE y encima añaden una técnica más a la intervención). El PRK actúa a otro nível de la córnea, destruyendo la capa de Bowman, por lo que si está pensando en retocarse no lo haga, use gafas.

En cuanto a que piensa que tiene más dioptrías vaya a otro especialista, pero el problema no solo son el grado de dioptrías sino también la calidad visual y cualquier técnica láser produce aberraciones de alto orden como esféricas y croma:

Dra. Cordelia Chan (cirujana refractiva): “los cirujanos refractivos deben ser conscientes de la degradación en la calidad visual. Esto sucede en casi todos los procedimientos refractivos, especialmente en los procedimientos que moldean la córnea. Esto puede significar deslumbramiento y halos, disminución de la sensibilidad al contraste, o disminución de la calidad de la visión en condiciones de poca luz” en 2015 en un encuentro anual de la Asociación de Catarata y Cirugía Refractiva de Asia-Pacífico (APACRS)
votos: 7    karma: 64
#67   #21 Claro, no suelen informar, pero estoy seguro de que fue el mal menor. Seguro que tiene que ir a revisiones anuales, pregúnteles por qué.

Existe un descenso continuo de las células endoteliales que hay que vigilar. Si se pierden demasiadas se produce edema córneal y se requiere trasplante. Los propios fabricantes reconocen que "no pueden predecir el efecto de la lente sobre el edema a largo plazo".

Esto es un problema también llegado el día de tener cataratas, no solo porque requiere primero extraer una lente previamente colocada y tocar un órgano ya contaminado, sino que además si no tienes un recuento mínimo de células endoteliales es probable hasta que no puedas ser intervenida de cataratas o sí pero asumiendo muchos riesgos.

Estoy seguro de que esto no se lo han contado, ¿verdad?

O esto otro:

Dr. Uday Devgan (2016): “Las lentes intraoculares fáquicas de cámara anterior, que se quedan fijadas al iris, pueden inducir a la pérdida de células endoteliales de la córnea. Las lentes intraoculares fáquicas de cámara posterior, que se colocan detrás del iris, pero delante del cristalino, pueden inducir cataratas en hasta el 40% de los pacientes dentro de los 5 años posteriores, según un reciente estudio suizo.”

Desconozco si tiene lentes de cámara posterior o anterior, cada una tiene sus complicaciones asociadas a medio y largo plazo y tampoco quiero asustarle, lo más probable es que todo vaya bien, solo informo para otros posibles interesados.
votos: 11    karma: 97
#69   #22 seré breve: en EE.UU. hay 8 casos de suicidio causa de los efectos secundarios (dolor ocular por ejemplo).

Otro ejemplo, si te operas para ver bien y prescindir de gafas y de repente no eres apto para conducir de noche de forma irreversible, ¿es eso un efecto secundario? No, afecta al objeto de la intervención, es permanente y limitante.

Por ejemplo:
En 2013 investigadores alemanes [1] concluyeron que el 28,3% de los pacientes estudiados tras LASIK no tienen una visión adecuada para la conducción de un vehículo basado en las normas alemanas para la visión y el deslumbramiento mesópico (es decir en condiciones nocturnas o poca luz)

De hecho el que fueran consideradas solo efectos secundarios fue lo que permitió su aprobación y eso denuncian gente nada sospechosa como ex miembros de la FDA, agencia reguladora de EE.UU. Le invito a buscar en nuestra página web "la cara de la cirugía ocular láser por Catherine Elton"

Fuente: [1] Uthof D, Hebestedt K, Duncker G, Sickenberger H. [Multicentric study regarding assessment of the driving ability of LASIK and orthokeratology patients compared with conventionally corrected persons]. 2013 Mar
votos: 9    karma: 74
#76   #69 Respeto la respuesta pero no hay respuesta a la pregunta :-)
Ningún procedimiento médico puede garantizar nada, es una máxima de dicha ciencia que se basa en el método de prueba y error porque no hay otro en el cuerpo humano por desgracia... por lo que toda operación médica (y medicamento) tiene una tasa de efectos secundarios (de menos a más graves, incluyendo la muerte). Por ejemplo, podríamos hablar de los inmunosupresores y su relación con el cáncer... para muestra, la reciente…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 32
 *   John_Doe
#117   #76 la Agencia Europea hermética. Me ceñiré a recalcar el distinguir entre una cirugía satisfactiva y una cirugía justificada médicamente.

Y recomendarle este artículo y cómo fueron los procesos de aprobación de los dispositivos láser:
asacir.com/2016/01/14/la-otra-cara-de-la-cirugia-ocular-laser-por-cath
votos: 2    karma: 26
#78   #34 Muy pronto para tener cataratas. Como habrá leído arriba es probable que esa cirugía se las haya adelantando. ¿Seguridad social o clínica privada? Depende de muchos factores, pero lo que sí ve sí o sí a la seguridad social al menos a que le den un diagnóstico.

Lo que le puedo recomendar es, sin duda, lentes intraoculares monofocales (asféricas probablemnte). Jamás lentes multifocales o trifocales.

Aquí Pablo Artal, óptico físico, te lo explica muy bien:
www.youtube.com/watch?v=JhSpuiBPCiQ
votos: 5    karma: 56
#134   #78 brillante!! Muchas gracias por la respuesta y sobre todo por hacerme ver que no soy un caso aislado. Me informare en la asociación.
Saludos
votos: 2    karma: 23
#81   #40 Soy fan de Los Simpsons. Su humor y su sátira son una clara critica a muchos de los problemas de la sociedad moderna. A mí me gusta más este:

Hija Hibbert: Papá, ¿por qué la gente se alegra de que vuelvan las medusas??
Dr. Hibbert: Porque antes se creía que el veneno de las medusas tenía propiedades curativas. Luego descubrieron que era un grave error
Hijo Hibbert: ¿Cómo la cirugía ocular con láser?
Dr. Hibbert: Exacto, ¡jo,jo,jo,jo!

www.youtube.com/watch?v=Rv4fZOINgyQ
votos: 5    karma: 46
#96   #81 #40 A mí me ha venido este a la cabeza.

youtu.be/ugVK7ZT7cyI?t=40s

Sé lo muy bajo que pueden caer algunas personas por dinero. Muchos ánimos con vuestra lucha.
votos: 2    karma: 20
#181   #81 Otro, y que además resume tus planteamientos a la perfección:

youtu.be/zkD9SBP9AX4

"Well... Easy come, easy go"
votos: 1    karma: 16
#86   #43 el ojo seco es una enfermedad crónica. Pero está habiendo bastante investigación para buscar un tratamiento efectivo. Le recomiendo ponerse en contacto a través de nuestro formulario de contacto y le informaremos con más detalle.

asacir.com/contacto/

Y si es una secuela crónica muy frecuente (dejemos lo de 'efecto secundario' para ellos, que lo usan como eufemismo). Y sí mucha gente que no tiene problemas pasados los años presenta graves problemas de sequedad y dolor. Además la sequedad empeora con la edad, sobre todo en las mujeres por cambios hormonales (menopausia)  media
votos: 3    karma: 30
#87   #26

1. Las técnicas láser adelantan de media 10 años las cataratas.
2. La operación de cataratas como indico más arriba se complica si estás operado por láser para calcular la potencia de la lente a instalar.
3. Si te operan de cataratas te corrigen la miopía con la lente que te ponen. Pueden también la visión de cerca, pero para ello tendrían que emplear lentes multifocales las cuales ofrecen una calidad visual pésima.
4. La cirugía refractiva no solo acelera ciertas condiciones como cataratas, si no que hace aparecer problemas que de otro modo no resultarían, como los nombrados anteriormente o mismo la ectasia que se estima hasta en un 2'8% [1]

La última pregunta pues digamos que son "expertos" luchando por un nicho de mercado. Quien tenga la máquina Relex Smile te dirá que es mejor que la de Lasik y viceversa (o con PRk).

En nuestra web tienes información sobre todas esas técnicas. El PRK produce un 2-4% de hazes, por ejemplo, y además destruye la Capa de Bowman.

Y en cuanto al uso del MMC existe mucha controversia. El MMC es un agente de quimioterapia que provoca muerte celular y no está aprobado por la FDA (agencia gubernamental de control de dispositivos médicos y medicamentos) para su uso con PRK. Se ha reportado que tiene efectos adversos a largo plazo en el ojo. Te dejo un enlace a una colección de artículos de investigación sobre esta sustancia: lasikscam.com/viewtopic.php?f=23&t=729
votos: 5    karma: 49
#173   #87 Reconozco que solo me he leido el principio del estudio. The 800.000 pacientes, el 0.15% tenian antecedentes de lasik. Y la media de edad de estos era menor que los no lasik. Vale. No será porque la tecnica de Lasik no es "tan" antigua, con lo que es normal que la gente de mayor edad no se haya operado de Lasik, y hay mas "jovenes" con antecedentes de lasik?. Lo de que el calculo de la lente a implantar en cataratas se ve distorsiado si has pasado por lasik lo confirmo,…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 13
#88   #54 puede asegurarle que todas las personas que contactaron conmigo no fueron bien informadas y mucho menos dispusieron de las fichas técnicas de los dispositivos concretos que ellos poseen y donde se señalan tales porcentajes. Esa es una de las reivindicaciones de la Asociación.
votos: 2    karma: 19
#97   #88 Si es así... esto no sólo no es mala praxis y falta de ética si no posiblemente un delito, ¿no?
votos: 1    karma: 20
#89   Este meneo merece toda la repercusión posible.

Para los que suelen quejarse sobre el nivel de los hilos de comentarios deberian pasarse por aquí y disfrutar un rato de esa pequeña maravilla llamada Menéame.

Para #0. Gracias por tu tiempo y por poner en valor a las personas frente a simples delincuentes disfrazados de 'profesionales'.
votos: 5    karma: 39
 *   frankiejcr frankiejcr
#222   #89 Hace tiempo que no veía un hilo con tan pocos insultos. Hasta he podido compartirlo con familiares!!
votos: 2    karma: 19
#90   #49 creo que ya tiene uno importante que pone en peligro su vida y la de los demás conductores. Le invito a ponerse en contacto asacir.com/contacto/

Problemas a largo plazo espero que no tenga. Sí es cierto que las cataratas de media se adelantan a causa de la cirugía láser 10 años de media y su intervención es más complicada como explico más arriba.
votos: 3    karma: 31
#92   #55 sí, todo lo que comas produce cáncer. No comas en los próximos 3 meses. Te vendrá bien. Un saludo.
votos: 11    karma: 81
#93   #59 Hoy día se están probando en pacientes con altas dioptrías y creo que incluso llegan hasta 6. De todas formas no estoy muy puesto en el tema. Busca asesoramiento profesional.
votos: 3    karma: 16
#131   #93 Llegan hasta a más, tengo compañeros que han corregido hasta 8 de miopía y 3 de astigmatismo. :-D

Como siempre, depende del caso. Lo bueno de la Orto K es que es reversible totalmente, es decir, no deja secuelas en el ojo si se deja de hacer el tratamiento.
votos: 1    karma: 20
#99   #60 Dos conceptos:

EL primer concepto: engaño

Me negaron directamente secuelas del consentimiento informado, siendo el consentimiento informado bastante mejorable. Hablan de secuelas que se producen en un 30-40% como "muy poco frecuentes". Aún así me las negaron.

El segundo concepto: heurístico de disponibilidad

Conocía a equis personas satisfechas y valoré esa información más de lo que debiera. Valorando que si 'x' personas conocidas estaban satisfechas eran cirugías seguras.

Podríamos añadir la tercera: la publicidad engañosa recurrente y la falta de control regulatorio. Estas cirugías, con estas tasas, no debieran estar aprobadas. No lo digo yo, lo dicen doctores que trabajaron para la propia FDA. Una cirugía no justificada medicamente no puede tener una tasa de efectos adversos del 30% o más.

Lo explican muy bien en este artículo. En el fondo de todo subyace una estafa:

LA OTRA CARA DE LA CIRUGÍA OCULAR LÁSER
por Catherine Elton


asacir.com/2016/01/14/la-otra-cara-de-la-cirugia-ocular-laser-por-cath
votos: 5    karma: 43
#141   #99 Entiendo la segunda parte perfectamente: tengo 5 familiares operados con láser, alguno hace más de 15 años, y ninguno tiene quejas. Por supuesto todos me preguntan no ya si me pienso operar, sino cuándo (6,5 miopía 2,5 astigmatismo). Tras leer durante más de una hora hace unos meses vuestra web, ni me lo planteo. Si sale bien, todos contentos; si sale mal, puede salir muy mal, y el marrón te lo comes con papas.
votos: 1    karma: 13
 *   daaetur
#231   #99 Gracias por responder, aunque realmente no lo has hecho te comente para ver autocrítica, pero esa parece no lo entendiste.

Repito estampando datos en la cara de la gente no los convences, sino consigues cansarlos y que te terminen ignorando.

Cuenta toda la historia personal pero con autocrítica, cebarse en los otros no te va a dar más razón de la que tienes y además agotas a quienes empiecen a escucharte interesados.
votos: 0    karma: 7
#100   #61 Puesto que la tasa de ojo seco crónico está en el 30-40% mejor sin cebolla.
votos: 17    karma: 130
#101   #63 Sencillamente no me creo que funcione aunque sí me creo que a usted le ayude y le haga sentir mejor (efecto placebo).
votos: 4    karma: 47
#105   #101 Gracias por tu opinión.
Creo que a mi sensación subjetiva + se puede reafirmar con métodos científicos de cuantificar mi mejoría.
Eso no es placebo.
Gracias y muy buena suerte.
votos: 3    karma: 19
#104   #65 aparte de un posible cliente para esta cirugía, espero que no sea también un posible candidato para humorista jeje.
votos: 4    karma: 47
#107   #71 buena respuesta. No recomendamos ninguna cirugía. Ninguna explica la balanza coste-beneficio. Por quitarse las gafas (probablemente temporalmente) no se pueden arriesgar unos ojos a un (y cito estadísticas de las clínicas) 5% de problemas. Por supuesto ese 5% es mucho mayor, aún así es inasumible.
votos: 1    karma: 16
#108   #73 Si no tolera las lentes de contacto, entonces es un indicio de ojo seco. La cirugía solo la empeorará y cronificará. En nuestra web tenemos información sobre ojo seco, que muchas veces se presenta con neuralgia (dolor continuado por el daño en los nervios)

Ojo seco => asacir.com/ojo-seco-2/

Neuralgia corneal => asacir.com/neuralgia-corneal/
votos: 2    karma: 25
#165   #108 Muchas gracias, has sido de ayuda ;)
votos: 1    karma: 16
#189   #108 mismo caso que #73. Te queríanpreguntar si ponerse las gotas para el ojo seco (lo que tengo entendido que me produce ese problema que describe el compañero) puede ser perjudicial o agravar esta condición con el tiempo?
votos: 0    karma: 8
#109   #74 no puedo asesorarle. Sé que hay crosslinking y anillos intracorneales, pero debe acudir a un experto para ello y que le valore y siempre con actitud crítica.

Mi pregunta es: ¿sufre queratocono o ectasia causa de la cirugía láser? De ser lo segundo contacte con nosotr@s a través de nuestra web asacir. com
votos: 1    karma: 16
#111   #79 Los estudios, todos, los que cité anteriormente si hicieron para y por la clínica con las mejores condiciones posibles y mayores controles para poder divulgar los "buenos resultados". Como puede ver son pobres. La cirugía es imprevisible. No se opere.
votos: 2    karma: 31
#114   #82 Me alegro de haber encontrado en toda la conversación dos casos exitosos. La cirugía LASIK que le hicieron hace 8 años valía 4.000 euros, hoy vale 1.800 y en cualquier clínica. No todo el mundo tiene síntomas, la pregunta sería ¿cuál es la tasa aceptable de riesgo? Obvio que un 30-40% no.
votos: 3    karma: 22
#115   #112 no me fío de los cirujanos refractivos. Los conozco demasiado bien incluyendo a los "más prestigiosos". Vaya a un especialista sin más, le sabrá decir.
votos: 1    karma: 16
#126   #115 Gracias, así lo haré.
votos: 0    karma: 9
#116   #97 Lo es. La dificultad radica en demostrar que el consentimiento oral falló.
votos: 1    karma: 16
#182   #116 Pues igual deberíais plantearos recopilar pruebas en las consultas con cámara oculta o grabador. Por ejemplo, documentar así el caso que comenta José Pérez en su vídeo (recomendar a un paciente un procedimiento que no sólo tiene las dudas que tú comentas, si no que además está completamente contraindicado en su caso) y luego llevarlos a ellos a los tribunales.
votos: 1    karma: 16
#118   #98 en nuestra página web encontrará más información. Vaya a otra clínica e igual le recomiendan LASIK, y que ésta reduce los riesgos, en vez de LASEK para casos de 5 dioptrías de miopía. LASEK es PRK por cierto, la técnica más antigua. Es curioso que después de tantos años regresen al pasado bajo un nuevo nombre.
votos: 2    karma: 20
#119   Doy por concluida la charla. Ha sido un placer. Para más información o preguntas visiten nuestro foro:
www.facebook.com/groups/1492080417696512/ o nuestra página web: www.asacir.com
votos: 3    karma: 36
#121   Para más dudas buscad en nuestra web o nuestro foro en Facebook: 'FORO Afectados Cirugia Refractiva'

El resto de preguntas iré respondiendo con más calma en los próximos días.

Un cordial saludo.
votos: 2    karma: 19
#128   #57 ¿que dices de metodo bates? el método que está demostrado que hace crecer la miopía más rápido que si se usan gafas? (tengo estudios si los quieres).

Me parece ofensivo que sueltes "No dejar que te ponga el vendedor de cristales, los que le parezca". Es un insulto a mi carrera y a mi profesión. Las lentes que se prescriben se hacen en base a ciencia (optometría), no a "voleo"

Y gente que te vota positivo...{palm} :palm:
votos: 38    karma: 296
#159   #128 Toda la razón. Sin embargo también existen estudios de técnicas probadas científicamente que sí ayudan a mejorar la agudeza visual reduciendo el error refractivo y aumentando la discriminación visual. Aunque también hay estudios controvertidos.

Uno ya antiguo (de 1997) de Gismera-Neuberger, S. y Santacreu, J. tratan el tema (en una muestra homogénea de miopes en jóvenes de 22 años con un máximo de 3,00 dioptrías).
votos: 0    karma: 13
 *   oliver7 oliver7
#130   #128 No soy capaz de deducir tu honestidad o no en tus palabras,
lo que si puedo decir es que eres un vendedor de gafas. o me confundo.
Entiéndelo como quieras.
Por favor, espero ansioso enlaces a los estudios que dices tener.
votos: 17    karma: -48
#133   No sé si alguien ha preguntado esto ya (disculpad si es así), ¿la ortoqueratología se incluye dentro de estas técnicas refractivas agresivas? Me refiero a las lentillas nocturnas que supuestamente corrigen la miopía durante un intervalo corto de tiempo.

Mil gracias.
votos: 2    karma: 30
#203   #133 Tienen sus riesgos pero la mayoría reversibles. Es diferente el mecanismo de acción. Apenas actúan sobre la curvatura del estroma de la córnea.
votos: 1    karma: 16
#228   #203 Muchas gracias por tu respuesta, Alejandro. ¿Tienes alguna fuente sobre esta cuestión? Abrazos y gracias de nuevo.
votos: 0    karma: 9
#135   #130 Perdona, parte de mi trabajo es prescribir y adaptar gafas (lo que yo hago no es "vender" como si fuera ropa). Pero mi profesión se llama Óptico Optometrista. :-)

Te paso un estudio que he encontrado así a bote pronto (una revisión completa), pero haber hay cantidad de estudios, aunque los CM del método de marras tengan buen rating de google (todo copado de páginas propias). onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/opo.12034/full
votos: 3    karma: 45
#137   #135 Gracias por tus molestias, mi nivel de ingleś no da para ello.
Por otra parte, me decían el mes pasado, que a los niños, ya no se les cubre el 100% de la falta visual, para que los ojos tengan que trabajar los músculos.
Gracias, si eres un profesional honrado y honesto.
votos: 0    karma: 6
#150   tengo 4 dioptrias en cada ojo y la gente siempre me decia "operate, operate!"... y yo les decia: no no, que esto a ver si dentro de 20 años a la gente que se ha operado les empieza a caer la retina a tiras....
tate.. odio tener razon.
votos: 3    karma: 33
#168   Muchas gracias por participar.
Yo estaba pensando en operarme, pero tenia dudas. Ahora tengo clari que existen demasiados riesgos.
Mi hermana si se opero y siempre que la preguntan responde que quedo muy bien. Pero luego en privado reconoce que tiene problemas para conducir de noche.
La gente aveces, por verguenza o por autoconvencimiento, les cuesta reconocer que las cosas no fueron tan bien.
votos: 3    karma: 31
#205   #168 sí conocemos mucha gente que por presión social, como mecanismo de defensa ante una disonancia cognitiva en la que intentan acomodar las expectativas previas, su inversión al resultado final, sumado al efecto Hawthorne llegan a calificar la intervención como muy positiva bajo, después, muchos "peros". Por ejemplo el caso de tu hermana. No poder conducir de noche o tener dificultades para hacerlo sin capacidad de poder solucionarlo es un problema que merece toda la atención. Y de hecho si los psicotécnicos fuesen más precisos mucha gente operada "satisfecha" no pasaría las pruebas como el estudio al que hacía referencia anteriormente de Alemania, que el más del 28% no pasaba los parámetros para la conducción nocturna. Entre ellos seguro te encuentras gente "Satisfecha". Sobre eso escribimos en nuestra web. Puedes buscar el artículo que se titula: "Lo que se esconde detrás de las tasas de satisfacción"
votos: 0    karma: 7
#204   #145 pregunta mucha gente sobre este tema. No tengo información suficiente para dar una opinión formada. Solo puedo decir que al contrario de la cirugía refractiva es menos agresivo y reversible, salvo algún riesgo que pueda surgir como puede pasar con lentes de contacto normales y su mal uso.
votos: 2    karma: 23
#221   #204 Muchas gracias, yo las uso, limpiándolas bien y cambiándolas cada 2 años, no estoy teniendo problemas.
votos: 2    karma: 23
#206   #187
En primer lugar le recomiendo contactar con nosotr@s a través de nuestra web asacir. com Dentro encontrará un formulario de contacto.


No existe donde ver esos datos. Es un fin de la asociación. Que un organismo independiente haga esa encuesta y además,por motivos que comentaba antes, se valore de forma objetiva la visión del paciente, más allá de las encuestas de satisfacción. Por supuesto a las de las clínicas no les damos ninguna validez, es publicidad.

En su caso, casos de hipermetropía, los problemas se multiplican. La córnea se vuelve prólata, esto da mayores problemas a largo plazo y por supuesto de visión. Es el defecto, junto a altos astigmatismo, más complejo de corregir. Y con una alta regresión. En casos de 5 de hipermetropía es practicamente imposible que pasados 15 años no le vuelva parte del defecto refractivo.

En EEUU existe una plataforma, MedWatch, donde los pacientes pueden reportar sus propios casos. Lo cual es importante porque los cirujanos refractivos están ocultando los datos. Dejo este extracto de un artículo de investigación de la periodista Catherine Elton:

"Nuestra revisión de la base de datos sobre eventos adversos en la FDA reveló, solo en 2015 y hasta mayo, es decir, solo en cinco meses, 499 informes reportados con pacientes lesionados. En 2014, la base de datos tenía 1.801 informes. La mayoría de los informes fueron presentados por los pacientes, no por los centros quirúrgicos o los fabricantes. Antes de 2007, los reportes rondaban las decenas, o cientos, según un análisis realizado por los activistas analizando documentos más antiguos de la FDA que no están disponibles en su sitio web. Los análisis de los activistas revelan que, hasta el año 2011, el 55% de los informes fueron presentadas por los pacientes."
votos: 0    karma: 7
#207   #189 si no llevan conservantes no. En caso de llevar conservantes habría que saber cuál y en algunos casos evitarlos y en otros no abusar de las gotas. Mi recomendación: usa gotas que no usen conservantes o monodosis.
votos: 1    karma: 16
#230   #207 Las monodosis son todas sin conservantes?
votos: 0    karma: 9
#208   #184 buen punto de partida. Es algo que no hemos estudiado. Muchos de los cirujanos refractivos sabemos que dirigen hospitales públicos y están en la Junta Directiva de la Sociedad Española de Oftalmología. El tema de la Universidad hay quienes dan clases, pero no hemos investigado a fondo. Si creemos que la Universidad Pública debe ser un centro crítico ante la mercantilización de la salud, por ello nos planteamos iniciar pasos en ese camino.
votos: 1    karma: 16
#209   #182 la BBC en Reino Unido lo hizo. Puedes encontrarlo en nuestro canal de Youtube "Afectados Cirugía Refractiva". Las mentiras fueron sangrantes. La compañía echó balones fuera culpando al profesional. Los profesionales cobran comisiones, la mayoría, por número de intervenciones. La política de las empresas saben que fomentan eso, obviamente no son idiotas.
votos: 0    karma: 7
#210   #181 Muy bueno, habrá que subtitularlo. A veces nos preguntamos si algún guionista de Los Simpsons habrá tenido algún problema con la cirugía :-)
votos: 0    karma: 7
#211   #180 su única alternativa es la lente intraocular. Tenga en cuenta que los cirujanos en casos de existir las dos alternativas escogen siempre láser, no lente. Con esto le digo todo. En nuestra web asacir. com puede encontrar información sobre lentes intraoculares. Creo que a medio y largo plazo son más problemática incluso: cataratas, edema por pérdida de células endoteliales, etc. Si quiera saben si el material de la lente dura toda una vida (reconocido por un cirujano longevo)
votos: 0    karma: 7
#212   #179 yo llevo gafas más de regalo apenas conduzco de noche (asumiendo riesgos) y tengo sequedad y dolor ocular crónico, 24 horas, 7 días a la semana.
votos: 1    karma: 18
#220   #212: El problema es que "nadie" quiere llevar gafas. Es como la calvicie, algunos se rapan, pero al que le gusta tener pelo y le toca... pues hace lo indecible con tal de no ser calvo.

Por eso ojalá se invente una solución, para que la gente no se arriesgue con remedios tan inseguros como estos. :-(
votos: 1    karma: 18
#213   #176 partimos de una diferencia clave. La lentilla si empieza a dar problemas, con un buen seguimiento, la quitas y solucionas ese problema. la cirugía es irreversible. Por lo que he leído sobre estudios comparados nada que ver. Pensemos que en EE.UU. ya hay 160.000 ectasias post-cirugía refractiva. Por lentes de contacto ninguna. Es un ejemplo. Las lentes de contacto hay que cuidarlas, buena higiene, pautas, llevar unas adecuadas, control del óptico y no abusar.
votos: 1    karma: 15
#214   #175 Los estudios de los que hablé son técnicas con aberrometrías personalizadas y asferecidad. No son "nuevas". Existen desde hace más de una década.
votos: 1    karma: 15
#215   #171 Si pregunta fuera del sector de la cirugía refractiva, a cualquier oftalmólogo, la respuesta irá de un rango de "creo que no se deben asumir esos riesgos pro usted verá" a "no me operaría ni loco". He contacto con muchos oftalmólogos que no se dedican a ello. En la propia Seguridad Social los dos que me atendieron estaban literalmente en contra. Pero le será fácil encontrar oftalmólogos ajenos o cercanos al negocio. Verá sus respuestas.
votos: 1    karma: 18
#216   #162 busca "asacir regresion ocular laser"
votos: 0    karma: 7
#217   #160 hasta donde yo sé no, al contrario, lo que es probable es que siga aumentando. Pero no puedo reafirmarlo con total rotundidad.
votos: 0    karma: 7
#218   #153 Espero que no. El mundo necesita opinadores expertos como usted.
votos: 2    karma: 29
#223   #218 No me ensalce usted, que no soy para tanto.
votos: 0    karma: 9
 *   lico lico
#219   #144 la operación de presbicia es sencillamente una aberración. Más allá de que el resultado visual suela ser pobre ya que no hay ninguna lente capaz de emular al cristalino, por lo que tendrás problemas como halos, deslumbramiento o de enfoque a alguna de las distancias: cerca, intermedia o lejos; decir que en esa cirugía le están amputando un órgano sano, el cristalino. Está sano pero simplemente le cuesta más acomodar debido a que se vuelve más "rígido". La operación de presbicia sin duda me parece la peor de todas y de hecho estamos teniendo aluvión de afectados con esta técnica. Es curioso porque muchos llegan a nosotros sin saber si quiera que les quitaron el cristalino. Los cirujanos refractivos parecieran jugar a este juego de TABÚ, y evitar en las consultas palabras como "extirpar" o "quitar".
votos: 3    karma: 30
#234   #219 gracias, este comentario me ha hecho reflexionar, tengo 47 y la presbicia me obliga a usar gafas ya casi para todo. Estaba considerando operarme. Lo pensaré mejor :->
votos: 0    karma: 11
#232   #230 hasta donde yo sí, pero infórmate en algún sitio. Hay botes también sin conservantes muy conocidos.
votos: 1    karma: 16
#233   #231 añade a las anteriores: ad verecundiam. Era médico, me sometí a su autoridad y creí su palabra por el simple hecho de que llevaba bata.
votos: 0    karma: 7
#235   #175 los estudios que mencionon hacen referencia a esas técnica que existen desde hace más de una década.
votos: 0    karma: 7
#236   #234 busca en youtube: Pablo Artal la verdad sobre las lentes multifocales.

Es uno de los físicos ópticos de más talla a nivel nacional e internacional.
votos: 1    karma: 18
#237   #236 gracias de nuevo, leer tus comentarios ha sido de gran ayuda. Sobretodo por tu tiempo y por contestar a la mayoría
votos: 1    karma: 18
#238   #140 hay diferentes tipos de ojo seco. Yo le aseguro y muchos afectados es un dolor insoportable seguramente acentuado por algún tipo de queratoneuralgia producida al diseccionar los nervios. Como el "miembro fantasma" cuando alguna persona dice dolerle un miembro amputado. Lo mismo aquí. Se envían señales erróneas al cerebro. Busque en youtube por ejemplo 'Boston Eye Pain una mirada más profunda al dolor ocular'
votos: 0    karma: 7
#239   #38 se parte de una mentira. Sí hay cortes. Es que esa publicidad es engañosa. Claro que hay cortes, lo que no hay es flap. Pero se subtrae un lentículo a través de una incisión reañizada con láser. Recuerda un poco a una técnica que fue un desastre llamada ALK. Por cierto en EEUU no ha sido, al menos todavía, aprobada. Ah y consume un 30% más de estroma según algunos expertos. Lo único cierto es que se produce una cicatrización más rápida pero nunca completa como he dicho anteriormeente de ahí que haya muchos casos de ojo seco. La córnea es el órgano más inervado del cuerpo humano. Cualquier corte tiene consecuencias.
votos: 0    karma: 7
#240   #123 ahora que volvió el 'karma' te devuelvo la pregunta: ¿Qué opinas de la cirugía refractiva y de todo lo que la rodea desde sus comienzos si quieres? Te dejo la pregunta abierta.
votos: 0    karma: 7
#248   #243 La película lagrimal consiste en tres capas – una capa exterior aceitoso (lípido) que impide que las lágrimas se evaporen demasiado rápido y ayuda a las lágrimas a que permanezcan en el ojo; una capa media (acuosa) que nutre la córnea y la conjuntiva; y una capa inferior (mucina) que ayuda a difundir la capa acuosa a través del ojo para asegurar que el ojo permanezca húmedo.

La investigación apunta a daños en los nervios de la córnea como la causa más probable de sequedad en los ojos después de la cirigía refractiva. Los nervios de la córnea que juegan un papel vital en la producción de lágrimas son cortados cuando por la cuchilla o el láser. Por ejemplo, un estudio de la Clínica Mayo en 2004 por Calvillo y col., demuestra que tres años después de LASIK los nervios corneales no se han recuperado totalmente.

Algunos investigadores especulan que el daño del nervio corneal también puede alterar los reflejos que controlan el parpadeo del párpado y la secreción de aceites (meibomio) de los párpados, que controlan la evaporación lagrimal.

Otros factores que pueden contribuir al ojo seco después de la cirugía incluye el daño a las células caliciformes conjuntivas por el anillo de succión (el cual perjudica la capa de mucina de la película lagrimal) y por el aplanamiento corneal central después de la cirugía láser, dando como resultado un insuficiente humedecimiento lagrimal cuando los párpados se mueven a través de la superficie corneal alterada.


Fuente: asacir. com  media
votos: 2    karma: 22
#252   #251 las pruebas preoperatorias no tienen ningún riesgo. Tómatelo como una revisión. Recuerdo que los estudios y todo lo docunentado aquí se refería a personas 'aptas'. Eso no es garantía de nada. Yo, de hecho, lo era (al parecer).
votos: 1    karma: 15
#253   #252 Gracias por la info. Me haré las pruebas dado que no comprometen a nada y luego decido con toda la información... aunque visto lo visto lo más prudente parece no operarse de momento.
votos: 1    karma: 15
«123
comentarios cerrados

menéame