#41 A mi ni me gusta ni me disgusta, he votado al PSOE exactamente 1 vez en mis 50 primaveras y cuando me quitaron mi derecho a voto en el extranjero juré no hacerlo nunca más (ya no les votaba pero no lo volveré a hacer), así que te equivocas con este "soldado".
Lo que has dicho simplemente entra dentro del discurso que lleva no se cuantos anyos el PP diciendo y diciendo sin tener ni idea y basándose en cuchicheos y comentarios que una vez alguien que perdió contra Sanchez dijo en un pasillo o a Jiménez Losantos en confidencia.
#41 Primero, eso no es posible. Los jueces están precisamente porque las leyes siempre son y deben tener margen de interpretación.
Y segundo, supongamos que no es así y un juez hace lo contrario a lo que dicta la ley ¿qué le va a pasar? ¿Qué le juzgue otro que diga que no pasa nada? porque ellos se juzgan a ellos según tu modelo, recuerda.
#41 la película te la montas tú que pones en mi palabras que yo no he soltado. Literalmente he dicho que Israel utiliza el deporte para blanquear, qué narices me estás contando.
Si no lo entiendes es porque no quieres entenderlo.
#41 Tú no Spirito, tú siempre hablas con ecuanimidad y racionalidad a favor de dictaduras de mierda
El valor del lustre de botas no hace mas que subir gracias a gente de tu ralea
#41 No. Se refieren a los 5 que pagan por ir directos a la final. No sé en qué medida paga cada uno, pero podría ser el tercero y seguirían hablando de los Big Five.
#41 Existe "La discrecionalidad de los jueces" que permite el arbitrio de los jueces al aplicar la ley. Y la mayoría de las veces se manifestará la tendencia ideológica del juez.
Dice la IA: "La discrecionalidad judicial es la potestad que tienen los jueces para tomar decisiones razonadas y elegir entre alternativas aceptables cuando la ley es indeterminada o ambigua, permitiéndoles aplicar su criterio para resolver "casos difíciles", pero siempre dentro de los límites del derecho, principios y fundamentos racionales, para evitar la arbitrariedad, aunque su grado y alcance son objeto de debate filosófico y jurídico."
#41 Pues macho, estás tardando. Yo vivo como Dios en la tierra.
Y en Madrid currando en la privada tenía una vida miserable. Huye, verás que no te arrepientes.
#41 Si puedes inventarte delitos que no sabes ni que existen que no podras inventarte de los que salen en el codigo penal que quieras ver que son aplicables.
Pero cada cual ve lo que quiere ver sea del lado que sea y luego hay cosas tan obvias sobre el juez que es complicado no verlas.
En el fondo si te dedicas a inventar delitos a hacer investigaciones prospectivas ilegales , lo raro seria no pensar mal del juez. Pero hay quien confia en su criterio incluso con verdades objetivas delante de mala praxis y de inventarse delitos. Pero todo eso llena portadas sea falso o no importa poco mientras se usa como caso politico , aunque no se condene a nadiue ya esta rentabilizado.
Haya pruebas o no haya delito o no, la funcion de manchar ya se cumple , aunque no tenga nada que ver con la justicia.
Pero ahora es importante porque afecta al psoe , antes cuando afectaba a otros que tambien se llenaron portadas no paso nada. Y el resultado es la realidad actual y las fuerzas politicas actuales y ningun tipo de aprendizaje. La democracia
#41 ¿Y? Esto es relativo al cargo de intrusismo profesional, algo que Peinado está buscando y que nadie ha visto todavía. Si un juez pregunta a una asociación si ve intrusismo profesional y le responde que no pues le están tirando por tierra uno de los cargos. De momento se lo han dicho estos y la universidad, con lo que a falta de opinión discordante yo diría que de momento pinta que esa imputación debería terminar cayéndose.
#41Sabes de sobra que Ayuso se niega a contratar personal sanitario. Todos los hospitales de gestión pública tienen falta de personal por decisión de Ayuso.
Bulo. Los hospitales están cobrando en base a los pacientes que tratan. Ayuso no "se niega", simplemente les dice que si quieren tener más dinero, tienen que atender más pacientes, y así tendrán más presupuesto.
Lo que has dicho simplemente entra dentro del discurso que lleva no se cuantos anyos el PP diciendo y diciendo sin tener ni idea y basándose en cuchicheos y comentarios que una vez alguien que perdió contra Sanchez dijo en un pasillo o a Jiménez Losantos en confidencia.
En fin.