#36 Justamente los wokes dicen que las razas y culturas no viven juntas en armonía y es lo que denuncian, tampoco piden la uniformidad, sino que se respete justamente lo contrario
Me da que tu eres de esos que odian lo "woke" y cuando se les pide que lo definan es básicamente "lo que YO no pienso".
#11 Ya he leído algo sobre el tema. Parece que los diferentes grupos del ICE se han nutrido de toda esa nazichusma. Desaparecieron justo cuando se creó el ICE.
#46 "Pues eso depende de donde haya salido la teoría...."
Claro, campeón, y depende también de si sabes de qué hablas. Una teoría no es necesariamente una magufada, pero para ti todo lo que no sea tu inductivismo de parvulario lo es. Normal que te pierdas.
"Los marcos teóricos no surgen de la nada."
Gracias por tan interesante apunte). Ahora el siguiente paso: entender que no surgen directamente de una tabla de Excel. Igual mañana.
"Pero de donde coño crees que sale la teoría previa ?"
De conceptos, supuestos y modelos anteriores, no de mirar datos como una vaca al tren. Si crees que primero hay datos y luego pensamiento, el problema no es mío.
"FALAZ. No he hablado de información conceptual previa."
Claro que sí, aunque no te enteres. Los… » ver todo el comentario
#22
Pongamos un supuesto:
- Estados Unidos emite un bono de 100USD a un año por el 4%. Es decir, al año te devuelven unos 104USD. Este bono lo compra alguien.
- 6 meses más tarde, por el motivo que sea, esa persona ya no quiere ese bono. Como aún está a mitad de tiempo de vencer, tiene la opción de venderlo en el mercado secundario. Ese mercado se rige por su propia ley de oferta y demanda, por lo que el bono puede valer más o menos dinero, depende de muchas variables.
- Imagina que igual que ese bono, justamente hay demasiada oferta de bonos a un año al 4% en el mercado secundario. El valor de venta de ese bono tendrá que bajar (por ejemplo a 96USD).
- Un nuevo inversor interesado en bonos de los Estados Unidos tendrá más interés en comprar esos bonos rebajados (por 96USD, en 6 meses recibes 104) que los nuevos que emite Estados Unidos con las mismas condiciones (por 100USD, en 12 meses recibes 104).
- Esta situación hace que Estados Unidos, para poder colocar nuevos bonos, tenga que mejorar las condiciones para atraer a nuevos compradores. Por ejemplo, bonos a un año al 8%. Por eso, Estados Unidos no quiere que haya demasiada oferta de bonos en el mercado secundario.
#37 Entiendo que el problema es que entonces no podrían seguir aumentando la deuda, la deuda que tienen ya tienen que pagarla cuando venza pero justo no era una de las promesas de Trump bajar la deuda? si no pueden vender mas asunto solucionado... (ya se que estoy simplificando y que se irían a la mierda)
Zazis de MNM: ¡Mark Rutte es un arrastrado de mierda! ¡Me da asco sólo pensar en él! ¡Su existencia en este mundo es intolerable! También Zazis de MNM: ¿Delcy Rodríguez? La verdad, no me suena de nada. Es una pena que, justo ahora, se me haya estropeado el teléfono y no pueda buscar quien es. ¿Qué lo puedes buscar tú? Vaya, me acabo de acordar de que tengo un compromiso urgente. ¡Adiós!
#96"Sí es un spammer con ChatGPT ya tendrá que ser la comunidad la que lo cancele."
Ahi es justamente donde queria llegar
Creo que va a hacer falta algo más que "la comunidad" para identificar y cancelar cuentas IA.
#30 justo tienes un artículo en el que dice la jueza que no va a elevar de momento los indicios contra Mazón hasta que no esté la instrucción agotada. Que no tengas comprensión lectora no es culpa ni de la jueza, ni de la audiencia, ni de los indicios. Y mira que te lo he puesto hasta en negrita. Te la vuelvo a poner a ver si eres capaz de leer la frase entera.
La jueza Nuria Ruiz Tobarra, titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de Catarroja, rechaza elevar al TSJCV los indicios contra Mazón por la dana porque "la instrucción no está agotada".
El párrafo que tu indicas es la definición de las decisiones que puede tomar el juez (cualquier juez) una vez agota la fase de instrucción.
#14 Eso no es el 40 % menos, sería como mucho el 30, y sería el peor de los posibles casos encontrados en el gráfico. Gráfico por cierto, que no implica que las que se vendieran en ese periodo de menos precio fueran justo las que se compraron.
En definitiva, me vale, pero son casos aislados.
#19 Sí, ya lo sé, por eso miraré bien dimensiones, eficiencia, etc, para reemplazar los antiguos.
#26 Para nada. Llevé uno flexible de 200w en la VW T4 que tuve hace 10 años, pero en la Sprinter llevo normales rigidos. La gran mayoría de las caravanas y furgos llevan paneles rígidos. A igualdad de calidad de materiales los rígidos son más eficientes y duraderos. Por otra parte, el tema peso es importante también, si tienes una camperización al límite, sacrificas algo de eficiencia por peso y montas paneles flexibles.
Aquí tienes una foto del techo de mi célula, justo en el puerto de Rosslare, Irlanda, cuando regresaba a Bilbao el año pasado.
#6 No creo, siempre ha sido así. No se si os acordais de una entrevista de M. Rajoy en la que justamente hablaba de Rutte, decía en una frase algo como "al Rutte hay que pararle los pies". Hay gente que ha nacido para lamer culos de los poderosos y pisotear a los mas débiles, este es uno de esos.
#14 La realidad es que esos reactores que prometen reutilizar mágicamente el combustible y se llevan prometiendo muchos años no acaban de llegar nunca, y la energía nuclear sigue necesitando de un combustible escaso y finito y seguimos dependiendo de Rusia para ello.
Claro, las empresas privadas a veces construyen reactores, pero la financiación y/o los rescates posteriores siempre son públicos, que es lo que indica #11
#15 En España se dejó de extraer preparar combustible nuclear mucho antes de ninguna prohibición, la energía nuclear ya es dificilmente rentable, si se procesara el combustible en España en vez de traerlo de fuera, serían ruinosas.
Y si, claro, los residuos son "facilmente gestionables", se empaquetan y se guardan, lo que ocurre es que todo este proceso… » ver todo el comentario
#79 yo he llegado a la conclusión de que puedan ser banners que me evito, porque también aparecen en la portada justo donde otros están viendo lencería de aliexpress
#62 ”demuestran que ha plagiado videos, donde le pillan mintiendo sobre el documental de locomía”.
Veo que de tu vídeo te has quedado con el lloro y no con los hechos. Porque los hechos están bien claros, y para nada cuadran con los lloros.
¿No ves que la narradora mismo explica que el vídeo de Rimembah tiene contenido muy diferente, según ella incluso erróneo? ¿Eso a ti te dice que es un plagio, chaval? Porque a cualquiera le dice justo lo contrario.
Lo de que miente lo dices tú, recitando a la narradora sin pensar. Porque la secuencia está bien clara. TVE emitió un documental sobre el tema, y al calor de esa expectación a ambos se les ocurrió hacer un documental en Youtube sobre lo mismo, lo cual no tiene nada de extraño.
#167 tu no pero mucha gente si, por eso cuando echas a alguien tiene que ser justo y razonable. Lo que no puedes hacer es echar o estrikear a uno, para que se vaya solo, pero al otro que hace lo mismo, solo que de la otra cuerda, ese via libre. Asi meneame tiene la fama que tiene.
O lo que es lo mismo, por poner un ejemplo, si se permite insultar o difamar o calumniar, se permite siempre, no se permite dependiendo de la cuerda.
Una moderación pésima trae estas consecuencias, no es culpa de la obsesión de los usuarios.
Y claro, el que se queda, ya sabes... ni va a pagar los 50€ ni se va a quitar el adblock, es su forma de protesta, se queda, acepta lo que venga, pero no paga y adblock.
#3 Pocas cosas hay que me den más ganas de vomitar que niñatos que tiene más y han nacido por azar en zonas más ricas y que lloran porque pagan impuestos y según ellos no reciben en servicios exactamente su justa proporción. Youtubers narcisistas en Andorra, neoliberales asalariados y nacionalistas egocéntricos, todos con el mismo discurso clasista y egoísta de que "cada uno tiene que recibir lo que produce". En resumen, si has nacido en una clase social o zona baja, jódete, tienes que tener menos servicios. Deseando estoy de que le paséis el rodillo a Lleida aplicando el mismo discurso neoliberal e insolidario de mierda que os mamáis.
Y es que no es un tema de tener visión o no, es que ya lo han dicho ellos, no tienen ninguna suscripción que sea rentable por usuario. Cada usuario de pago les hace perder dinero.
Ahora en ChatGPT quieren empezar a añadir publicidad, ¿van a poder cubrir el costo por interacción simplemente con publicidad? Hay muchos servicios a día de hoy que así funcionan, pero el costo por consulta en IA es muchísimo más alto.
De lo que va la noticia es de retorno de inversión. Y eso es justo lo que no está nada claro.
#2 Monfragüe se ha convertido en un referente internacional entre el turismo de observación de aves, justo lo contrario de Cabañeros que si es un coto privado de caza de grandes terratenientes mantenido con dinero público, lleno de guardias privados y de furtivos
Todo el mundo está contratado la IA para ser más productivos, pero la forma que están usando para amortizar el gasto es presionar a los proveedores ya que como ahora eres más productivo y cuesta menos hacer las cosas tienes que bajarme el precio. Pero, aunque es cierto que la IA ayuda a hacer cosas, la mejora de la productividad es irregular. Y, en todo caso, si me tengo que gastar 10 para ser más productivo y luego ese margen que he ganado me lo reclaman mis clientes en forma de bajada de tarifa… Es justo el caso que propone el artículo: todo el mundo está haciendo una inversión que nunca va a generar ningún retorno. Aquí los únicos que ganarán serán las empresas de IA hasta que el resto se de cuenta de que la IA ya no supone una ventaja competitiva. Se habrán gastado una millonada para quedarse como estaban.
#143 Tu ejemplo es absurdo. Estamos hablando de productividad en una empresa que obtiene un beneficio del trabajo de sus empleados, no de producir cosas obsoletas. Y en ese contexto no tiene ningún sentido cobrar menos porque hay mucha gente capaz de hacer tu trabajo aunque produzcas un buen dinero a tu empresa.
Tampoco es comparable con la gravedad, que es inherente al universo y nadie ni nada puede evitar sus efectos. Lo que tú citas como ley de la economía no es más que avaricia. No hay ninguna ley que obligue a un empresario a pagar menos cuando aumenta la gente capaz de hacer un trabajo, igual que tampoco hay nada que obligue a un casero a aumentar el alquiler cuando aumenta la gente que quiere alquilar su piso.
#9 joder pues mi impresión es justo la contraria, horas y horas echadas ahí charlando borrachxs, en la puta calle, todo el mundo mezclándose (al menos en mi capital de provincias), mucho más social que meterse en un garito...
#3 Azucena1980 
